Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Понятие правового пространства 16
1. Существование права в пространстве 16
2. Социально-культурные свойства правового пространства 35
3. Правовое пространство в системе форм социального пространства 52
ГЛАВА ВТОРАЯ. Формы и виды правового пространства 68
1. Общественное правовое пространство 68
2. Локализованные правовые пространства 94
3. Индивидуальное правовое пространство 115
4. Система правовых пространств в правовом государстве 135
Заключение 155
Список используемой литературы 161
- Существование права в пространстве
- Социально-культурные свойства правового пространства
- Общественное правовое пространство
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В юридической теории есть вопросы, значимость которых совершенно очевидна, но решение которых, однако, дается поверхностное, довольно упрощенное; сами же эти вопросы носят лишь вспомогательный характер в теоретическом исследовании различных сторон права. К таким вопросам, на наш взгляд, относится вопрос о правовом пространстве, его специфике, содержании, структуре, свойствах.
Почему юристу так важно знать пространственные координаты действующих правовых норм и требований; знать, в самом ли деле пространственно-временные свойства присущи правовым нормам по их природе, как в рамках единого государственного пространства сочетаются элементы, присущие правовой жизни в ее, так сказать, неофициальном воплощении? Какое все это имеет значение для правильного понимания сущности общественной правовой жизни, для эффективного использования всего арсенала средств, накопленных правом и юридической теорией в процессе организации, контроля и регулирования различных сторон социальной действительности?
Категория пространства имеет для юридической теории методологическое значение, потому что она является неотъемлемым элементом знания о любой стороне права, о любом правовом явлении. Исследование природы правового пространства даже в прикладном аспекте предполагает изучение самого широкого круга вопросов, касающихся содержания государственно-правового режима территории, состава территории государства, разрешения правовых коллизий, вопросов осуществления внутренних и внешних функций государства и т.д. Каждый юридический феномен развивается в пространстве, на определенной территории земли, а в настоящее время и в воздушном пространстве и даже во внеземной среде. Юридические феномены всегда должны быть локализованы в пространстве, в определенном месте.
Все юридические отношения, все правовые ситуации включают пространственное измерение. Изучение пространства выступает как необходимое условие для анализа и прогнозирования развития государства, государственности и общества.
Сам термин «пространство» имеет общефилософское толкование, и потому, будучи введенным в правоведение, он не может не содержать в себе такие содержательные моменты, которые требуют широкого и разностороннего понимания правовых явлений. Изучение и интерпретация развития общества в пространстве (и во времени) является одним из основных предназначений научного познания.
Но пространственные характеристики в правовой области общественной жизни имеют свою специфику, поэтому категория правового пространства не может быть подменена общефилософской категорией пространства. Как известно, фундаментальные свойства пространства в его философском понимании сродни свойствам физического пространства как наиболее элементарной формы феномена пространства. Но категория правового пространства не может быть подменена и его физической формой (что, однако, часто происходит в юридической теории, когда пространство приравнивается к территории).
Пространство является обязательным элементом правоотношений, причем, выступает не предметной средой, в которой эти отношения возникают и существуют, а важной характеристикой правоотношений.
Все сказанное касается обоснования актуальности проблемы правового пространства в теоретическом плане. Но тема исследования актуальна и в практическом плане.
Как теперь стало отчетливо видным, в мире в последние десятилетия происходят стремительные и качественные изменения. Если в первых двух третях XX в. господствовала стратегия интеграции государств в мировое сообщество, их сплочение перед решением глобальных проблем современно-
сти, и казалось, что в современном мире система мирового порядка представляет надежную реальность, а мировое сообщество в состоянии защитить единые политико-правовые нормы, то теперь начались крупные геополитические перегруппировки в условиях, когда начинает преобладать стратегия многообразия.
Мир стал более сложным и в пространственном отношении. Биполярная структура мира распалась, и появились новые в геополитическом отношении пространства, не столь жесткие и определенные, как прежде. Вновь ожила тенденция перераспределения пространств, не оглядываясь ни на какие международные нормы и мнение мирового сообщества. И, как следствие, возросла потребность мирового сообщества в совершенствовании юридических механизмов управления пространством. Если на начальных этапах развития общества контроль над пространством понимался как достаточно элементарная борьба за территориальное верховенство, то сегодня идея управления пространством выходит за пределы чисто политических и географических критериев.
Кроме того, потребовалось переосмысление самого понятия пространства применительно к межгосударственным отношениям и к современной проблеме суверенности государств. Технологические и информационные составляющие современной человеческой цивилизации объективно приводят к утверждению надгосударственных форм социального контроля.
Исследование проблематики правового пространства весьма актуально и в аспекте современных процессов, происходящих в России, в которой, после разрушения Советского Союза, утвердилась новая форма государственности. Принятие в 1993 г. новой Конституции РФ изменило характер и природу российской правовой системы. Прежде всего речь идет о переходе от правовой системы социалистического права к системе европейского континентального права. Созданы предпосылки для развития правового плюрализма. Начались сложные процессы децентрализации государства, обретения
иного, чем ранее, правового и политического статуса субъектов Федерации; происходит интенсивное развитие правотворчества на региональном уровне. В связи с этими обстоятельствами возникла проблема поддержания единства правового пространства и другие новые и чрезвычайно сложные проблемы.
Поистине стремительный переход от одной социальной системы к диаметрально противоположной не замедлил сказаться на теоретическом правосознании, которое с трудом адаптируется к ценностям политического и правового либерализма, к новым методологическим подходам. Нехватка правовой идеологии, адекватной новой социально-политической ситуации, ощущается в России весьма остро и болезненно. Главное - российская юридическая теория не является пока носителем новой духовности, тогда как только высокий духовный потенциал способен противостоять распространению правового нигилизма и равнодушия.
Все сказанное позволяет с полным основанием утверждать, что избранная тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна.
Степень научной разработанности проблемы. Философия рассматривает пространство и время как универсальные формы существования, всеобщие характеристики объективной реальности. Казалось бы, общая теория права и государства должна исходить из понимания именно такой значимости указанных форм и рассматривать все основные элементы правовой реальности также и в аспекте их пространственно-временных свойств. Но анализ и отечественной, и зарубежной литературы по вопросам государства и права показывает, что пространственно-временные свойства правовых явлений практически выведены за пределы теоретического познания.
Понятие «правовое пространство» упоминается в научной литературе часто, но сколько-нибудь подробному анализу не подвергается, хотя потребность в подобном анализе несомненна. Это утверждение может показаться сомнительным, поскольку каждый мало-мальски знакомый с юридической теорией человек в состоянии указать на целый ряд вопросов, при рассмотре-
ний которых понятие пространства используется достаточно активно. Тем не менее, есть основания утверждать, что тот смысл, который придается понятию пространства в общей теории права и государства, не в состоянии придать теоретическим суждениям о праве дополнительную конкретность.
Таким образом, поскольку пространство в юридической теории не рассматривается в разнообразии форм и в широком, собственно научном смысле, можно утверждать, что на фундаментальном уровне эта проблема разработана недостаточно. Не изучены многие возможности пространственной характеристики правовых явлений и права в целом. Иными словами, общая теория права и государства, предметом которой является, прежде всего, сущность и природа права, не включает в характеристику этой сущности и природы феномен пространства.
Совсем иную оценку разработанности проблемы следует высказать относительно прикладного уровня теории права и государства, предметом которой, прежде всего, является действующее, реальное право. В тех рамках, которые задает пространственному элементу в праве юрист-практик, эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы действия нормативных правовых актов в пространстве определены предельно четко и исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что прикладная юридическая теория оперирует понятием правового пространства в узком смысле, частном значении. В частности, она не в состоянии охватить своей концепцией правового пространства практику обеспечения, в первую очередь, гражданских, политических прав и свобод, личностных ценностей и др.
Новая реальность требует нового осмысления; концепция правового пространства должна быть построена адекватно сегодняшней действительности и с учетом важнейших тенденций развития государства и права.
Объект н предмет исследования. Вследствие сформулированной установки, объектом исследования является пространство как универсальная форма существования действительного права. Предметом исследования вы-
ступают понятие, сущность, формы, виды и содержание правового пространства современного общества, а также особенности содержания и связи видов правового пространства в современной России.
Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является создание теоретических предпосылок и понятийно-познавательного аппарата для описания всего многообразия правовых средств и форм организации деятельности людей в контексте пространственных свойств правовой реальности, для объяснения того, в каком значении понятие пространства необходимо применять в юридической теории и каковы проблемы, связанные с раскрытием пространственных свойств права, для различения пространственных характеристик не только в нормативной подсистемы права, но и всех других его элементов.
Достижение поставленной цели, по мнению автора, возможно, если будут решены следующие задачи:
выработать такое понятие правового пространства, которое позволит определить действительную роль пространственных свойств различных элементов права и адекватные средства управления правовым пространством;
рассмотреть правовое пространство как сложную и неоднородную структуру, элементами которой выступают различные социально-пространственные формы и виды правовой жизни;
рассмотреть правовое пространство в контексте внутригосударственной жизни и в нормативном аспекте, в культурно-историческом аспекте и в контексте международно-правовых отношений;
определить своеобразие пространственных свойств права в контексте современных представлений о праве человека;
рассмотреть весь комплекс выделяемых проблем с точки зрения выяснения своеобразия российской правовой реальности и тенденций развития российской государственности.
Решение поставленных задач требует адекватной им методологии исследования. Еще дореволюционные правоведы отмечали характерный недостаток методологии теории права: смешение теоретических суждений о праве с нормативно-политическими утверждениями1. Помимо преодоления данной методологической традиции избираются такие познавательные принципы и средства, которые помогут освоить новые подходы к проблеме правового пространства. С этой целью, помимо обычного набора общенаучных методов содержательного и формально-логического анализа, выделяются: системный метод, позволяющий рассматривать все множество форм и видов правового пространства в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различные типы понимания феномена правового пространства; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовое пространство как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правового пространства общества как совокупность и специфическую взаимозависимость нормативных правовых актов различных уровней. Кроме того, используются методы, характерные для культурно-исторического анализа, элементы философско-правового, политологического, социологического анализа. В целом разделяется широкий подход к пониманию права, активно разрабатывающемуся в последнее время отечественными правоведами.
Широта постановки проблемы правового пространства обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблемы пространства в науке. При оценке развития философских взглядов на пространство можно говорить
0 противопоставлении таких подходов, как концепция Демокрита - И. Нью
тона (пространство как пустота) и концепция Аристотеля - Г. Лейбница (про-
1 Об этом писал, в частности, Н.Н. Алексеев (см.: Русский народ и государство. М., 1998).
странство как свойство тел), то в прикладных науках становление простран
ственных подходов связывается с изучением свойств территории и с геогра
фией (так называемый географический детерминизм, нашедший наиболее
яркое воплощение в концепции Ш. Монтескье). Значительный вклад в фор
мирование представлений о различных формах пространства в контексте
правовой жизни общества внесли такие отечественные и зарубежные теоре
тики, как Н.Н. Алексеев, Ж.-Л. Бержель, Г. Еллинек, И.А. Ильин, Г. Кельзен,
*Д' Ж. Карбонье, Б.А. Кистяковский, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, Г. Тард,
Н.С. Таганцев, А.Тойнби, Ф. Энгельс, К. Ясперс и другие.
Роль пространственных составляющих в современной отечественной
философии и политологии исследуются в работах К.Э. Аксенова, В.И. Беги-
нина, В.Л. Гаджиева, В.В. Ильина, К.С. Иноземцева, Н.А. Косолапова,
В.П. Малахова, А.С. Панарина, А.Ф. Филиппова и др.; в области конфликто
логии и социологии — А.Т. Здравомыслова, В.Н. Ковалева, Э.И. Скакунова,
^л В.А. Ядова и др. В социальной теории используется целый ряд родственных
понятий: «социальное пространство», «социальное поле», «пространство общества», «жизненное пространство человека», «общественное пространство», «пространство социальной деятельности» и т.п.
В качестве самостоятельного и весьма важного направления можно
выделить труды российских юристов, посвященные различным сторонам
проблемы правового пространства. Общетеоретическая, методологическая
сторона проблемы достаточно разнопланово исследована в трудах С.С. Алек
сеева, С.Н. Бабурина, Р.С. Байниязова, М.И. Байтина, В.И. Гоймана, Д.А. Ке-
(fc\ римова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Мату-
зова, B.C. Нерсесянца, Е.В. Пономаренко, P.O. Халфиной и др.
В конституционно-правовом аспекте проблема правового пространст-ваполучила освещение в трудах М.В. Баглая, И.Н. Барцица, А.В. Безрукова, Г.М. Вельяминова, Б.П. Елисеева, Л.А. Морозовой, И.В. Петелиной, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова и др.
В международно-правовом аспекте проблема правового пространства представлена в трудах А.Х. Абашидзе, Э.М. Аметистова, Ю.Г. Барсегова, С.А. Беляева, Г.М. Даниленко, И.И. Лукашук, В.И. Маргиева, Б.Н. Топорни-на, Н.А. Ушакова, СВ. Черниченко, В.Г. Шемятенкова, Е.А. Шибаевой, М.Д. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.
В контексте различных отраслей права правовое пространство рассматривается в трудах В.М. Баранова, А.И. Бойцова, Б.В. Волжецкого, А.Н. Олейника, Л.Н. Тимофеева и др.
Важное место занимает проблема правового пространства в трудах по сравнительному правоведению. Особенно интересны в аспекте данного исследования работы И.Ю. Богдановской, И.И. Варьяша, Г.И. Муромцева, А.Х. Саидова, М.А. Супатаева, В.Е. Чиркина и др.
Кроме того, по всем перечисленным направлениям существует достаточно интересная научная литература зарубежных авторов, которые представлены в библиографии по диссертации.
Наконец, результаты теоретических исследований проблем правового пространства нашли свое выражение и закрепление в ряде программных политических и правовых документов Российской Федерации, а также других стран и международных организаций, в нормативно-правовой базе регулирования пространственных отношений во внутригосударственной и межгосударственной сферах.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что автором реализуется попытка подойти к рассмотрению правового пространства в единстве методологии и познавательных средств философско-правового, общетеоретического, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.
Далее, понятие правового пространства используется в предельно широком значении, которое возможно установить только при широком понимании права. Как следствие, правовое пространство предстает как сложная,
многоуровневая, неоднородная структура, элементы которой качественно различаются в зависимости от формы пространства. На наш взгляд, впервые в юридической теории помимо обычно изучаемых видов общественного права и правового пространства выделяются локализованные правовые пространства, причем, не только в своих позитивных, но и в негативных социальных характеристиках, а также выделяется как самостоятельная форма индивидуальное правовое пространство. В рамках этих трех форм анализируется ряд видов правовых пространств.
Важное место в диссертации занимает вопрос о системных связях видов правового пространства общества, что также составляет элемент новизны. Основное внимание сосредоточено на связи правового плюрализма и системы правовых пространств в условиях правового государства.
Наконец, новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту. Они таковы:
Правовое пространство является специфической формой социально-физического пространства для всех элементов содержания права.
Адекватное представление о сущности и природе правового пространства возможно только на основе широкого понимания права, преодолевающего, во-первых, нормативистское толкование проблем, а во-вторых, сведение права к государственному, официальному праву, а правового пространства - к государственной территории.
Правовое пространство современного общества имеет три неразрывно связанные формы: общественное, локализованное и индивидуальное правовое пространство, - находящиеся в системной связи, конкретность которой задается комплексом экономических, политических, историко-культурных и идейных факторов.
Определяющую роль в системе видов правового пространства выполняет пространство официального, юридического права. Поэтому единство
правовому пространству придает прежде всего нормативно урегулированная государственная территория.
Характеристики структуры и содержания правовых пространств неодинаковы в разных формах и видах пространств, поэтому с одинаковой эффективностью государственно-правовое регулирование отношений, охватываемых разными видами правовых пространств, осуществлять невозможно. В правовом государстве не учитывать этого обстоятельства в организации единого правового пространства страны нельзя.
Правовое государство не может быть полноценным без допущения и развития плюрализма правовых пространств не только в международно-правовой, но и во внутригосударственной сфере.
Правовое пространство в многообразии своих форм и содержания выступает одной из основных характеристик общественной правовой жизни. В своей совокупности эти формы и виды создают среду права.
Теоретическое значение диссертации. Поскольку современное правовое развитие российского общества и государственности не отличается идейной насыщенностью и мировоззренческой четкостью, это неизбежно негативно сказывается на российском праве, на практике его реализации и на научной разработке проблем совершенствования права. Проводимое исследование на базе сравнительно новых методологических подходов, помимо конкретных результатов обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как его правовое пространство. Диссертант стремится сформировать конкретную мировоззренческую позицию по отношению к рассматриваемой проблеме, которая может играть роль методологического основания теоретического анализа и других юридических вопросов.
Практическое значение диссертации обусловлено конечной целью научного исследования проблемы: определением возможностей и «узловых точек» воздействия политико-правовыми средствами на правовое простран-
ство. На взгляд диссертанта, полученные результаты должны будут стать непосредственной составной частью не только теории права, но и практики государственного строительства, основной задачей которой в рассматриваемом аспекте должно быть формирование в Российской Федерации единого правового пространства. Объем этой задачи может быть вполне определен на основе анализа сложной структуры правового пространства страны, различных его элементов и форм.
Кроме того, практическая значимость проблемы обусловлена постоянной необходимостью управления правовым пространством, возникающей как при обсуждении внутригосударственных вопросов (например, об освоении территории страны), так и при обсуждении международных отношений по поводу раздела территорий между государствами, об использовании воздушного или водного пространства и т.п. Регулирование процессов, происходящих в правовом пространстве страны, должно включать в себя элементы пространственной организации правопорядка. Пространственное регулирование правовыми средствами непосредственно затрагивает вопросы политической организации государства, проблемы экономической деятельности, а опосредованно касается множества социально-культурных проблем.
Это регулирование должно основываться на научном анализе и адекватных прогнозах развития государства. В частности, в Российской Федерации такой прогноз должен формироваться по отношению к оптимальному распределению сфер регулирования между федеральными органами власти и органами власти разных уровней. В основу этого прогноза диссертант полагает возможным ввести обосновываемую им концепцию, раскрывающую суть и особенности российского государственного пространства.
Научно обоснованное регулирование процессов в правовом пространстве России должно содействовать утверждению государственной и политической стабильности, достижению устойчивого экономического роста, обес-
печению безопасности страны, осуществлению всесторонней интеграции разнообразных социальных процессов нашей многонациональной страны.
Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в научной области, а также в системе юридического образования и в системе повышения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, они обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (М.: Московская академия МВД России, 2000); «Мировое сообщество в борьбе с терроризмом» (М.: МВД России, 2001); «Вопросы развития юридической теории на современном этапе развития российской государственности» (М.: Московский университет МВД России, 2003). Кроме того, некоторые результаты исследования были апробированы в ходе занятий по служебной подготовке в подразделениях ОВД г. Хабаровска и на курсах повышения квалификации при ОВД г. Хабаровска.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Существование права в пространстве
В каждом из ежегодных посланий Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию отмечается недостаточная развитость в России федеративных отношений и необходимость, в качестве первоочередной задачи, четкого определения полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональными центрами управления. Речь идет, по сути, о содержании и структуре правового пространства России, которое и до сегодняшнего дня остается тем конфликтным полем, которое следует перестроить так, чтобы сделать его единым и внутренне согласованным1.
На наш взгляд, современный юридический подход к проблеме связанности пространства и права в предельно общем виде выразил известный французский правовед Ж.-Л. Бержель . Он касается вопроса о связи понятий пространства и права в двух аспектах: в аспекте анализа действия права в некотором конкретном пространстве и в аспекте анализа правовых систем.
Практически бесспорным и устоявшимся является определение правового пространства, данное И.Н. Барцицем: эта форма общественного пространства «представляет сферу регламентации юридическими нормами моделей правомерного поведения государства, его составных частей и граждан в границах территории данного государства и конкретного исторического времени»1; это сфера действия законов и иных нормативных правовых актов. Для того чтобы решить поставленные нами задачи, необходимо оценить достоинства и недостатки данного юридического определения правового пространства, проанализировать содержание и взаимное сочетание наиболее существенных признаков этого пространства. Данный параграф целиком посвящен указанной проблеме.
Прежде всего, следует отметить, что в данном случае понятие пространства употребляется в его исходном и самом простом смысле: как характеристика физической реальности, как свойство и форма физического мира. Можно ли считать правовое пространство формой физического пространства, а если мы предположим это, то какие следствия могут из данного утверждения вытекать?
Как известно, относительно физического пространства сложились две концепции: ньютоновская и лейбницевская. Первая из них идет от древних атомистов, которые исходили из понятия пустого пространства. Это пространство есть пустое, одинаковое по всем направлениям, однородное, абсолютно неподвижное. Вторая из них исходит из понимания пространства как порядка взаимного расположения множества индивидуальных элементов, существующих друг вне друга и связанных друг с другом по законам этого пространства.
В юридической теории понятие пространства принято в классическом, ньютоновском виде: как некая пустота, вместилище для какого угодно содержимого. Содержимое может быть разным, пространство же от этого нисколько не меняется. Иными словами, от этого содержания форма совершенно не зависит. Такое пространство не является ни характеристикой структуры множества норм, ни фактором, влияющим на их содержание. Значение имеет только граница, придающая пространству конкретность, связанность с определенными группами предметов, отношений и т.д.
Такое классическое физическое понимание пространства приемлемо только в узких пределах непосредственного и обьиного чувственного опыта и очень далеко от современного понимания пространства. И если в естественных науках новое толкование этого универсального качества действительности давно стало основным, то в ряде общественных наук, в том числе, и в юридической теории, старый взгляд на пространство, тем не менее, сохранился. Возникает вопрос, почему так происходит. Можем ли мы объяснить данный факт непониманием правоведами того, что для юридической науки важно по-иному подходить к проблеме пространства? Конечно, причина не в этом, а в том, что именно указанное классическое понимание пространства лучше всего сочетается с пониманием природы права и достаточно для того, чтобы в необходимой мере раскрыть вопрос о пространственных свойствах правовых норм и требований. При таком подходе к правовому пространству задача его конкретизации в том или ином объеме, по отношению к тому или иному объекту, лицу, географической единице предельно упрощается и создает благоприятные предпосылки для решения социально-экономических и политических задач общепризнанным, формальным, законным способом. Так, например, при постановке задачи создания единого правового пространства в России в аспекте устранения несоответствия законодательства субъектов Федерации Конституции Российской Федерации под реальным пространством могут подразумеваться регионы, в сумме своей и составляющие Федерацию.
Социально-культурные свойства правового пространства
В реальном правовом пространстве существует действительное, практическое право, а не некая формальная конструкция совокупности нормативных предписаний государства на принадлежащей ему территории. Это значит, что различия между правом различных стран не исчерпываются распространенностью тех или иных нормативных систем на ограниченной территории, юрисдикцией и полномочиями различных субъектов и государства в целом, а носят глубинный историко-культурный характер. Право конкретного общества формируется как национальная правовая система и испытывает влияния именно национальных правовых систем, а не просто международных правовых актов и т.п.
Если государство ассоциируется со строго определенной территорией и границами, наделенными специфическими свойствами, то общество, в котором действует правовая система, отождествить со строго определенной территорией вряд ли возможно и целесообразно. Конечно, правовые системы носят территориальный характер, но в то же время они могут рассматриваться и как распространяющие своей действие на государства, которые сходны или однородны друг с другом по ряду существенных признаков. Такие национальные правовые системы составляют правовую семью, в рамках которой не только создается возможность, но и формируется потребность сближения законодательств и средств разрешения межгосударственных конфликтов. Проблема единого правового пространства проявляется на уровне правовых семей и сообществ, в которых входящие в них страны располагают по крайней мере правовыми системами, имеющими все необходимые признаки современности, развитости, сопоставимые степени цивилизованности.
Понятие правового пространства как нельзя лучше способно отразить, в силу преобладания в нем именно формальных и универсальных характеристик, связанность и взаимозависимость различных правовых систем, каждая из которых складывается и функционирует в рамках государственной территории.
Развивая мысль о первостепенной роли пространственных свойств в характеристике правовых систем, следует отметить, что именно в пространственных рамках происходит изменение, упорядочение и гармонизация правил и требований. Но за изменением правил и требований стоит не только юридическая техника и не только воля законодателя, которая в выделенном в данном параграфе контексте проблемы не представляет существенного интереса, но и процессы, так сказать, цивилизационного и идеологического характера. В конечном счете, они и составляют фундаментальные компоненты существования конкретной правовой системы. В силу этого, правовое пространство предстает для людей не просто как некоторая условность, делающая возможным формальное регулирование общественных отношений, а как необходимость и неизбежность жизненного пространства. Поскольку реальная жизнь людей хотя и подчинена всегда некоторой совокупности нормативных условий и средств, но не перекрывается ими полностью, поскольку создаваемое и контролируемое государством право хотя и является господствующим и обеспечивающим весь необходимый объем социальных отношений и процессов, но не в состоянии разрешать социальные конфликты, обеспечивать правовые отношения исчерпывающим образом, - постольку перед теоретиком-правоведом, казалось бы, возникает дилемма: либо оставаться на классических нормативистских позициях и признавать подпадающей под юридическую регуляцию лишь некоторую область жизни, часть общественных отношений, либо перейти к такому пониманию права, которое позволяло бы подходить к любому общественному отношению, действию, процессу, изменению и т.д. как предмету правовой регуляции и которое придавало бы праву значимость универсального регулятора общественной жизни людей. На самом деле эта дилемма мнимая. Диссертант считает, что в аспекте толкования пространства как формы существования права необходимо исходить из строгого юридического понимания права и на первом месте видеть организационно-технические факторы действия права. В аспекте же толкования пространства как историко-культурного условия существования правовых систем следует исходить из предельно широкого, общесоциологического, даже философского понимания права и на первом месте видеть идеолого-политические факторы действия права.
Общественное правовое пространство
Основной среди форм правового пространства, естественно, является общественное правовое пространство, т.е. такое пространство, которое охватывает конкретное общество в целом. Субъектами общественного правового пространства выступают такие социальные образования, которые представляют общество в целом, в состоянии выступать от имени всего общества и действовать в интересах всего общества. Ими являются, прежде всего, государство и народ (граждане или подданные), а также межгосударственные образования, международные сообщества и организации.
Центральным критерием выделения видов общественного правового пространства является та или иная форма общественного права. Именно с факта образования конкретной формы общественного права начинается формирование того или иного вида общественного правового пространства.
К важнейшим видам общественного правового пространства принадлежат: а) государственное пространство, обусловленное государственным, официальным, юридическим правом; б) международное пространство, обусловленное нормами и принципами международного права; в) цивилизаци-онное пространство, связанное с единой правовой системой обществ родственных правовых культур; г) пространство обычного, традиционного, стихийно-массового права; д) пространство канонического права. Последовательно охарактеризуем каждое из них.
а). Закономерности развития общественного правового пространства не могут быть раскрыты вне связи с государственным пространством. Государственное правовое пространство, как мы выяснили, характеризуется прежде всего тем, что предстает как строго определенная территория. Право государства осуществлять исключительную юрисдикцию по отношению ко всем лицам и предметам на своей территории составляет территориальный суверенитет.
Государственное пространство может функционировать лишь как правовое пространство, а именно - как территория, в рамках которой действуют общие правовые механизмы развития. При этом оно имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, представляет собой многослойное, разноуровневое образование. Государственное пространство строго иерархично и жестко организовано.
Структурность правового пространства Российской Федерации как сложносоставного государства представлена прежде всего в государственно-политическом (федеративная структура, определяющая сочетание правовых систем) и государственно-правовом (иерархия нормативных правовых актов) аспектах. Рассмотрим структуру государственного правового пространства в каждом из этих аспектов.
Государственное пространство является источником ресурсов для реализации политического интереса и осуществления власти и одновременно выступает объектом политического интереса.
В федеративной структуре помимо центра определяющая роль принадлежит регионам. Различение регионов как пространственных единиц государственного пространства носит достаточно условный характер. По крайней мере, ни в каких правовых актах понятие региона не закрепляется. Однако после появления документа «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации, это понятие обрело достаточно ясный правовой смысл. В рамках регионов значимым является различение субъектов
Эти основные элементы государственного пространства находятся в сложной связи, одной из сторон которой являются различные противоречия: это и долговременные противоречия, обусловленные особенностями этнического, исторического, культурного характера, и противоречия, вызванные политико-экономическими интересами регионов, и противоречия, обусловленные воздействием таких факторов, как политические интересы конкретных сил, действующих в том или ином субъекте Федерации. Одни из этих противоречий недопустимы (противоречия, обусловленные местным эгоизмом и обособлением), другие носят позитивный характер и желательны.
Государство оказывает определяющее влияние на характер общественного правового пространства. Это влияние напрямую связано со степенью реальной свободы граждан. Государство максимально свободно в правовом смысле тогда, когда господствующим является принцип «запрещено все, что не дозволено законом». Но чем свободнее положение государственных структур, тем большую долю своей свободы и автономии отдают государству граждане. Современное демократичное общество не может подчиняться государству, исповедующему указанный принцип. Оно обязывается гражданским обществом создавать условия для правовой свободы граждан и развивать механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Право должно максимально раздвинуть границы ограничений личности. Таково должно быть содержание и цель позитивного государственного права.
Позитивное право неразрывно связано с государством, поэтому процессы формирования правового пространства непосредственно обусловлены процессами развития государственного пространства. Эта взаимосвязь выражена в таких правовых явлениях, как государственная и территориальная целостность, суверенитет государственной власти, верховенство федерального законодательства и др.
