Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование правовой системы Российской Федерации предполагает переосмысление сущности не только правопонимания в целом, но и основных правовых принципов, понятийного аппарата. Это касается и проблем соотношения различных источников права, их классификации, юридической природы. Правовой обычай как источник российского права выступает неотъемлемым элементом системы оптимизации развивающихся общественных отношений, ориентированной на разрешение и минимизацию конфликтов, укрепление правопорядка. Эта правовая категория есть результат развития общества, она формируется и модифицируется вместе с ним, являясь важным источником его эволюции. Исследование особенностей трансформации правового обычая в истории российского права позволит оценить его роль и значение как социального регулятора и выработать ряд практических рекомендаций для эффективного использования. Следует учитывать и глобальные интеграционные процессы во всем мире, в результате которых происходит заимствование ряда элементов и институтов из других государственных правовых систем. Их прямой перенос без учета сложившихся традиций, обычаев тех или иных российских регионов и территорий может привести к непредсказуемым результатам.
В ряде случаев возникают ситуации, когда на стадии реализации закрепленного правового положения функционирующая норма вступает в противоречие с действующим обычаем. Законодатель вынужден принимать решение о том, следует ли санкционировать сложившийся правопорядок или внести в него изменения, именно поэтому особенности проявления правового обычая следует изучить не только в отраслях российского права, но и в системе права субъектов Российской Федерации. Таким образом, есть все основания утверждать, что исследование правового обычая в современном российском праве актуально как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Роль и значение правовых обычаев подвергались рассмотрению еще в трудах древних римских юристов, таких как Гермогениан, Каллистрат, Павел, Ульпиан, Юлиан.
Зарубежные авторы исследовали рассматриваемое явление в рамках самостоятельных работ ориентированных на проблемы установления понятия «правовой обычай», раскрытие его сути через сравнение с законом. К таким трудам относятся работы И. Бентама, К. Бергбома, Г. Гуго, Ф. Бэкона, Э. Гуссерля,
Э. Дюркгейма, Г. Еллинека, Р. фон Иеринга, Г. Кельзена, Д. Локка, Г.Ф. Пухты,
Ф.К. Савиньи, Дж. Остина, Е. Эрлиха и др.
Представителями отечественной юридической мысли, внесшими значительный вклад в исследование данного института, являются: В.А. Александров, И.Д Беляев,
М.Ф. Владимирский-Буданов, И.В. Гессен, Л.Н Дювернуа, А.Я. Ефименко,
Р. Качоровский, Н.П. Загоскин, А.Ф. Кистяковский, Н.М. Коркунов,
И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий,
К.П. Победоносцев, М.А. Рейснер, Н.К. Ренненкампф, Д.Я. Самоквасов,
В.И. Сергеевич, П.А. Сорокин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич.
Среди современных авторов, которые в своих трудах так или иначе рассматривали правовой обычай, необходимо назвать: А.В. Агафонова,
С.С. Алексеева, Г.Д. Гуревича, Д.Г. Грязнова, А.В. Дашина, М.В. Захарову,
А.В. Кирилина, А.И. Ковлера, С.А. Комарова, А.С. Коновалову, И.Б. Ломакину,
А.Д. Лопуха, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, Р.Х Макуева, О.А. Малову, А.В. Малько,
М.Н. Марченко, Г.В. Мальцеву, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, О.А. Омельченко,
И.С. Петерского, В.В. Пиляеву О.А. Плоцкую, А.В. Прохачева,. Н.Е. Садохину,
А.И. Салихова, Л.Г. Свечникову, И.Н. Скуратову, Е.В. Царегородскую, Д.Ю. Шапсугова.
Исследованию роли и места обычая в сфере гражданско-правовых отношений посвящены работы Р.-М.З. Зумбулидзе, А.И. Поротикова; в сфере трудового права В.А. Крыжана; международного права Л.Р. Шаммасовой, семейного права И.В. Белоуса.
Цель работы состоит в исследовании категории «правовой обычай», выявлении его сущности и специфики проявления в российском праве.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– исследованы понятие и признаки правового обычая;
– сформулировано определение понятия «правовой обычай», обоснованы этапы становления и развития правового обычая в системе других источников права;
– исследованы особенности проявления правового обычая в Российской Федерации на современном этапе и специфика его проявления в различных отраслях права;
– определены место и значение правового обычая в системе права субъектов Российской Федерации;
– обоснованы тенденции и перспективы развития правового обычая в российском праве.
Объектом исследования являются общественные отношения, отражающие сущность категории «правовой обычай» в российском праве.
Предметом исследования выступают особенности юридической природы правового обычая и определение его места в современном российском праве.
Методологическую и теоретическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. Для получения достоверных результатов комплексно применялись методы: лингвистического толкования – при определении понятия правового обычая, формально-логический – при исследовании способов законодательного санкционирования властями обычаев; историко-правовой, сравнительного правоведения – при определении сущностных черт, определяющих природу правового обычая и его роль в жизни Российского государства; статистический и конкретно-социологический – при исследовании уровня востребованности правового обычая в отраслях российского права; системного анализа – при выявлении факторов, оказывающих влияние на тенденции и перспективы развития правового обычая в российском праве.
Теоретическую основу исследования составляют работы ученых-юристов в области общей теории права, фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук по конституционному, гражданскому, семейному, муниципальному, административному праву.
Научная новизна диссертационного исследования. Анализ особенностей правового обычая, проведенный в работе, конкретизирует его сущность как источника права, с учетом особенностей его становления на различных этапах развития Российского государства. Уточняются понятие, признаки и научная классификация приемов государственного санкционирования обычаев, обусловленных спецификой механизма их образования и введения в практику правового регулирования.
В исследовании предлагается периодизация эволюции взглядов на обычай как способ урегулирования общественных отношений. В зависимости от подходов к пониманию права выявлены особенности применения обычаев на различных исторических этапах. Осуществлен анализ общих форм и методов применения правовых обычаев в отраслях российского права, проведена классификация факторов, воздействующих на него и определяющих тенденции его развития, перспективы в модернизации российского права.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Уточнено определение правового обычая – это систематически применяемое, привычное, имеющее случайную природу образования правило поведения, предусматривающее устойчивый порядок действий, сложившийся в результате продолжительной практики осуществления подобных действий и санкционированный государством.
2. Способы признания и юридического закрепления правового обычая:
а) бланкетизирование юридической нормы, то есть введение в текст соответствующего нормативного акта правила, отсылающего к обычаю (прямая форма);
б) наделение дискреционными полномочиями, то есть предоставление отдельным официальным и неофициальным лицам права руководствоваться известными практике обычаями в процессе применения юридических норм при урегулировании общественных отношений в той или иной сфере (косвенная форма).
3. Периодизацию взглядов на правовой обычай на различных этапах исторического развития отечественной правовой системы можно представить следующим образом:
– в период Древнерусского государства и феодальных государственных образований нормативные акты по сути представляют собой сборники обычаев того времени и выражаются как типизированные юридически значимые действия или решения, основанные на нравственных нормах и представлениях людей о справедливости или мере свободы действия;
– в период существования Русского (Московского) государства и до реформ Петра I правовые обычаи превалировали над правом во всех сферах общественной жизни, в том числе при осуществлении судебных функций. В отсутствие обычной нормы решение выносил князь или вече в зависимости от того, чьи интересы были затронуты. Начиная с преобразований Петра I в структуре права выделяется право официальное и обычное, при этом официальное ориентируется на тоталитарный подход к осуществлению политической власти;
– для правовой системы Российской империи в период абсолютизма характерно преобладание законодательной формы над судебной практикой и в особенности над обычаем;
– правовая система в период реформ второй половины XIX века ознаменована тем, что действующее законодательство становится более гуманным, одновременно сокращаются сферы правового регулирования, в которых ранее господствовал обычай с характерным для него произволом, вызванным широтой усмотрения правоприменителя;
– период Советского государства характеризуется полным отрицанием существования правового обычая в системе права и признанием того, что норма права как основной регулятор общественных отношений является преобладающим источником права;
– в период современного развития российского общества и государства правовые обычаи, в отличие от существовавших в прошлом, применяются, главным образом, из-за наличия пробелов в нормативных актах, с которыми официальные лица сталкиваются в процессе правоприменения, а частные – в ходе их участия в деловом обороте.
4. Тенденции и перспективы развития правового обычая в российском праве обусловлены низкой совместимостью правовых предписаний с общественным сознанием, отсутствием на законодательном уровне механизма легитимизации обычаев и как результат – незначительным уровнем социальной активности граждан.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнуты использованием научных методов в познании проблем реализации правового обычая, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный на различных этапах исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Проведенное исследование закономерностей проявления правового обычая в российском праве и законодательстве субъектов Российской Федерации может служить основой для существенного дополнения теории обычного права. Предложенная периодизация воззрений на правовой обычай может быть использована в качестве методологического ориентира, сравнительной основой для дальнейшего исследования этого института, в том числе при проведении научных изысканий.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем определена сфера использования теоретических положений правового обычая в практической деятельности: проблем совершенствования эффективности правоприменения нормативных правовых актов федерального и регионального уровней и иных подзаконных актов. Выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, а также в качестве рекомендаций для оптимизации нормотворческой деятельности в Российской Федерации с целью учета национальных, региональных и иных особенностей.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области при экспертизе нормативных правовых актов Рязанской области, муниципальных нормативных правовых актов Рязанской области, уставов муниципальных образований Рязанской области; в учебном процессе на кафедре теории государства и права, международного и европейского права, кафедре гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний; кафедре правовых дисциплин Филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт права» в г. Рязани; в учебном процессе Федерального бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр ФСИН России». Материалы диссертации отражены в семи публикациях автора, излагались в выступлении на Международной научной конференции «Власть и общество в России», проходившей в Академии ФСИН России
в 2007 г., VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права», проходившей в Московской государственной юридической академии в 2007 г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
