Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие правовых аксиом 9
1. Методологические проблемы исследования правовых аксиом 9
2. Правовые аксиомы: понятие, ценность, функции 29
3. Соотношение правовых аксиом
со смежными правовыми явлениями 51
Глава II. Аксиомы в правовом мышлении, правовой науке и правоприменительной практике 71
1. Аксиомы в правовом мышлении 71
2. Аксиомы науки права 88
3. Аксиомы права (на примере аксиом уголовного права и уголовного процесса) 110
Заключение 129
Библиографический список 135
- Методологические проблемы исследования правовых аксиом
- Правовые аксиомы: понятие, ценность, функции
- Аксиомы в правовом мышлении
- Аксиомы науки права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Каждый этап развития общества требует соответствующего уровня научно-теоретического осмысления происходящих в нем процессов. Отсюда - необходимость в качественных (адекватных) познавательных средствах, используемых в правовой науке, развитие которой подразумевает не только поиск новых средств, но и ревизию уже имеющегося гносеологического инструментария. Жизнь заставляет подвергать сомнению многие привычные положения юридической науки и приходить к отрицанию некоторых из них. Это относится к юридическим идеологии и методологии, которые апробируются конечными результатами, концептуальной структуре теории права, ее системе, категориальному аппарату, понятийным рядам и отдельным институтам.
Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются.
Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой «разброс» в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием «правовая аксиома».
Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом, в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперировании ими как понятиями, но вместе с тем стимулируют (что делает необходимым) новое обращение к данной теме.
Степень научной разработанности темы. Серьезное внимание проблеме правовых аксиом учеными было уделено в 70-80-е гг. прошлого столетия в связи с попытками внедрить аксиоматический метод в юридическую науку, однако в этот период вышло лишь несколько работ (А.Г. Манов, Н.А. Чечина, А.И. Экимов, Л.С. Явич, А.А. Ференс-Сороцкий).
В исследованиях по общей теории права правовые аксиомы затрагивались в рамках изучения правового мышления (А.И. Овчинников), наследия римских юристов (СВ. Алексеев), возможностей использования кибернетических методов в праве (В.Н. Кудрявцев). Больший интерес к ним проявляется при исследовании логических явлений в праве: логических характеристик системы права (В.К. Бабаев), логико-языковых феноменов в праве (А.Ф. Чер-данцев), презумпций и фикций (В.К. Бабаев, О.А. Курсова). Вместе с тем обращение к правовым аксиомам, как правило, носит фрагментарный характер, что объективно не позволяет говорить об окончательном научном разрешении этой многоаспектной проблемы. Все это и обусловливает необходимость специального научного исследования явлений, которые принято называть правовыми аксиомами.
Объектом исследования выступает правовая идеология, а также законодательство и юридическая практика как сферы бытия явлений, рассматриваемых в качестве правовых аксиом.
Предмет исследования - правовые аксиомы как познавательные и методологические инструменты юридической науки и практики, их понятие, сущность и роль в правовом познании и правовом регулировании.
Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе правовых аксиом и определении их возможностей в правовом регулировании и правовом познании.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
преодоление методологических проблем исследования правовых аксиом;
выявление граней понятия «правовые аксиомы»;
анализ функций правовых аксиом и обоснование их ценности;
соотнесение правовых аксиом со смежными идеологическими феноменами (отграничение правовых аксиом от смежных идеологических феноменов в праве);
классификация правовых аксиом по их природе и роли в правовом мышлении;
исследование роли правовых аксиом в процессе правового мышления;
определение специфики и категориального статуса аксиом в науке права, а также места правовых аксиом в понятийных рядах теории права;
выявление места и роли правовых аксиом как элементов правового регулирования в уголовном праве и уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составила диалектическая логика в сочетании с формальной, деонтической и иными логиками. В процессе решения исследовательских задач применялись различные виды анализа и синтеза.
Раскрытию гносеологического потенциала категории «правовая аксиома» способствовало также использование функционального и аксиологического подходов.
Необходимость анализа аксиом в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве обусловила применение нормативно-догматического метода.
Теоретическую основу исследования условно можно разделить на три группы. Первая включает работы философов, в которых исследуются аксиомы (В.И. Вернадский, Л.Ф. Лопатин, А.А. Касьян), и труды, посвященные непосредственно правовым аксиомам: в общей теории права (С.С. Алексеев, А.Г. Манов, А.И. Экимов, Л.С. Явич,); в гражданском праве и гражданском процессе (Н.А. Чечина, А.А. Ференс-Сороцкий).
Вторая группа объединяет исследования логических феноменов в праве (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, А. Герлох, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, В. Кнапп, О.А. Курсова, Р. Лукич, А.И. Овчинников, Ю.Е. Пермяков, А.Ф. Черданцев и др.). Выводы и обобщения этих исследователей
оказались весьма ценными при осмыслении правовых аксиом как элементов логики в праве и логики права, а также при отграничении правовых аксиом от смежных явлений.
Третья труппа - это фундаментальные труды, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования (А.В. Аверин, М.И. Байтин, В.М. Баранов, B.C. Жеребин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, О.Э. Лэйст, Н.И. Матузов, Н. Неновски, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Л.С. Явич и др.). Щей указанных авторов создали необходимый теоретический фундамент для анализа правовых аксиом и способствовали формированию методологических ориентиров, которыми руководствовался автор в процессе исследования.
Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства, акты официального юридического толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне произведен общетеоретический анализ правовых аксиом, в результате которого:
уточнено понятие «правовые аксиомы» и описаны основные их группы: аксиомы в праве, аксиомы права и аксиомы правовой науки;
выявлена роль аксиом в правовом мышлении, юридической науке и юридической практике, обоснована их ценность как логико-познавательных инструментов в сфере права;
- раскрыты формы выражения аксиом права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование авторского операционального определения правовых аксиом: Правовые аксиомы - это идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности: к праву, правосознанию и правовой науке, представляющие собой положения, концентрированно выра-
7 жающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные
или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам.
Предложенное выше определение является родовым по отношению к различным правовым аксиомам. С учетом специфики присущей каждой группе аксиом следует различать:
Аксиомы в праве - знания о явлениях природной и социальной среды, принимаемые как истины и вовлекаемые в необходимых случаях в процесс правового регулирования (при создании, интерпретации, реализации юридических норм) и в правовые исследования.
Аксиомы права - идеальные фрагменты правовой материи, предстает ляющие собой «сгустки» юридического опыта, объективируемые в законодательстве и используемые в правотворчестве и правореализующеи практике без оценки истинности.
Аксиомы науки права - научные положения, которые в логико-методологическом плане представляют собой элемент теоретического базиса научных теорий - основные, исходные положения, необходимые для построения данной теории, а в содержательном - исходные положения теории, фиксирующие наиболее важные связи и отношения между основными понятиями.
Концепция отграничения правовых аксиом от смежных идеологических феноменов в праве.
Выводы о роли правовых аксиом в правовом мышлении.
Обоснование специфики и роли правовых аксиом в процессе научного познания правовой действительности.
Выводы о роли правовых аксиом в правовом регулировании.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения работы позволяют получить представление о правовых аксиомах не только как об инструментах познания права, но и как о средствах
8 практической деятельности юристов, обеспечивающих правильность правовых решений и упрощающих процесс их принятия. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку.
Кроме того, работа обладает значимостью и в дидактическом плане: выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Логика»; подготовке учебных и учебно-методических пособий; написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета; 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 4) отражены в 4 опубликованных работах автора.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Методологические проблемы исследования правовых аксиом
Правовым аксиомам в юридической науке уделяется незаслуженно мало внимания. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве? Отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования? Может ли без них обойтись юридическая наука? Существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий, и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой «разброс» в понимании их значения, находящий отражение в дефинициях . Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперирование ими как понятиями, что делает необходимым новое обращение к этой проблеме. С другой стороны, это же обстоятельство провоцирует и стимулирует познавательный процесс, стремление ликвидировать существующие пробелы. Всплеск внимания к этой теме в 70-80-е гг. прошедшего столетия был исчерпан лишь несколькими работами (С.С. Алексеев, А.Г. Манов, Н.А. Че-чина, А.И. Экимов, Л.С. Явич, А.А. Ференс-Сороцкий), что объективно не позволяет говорить об окончательном научном разрешении этой многоаспектной проблемы. Между тем, есть основания полагать, что она представляет значительный интерес для юридической науки в первую очередь, для общей теории права. Это, диктует необходимость решения ряда важных вопросов, в числе которых: уточнение понятия «аксиома» применительно к праву; выявление ее соотношения со смежными правовыми категориями; определение различия понятий «правовая аксиома», «аксиома права», «аксиома науки права», выяснение места и роли аксиом в праве и др. Для решения всего указанного перечня проблем, необходимо, прежде всего, уточнить различные аспекты значения аксиомы как лексемы. Анализ словарных определений показывает, что выделяются следующие значения слова «аксиома»: 1. «Положение, утверждение, принимаемое без доказательств». 2. «Положение, принимаемое без доказательств; очевидная истина; утверждение, принимаемое на веру; очевидная, ясная сама по себе и бесспор-ная истина, не требующая доказательств» . 3. «Положение, принимаемое без логических доказательств в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории. Аксиоматический метод - способ построения научной теории в виде системы аксиом (постулатов) и правил вывода (аксиоматики), позволяющих путем логической дедукции получать утверждения (теоремы) данной теории»3. Как видно из данных определений, понятие, обозначенное словом «аксиома», может применяться в различных сферах жизни человека, и, соответственно, в различных функциональных стилях русского языка: от официально-делового и научного до разговорно-бытового4. Причем, если в логике, математике и физике аксиома является термином, т.е. словом, обозначающим понятие специальной области знания или деятельности3, то, употребляемая за пределами этих наук, она выполняет другую функцию: акцентирует такие свойственные аксиомам характеристики явлений как очевидность, истинность, не нуждающуюся в доказательствах, простоту, ясность, бесспорность. В связи с исследованием правовых аксиомах естественно возникает вопрос о том, имеются ли основания для употребления понятия «аксиома» применительно к праву, и в каком значении оно может быть употреблено? В философии распространено мнению об аксиоматическом методе как об общенаучном . Так, А.А. Касьян находит такое основание в том, что относит аксиому к общенаучным терминам, а аксиоматический метод познания к обще-научным методам . «Место аксиоматического метода в системе методов современного научного познания, функции, которые он выполняет в науке, его познавательные возможности и сфера применения (как актуальная, так и потенциальная), позволяют квалифицировать аксиоматический метод как общенаучный метод познания, а понятия аксиомы как общенаучное понятие». В данном случае нельзя не указать на особенности развития советской науки в 70-е гг. XX в., наличие установки на поиск новых явлений в научном познании с целью использования их в строительстве коммунизма. Распространялось мнение, о перспективности для развития науки аксиоматизации различных областей научного знания. Особое внимание обращалось внимание на те области научного знания, к которым можно было применить аксиоматический метод. К ним относили не только естественные, но и гуманитарные науки. Ставился вопрос о возможности применения аксиоматического методы в марксистской философии. Таким образом, аксиоматический метод, связанный своим происхождением с математикой, приобретал статус общенаучного метода. Так, Б.В. Бирюков полагал, что «аксиоматический метод..., вопреки распространенному предрассудку, вовсе не является специфическим математическим методом». Это мнение разделял и A.M. Коршунов, указывая на то, что аксиоматический метод принадлежит системе методов общенаучного характера. Такая оценка возможностей аксиоматического метода в известной степени подкреплялась и заслуженным авторитетом мыслителей прошлого. Исследование генезиса аксиом и аксиоматического метода, позволили А.А. Касьяну ссылаться на труды Аристотеля, концепция научного метода которого, по существу, являлась концепцией аксиоматического метода познания: «...понятие аксиомы, по Аристотелю, - отнюдь не только математическое, оно применяется почти во всем комплексе теоретических наук. Но степень общности понятия «аксиома» декларируется, принципы аксиоматики a priori считаются примени-мыми в большинстве теоретических наук» . В действительности же, как далее показывает сам автор, в античный период понятие «аксиома» благодаря «Началам» Евклида стало фундаментальным понятием математики. Гораздо больше для становления понятия «аксиома» как общенаучного понятия сделала наука Нового времени, когда перед философией была поставлена цель выработки такого всеобщего метода познания, который ассимилировал бы особенности реальных методов получивших признания ученых. В это время аксиома и аксиоматический метод внедрялись в различные отрасли научного знания, и происходило философско-методологическое осмысление их природы и места в структуре научного знания, их познавательных возможностей и границ применения. Спиноза, который не ограничился декларированием распространения аксиоматического метода на нематематические знания, а попытался практически реализовать его (по его мнению, любое знание должно строиться по принятому в «элементах» Евклида и другим геометров методу), называл его «лучшим и надежнейшим путем для нахождения и сообщения истины» . Тем не менее, в результате объективного анализа возможностей применения аксиоматического метода в качестве общенаучного, даже несмотря на «заданность» результата и ссылки на мнения корифеев науки, А.А. Касьян пришел к выводу о том, что «решения a priori ограничивающие познавательные возможности аксиоматического метода, столь же несостоятельны, сколь несостоятельно стремление a priori утвердить всеобщий статус понятия «ак-сиома в науке» . Таким образом, автор косвенно признал, что возможности применения аксиом и аксиоматического метода в некоторых областях научного знания не безграничны. В частности, применительно к философии, опираясь на мнение, Г. Гегеля и Э. Канта он делает вывод о том, что «... в фил о-софском знании аксиоматический метод не реализуем» .
Правовые аксиомы: понятие, ценность, функции
Однозначно высказаться по поводу содержания и сущности понятия аксиом чрезвычайно трудно по ряду причин. Во-первых, словосочетание «правовая аксиома» используется для обозначения не одного, а ряда различных явлений, означаемых одним и тем те понятием. Во-вторых, как термин, оно понимается неодинаково. В-третьих, правовые аксиомы имеют различные формы внешнего выражения (объективации). Будучи идеальным понятием, обозначающим сгустки правовой материи, аксиомы могут принимать разные формы, сохраняя при этом свою самоидентичность, сущность за рамками их проявления. Вследствие указанных причин, сформулировать дефиницию аксиомы представляется делом довольно трудным. Обращаться к помощи юридических словарей для уточнения определения бесполезно, потому что там оно попросту отсутствует.
Поэтому, как правило, правовые аксиомы ассоциируются с сентенциями древнеримских юристов, т.е. афоризмами, воспроизводящими, «вековую» мудрость правовых предписаний. Поиск же других похожим образом выраженных аксиом, относящихся к сфере права, приводит, за редчайшим исключением, к нулевым результатам. В качестве редкого исключения можно назвать три аксиомы сформулированные Г.Н. Мановым: 1. В процессе правотворчества право реализуется в трех формах: правотворчестве, правоотношениях и правосознании, четвертой не дано. 2. Право выражает волю господствующего класса, защищает его интересы, отражает степень культурного прогресса общества и не может быть выше достигнутого уровня экономического развития. 3. Никто не может быть судьей в своем деле1.
Тем большей познавательной ценностью обладают дефиниции, сформулированные авторами немногочисленных исследований, посвященных правовым аксиомам: С.С. Алексеевым, Л.С. Явичем, А.И. Экимовым, Г.Н. Мановым, Н.А. Чечиной, А.А. Ференс-Сороцким.
Н.А. Чечина, единственный специалист в области аксиом гражданского процесса2, определяет правовые аксиомы следующим образом: «это такие гражданско-процессуальные нормы, которые, выражая содержание морали социалистического общества, устанавливают правила поведения лиц, участвующих в процессе, и регулируют отношения, складывающиеся в период и в результате осуществления правосудия по гражданским делам» .
По поводу данного определения считаем необходимым высказать ряд замечаний. Предварительно отметим следующее: во-первых, понятие «аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве», употребленное в названии параграфа формально ориентирует к отнесению рассматриваемых аксиом к группе «аксиом в праве». Действительно, автор исходит из того, что аксиома - философское понятие, включенное в оборот научных правовых понятий. Но из смысла текста вытекает рассмотрение их в значении «аксиом права».
Во-вторых, авторская дефиниция касается только определенной группы аксиом - процессуальных, т.е. делает акцент на их видовых признаках. Тем не менее, из определения, как из содержания всего текста соответствующей главы исследования, ясно виден и сущностный признак аксиом в праве, которым, по мнению автора, является выражение содержания морали социалистического общества, точнее, представления о принятом в обществе понятии справедливости, оценочных формул поведения субъектов гражданского права с позиций добра и зла.
Такую позиции разделяет и А.И. Экимов, который пишет, что «по своему содержанию аксиомы - не что иное, как простые правила морали справедливости. В них отражается минимум условий, необходимых для совместной жизни людей».
Приведенные цитаты делают необходимым решение вопроса о соотношении правовых аксиом и справедливости. Идея об аксиомах, как «выразителях» справедливости вполне привлекательна и могла бы решить вопрос о содержании, сущности и значении этого понятия как категории права. Но, мы полагаем, это несколько упрощенный взгляд на вещи. Отрицать наличие в содержании правовых аксиом «ориентации» на справедливое урегулирование жизненных ситуаций бессмысленно, хотя бы на том основании, что аксиомы - часть, элемент права и согласно законам логики, они несут в себе свойства явления, в которое входят. Следовательно, аксиомы содержат (или, по крайней мере, должны содержать) в себе требование справедливости точно так же, как и право в целом. Справедливость - моральная категория, которая распространяется на всю область общественных и личных отношений, в том числе и на право. Она критерий оценки, отношения к праву. Справедливость является одновременно принципом, идеалом, ориентиром для права.
Вполне объяснимо и то, что из всех универсальных ценностей, имеющих отношение к государству и праву, аксиомы являются носителями именно «критерия справедливости». Хотя справедливость и не единственная ценность, выступающая по отношению к праву в качестве идеала , но в иерархии ценностей она занимает высшую ступень, С.С. Алексеев характеризует ее как «решающий постулат» права, определяющий сам его феномен . Это ценность особого рода, сложная, комплексная, многосоставная. Итальянский юрист Н. Боббио определяет ее как совокупность ценностей, благ и интересов, охране и развитию которой служит право3. Все другие ценности соизмеряются с ней и признаются лишь в той мере, в какой они справедливы.
Но, вместе с тем, критерий наличия ориентации на справедливость является существенным признаком аксиом только как элемента права, но не как относительно самостоятельного правового явления, т.е. никак их не отмечает их специфику как социально-правового феномена. Согласно определению «проводниками справедливости» в праве являются и принципы и аксиомы, поэтому неясно, в чем же проявляется особая «миссия» последних.
Аксиомы в правовом мышлении
В работах, посвященных исследованиям аксиом, отмечается, что аксиомы формируются в сознании человека в виде фигур логики вследствие многократного повторения практики. Однако в самой практической деятельности аксиом нет, они возникают в результате мыслительных операций. Их тесная связь с опытом заключается в том, что они не противоречат ему, и никто не может опровергнуть их на основании собственного опыта, но сами они - продукт мышления. В связи с этим попытка всестороннего исследования аксиом будет неполной без рассмотрения их соотношения с мышлением, а применительно к предмету отражения - праву - без соотношения аксиом и правового мышления.
Для этого, прежде всего, следует решить вопрос об определении сущности явления, обозначаемого понятием «правовое мышление», тем более что многие аспекты этого сложнейшего феномена характеризуются исследователями неоднозначно. Под мышлением понимают целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. Данная дефиниция требует конкретизации для выявления специфических свойств мышления, определяемых как правовое.
Для выявления специфики правового мышления попытаемся рассмотреть существующие в юридической науке точки зрения по данному вопросу, сгруппировав их по трем группам: особенности содержания правового мышления, его субъектов и форм («внешнего оформления»), а также выясним, каковы особенности логических операций, проводимых по отношению к праву. Таким образом, в исследовании правого мышления объединяются элементы различных подходов: философского (логического), социального и психологического.
Содержанием правового мышления является относительно самостоятельная сфера социальной жизни - правовая действительность, что особенно ярко проявляется в сопоставлении правового мышления с политическим, экономическим и др.
Правовая действительность отражается в процессе мышления не непосредственно, а в определенных организующих его формах. Так, Н.Н. Тарасов видит выражение своеобразия мышления юристов по поводу права в юридических конструкциях1. В.М. Баранов связывает юридическое мышление с правовыми концепциями, фиксирующими и передающими юридический опыт, объективирующим стереотипы юридического мышления, содержащими элементы юридических конструкций и принципов законодательства.
В.М. Розин рассматривает правовое мышление как научную абстракцию, категорию, включающую в себя различные особенности юридического познания и научного мировоззрения, направленную на выявление различных проблем и противоречий, возникающих в юридическом мышлении и на способы разрешения этих проблем и противоречий.
И. Грязин понимает правовое мышление в чрезвычайно узком смысле, полагая, что эта проблема метатеоретического характера. По его мнению, предметом «философии права» является в первую очередь (но не только) процесс познания, приводящий к возникновению, развитию и отвержению юридических формул...» . Юридические формулы являются материальными формами правового мышления. Это мышление о праве во взаимосвязи с объективной реальностью составляет предмет философии права, которая не со- держит в себе знания о государстве и праве, а содержит знание об их знаниях, точнее о формах, типах этого знания».
Ряд исследователей, определяя содержание правового мышления особое внимание обращает не на формы его организации, а на его практическую компоненту, осуществляя таким образом переход от категориальной структуры научно-теоретического, профессионального или обыденного мышления к категориальной структуре практического правового мышления2.
Ю.М. Грошевой упоминает о социально-правовом мышлении, представляющем собой активную форму правосознания, процесс познания социальной действительности. Содержание его составляют способы решения прикладных и теоретических задач, возникающих при использовании права в целях регулирования и охраны общественных отношений ». А.И. Леонтьев также в этом русле определяет мышление как высшую ступень познания, понимания мысленных процессов «в качестве реализующих особый вид целенаправленных действий и операций, адекватных познавательным задачам»4.
Особенно активно защищает деятельностный подход к рассмотрению правового мышления А.Э. Жалинский, определяющий его как «интеллектуальную деятельность, состоящую в решении задач, связанных с использованием правовых средств для упорядочения общественных отношений, включая преодоление преступности».
Таким образом, практическая направленность правового мышления и отражает его специфику, поскольку, по мнению автора, правовым оно становится тогда, когда: а) направлено на использование возможностей и ценностей права, соответствующих его природе; б) проектируются, предлагаются и используются правовые средства для их действительного достижения; в) учитываются закономерности и свойства права; г) решение юридических мыслительных задач осуществляется с соблюдением некоторых общеобязательных правил .
Это, преимущественно, практическое мышление, отличие которого от теоретического состоит в том, что оно непосредственно включено в практику, направлено на решение частных конкретных задач и постоянно подвергается ее контролирующему воздействию. Как профессиональное правовое мышление неоднородно и в его рамках можно выделить правовое мышление представителей отдельных групп, соответствующих отдельным юридическим специальностям: следователей, адвокатов, прокуроров, работников ОВД и др.
Теоретическое же правовое мышление, направленное на отыскание общих закономерностей, сосредоточенное на переходе от ощущения к мысли, идее, теории в науке права, а также в его преподавании.
Другой точки зрения придерживается Розин В.М., который определяет правовое мышление как мышление юриста-профессионала и юриста-ученого в совокупности с мировоззренческими и идеологическими установками2. А.Э. Жалинский, наоборот, подходит к определению правого мышления более «широко». Полагаем, его теория «социально-правового мышления» заслуживает того, чтобы изложить ее отдельные, наиболее важные для раскрытия темы диссертации, положения.
Следует отметить, что необходимость нового подхода к правовому мышлению была вызвана изменениями в общественном сознании, связанными с перестройкой (работа написана в 1989 г.), и связана с появлением и обоснованием таких категорий как «новое политическое» и «новое экономическое» мышление. Таким образом, введение в научный оборот юриспруденции нового термина и его обоснование, в определенной степени, было объективно обусловлено.
Нельзя не согласиться и с во многом справедливой критикой автора «цехового» профессионализма субъектов правового мышления - юристов, который, по словам А.Э. Жалинского, «имеет привкус отрешенности от повседневных забот; история нашего общества, ее противоречия, ее трудности и драмы не давали привыкнуть к необходимости правового мышления» . Абсолютно правомерно стремление автора привлечь внимание к необходимости преодоления существующей «закрытости» юридической сферы жизни общества для граждан и формирования высокого уровня социально-правового мышления, т.е. правового мышления всего общества, которое должно находить выражение, например, в проведению профилактически мер, в социальном контроле, деятельности общественности в борьбе с преступностью.
Аксиомы науки права
Как было показано выше, правовые аксиомы - явление своеобразное в том смысле, что они не тождественны аксиомам в их строго научном (математическом) значении, но и не сводимы к метафорам. Вместе с тем, выделение среди правовых аксиом относительно самостоятельной группы аксиом науки права подразумевает выяснение специфики последних.
Следовательно, продолжая исследование интересующего нас феномена, необходимо определить, что представляют собой аксиомы, «бытующие» в сфере науки права, каково их место во внутренне согласованной системе специально-юридических научных понятий, категорий и принципов, с помощью которых происходит теоретическое познание права, какова их роль. Важно также определить, качества какого явления в них является доминирующим? Образно говоря, являются ли они в большей степени аксиомами, т.е. основными положениями теории, лишь прилагаемыми! к правоведению, или особенности изучаемого правовой наукой явления - права, коренным образом влияют на изменение сущностных признаков аксиом: очевидности, истинности, общеизвестности.
Под правовой наукой в данном случае мы будем понимать относительно самостоятельную совокупность специальных знаний и взглядов, обобщающую явления, связанные с правовым регулированием».
Аксиомы неразрывно связаны с теоретической деятельностью в науке. В «классическом варианте» они употребляются: 1) в значении элемента, составной части аксиоматического метода; 2) положения, не доказываемого в данной науке и играющего в ней роль допускаемых оснований доказываемых истин.
Г.Н. Манов трактует аксиомы более широко, подчеркивая, что каждая область научного знания в той или иной мере опирается на самоочевидные, не требующие доказательства истины, простейшие исходные начала или аксиомы2. Более того, именно в правовой науке понятие «правовая аксиома» максимально сохраняет свое основное значение - значение научной категории.
В свое время В.И. Вернадский не разделял точку зрения относительно общенаучного характера исследуемой категории. Он писал, что только в некоторых частях научного мировоззрения содержатся обязательные для всех людей и необходимо признаваемые истины. Что же касается философии, то в ней никаких общеобязательных положений и выводов нет, все содержание философских систем составляет плод личного вдохновения их авторов и, стало быть, в них все субъективно».
Приведенное положение, может вызвать сомнения и в наличии аксиом в правоведении, относящемся наряду с философией к гуманитарным наукам. Сомнения становятся обоснованными, если иметь в виду те признаки аксиом, на которые указал В.И. Вернадский, а именно: «обязательны для всех людей» и «необходимо признаваемы».
Если свойства «обязательности» и «необходимого признания всеми людьми» распространить на аксиомы юриспруденции, то все нормы права следует признать аксиомами, а, как известно, это не соответствует действительности. Правовые нормы можно назвать аксиомами лишь в качестве метафор, что никак не помогает достижению цели настоящего исследования. Аксиомы правовой науки признаются далеко не всеми людьми, а лишь научным сообществом ученых-юристов и то только в рамках определенной научной теории.
Сомнения в аксиомах правой науки могут быть вызваны как их отличием от аксиом в широком смысле слова, т.е. от того, что «известно, бесспорно и общепризнано», так и их своеобразием в отличие от аксиом других областей научного знания.
Именно это обстоятельство и подчеркивал русский философ Л.Ф. Лопатин, который защищал идею о наличии аксиом в философии, но отмечал при этом их специфику. Поскольку некоторые его рассуждения вполне приемлемы для обоснования идеи об аксиомах науки права, считаем нужным привести некоторые их фрагменты.
Излагая свою точку зрения Л.М. Лопатин поясняет, что выражение общепризнанная истина (выделено Л.М. Лопатиным) может иметь разный смысл. Он совершенно справедливо отмечает, что не только в философии, но и в науке вообще нет общепризнанных истин в том смысле, чтобы в них никому и никогда нельзя было сомневаться и поднимать против них возражения и споры. Сомневаться можно и в аксиомах математики, не говоря уже об индуктивных обобщениях из конкретных фактах. При сильном желании сомневаться можно положительно во всем и даже выставлять для того правдоподобные основания..
Что касается философии, то в ней, по мнению Л.М. Лопатина, есть общепризнанные и общеобязательные истины в том значении слова, что они, несмотря ни какие сомнения и споры «сохраняют свою внутреннюю убедительность для каждого ума и имеют над ним такую практическую власть, что даже те, кто в них сомневается, постоянно и невольно ими пользуются как непреложными критериями всех своих суждений, когда перестают упражнять на них свой скептицизм» .
Доказательством необходимости этих истин философ считает «невозможность по отношению к ним серьезного и до конца проведенного сомне-ния» . Это положения, обладающие непосредственно убедительным характером, «это не значит, что их надо принять на веру, без критики, как некоторые раз навсегда на открытые неподвижные догмы», «напротив они нуждаются в умозрительном анализе, в осторожном установлении их действительного смысла, в их рациональном оправдании против возможных нападений скептицизма».
Л.М. Лопатин выделяет две группы аксиом философии: истины с очень общим содержанием, которые распространяются на все понимаемое нами.