Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретическая характеристика презумпций 13
1. Логико-философская природа презумпций в праве 13
2. Понятие правовой презумпции и ее отличие от смежньтх категорий 25
Глава ІI. Классификация и функции презумпции в праве 51
1. Классификация презумпций в праве 51
2. Функции презумпций в праве и их значение в регулировании отраслевых общественных отношений 75
Глава III Проблемы эффективности правовых презумпций 99
1. Понятие эффективности правовых презумпций 99
2. Факторы, влияющие на эффективность реализации презумпций в праве 122
3. Повышегше эффективности презумпций в праве 148
Заключение 166
Список источников и литературы
- Понятие правовой презумпции и ее отличие от смежньтх категорий
- Классификация презумпций в праве
- Функции презумпций в праве и их значение в регулировании отраслевых общественных отношений
- Факторы, влияющие на эффективность реализации презумпций в праве
Введение к работе
з
Актуальность исследования. Формирование и укрепление правовой основы общества, повышение качества и эффективности использования правовых норм невозможно без научного исследования фундаментальных правовых понятий, одним из которых является правовая презумпция. Объяснение этому видится в том, что правовые презумпции играют важную роль в системе права, поскольку представляют собой необходимый нормативный материал, обеспечивающий эффективность всех элементов механизма правового регулирования. В указанном аспекте исследование правовых презумпций приобретает в настоящее время как никогда особо актуальное значение для правотворчества и правоприменительной деятельности. Рассмотрение оснований и метода создания названной категории во взаимосвязи с другими сходными понятиями позволяет установить ее юридическую природу, обосновать правовую сущность, раскрыть материально-правовое содержание, функциональное назначение каждого из видов правовых презумпций в правовом регулировании, а следовательно, способствовать эффективности действия институтов права.
Несмотря на то, что презумпции были известны еще римскому праву, в юридической науке до сих пор нет единства в определении исследуемого понятия, не сложилось его единого понимания. Дискуссионной остается проблема классификации, не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной деятельности.
Значительное увеличение количества правовых норм, содержащих презумпции, привело к возникновению множества правовых проблем. Во-первых, существуют различные подходы к пониманию правовой презумпции, отсутствуют обобщенные выводы, что не позволяет определить, является ли правовое явление презумпцией. Во-вторых, контрадикторность подходов к понятию «презумпция» затрудняет субъектам правоприменительной деятельности эффективное использование правовых предположений.
4 В-третьих, отсутствие законодательно сформулированного определения понятия правовой презумпции препятствует сторонам правоотношений и правоприменительным органам в установлении обстоятельств, связанных с применением правовых предположений-презумпций. Кроме того, в современной юридической литературе, актах судебной власти термин «презумпция» порой употребляется по отношению к тем правовым явлениям, которые в действительности предположениями не выступают, так как им не присущ вероятный характер.
Недостаточная разработанность понятийного аппарата, пробелы в знаниях сферы и пределов действия презумпций и, как следствие, неправильное их применение приводят к ошибкам, юридическим конфликтам, возможным рискам неблагоприятных последствий для субъектов права. В связи с этим особенно важно их теоретическое правовое осмысление, описание юридических свойств, определение места и роли в праве. Решение указанных вопросов позволяет сформулировать теоретические рекомендации по практическому использованию презумпций, применяемых при регулировании правоотношений.
Отмеченное свидетельствует об актуальности темы исследования и ее значимости для науки, законотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности. Несмотря на всю очевидность существующих проблем, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. В правовой науке категории «презумпция» уделяется особое внимание, она становилась предметом многочисленных научных исследований. Теоретико-правовому исследованию презумпций полностью посвящены работы В.К. Бабаева и Н.С. Карани-ной. Отдельные аспекты, связанные с презумпциями, анализировались в трудах дореволюционных правоведов (Е.В. Васьковского, Г.Ф. Дормидонтова, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Покровского), ученых-юристов советского и современного периодов: В.М. Абдрашитова, С.А. Авакьяна, В.Д. Арсеньева, Н.А. Богдановой, Л.М. Васильева, Е.Ю. Be-
5 денеева, Л.М. Володиной, В.Л. Воложанина, Г.А. Гаджиева, В.М. Горшенева, П.М. Давыдова, И.Я. Дюрягина, СП. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, В.И. Каминской, М.В. Карасевой, Ч.С. Касумова, Н.Ф. Качура, В.И. Крусса, А.П. Кузнецова, A.M. Ларина, Я.Б. Левенталя, О.В. Левченко, И.А. Либуса, В.З. Лукашевича, В.О. Лучина, Н.В. Макарейко, Г.В. Мальцева, Е.Г. Мартынчика, Н.Н. Маршаковой, Л.А. Морозовой, В.П. Нажимова, Н.А. Никиташиной, И.Б. Новицкого, М.К. Нуркаевой, В.А. Ойгензихта, И.Ю. Панькиной, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, Ю.А. Серикова, Б.А. Страшуна, Е.Б. Тарбагаевой, А.В. Федотова, Н.Н. Цуканова, Г.И. Чангули, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Ю.А. Чистяковой, А.С. Ша-бурова, Я.Л. Штутина, Б.С. Эбзеева. В последнее время проявляется интерес ряда исследователей к изучению правовых презумпций в различных отраслях права, например: в конституционном праве (И.В. Сухинина), в уголовном праве (Ю.Г. Зуев), в уголовно-процессуальном праве (А.А. Крымов), в гражданском праве (О.А. Кузнецова), в страховом праве (Т.Г. Тамазян), в налоговом праве (В.А. Белов, Д.М. Щёкин).
Несмотря на многообразие научного материала, проблема презумпций в современном российском праве до сих пор в полном объеме не рассмотрена и требует специального дополнительного исследования.
Объектом диссертационного исследования является презумпция как правовое явление и категория права, выступающая элементом механизма регулирования общественных отношений.
Предметом исследования являются содержащие правовые презумпции положения действующего российского законодательства, а также законотворческая деятельность и правоприменительная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Цель работы заключается в уточнении и конкретизации концептуальных положений учения о презумпциях в современном российском праве и формулировании на этой основе соответствующих рекомендаций по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности.
6 В соответствии с указанной целью автор ставил перед собой следующие задачи.
исследовать философские и логические положения, обеспечивающие разработку фундаментального понятия «презумпция», проанализировать ее природу, содержание, сущность;
сформулировать понятие «правовая презумпция» и отграничить ее от сходных юридических явлений;
проанализировать методологические основы, критерии классификации правовых презумпций;
определить функции презумпций и их значение в отраслевом регулировании общественных отношений;
установить понятие, критерии и факторы эффективности правовых презумпций;
выработать предложения по совершенствованию эффективности презумпций в праве.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общие методы научного познания, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе использовались: философский (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также ряд частнонаучных методов познания (исторический, формально-юридический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой).
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, логики, теории и истории права, римского права, конституционного, гражданского, административного, налогового, уголовного, уголовно-процессуального права.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства
7 Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения Европейского Суда, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Научная новизна диссертационного исследования предопределяется сущностью решаемых проблем, его объектом и предметом, целями, задачами и состоит в том, что в работе проведен комплексный анализ презумпций в современном российском праве, выявлены особенности выражения правовых презумпций, выступающие методологической и организационно-методической основой для дальнейшего совершенствования действующего российского законодательства.
Новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
I. Положения, относящиеся к общетеоретической характеристике презумпций:
-
Авторское определение общего понятия презумпции на основании выявленных логико-философских признаков. Презумпция - это индуктивное умозаключение о вероятном существовании факта, основанное на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами.
-
Правовая презумпция представляет собой разновидность презумпции философско-логической категории. Исходя из установленных автором признаков правовой презумпции сформулировано ее определение. Правовая презумпция - это закрепленное в правовой норме вероятностное опровержимое предположение о существовании юридического факта, основанное на статистически закономерной взаимосвязи между имеющимся фактом и предполагаемым.
-
Проведено сравнение правовой презумпции со сходными явлениями: правовым принципом, юридическим фактом, преюдицией, правовой фикцией, правовой гипотезой, версией, правовой аксиомой. Выявлены четкие отличи-
8 тельные черты этих явлений по юридической природе, способу закрепления, порядку, возможности и последствиям опровержения, характеру образования, значимости для познания, содержанию и форме (см. с. 14-16 автореф.).
//. Положения, относящиеся к классификации и функциям презумпций в праве:
4. Предложены две авторские классификации правовых презумпций на
основании критериев, ранее не применявшихся юридической наукой.
В зависимости от характера взаимосвязи между фактом существующим и фактом презюмируемым презумпции делятся на причинно-следственные и тетические. В зависимости от содержания правового предположения существуют презумпции поведения и события.
5. Функции презумпций в праве определяются их качественной само
стоятельностью, обусловленной местом презумпций в механизме правового
регулирования, их ролью в регулировании отраслевых общественных отно
шений. Автором выявлено, что презумпции имеют юридико-техническое и
юридико-прикладное функциональное значение. Юридико-техническое зна
чение проявляется во вспомогательной, системообразующей, праворазъяс-
нителъной и регулятивной функциях, юридико-прикладное - в функциях ос
вобождения от доказывания, распределения бремени доказывания, обеспече
ния юридического результата.
III. Положения, относящиеся к проблемам эффективности презумпций:
-
Эффективность правовых презумпций представляет собой разновидность эффективности вообще и эффективности правовых норм в частности и определяется как соотношение между результатом их действия и целями, для которых эти предположения были допущены и закреплены в праве.
-
Критериями эффективности правовых презумпций предлагается считать их цель, средства к результат. Цели правовых презумпций проистекают из их функционального значения и делятся на социальные (политическая, организационная, регулятивная) и юридические, связанные с непосредственным воздействием на правовую сферу (систематизирующая, праворазъясни-
9 тельная, доказательственная). Средства реализации правовых презумпций -это затраты на нормативность, человеческие, материальные, организационные ресурсы. Результат реализации презумпций - это реальные изменения в состоянии регулируемых отношений и поведении субъектов, которые наступили благодаря применению правовых презумпций: смягчение политического режима; улучшение функционирования государственных органов; упорядочение общественных отношений; достижение полной согласованности правовых норм в рамках одной или нескольких отраслей права; выявление действительного смысла правовой нормы; облегчение процесса доказывания при достижении всех целей и задач правосудия.
-
Факторы эффективности правовых презумпций представляют собой условия, определяющие ее уровень. Они подразделяются на юридический, социально-политический, материально-организационный и психологический.
-
Повышение эффективности правовых презумпций должно строиться в рамках научно разработанной стратегии, под которой следует понимать планирование и применение комплекса мер по совершенствованию правотворчества и применения правовых презумпций. В связи с этим предлагается четыре направления этой стратегии (юридическое, социально-политическое, материально-организационное и психологическое) и формулируются меры, входящие в каждое из них.
10. Рассмотрение ряда конкретных презумпций, наиболее часто ис
пользуемых на практике, позволило предложить меры по их совершенст
вованию:
1) Нормативное закрепление презумпции знания закона в публикуемых нормативных актах в виде нормы следующего содержания: «Лица, находящиеся на территории Российской Федерации, полагаются знающими настоящий закон по прошествии.... дней после его официального опубликования». Слово «закон» следует заменять соответствующим наименованием вида нормативного акта.
2) Предлагается редакция презумпции невиновности:
в части 1 статьи 49 Конституции РФ: «Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным процессуальным актом суда, вынесшим окончательное решение»;
в части 1 статьи 14 УПК РФ: «Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный считаются невиновными, пока их виновность в совершенном преступлении не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным процессуальным актом суда, вынесшим окончательное решение».
-
Предлагается дополнить ч. 8 ст. 407 действующего УПК РФ следующим положением: «Суд, судья при принятии соответствующих решений не связан ранее вынесенными решениями по рассматриваемому делу и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Это же положение следует закрепить в ч. 2 ст. 418 УПК РФ.
-
Представляется целесообразным ограничить действие презумпции об участии понятых при производстве следственных действий, сохранив ее только для следственных действий, особо затрагивающих главные конституционные права граждан: обыска, опознания, выемки, наложения ареста на имущество и почтово-телеграфную корреспонденцию.
5) Предлагается презумпцию признания общеизвестного факта анало
гично ГПК РФ закрепить в УПК РФ в виде следующей нормы:
«7. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. О признании факта общеизвестным суд указывает в мотивировочной части приговора или иного решения по уголовному делу».
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные автором положения и выводы углубляют теорию права, создают предпосылки для дальнейшего познания презумпций как
11 правового феномена. Конкретные предложения, полученные в результате исследования, могут быть положены в основу дальнейшего совершенствования законодательства. Прикладное значение работы выражается в возможности учитывать выводы и рекомендации в правоприменительной деятельности. Кроме того, материалы исследования могут использоваться при изучении курса «Теория государства и права», для разработки учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 3 п. л. Основные положения диссертации докладывались на различных научных форумах: Международной научно-практической конференции «Пробелы в законодательстве и пути их преодоления» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2007 г.); межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Нижний Новгород, октябрь 2008 г.); Международном научно-практическом круглом столе «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» (г. Нижний Новгород, май 2008 г.); Международном научно-методическом семинаре «Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути его совершенствования» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Правовые презумпции: теория, практика, техника» (г. Нижний Новгород, 23-24 сентября 2010 г.).
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс в Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (институте) при преподавании курса «Теория государства и права». Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
Понятие правовой презумпции и ее отличие от смежньтх категорий
При этом в основе появления правовых презумпций лежат следующие философские истоки. Во-первых, природа презумпций коренится в сущности развития общественных систем, отношений, основой которых являегся человек. Эта система содержит множество возможностей развития и поведения благодаря деятельности и воле людей. В условиях неопределенности, массовых случайных событий возникает необходимость руководствоваться предположениями, основанными на вероятности. Во-вторых, философская сущность презумпций в праве проявляется в особенностях индуктивных умозаключений., В различных сферах общественной жизни, в частности в праве, опыт человека далеко не всегда полный, чаще он бывает ограничен. Этот OHT.IT, обобщается в ітидуктивньтх умозаключениях, образуя презумптивкые нормы, но заключения из них не имеют необходимо всеобщего характера, так как построены на ограниченном опыте, имеют вероятностный, правдопо
1) Презумпции представляют собой разновидность предположения в общелогическом смысле. От других видов предположений презумпции отличаются своей гносеологической ролью, которая заключается в том, что презумпция представляет собой лишь вероятностное знание.
2) Презумпции являются индуктивными умозаключениями, то есть, как правило, полученными на основе неполной индукции предположениями о существовании определенных фактов. В науке не существует единого мнения относительно приемов получения презумптвного знания. Одна группа ученых полагает таковым только индукцию, другая группа утверждает, что в форлгулировании участвует и дедукция. Соглашаясь с тем, что эти два метода зачастую тесно взаимосвязаны, автор придерживается позиции о том, что суть презумпции состоит именно в индуктивном заключении, поскольку именно неполная индукция определяет вероятностный характер презумпции, являющийся ее существенным признаком.
3) Презумпции основаны на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами. Объективно существующая всеобщая причинная связь проявляется в ряде конкретных повторяющихся случаев прортсхожде-ния одного факта, признаваемого презюмируемым, исходя из другого, всегда имеющегося фшсга. Эта закономерность носит, как правило, статистический характер, при этом число обобщенных фактов проявления данной взаимосвязи в итоге определяет степень вероятности и истинность презумпции.
4) Презумпции носят вероятностный характер. Обычно они базируются на высоковероятной закономерности, но, когда высоковероятное презум-птивное знание не позволяет принять необходимое субъекту решение, в основу кладется противоположное ему низковероятное. Низковероятные пре 24 зумпции чаще всего выполняют регулятивную функцию и существуют в правовой сфере. От степени вероятности тгрезумтщии необходимо отличать ее истинность. Одна и та же презумпция имеет постоянную высокую или низкую степень вероятность, но при этом может быть как истинной - в одном случае, так и ложной - в другом. Именно поэтому презумпция всегда имеет опровержимый характер. В объективном смысле истинность презумпции есть соответствие презюмируемого факта объективной реальности. В субъективном смысле истинность презумпции - это признание субъектом соответствия презюмируемого факта объективной реальности. Субъективная истинность может быть признана обязательной для применяющего презумптивное знание субъекта.
Таким образом, презумпция — это индуктивное умозаключение о вероятном существовании факта, основанное на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами.
В правовых презумпциях их логико-философская природа проявляется следующим образом: во-первых, развитие общественных отношений часто обладает свойством неопределенности, в связи с чем для их упорядочения возникает необходимость руководствоваться предположениями, основанными на вероятности. Во-вторых, ограниченный опыт человека в различных сферах общественной жизни, в том числе в праве, обобщается в ргндуктивных умозаключениях, образуя презумптивные нормы. В-третьих, право включает в свои «источники» вероятностные суждения, отражает представления людей о должном, справедливом.
Классификация презумпций в праве
С помощью классификации не только познаются объективно существующие закономерности, но и одновременно с этим каждый рассматриваемый объект получает определенную правовую оценку (рейтинг)99. Классификация позволяет проводить теоретическое осмысление различных правовых явлений, устанавливать их соответствие эмпирическому материалу. Как видно, классификация как прием юридической техники имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку она является одним из элементов человеческой деятельности, в том числе и научной. Именно поэтому перед исследователями рано или поздно встанет вопрос о необходимости классификации тех или иных явлений общественной жизни100, в том числе и классификации презумтщий.
Классификация презумпций представляется одной из важнейших проблем, это обязательный прием всякого научного исследования. Проведение классификации правовых презумтщий обусловлено, прежде всего, необходимостью выявления закономерных связей между различными видами правовых презумпций, а также определением места и роли конкретной правовой презумпции в их общей системе. Классификация также важна для выявления свойств презумпций в праве. Не вызывает сомнений и то, что классификация способствует четкому ориентированию в их многообразии, а при появлении новых правовых презумпций — облегчает исследователю работу по их выявлению и описанию.
Проблемами классифшшции презумпций в праве ученые начали заниматься с момента их зарождения, в настоящее время существует множество точек зрения в отношении возможных оснований подразделения и понимания природы тех или иных видов правовых презумпций, что объясняется использованием исследователями различных подходов при изучении данной правовой категории.
В. К. Бабаев отмечал, что наиболее часто в теории права можно встретить следующие классификации юридических презумпций: в зависимости от способа закрепления — на фактические и законные; по возможности опровержения - на опровержимые и неопровержимые; по сфере действия - на общеправовые, межотраслевые, отраслевые; по значению в правовом регулировании - на материально-правовые и процессуальные101.
Одной из наиболее распространенных классификаций выступает деление презумпций в зависимости от их закрепления в нормах права - на фак-тическгіе и законные.
Фактические, или естественные, презумпции представляют собой пред-положения, не выраженные в законе, но применяемые в сфере права . Еще в римском праве выделяли так назьгеаемые «praesumptio facti», или «praesumptio hominis seu facti». Изначально данные презумпции были решениями судьи, исходящими из совокупности конкретных фактов по конкретному делу. Судья по своей инициативе, опираясь на личный опыт, допускал наличие факта. А. Ф. Клейнман пишет: «Фактическая презумпция составляет предположение, которое судьи делают по своему внутреннему убеждению, выводя
Бабаев В. ТС Презумпции в советском праве. — С. 85. 102 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. -М., 1966. - С. 425. на основании своего жизненного опыта заключение о сути того или иного факта в соответствии с обстоятельствами данного дела» ". В качестве примеров называют презумпцию необратимого распада брака или используелгую в гражданском судопроизводстве презумпцию «молчаливого согласия»104, презумпцию истинности показаний лица, данных в ходе судебного разбирательства, по отношению к показаниям, данным им же в ходе следствия105, и другие.
О. А. Кузнецова несколько расширительно формулирует фактические презумпции, полагая, что фактические предположения в праве - это ни прямо, ни косвенно не закрепленные в нормах права предположения, используемые законодателем в качестве оснований для установления правовых норм и правоприменителем в качестве логического приема мышления при формировании своего убеждения106. Следует согласиться с тем, что фактические презумпции действительно лежат в основе нормотворчества. Например, в части 3 статьи 38 Конституции РФ закрепляется положение, согласно которому трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. В основе приведенной нормы лежит предположение о том, что к восемнадцатилетнему возрасту лицо уже в состоянии содержать
Об использовании данной презумпции см.. Зтщев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция - 1998. - № 3. - С 28 10 Шеифер С. А., Лазарева В. А. Основания оправдания и суда // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. -Самара, 1990. -С. 152. 10 Кузнецова О. А. Указ. соч. — С. 71.
Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. — С. 41-42. Другие ученые выступают вообще против выделения фактических пре-зумпций, полагая, что они, как и законные презумпции, имеют «одинаковую правовую и логическую природу» , и нет оснований для их разграничения, поэтому сама постановка вопроса о выделении фактических презумпций при классификации юридических презумпций в известной мере условна109. Фактические презумпции находятся вые сферы права, в связи с чем они не могут быть разновидностью юридических предположений110.
Суть проблемы сводится к тому, что наличие фактических презумпций признается практически всеми учеными, но вместе с тем они по-разному разрешают вопрос об их влиянии на правоотношения. Одни считают, что фактические презумпции объективно действуют, и их следует учитывать при разработке, закреплении и реализации правовых норм (этого мнения придерживаются Г. Ф. Дормидонтов, Д. Мейер, В. К. Бабаев и др.). Другие отрицают возможность влияния на правоотношения презумпций, которые не закреплены в юридических нормах1 .
Думается, первая точка зрения является предпочтительной, так как презумпция основана на общечеловеческом опыте и знаниях, подчиняется законам логики, она является частью представлений человека о мире, поэтому отвергать ее влияние на правоотношения как часть общественных отношений невозможно. Конечно, использование таких презумпций в реализации правоотношений не носит императивного характера, поскольку они не отражены в правовых нормах, но в силу взаимопроникновения социальных норм оно подразумевается.
Функции презумпций в праве и их значение в регулировании отраслевых общественных отношений
Юридико-практическое значение презумпций проявляется в их использовании в правоприменительной практике. Американский юрист Морган выделил семь причитт появления презумпций, па наш взгляд, предопределивших и обусловивших их правовое значение: «Во-первых, они способны ускорить судебное разбирательство, освобождая сторону от представления доказательств. Во-вторых, презумпции необходимы, чтобы обойти процессуальные тупики. В-третьих, некоторые презумпции основаны на преобладании вероятности чего-либо. Так, предполагается обычное поведение, и от стороны требуется привести достаточные доказательства обратного. В-четвертых, в некоторых категориях дел существуют сложности в обеспечении законных компетентных доказательств. В-пятых, иногда только одна сторона обладает специфическими средствами доступа к доказательствам или специфическими данными о фактах. Например, презумпция причинения вреда последним перевозчиком означает, что если в поставке груза участвовало несколько перевозчиков, то презюмируется вина последнего из них. В-шестых, некоторые презумпции желательны для общества. В-седьмых, многие, если не все, пре-зумпции поддерживаются двумя или более предшествующими» .
Согласно этой точке зрения, с которой соглашаются многие отечественные процессуалисты, основная роль презумпций состоит в облегчении или ускорении доказывания. Действтттелъно, значение презумпций для судопроизводства трудно переоценить.
Во-первых, презултции освобождают участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает за сущест вугощие, исходя из определенной степени их вероятности. При использовании презумпций суд устанавливает только закрепленный в гипотезе презум-птивной нормы наличный факт, с которым связан факт презюмируемый и который выступает в качестве основы решения и, как следствие, влечет определенные материально-правовые последствия.
Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергать презюмируемый факт, что позволяет устранить споры, ускорить по ним разбирательство, принягь законное и обоснованное решение. В этом отношении права И. В. Решетникова, говоря о том, что «цель презумпщш — облегчить сторонам задачу по представлению доказательств, относящихся к делу... Практически презумтщии означают, кто проиграет, если не представит доказательство» . «Причем презумпция распределяет бремя доказывания равномерно, возлагая на каждую сторону именно те обстоятельства, которые ей в первую очередь могут быть известны...»184, именно благодаря этому возможно установление объективной истины по делу. Здесь значение презумпции заключается в том, что происходит «экономия процессуальных средств и усилий»185.
В-третыа, презумпции позволяют всегда достичь определенного юридического результата при рассмотрении дела, если представленных доказательств недостагочпо. Так, в ситуациях, когда остаются неустранимыми сомнения в виновности обвиняемого, суд не может вопрос о виновности оставить открытым. Однако, чтобы доказать его виновность, нужны доказательства; чтобы доказать его невиновность, тоже нужны доказательства. Если доказательств нет, факт невиновности остается под вопросом, но не опровергается. Так как судебное исследование не может закончиться безрезультатно, законодатель со всей определенностью высказался в пользу презумпции невиновности, возведя гипотетическое (основанное на гипотезе) предпо ш Решетникова И. В. Доказательственное право Англии к США. -Екатеринбург, 1997. — ложение в ранг принципа, закрепленного в Конституции РФ (ст. 49) и УПК РФ (ст. 14). Этот законодательный прием позволил выйти из тупиковой си- туацирг, при которой с необходимой достоверностью нельзя установить как невиновность лица, так и его виновность.
Однако, на наш взгляд, нельзя сводить все практическое значение презумпций к их способствованию процессу доказывания: Тем самым мы, возможно, отражаем роль отраслевых презумпций, но существенно принижаем практическую роль презулшщій, возведенных в ранг принципа.
Такие презумпции имеют важное политическое и социальное значение, показывая определенное отношение государства к человеку. Например;-установление презумпции невиновности в уголовном праве или презумпции добросовестности в гражданском праве свидетельствует о том, что государство относится к отдельному человеку, прежде всего, как к честному, правдивому, порядочному члену общества, однако совершенно справедливо допускает при этом возможность опровержения этих презумпций в отдельных случаях.
Кроме того, презумпции способствуют своевременному выполнению государственными органами своих функций. Па эту сторону значения презумпций впервые обратил внимание Д. И. Мейер, указав, что действия исполнительной власти нередко требуют быстроты, а установление фактов, за которые говорят предположения, «было бы препятствием для скорости действии» .
Выводы: Функции презумпций в праве представляют собой составную часть функций как общего понятия. В тоже время функции презуміщий в праве напрямую зависят от задач права, поэтому они обладают функциями права, которые определенным образом преломляются в связи с качественной самостоятельностью правовых презумпций. Функции презумпций- в праве -это основные направления га регулятивного воздействия, отраженные в праве, обусловленные га сущностью и назначением.
Факторы, влияющие на эффективность реализации презумпций в праве
Кроме того, в рамках текущей повседневной работы по реализации презумптивных предписаний мониторинг социальной среды, проблем развития общества позволит не допустить дисбаланса между социальной и правовой сферой, обеспечить соответствие нормативной базы правовых презумпций социальному поведению, предоставить гарантии в экономической, политической, трудовой деятельности граждан.
Юридическое направление стратегии повышения эффективности пра вовых презумпций включаетв себя увеличение научной обоснованности пре зумшщй, профессионализма разработчиїсов, системности законодательства, недопущение правотворческих ошибок. -.
Одним из ключевых моментов развития эффективности правовых презумпций является изучение и предметная кошфетизация термина «правовая презумпция». В настоящее время имеет место ряд противоречивых мнений относительно использования правовых презумпций, сложно продвигается и процесс их закрепления, в частности, презумпций, влияющих на построение отрасли права и ее отдельных институтов. Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятия «презумпция» как непонятного человеку, пока непосредственно в законе нет конкретного нормативного правила, его раскрывающего . Другие считают, что вряд ли есть надобность вводить в правовой документ, рассчитанный на ознакомление с ним всего населения, иноязычное -слово «презумпция», которое даже юристы толкуют и понимают по-разному .
Однако нельзя отрицать, что и этот термин, и само явление правовой презумпщш получили настолько широкое распространение в праве, что Отка 151 зываться от него нецелесообразно. Поэтому первым шагом на пути устранения, недостатков законодательного регулирования презумпций должно стать не просто отражение этого понятая во всевозможных юридических словарях, справочниках и энциклопедиях, а установление, по крайней мере, непротиворечивой. позиции в науке относительно его природы и существенных- ПрИг знаков. В противном случае неадекватность в понимании сути явления неизбежно влечет различные пути по его совершенствованию, тогда-как законо-дателю.ыеобходимо выстраивать единую концепцию.
Эффективность правовых презумпций следует изучать с ТОЧКРТ зрения комплексного анализа на, базе научного теоретико-правового подхода, а также личностной характеристики субъекта,- реализующего ттоезумптивное предписание, социологических, правовых, психологических, обеспечитель-ных факторов игвзаимосвязей развития правовых ігоезумтдий. характеристики в освещении эффективности правовых презумпций будет способствовать как ее целостному описанию, так и качественному анализу составляющих ее компонентов, В связи с этим выделение множества системных компонентов, анализируемой категории приведет к укреплению, упорядочению ее отдельных элементов, а также формированию структурных связей данного процесса.
В,перспективе .необходимо создать л оцеїшть основополагающие составляющие эффективности правовых презумпций, учитывая многогранность и многофункциональность ее элементов: Создание предпосылок эффективности. правовых презумпций есть возможность аккумуляции ее научной основы.
Повышение эффективности правовых презумпций иредполагает, Б частности, тщательный прогностический учет, средств .реализации правовой презумпции. Поэтому принципиально важно в процессе подготовки нормативного акта, содержащего правовое- предположение, достигать- высокого уровня четкости материального- обеспечения и финансирования закона; баланса отношений между волей законодателя и конкретными социальными реалиями действия -данного закона; слаженной работы государственного аппарата, связанпой с разработкой законов,„отвечающих высоким критериям процесса управления.
Повышению эффективноеги правовых презумпций- будет в значительной степени способствовать только прямое закрепление- их в, законе. Причем представляется правильным подобное закрепление как в отношении будущих презумпций, так и в отношении существующих, выраженных кос-. венно. Детальная и .четкая формулировка презумпций требуется в силу само-, го характера данного вида правовых норм. Четкая и ясная регламентация и однозначная трактовка правовых- презумпций уменьшит вероятность недобросовестного их применения, например быстрейшего - завершения дела в ущерб установлению справедливости.
С возрастанием законодательной базы правовых гфезумшщй и рас-„ширением сферы.их функционирования, в областях жизнедеятельности общества возникает потребность в систематизации правовых презумпций. Их сложность и раздробленность ограничивают результативность, а значит, эффективность принятой, правовой гфезумгщии, что ведет к. накоплению бесчисленного множества ненужных и противоречивых правовых предположений. К настоящему времени в России образовался огромный массив правовых презумпций, не отвечающих новым общественным веяниям, противоречащих им либо безнадежно устаревших и не способных действовать в новых сощіально-правовьіх: условиях. В этих условиях обеспечение принятия Свода законов,России явилось бы.одним из условий для,грамотііого. эффективного проведения научных правовых исследований и разработок, изучения законотворческой практики, а главное, для достижения системного подхода в определении проблем .выполнении, соответствующих стратегических задач правотворчества и правоприменительной деятельности
