Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы соотношения частного и публичного права 14
1.1. Понятие и природа публичного и частного права 14
1.2. Возникновение, становление и развитие частного и публичного права 56
1.3. Категория «интерес» и правовое регулирование частнопубличных отношений 76
Глава 2. Место и роль частного и публичного права в правовых системах современности 91
2.1. Правовые системы: определение, содержание, общая характеристика 91
2.2. Источники права в системе регулирования частноправовых и публично-правовых отношений в России 122
2.3. Особенности реализации норм международного публичного и международного частного права в Российской правовой системе 143
Заключение 157
Список использованной литературы 165
- Понятие и природа публичного и частного права
- Категория «интерес» и правовое регулирование частнопубличных отношений
- Правовые системы: определение, содержание, общая характеристика
- Особенности реализации норм международного публичного и международного частного права в Российской правовой системе
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов соотношения частного и публичного права, решение которых является не только общетеоретической проблемой. Имея ярко выраженный прагматический характер, взаимодействие частного и публичного права обеспечивает право государства на вмешательство (в пределах такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы.
Термин «публичное» и «частное» право известен с очень давних времен. Так, древние римские юристы, оперируя этими понятиями, расчленяли всю обширную область права на две большие сферы - сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного (jus privatum). Историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. Таким образом, самой важной проблемой, как и ранее, является поиск критериев, позволяющих провести разграничения между публичным и частным правом, а также отнести ту или иную отрасль, отдельный институт и даже конкретную норму права к публичному либо частному праву.
Основное значение данного деления заключается в том, что с его помощью оказывается возможным представить общую картину всей правовой действительности, ее общие очертания, увидеть укрупненную группировку тех частей, из которых складывается правовая система данной страны, право в целом. Тем самым, по сути, это деление концептуального порядка. Частное и публичное право, представляя собой качественно разные области правового регулирования, в своей совокупности связаны с основами
права, касаясь его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.
Взаимодействие публичного и частного права отражает подвижный баланс интересов политических сил, государственного устройства, механизмов управления, мер свободы и самостоятельности граждан. Проблема соотношения частных и публичных интересов рассматривается в разных аспектах, что говорит об особой актуальности данной темы в условиях современного «размежевания» права в Российской Федерации на публичное и частное. Достижение объективного баланса частных и публичных интересов является одним из условий развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, современной России.
Актуальность проводимого исследования определяется
необходимостью изучения понятийного аппарата частного и публичного права в контексте поставленных перед российским обществом задач. В ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года было отмечено, что главной политико-идеологической задачей страны является развитие России как свободного, демократического государства1 . Достижение указанной цели поставило перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем, одной из которых является незыблемая реализация принципа баланса частного и публичного права.
Экономические и политические изменения в обществе предопределяют необходимость трансформации российской государственности на основе принципа баланса частных и публичных интересов. Данный принцип становится общеобязательным для всех государств условием обеспечения прав и свобод человека, что свидетельствует о сближении существующих
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 25 апреля 2005 года. № 3754.
правовых систем, в особенности стран романо-германской и англосаксонской правовых семей.
Степень научной разработанности темы диссертации.
Теоретической основой изучения частного и публичного права в диссертационной работе послужили труды древних мыслителей, юристов Средневековья, современных российских и зарубежных исследователей.
Общеправововому анализу дуализма права уделяли внимание великие мыслители, такие как Ульпиан, Аристотель, Эпикур, Сократ, Платон. Тема разграничения права на частное и публичное рассматривалась в работах эпохи Возрождения и Нового времени, посвященных изучению соотношения личности, общества и государства. Она нашла свое развитие в работах Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Еллинека и других.
В отечественном правоведении вопросы частного и публичного права получили широкое распространение в дореволюционный период. Существенный вклад внесли такие известные исследователи, как М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Н.П. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич. Многими из них предложены теории разграничения права.
В современной отечественной юриспруденции отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в разных отраслях права. В области гражданского права А.Я. Курбатов рассматривает сочетание частных и публичных интересов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, Галузин А.Ф. рассматривает правонарушения в частном и публичном праве, Ковалюнас Д.А. исследует санкции в соответствующих сферах. Актуален вопрос разделения частного и публичного права в работах по конституционному праву. Разграничение частного и публичного права при применении интерпретированных положений Конституции РФ
исследуется в работах таких авторов, как СВ. Дорохин, Е.И. Колюшен, Л.О. Красавчикова, Е.Г. Петренко. О.Д. Васильев проводит историко-теоретический анализ учений о дуализме права. К.М. Мащтаков акцентирует внимание на критериях разграничения. Э.Э. Нестерова в своем диссертационном исследовании рассматривает западноевропейские и российские концепции деления права на частное и публичное.
Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ теории и истории права, сравнительного правоведения, предметом которых являются правовые системы, источники права, положения международного права. В контексте их рассмотрения с точки зрения анализа частного и публичного права заслуживают внимания труды современных ученых и практиков, таких как С. А. Авакъян, А.И. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, М.С. Баглай, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, П.К. Блажко, Ю.Ю. Болдырев, Н.С. Бондарь, С.Н. Братусь, А.В. Васильев, В.М. Ведяхин, Л.М. Витченко, Н.Н. Вопленко, Б.Н. Габричидзе, И.Г. Горбачев, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Давид, В.Н. Дурденевский, Б.Н. Елисеев, Б.П. Жидков, С.Э. Жилинский, Б.Л. Железное, С.А. Зинченко, В.Д. Зорькин, Г.В. Игнатенко, О.С. Иоффе, Х.М. Кармоков, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, X. Кетц, В.Я. Кикоть, Ю.М. Козлов, О.А. Красавчиков, И.О. Краснов, В.Н. Кудрявцев, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.И. Кулагин, Г.И. Курдюков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, С.С. Малиян, В.П. Малахов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.Х. Мингазов, А.В. Мицкевич, Р.С. Муллукаев, B.C. Нерсесянц, А.В. Погодин, Н.Д. Погосян, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, А.И. Рябко, Н.Н. Рыбушкин, А.Х. Саидов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, А.Д. Соменков, В.Д. Сорокин, Е.Б. Султанов, Р.И. Тарнапольский, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.Т. Усенко, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, К. Цвайгерт, СМ. Шахрай,
Н.А. Шейкенов, СО. Шохин, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Ш.Ш. Ягудин, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и другие.
Актуальность дальнейшей разработки проблемы частного и публичного права предопределена современными тенденциями общественно-политического развития России. Воздействие современного государства на общественные отношения, его деятельность, направленная на обеспечение прав и законных интересов граждан, усложнение связей и отношений в обществе обуславливают интеграцию права в частную и публичную сферы.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере частного и публичного права, а также их идейно-теоретические начала и ценностные установки, в комплексе образующие механизм взаимодействия частного и публичного права.
Предметом исследования выступают специфические закономерности соотношения частного и публичного права, отражающие как исторически сложившуюся ситуацию, так и современное состояние, а также пути модернизации российской правовой системы, основанной на балансе частных и публичных интересов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства закономерностей становления и развития частной и публичной сфер правового регулирования на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной области, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно к действующей российской правовой системе.
С учетом указанной цели были обозначены следующие конкретные задачи:
изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;
определить исторические этапы развития частного и публичного права, в том числе, изучить особенности становления, раскрыть причины усиления их дифференциации в определенные эпохи развития общества и государства;
исследовать понятийный аппарат частного и публичного права путем анализа основных структурных элементов;
выявить значение категории «интерес» в процессе познания природы и сущности частного и публичного права;
провести анализ основных правовых систем современности, с учетом сопоставления действующих источников права, с точки зрения наличия в них механизма деления права на частное и публичное;
установить степень влияния государственно-правовых систем романо-германской и англосаксонской правовых семей на формирование принципа обеспечения баланса частного и публичного права в условиях становления и развития российской правовой системы; определить значение источников права в регулировании частноправовых и публично-правовых отношений;
показать роль норм международного частного и международного публичного права в правовой системе Российской Федерации;
определить направления совершенствования российской правовой системы в контексте неукоснительной реализации принципа обеспечения баланса частных и публичных интересов.
Методологической основой диссертационного исследования является современный инструментарий, базирующийся на использовании метода познания социально-правовых и государственно-правовых явлений. В ходе исследования широко применялись общенаучные (диалектический, исторический, логический) и специальные (моделирования и сравнительного правоведения, системно-структурный, статистический, прогностический, конкретно-социологический и др.) методы познания объективной
действительности. Мировоззренческой основой познавательной деятельности в рамках представленной работы является диалектический метод.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании на основе комплексного анализа существующих теорий понятийный аппарат частного и публичного права показан путем изучения, сопоставления теоретико-правовых структурных элементов данных сфер правового регулирования. Рассмотрены этапы развития частного и публичного права, а также процесс эволюционирования принципа их соотношения. Принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов определен в качестве одного из необходимых условий существования и взаимодействия правовых систем современности, в том числе и Российской Федерации. Обоснование данного тезиса построено на изучении основных национальных правовых систем и доминирующих в них источниках права, в их сопоставлении с российской правовой системой. Диссертация представляет собой общеправовое исследование, направленное на выявление закономерностей взаимодействия частного и публичного права, выработку на этой основе рекомендаций по совершенствованию российской правовой системы.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:
- Изучение и исследование понятийного аппарата частного и публичного права представляет собой процесс познания, осуществляемый путем анализа каждого из структурных элементов, их соединения, разъединения и группировки. При этом, в вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие. Комплексное
теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности.
Раскрывая соотношение частного и публичного права, необходимо уяснить и их назначение, так частное право - это право, нацеленное на организацию и регулирование существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при условии строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Публичное право же - это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом базы общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им.
Взаимодействие частного и публичного права определяется единством целей. Основной целью частного и публичного права является
создание условий для наиболее полной самореализации интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели формируются и реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления частного и публичного права, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов государством.
Категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества.
Соблюдение принципа взаимодействия частных и публичных интересов на законодательном уровне способствует расширению круга источников российского права. Существование в равной степени таких источников права, как закон и прецедент, в рамках одной правовой системы, характерно в настоящее время для большинства государств, что свидетельствует о сближении существующих правовых систем, в особенности, правовых систем англосаксонской и романо-германской правовых семей.
Российская государственно-правовая система, в силу взаимодействия существующих правовых семей, присутствия и в англосаксонской, и в романо-германской элементов частного и публичного права, находится под влиянием норм правовых систем и общего, и континентального права.
- Существенное значение в обеспечении принципа баланса частных и публичных интересов имеет международный договор, в силу чего подтверждается необходимость постановки данного принципа в основе взаимодействия современных правовых систем. Международный договор представляет собой уникальное средство правового регулирования общественных отношений в том смысле, что распространяет свое действие на сферы частного и публичного права.
Научная и практическая значимость проведенного комплексного сравнительно-правового исследования частного и публичного права определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что собранный и обобщенный материал диссертации позволяет проследить и оценить процесс становления и развития частного и публичного права, вообще, и в России, в частности, выявить характер и направленность основных тенденций этого развития.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства.
Материалы исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Права человека», «Международное право» и других отраслевых юридических дисциплин в Уфимском юридическом институте МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. Получили апробацию в публикациях, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня, а именно:
«
международная конференция «Частное и публичное право» (Санкт-
Петербург, 28-29 марта 2002 года), международная научно-практическая
конференция «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития»
(Санкт-Петербург, сентябрь 2002 года), всероссийская конференция
«Частное и публичное право» (Челябинск, И декабря 2002 года),
межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на
современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 18 декабря
2003 года), международная научно-практическая конференция «Актуальные
W проблемы борьбы с преступностью» (Орел, 26 февраля 2004 года),
всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 16 декабря 2004 года), международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 16 марта 2005 года) и другие.
Структура диссертации подчинена логике исследования, определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и природа публичного и частного права
Современный этап развития России характеризуется новым поиском оптимального взаимодействия общества и государства. Сегодня, в условиях реформирования Российской правовой системы, акцент делается на необходимость соотношения частного и публичного права.
Современная политическая система строится на приоритете частных интересов. Их взаимоотношение олицетворяет интерес общества, в целом, отражая интересы государства.
Реализация публичной стороны не возможна сегодня без учета частного интереса. Это позволяет нам рассматривать государство, представителей государственных органов в качестве элементов как публичного, так и частного права, проявляющихся в публично-правовых и частноправовых отношениях, соответственно; частных лиц, общество в целом, как субъекты частного и публичного права, участвующие в частноправовых и публично-правовых отношениях.
Механизм соотношения частных и публичных интересов в условиях современного Российского государства теоретически подразумевает взаимное проникновение частных и публичных начал в сферу действия соответствующих правоотношений. Необходимость учета частного и публичного права характеризует современное взаимодействие личности, общества и государства. Их баланс возможен при уважении интересов друг друга, при их взаимной ответственности и только в государстве с высокоразвитой экономикой, сформировавшейся и устоявшейся демократической политической системой. В конституциях практически всех стран определение государства дается через рассмотрение его как публичной организации общества для управления его общими делами с помощью права.
Наиболее характерными чертами государства как основного института политической системы являются: общество (народ, нация, население), наличие выделенного из общества аппарата власти и управления или публичная (государственная) власть, территория и ее границы, государственные ресурсы (налоги, бюджет, собственность), суверенитет, установление правового порядка, официальное представительство в мировом сообществе . Каждый из названных элементов представляет собой своего рода подсистему со своими составными частями. Связи же между элементами — устойчивые и подвижные, и их забвение чревато ошибками в государственном масштабе.
Нас интересуют два основных элемента: общество (народ, нация, население) и публичная (государственная) власть. Их взаимосвязь между собой и остальными элементами государства определяет необходимость соотношения частного и публичного права.
Сочетание частных и публичных интересов является необходимым условием при реализации институтов как гражданского общества, так и институтов государства, тем более, что активизация частных и публичных интересов при взаимодействии общества и государства напрямую связана с современным развитием России.
Для современного общества и государства необходимо взаимодействие публичной и частной сторон, так как их баланс выражается в сотрудничестве государственных органов и частных организаций, представителей государственной власти и ее субъектов, согласование личных, корпоративных и публичных интересов.
В современном обществе индивид имеет собственную ценность, так как является важнейшим элементом базы общества. В то же время, общество проявляет заботу об индивидах. «Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного назначения, гарантирующие эффективность работы общества»3. То есть общество, в свою очередь, имеет свои собственные интересы, иногда совпадающие с интересами частных лиц, иногда отличающиеся или даже противоречащие им. В любом случае, и индивид, и общество, в целом, нуждаются в некотором количестве общих норм, особенно для осуществления общественных функций. Данные нормы реализуются публичным правом и способствуют политической организации общества, его взаимоотношению с государственной властью. В этом контексте подчеркивается приоритет публичного права над частным, характеризующий национальную идею России. «Фундаментальная особенность российской правовой системы, -отмечает В.Н. Синюков, - состоит в том, что она специализируется не формой, а смыслом юридических институтов и явлений, внешне вполне повторяющих рельеф континентальных правовых структур. При всей формальной схожести и одноименности, в России эти структуры глубоко самостоятельны и даже зачастую диаметрально противоположны по своему смыслу тем социальным целям и мотивам, которые в них вкладываются в странах романо-германской традиции»4.
Проблема частного и публичного права существовала всегда. Любой исторический этап развития общества и государства отражает проблему взаимодействия частных и публичных интересов. В Древнем мире - это зарождение проблемы, в феодальный период - это своеобразное господство публичной власти при выделении частных интересов феодалов и отделении интересов представителей остальных классов. В период либерализма - это приоритет частного права при господстве интересов личности и при возникновении вопроса положения личности в государстве. В конце XIX -начале XX века в России становится актуален вопрос о роли частного и публичного права в связи с изменениями в государственном устройстве. В советский период наблюдается господство публичного права с полным отрицанием частного, что, в свою очередь, также отражает политику государства и роль общественных интересов. Сегодня мы возвращаемся к частному праву. Соотношение частного и публичного права является необходимым условием и принципом правового государства и гражданского общества.
Теоретическое исследование взаимосвязей и особенностей возможно только при обращении к системе последовательно выраженных понятий. Наша задача не просто рассмотреть основные правовые категории исследуемых систем права, но и провести сравнительный анализ их содержания, форм реализации в современных условиях, определить их общие черты и различия.
Категория «интерес» и правовое регулирование частнопубличных отношений
В рамках изучения понятийного аппарата частного и публичного права мы неоднократно обращаемся к понятию «интерес». Категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права в соответствующих правоотношениях. Объективное соотношение частного и публичного права строится, прежде всего, на согласовании различных интересов.
Интерес является движущим фактом всей человеческой деятельности, и «во всех случаях интерес выступает как одна из категорий, необходимых для причинного объяснения познания, идеологии и практической деятельности человека»130.
В истории частного и публичного права интерес не редко становился непосредственным критерием для их разграничения.
Теория интереса является одной из наиболее ранних теорий разделения частного и публичного права, идущая еще от Ульпиана. Согласно данной теории, характер нормы - публичный или частный определяется в зависимости от того, на что она направлена: на регулирование и защиту общих интересов или интересов частных лиц. По мнению В.В. Ровного, «именно этот подход и явился предпосылкой появившимся много позднее предметным объяснениям дуализма, устремленным к познанию существа частных и публичных отношений»131. Идея связи права с интересом выдвигается в трудах Т. Гобса, Н. Макиавелли, К. Гельвеция, Нойнера, Р. Иеринга. В России данная теория получила свое развитие в трудах Н.М. Корку нова и С. А. Муромцева.
Нойнер, давая определение частному и публичному праву, определяет значение интереса следующим образом: «Частное право, в противоположность праву публичному, имеет в качестве своего содержания правовое регулирование тех благ или интересов частной жизни, которые как составные части общественной жизни могут быть по отношению к их субъектам внешним образом нарушены третьими лицами и внешне охраняются обществом, но которые вместе с тем способны к правовому нормированию и нуждаются в нем»132.
Р. Иеринг одним из первых в юриспруденции указывает на значимость категории «интерес» при делении права. Рассматривая право как защищенный интерес, делит это право в зависимости от того, каким образом этот интерес защищается. Для частного субъективного права важна самозащита интереса, тогда как в публичном праве такая самозащита невозможна, защита права осуществляется по инициативе органов государственной власти133.
Как и Р. Иеринг, Н.М. Коркунов называет свою теорию - «теорией юридически защищенного интереса». Необходимо отметить, что Н.М. Коркунов по многим положениям расходился с Р. Иерингом. Р. Иеринг считал, что право представляет собой юридическую охрану общественных интересов государства и является непосредственным юридически защищенным интересом. Н.М. Коркунов же опровергнул эту точку зрения, считая, что предназначение права - разграничение интересов, а не их охрана. «Превращение интереса в право совершается именно посредством ограничения другого, ему противоречащего интереса, установлением соответствующей обязанности. Право есть всякая охрана интереса, хотя бы отдельно взятого, а не только охрана одного интереса в отношении к другому»134. По мимо, материального критерия, - интереса, Р. Иеринг в своей теории использует и формальный элемент - инициативу защиты. Смешанную теорию разделения права по тем же основаниям представляют W А. Тон, Дернбург135. Но их концепции можно отнести к формальным, так как в них преобладает разделение права по способу защиты, а интерес выступает как следствие. Комбинируя формальный и материальный критерии, свою теорию выдвинул Г. Еллинек, считая возможным деление права на частное и публичное по средствам применения одновременно именно двух критериев: формального - власти воли, материального - интереса136. У Г. Еллинека частное право существует на основе публичного, так как проявление частных интересов контролируется государством, публичное право такой Ф зависимости от частного не имеет. В советский период, при отсутствии частной собственности, было сведено до минимума значение частного интереса. Существовало мнение, что личные интересы граждан являются лишь элементом общей единой системы и подчинены интересам коллективным . В советском государстве признавалось многообразие интересов, но все они сводились к интересам общенародным, что являлось высшей целью социалистического общества.
Но даже их баланс был не возможен, так как механизм сочетания интересов строился на основе системы субординации и подчинения. Модель «отрицания всего частного» уже подтвердила свою несостоятельность. Очевидным стало желание общества отказаться от господства административно-командной системы, в силу чего возрастает значимость интересов частных. В настоящее время, в условиях политико-экономических реформ, возникает необходимость регулирования и обеспечения оптимального соотношения общественных и личных интересов, интересов публичных и частных.
Термин «интерес» происходит от латинского слова interest, то есть то, что имеет значение. Интерес - это то, что составляет благо кого-либо, чего-либо, служит на пользу кому-, чему-либо; нужды, потребности .
Категория «интерес» является предметом исследования многих общественных наук. Так, например, с точки зрения философии, интерес есть реальная причина действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - помыслами, мотивами, идеями, намерениями и так далее - участвующих в этих действиях индивидов, классов, социальных групп . Социология определяет интерес, связывая его с отношениями субъектов к явлениям и предметам окружающей действительности, «обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их социальные потребности и пути их удовлетворения»140.
Все больше внимания уделяется значению категории «интерес» и в юридической литературе.
Интерес, на наш взгляд, является лучшей разграничительной линией, позволяющей определить право частное и право публичное. Если в правоотношении присутствует и преобладает частный интерес, то затрагивается область частного права и имеется в виду частное правоотношение. Если преследуется и проявляется интерес публичный, то проявляются публичные правоотношения.
Категория "интерес" охватывает два различных, хотя и взаимосвязанных явления: интереса как явления общественного бытия людей и интереса как явления их сознания, формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов.
Рассматривая интерес как критерий для соотношения частного и публичного права, один из современных исследователей А.Я. Курбатов, определяет «частное право - как совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется частный интерес либо возникает необходимость его охраны; публичное право - как совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется публичный интерес либо возникает необходимость его охраны»141.
По мнению А.Я. Курбатова, интересы делятся по их носителям. Он выделяет объективные и субъективные интересы. «Объективный интерес, то есть интерес как объективная категория выражает то, что объективно способствует упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений»142. Другими словами, объективный интерес соответствует определенным потребностям. Об объективном интересе мы говорим, когда, например, интерес становится объектом правовой охраны. Причем, охрана интересов общества и отдельных Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО индивидов должна быть независимой от правосознания субъекта. То есть субъективным является интерес, рассматриваемый как явление сознания людей, который не может являться объектом правовой охраны. На формирование субъективного интереса, в отличие от объективного, могут влиять как объективные, так и субъективные факторы.
Частные интересы определяются как охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам. Носителем публичных интересов выступают общество и государство. «Нормы, как частного, так и публичного права могут регулировать одни и те же отношения с участием, как обычных юридических лиц, так и государственных органов. Но это свидетельствует о двойственном характере не норм права, а некоторых его субъектов, которые могут выступать и как носители частного, и как носители публичного интереса».
Определение границы государственного вмешательства в сферу частной жизни устанавливается законодателем. При обеспечении баланса частных и публичных интересов необходимо, с одной стороны, чтобы признавалось и защищалось право каждого, и в то же время признавались и защищались права всех, всего общества. С этой точки зрения, издавая ту или иную норму права, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов и учитывает (или должен учитывать) характер затрагиваемых интересов.
Правовые системы: определение, содержание, общая характеристика
Российская правовая система находится сегодня в ситуации глубоких структурных реформ, касающихся системы права и системы законодательства. Правовая система Российской Федерации строится в соответствии с общепризнанными нормами международного права, следствием чего является реализация в науке и практике принципа частного и публичного права. Наша страна в очередной раз стоит перед необходимостью восстановления рационального соотношения в экономической, политической и социальной жизни частного и публичного. В связи с чем, становится актуальным вопрос о влиянии правовых средств, используемых в зарубежных правовых системах различных правовых семей.
Категория «правовая семья» обозначает группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно исторического и логического развития.
В юридической науке выделяют несколько видов правовых семей, в зависимости от методов, используемых при их классификации: этнические, географические, религиозные, расовые, классовые и так далее.
Известный французский ученый Р. Давид выделяет два критерия классификации, используемые в совокупности: идеологический, относя к нему факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры, и критерий юридической техники. Так, Р. Давид выделяет три основных правовые семьи: романо-германскую, семью общего права и социалистическое право149.
Германский юрист К. Цвайгерт классифицирует правовые системы на основе «правового стиля», определяющегося по: происхождению и эволюции правовой системы, своеобразию юридического мышления, правовым институтам, природе источников права и способам их толкования, идеологическим факторам. Так, К. Цвайгерт выделяет: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право150.
Понятие «правовая система» используется для характеристики самых разнообразных правовых явлений и процессов: а) права отдельной страны («национальная правовая семья»), б) права нескольких однотипных стран («семья правовых систем»), в) строения права как институционального формально определенного регулятора общественных отношений («системы права»), е) механизма правового регулирования, д) массива законодательства, судебной практики и т.д. Правда, все чаще ученые-юристы разных стран в понятие «правовая система» стали вкладывать более определенный смысл. Так, раскрывая значение данного понятия, принято говорить о комплексе правовых явлений, юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативно-организующее воздействие на генетические, структурные, функциональные связи и общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита) 151 (Алексеев С.С., Давид Р., Карбонье Ж., Керимов Д.А., Бабаев В.К., Карташов В.Н.идр.). Категория «правовая система» обладает тем преимуществом, что дает возможность раскрыть реальную жизнь права и иных юридических явлений, показать их не только в статике, но и в контексте социальной деятельности, общественных отношений, в динамике.
«Функционирование правовой системы обеспечивает правовое регулирование общественных отношений, тем самым реализуется главная социальная функция права - разграничение и интегрирование интересов, насколько это возможно в соответствующей формации»152. На современном этапе развития правоотношений, это, прежде всего, взаимодействие интересов личности, общества и государства, реализующееся в контексте обеспечения принципа баланса частных и публичных интересов.
Все правовые системы в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы, и оказывают воздействие друг на друга. «Разная степень взаимосвязи и взаимодействия их обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу; имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного»153.
Идея группирования правовых систем в "правовые семьи" возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX века. Круз П. указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов -теоретиков и практиков «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, но основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»154.
Логично предположить, что между сходными правовыми системами, относящимися к одному и тому же типу, гораздо больше предпосылок к унификации, нежели между правовыми системами, относящимися к разным группам, видам или семьям. Например, между правовыми системами мусульманских стран (Ливия, Иран, Ирак, Афганистан и др.) в силу самой их религиозной природы на много больше сходства, чем между ними, с одной стороны, и правовыми системами англосаксонских стран (Великобритания, Канада, Австрия, США, Новая Зеландия и др.).
Но классификация в практическом плане не сводится лишь к установлению общих признаков и черт группируемых правовых систем. Наша задача, давая общую характеристику правовых систем и правовых семей, показать их подвижный, изменчивый характер и степень влияния каждой на другие правовые системы.
Говоря об общих чертах и различиях англосаксонской и романо-германской правовых семей, нельзя упускать из виду политические, идеологические, а главное, культурные факторы. Каждая правовая система и правовая семья являются продуктом «целого комплекса особых и не в последнюю очередь культурных факторов, что в каждой культуре есть своя особая правовая жизнь, а в каждой правовой жизни есть своя особая культура»155.
Особенности реализации норм международного публичного и международного частного права в Российской правовой системе
По мнению Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптева, «прецедентное право Европейского Суда становится неотъемлемой составной частью правовой системы Российской Федерации и отрицать это вряд ли возможно, тем более после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решений по ряду дел со ссылкой на прецеденты Европейского Суда. К сожалению, вопрос о прецеденте Европейского Суда не проработан как в российской доктрине международного права, так и в общей теории права»211.
В правовой системе России судебный прецедент не играет ведущей роли в качестве источника права. Частное право усваивается в той правовой системе, где судебный прецедент как источник права имеет большое значение, что свидетельствует о сближении различных правовых семей. В странах романо-германской правовой семьи, в том числе и в России, частноправовые нормы содержатся, прежде всего, в законах, то есть «представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и соподчиненных общих положений»212. Но, с другой стороны, по мнению И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, «источники римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и, в этом, большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским «общим правом» .
Конституционный суд РФ, как и английские суды, применяет разные нормы и правила при рассмотрении отношений отдельных граждан и отношений с участием публично-правовых органов. Но в деятельности Конституционного суда РФ главный акцент делается на материально-правовом содержании. «Для английского судьи сначала принципиальным выступает вопрос о том, имеет ли лицо публично-правовой статус и, соответственно, может ли по отношению к нему быть применена процедура судебного контроля, а уж затем решаются вопросы материального права, среди которых может быть поднят вопрос о конфликте публичных и частных интересов. В силу особенностей российской правовой и судебной системы, процессуальные моменты в отношении категорий «публичное» и «частное» не обсуждаются»214.
Существует утверждение о том, что признание судебной практики как источника права противоречит конституционному принципу разделения властей.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года, государственная власть Российской Федерации «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 10 Конституции РФ). Разделение властей - это один из важнейших принципов современной России, но это не означает, что деятельность законодательной власти ограничивается лишь правотворческими функциями, а судебной -исключительно судебной деятельностью. Строгого, жесткого разделения сфер деятельности нет. Оно существует лишь теоретически. Тоже самое происходит и с рассмотрением судебной практики, как источника права. Естественное следование прецеденту является не просто совместимым с независимостью и беспристрастностью суда, но и выражает надлежащую судебную политику215.
Кроме этого, существует утверждение, что признание судебной практики в качестве источника права не согласуется с характерными особенностями романо-германской правовой семьи.
Данный аргумент носит условный, относительный характер, так как на ряду с этой точкой зрения, существует и другая. Ведущие исследователи романо-германской правовой семьи полагают, что «применительно к романо-германской правовой семье судебная практика является в прямом смысле слова источником права»216.
Поэтому трудно согласиться с тем, что признание судебного прецедента в качестве источника российского права противоречило бы соответствующим нормам романо-германского права, к которому близка и правовая система России.
Распространенным является утверждение о том, что признание судебной практики источником российского права противоречило бы законодательству Российской Федерации, и, прежде всего, Конституции РФ, кроме этого противоречило бы правотворческой деятельности Федерального Собрания РФ.
Это объясняется несовместимостью судебного правотворчества с парламентским. Во-первых, из отсутствия какой бы то ни было правовой основы для судебного правотворчества; во-вторых, из заведомого противопоставления правотворческой деятельности суда и создаваемого им прецедента, с одной стороны, правотворческой деятельности парламента и закона - с другой.
В России в области частного права все большее внимание уделяется и другому элементу англосаксонской системы права — это косвенные (производственные) иски , которые являются способом защиты прав акционеров и акционерных обществ. Сама теория косвенного иска связана с понятием английского траста, то есть доверительного управления чужим имуществом, которое в российском законодательстве предусмотрено положениями главы 53 части Гражданского кодекса Российской Федерации. На управляющего возлагается доверительная ответственность, которая обязывает его действовать в интересах всей корпорации и в интересах отдельных акционеров в вопросах влияния на руководителей акционерных обществ.
Определяющую роль в российской правовой системе играет правовой договор. Тенденция к повышению роли договора «характерная для всего современного права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства» . Правовой договор отличается от обычных договоров, заключаемых в сфере хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами, и других тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. Правовые договоры имеют место во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями - субъектами федерации.
Проводимое в России экономическое реформирование ведет к развитию коммерческой самостоятельности государства, широкому применению экономических методов. А в условиях мировой экономики складываются новые хозяйственные отношения, как в частноправовой, так и в публично-правовой сфере, и наилучшей здесь формой правового опосредования является договор.
