Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-исторические предпосылки формирования режима правозаконности 13
1. Проблема соотношения категорий "право" и "закон" в исторической ретроспективе 13
2. Социалистическая законность как вид тоталитарной квазизаконности 30
3. Институт законности в условиях переходного периода 53
ГЛАВА 2. Режим правозаконности в современной России 73
1. Правозаконность: понятие, принципы, требования 73
2. Охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина как основная цель и задача правозаконности 101
3. Независимое правосудие как основополагающий гарант эффективности режима правозаконности 115
ГЛАВА 3. Реформирование законности: теоретические и практические аспекты 134
1. Совершенствование законодательной деятельности - основные проблемы и перспективы 134
2. Качество закона как фактор повышения социальной престижности правозаконности 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
ЛИТЕРАТУРА 164
- Проблема соотношения категорий "право" и "закон" в исторической ретроспективе
- Правозаконность: понятие, принципы, требования
- Совершенствование законодательной деятельности - основные проблемы и перспективы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается и правового режима законности, рассматриваемого с точки зрения Щ функциональной возможности государства добиваться от субъектов социальных отношений правомерного поведения. При этом основная проблема заключается не в том, чтобы признать или не признать теоретическую и практическую ценность самой законности. Вряд ли сегодня найдется ученый или политик, открыто выступающий против » необходимости режима законности в процессе управления социально политической системой. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о согласии во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения законности в реальной жизни, определения ее целей и W задач. Установленное рядом нормативно-правовых актов, в первую очередь Конституцией России, верховенство правового закона в жизни общества, в большинстве случаев, как это ни печально, воспринимается как политический лозунг, наполняемый различным содержанием в зависимости от идеологических пристрастий того или иного деятеля. Причем сложившаяся ситуация объясняется не только пристрастным отношением к рассматриваемой юридической категории, попыткой обосновать с ее ф помощью узковедомственные, корпоративные интересы, хотя и это может иметь место, но и отсутствием в современной юридической науке единой концепции законности. Законность как специфический социально-правовой !# і феномен анализируется учеными, стоящими на различных, нередко противоречащих друг другу, мировоззренческих позициях. Они рассматривают это явление в рамках различных типов правопонимания, отражающего реалии разнородных политико-правовых систем. В большинстве случаев законность в системе управления государством определяется как специальное правомочие, при помощи которого устанавливаются пределы свободы поведения субъектов правоотношений.
В связи с этим представляется теоретически и практически актуальным анализ различных концепций законности. При этом наряду с собственно юридическими и, подчеркнем, пока еще недостаточно исследованными проблемами изучения механизма законности, теоретического анализа ее принципов и факторов реализации, особое значение в аспекте избранной темы приобретают вопросы, связанные с рассмотрением социально-культурологического аспекта законности, в том числе применительно к профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
В диссертационном исследовании предпринята попытка наметить основные пути и принципы развития правозаконности, рассматриваемой с позиций общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, а также с использованием научных достижений в отдельных отраслях права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и т.д.). При этом взаимодействие права и закона в механизме правового регулирования рассматривается как с учетом критического осмысления опыта общемирового цивилизационного процесса, так и в сравнении с традициями и особенностями культурно-исторического и политико-правового развития России.
Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического определения правозаконности, рассмотрении функционального назначения Г данного явления, анализе формирования и классификации детерминирующих его факторов, а также исследовании возможностей использования механизма законности в сфере обеспечения и защиты, конституционных прав и свобод граждан, с последующей выработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию данного вида правоприменительной деятельности.
При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:
- теоретически осмыслить генезис идеи законности в политико-правовой теории как познавательный процесс, выражавший реальные изменения в соотношении явлений правомерности и законности;
- проанализировать историко-правовые особенности становления и развития законности в советской и постсоветской России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института;
- дать методологическое обоснование основных направлений применения правозаконности в процессе обеспечения и защиты конституционных прав и свобод российских граждан;
- выявить критерии режима правозаконности в правоприменительной деятельности, проследить актуализацию данного направления в современных условиях;
- сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование режима правозаконности в деятельности органов внутренних дел;
обозначить социально-культурологический аспект режима правозаконности, в рамках осуществления профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Методологической основой диссертации служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретико- и историко-правовыми науками. Применительно к предмету исследования использованные принципы конкретизируются и приобретают специфику методологических установок и приемов, составляющих аналитический инструментарий диссертации.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции законности, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, И.А.Ильиным, Б.А.Кистяковским, Н.М.Коркуновым, М.М.Ковалевским, П.И.Новгородцевым, В.С.Соловьевым, Е.Н.Трубецким, Б.Н.Чичериным, Г.Ф.Шершеневичем и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы современных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, В.М.Баранова, А.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, Ю.И.Гревцова, Х.С.Гуцериева, И.Я.Дюрягина, Ю.П.Еременко, СВ. Жилинского, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекъяна, И.Ю.Козлихина, М.М.Курицына, Э.В Кузнецова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Л.А.Николаевой, В.С.Нерсесянца, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Ф.Орзиха, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, П.М.Рабиновича, Т.Н.Радько, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, Л.Б.Тиуновой, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.
Помимо теоретических исследований, источниками диссертации стали нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, нормы международного права, законодательство СССР и материалы, почерпнутые из крупных книгохранилищ.
Степень разработанности проблемы и научная новизна
исследования. Изучение правового режима законности в российской юридической науке имеет достаточно прочные традиции. Понятие, принципы и механизм реализации законности, а также место государства и общества в процессе формирования и функционирования этого политико- правового явления, достаточно подробно рассматривались в трудах С.С.Алексеева, Я.М..Бельсона, Н.В.Витрука, Н.Н.Вопленко, В.С.Нерсесянца, П.М.Рабиновича, Л.С.Явича и др.
Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование двух основных форм законности: "революционной", а позднее социалистической и буржуазной, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа правового режима законности. Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над обществом и, следовательно, закона над правом, делала, вплоть до недавнего времени, невозможной объективную оценку места и роли механизма законности в социально-политическом процессе.
Диссертация представляет собой первое комплексное теоретико-прикладное исследование режима правозаконности в современной России. Основное внимание в работе уделено рассмотрению вопросов касающихся механизма обеспечения правового статуса личности, как важнейшей предпосылки режима правозаконности.
В работе определены основные направления и приоритеты развития режима правозаконности на современном этапе реформирования российской государственности.
Формулируются новые выводы и предложения, а также даются конкретные рекомендации, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы профилактики правонарушений и организации работы органов внутренних дел в этом направлении.
Положения, выносимые на защиту:
• Феномен правозаконности во многом связан с поддержанием политической властью закрепленного в нормативных актах правопорядка, с достижением динамического равновесия и стабильности в общественных отношениях. Однако цель правозаконности - не порядок "любой ценой", а порядок, в основе которого лежат требования объективного права, и который воплощает строго определенную меру правовой свободы формально равных субъектов правоотношений.
• Правозаконность в правовом государстве - это режим, состояние соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые издаются в интересах всего общества, при обязательном учете и уважении субъективных прав и свобод социальных меньшинств, и осуществляются всеми участниками правоотношений. Квинтэссенцию правозаконности в правовом государстве составляет принцип, согласно которому любые юридически значимые действия субъектов социально-политических отношений не могут быть исключены из сферы действия законов. Все они являются или, по крайней мере, должны являться предметами с точки зрения правомерности или неправомерности того или иного деяния.
• Правозаконность в полном объеме может существовать только при демократических политических режимах, способных обеспечивать принятие законов, адекватных сущности естественного права. При ином понимании сущности права, о принятых законах помнят пока они «выгодны и угодны» власти. Соблюдение таких законов, не в состоянии обеспечить режим правозаконности, наоборот, оно расшатывает правозаконность и весь правопорядок.
• Задача обеспечения режима правозаконности носит не только собственно правовой, но и социальный, комплексный характер. Она тесно связана с отлаживанием механизма действия всех общезначимых норм и институтов. В связи с этим, глубинные процессы, влияющие на правонарушаемость, признаются объектом специфической социальной профилактики противоправного поведения.
• Выступая в качестве специфического правового режима, правозаконность предполагает определенную стандартизацию субъективного поведения в социально необходимых пределах и является существенной предпосылкой использования человеком тех благ и возможностей, которые предоставляются социально-политической организацией.
• Необходимым условием обеспечения режима правозаконности является правосознание. Однако сегодня идея правозаконности не воспринята ни профессиональным, ни тем более массовым правосознанием. Идея связанности государства правом плохо приживается на российской почве. В большинстве учебной и справочной литературы, по сути, воспроизводится концепция социалистической законности.
• Правозаконность, как специфический элемент механизма правового регулирования, оказывает существенное влияние на выбор средств и методов, а также на определение порядка разрешения юридических конфликтов. Соблюдение правозаконности предполагает компромисс конфликтующих сторон, когда в решении проблемы учитываются интересы всех участников. Это становится возможным в силу того, что в основе российской Конституции лежит идеология естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, которые признаются существующими объективно, имеющими дозаконотворческий и внезаконотворческиий характер, очерчивающими сферу индивидуальной свободы и тем самым ограничивающими государственную власть.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовного права и процесса. Исследуемые в работе проблемы формирования и функционирования механизма правозаконности, цели и характер воздействия правозаконности на деятельность государственных и, прежде всего, правоохранительных органов по профилактике противоправного поведения, составляют важнейшую характеристику режима правозаконности и являются фундаментальными проблемами современной науки о государстве и праве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив использования механизма правозаконности в процессе правового регулирования;
б) в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов и требований правозаконности в различных отраслях права;
в) в практической деятельности правоохранительных органов по охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина;
г) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву и другим юридическим дисциплинам;
д) при подготовке спецкурсов по проблемам правоохранительной и правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Отдельные положения, содержащиеся в работе, использовались в Санкт-Петербургском университете МВД России в процессе преподавания. Результаты изысканий получили выражение в опубликованных работах автора, а также в его выступлениях на международных и межвузовских конференциях:
• международной научно-практической конференции " Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.);
• международной научно-практической конференции " Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998г.);
• международной научной конференции "Права человека и правоохранительная деятельность" (Санкт-Петербург, 10 декабря 1998г.);
• международной научно-практической конференции "Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика" (Санкт-Петербург. 12-13 февраля 1999 г.);
• в программе заседания секции № 12 "Права человека и деятельность правоохранительных органов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области" (Санкт-Петербург, 8 сентября 1999 г.);
• межвузовском научно-практическом семинаре "Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)" (Санкт-Петербург, 18 ноября 1999 г.).
Социально-исторические предпосылки формирования режима правозаконности class1 link1 Проблема соотношения категорий "право" и "закон" в исторической ретроспективе
Рассматривая законность как целостную политико-правовую систему, следует отметить, что по существу речь идет о характеристике представлений, касающихся, с одной стороны, правового статуса личности и позволяющих говорить о наличии у человека определенных прав, свобод и обязанностей, возникающих по отношению к себе, другим людям, а также к государству в целом1, а с другой стороны, характеризующих политическую систему общества и, в первую очередь, главенствующий элемент данной системы - государство с точки зрения его структуры и механизма функционирования. Естественно, что человек обладает определенными возможностями и должен исполнять те или иные обязательства независимо от того, в каком государстве, в какую историческую эпоху он живет. Точно так же и государство, с момента своего возникновения характеризуется определенной структурой и комплексом функциональных полномочий, важнейшим из которых является забота о сохранении образующих государство членов сообщества. Вместе с тем особенностью развития доктрины правозаконности во многом является утверждение в качестве се основных постулатов идей равенства прав индивида и государства; приоритета прав и свобод личности перед государственной целесообразностью; обеспечения верховенства правового закона; разделения властей и др. не менее важных моментов, позволяющих человеку и государству не только уважать права и интересы друг друга, но и предполагающих существование действенных механизмов взаимных сдержек и противовесов, не допускающих как проявлений «правового нигилизма», так и препятствующих чрезмерной централизации власти. В данном случае, речь идет о формировании теоретических принципов, подчеркивающих прерогативную роль права относительно государства, исходящих из различения права и закона и способствующих закреплению в человеческом сознании идеалов гуманизма и справедливости. При этом следует признать, что законы и другие общеобязательные юридические акты могут быть формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты, как права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов, более того, иногда существование правового (по существу) закона вовсе не является гарантией его соблюдения в реальной жизни.
Правозаконность в рамках избранной темы рассматривается как форма конкретизации свойств и требований права, придания закону правового характера. Двуединая цель концепции правозаконности состоит в достижении такого состояния и результата, при котором только праву придавалась бы законная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем закон (а также все другие общеобязательные нормативные акты юридического содержания) был бы всегда и только правовым. В связи с этим представляется полезным проследить историю возникновения и развития идеологических конструкций и теоретических моделей, положенных в основу современного понимания правозаконности. Особый интерес в связи с этим представляет проблема соотношения понятий «право» и «закон». Ведь именно юридически установленные и гарантированные дозволения, и запреты, регулирующие взаимодействие социальной и политической сфер человеческой жизнедеятельности, представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического прогресса1.
Правозаконность: понятие, принципы, требования
Место и роль механизма законности в системе управления государством и обществом определяется, прежде всего, тем, что с его помощью устанавливаются пределы свободы поведения субъектов правоотношений, ибо свобода не может существовать без определенных (соответствующими законами) границ. "Подлинная свобода, - писал К.Ясперс, - всегда осознает свои границы и более того, обретает себя лишь в рамках, создаваемых при помощи определенных законов"1. "Ограничивая свободу каждого известными пределами, закон обеспечивает ему зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т.е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, закон содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе"2. "Осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом".
Разумеется, властные полномочия по ограничению субъективных возможностей, а также по изъятию у людей определенной части их прав (осуществляемые в целях достижения мира и взаимного согласия в обществе) должны принадлежать только органам, формируемым и действующим в соответствии с волей всего народа. Следует помнить, что, передавая своим представителям часть властных полномочий и смиряясь с неизбежностью ограничения (а в некоторых случаях и изъятия) целого ряда прав и свобод, члены общества не утрачивают возможности определенного влияния на деятельность государственной власти и после ее избрания. В законодательстве закрепляется система гарантий законного и обоснованного действия государственных предписаний, так как "возможность применения каких бы то ни было ограничений в области соблюдения прав и свобод личности по соображениям "обеспечения интересов общества в целом" ... всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, возможности принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер"1. В связи с изложенным Л.И.Спиридонов отмечает, что "постоянное стремление государственной власти подчинить себе общество вызывает обратную реакцию, выражающуюся в попытках поставить государство под контроль права.
Дело в том, что всякая власть (и в первую очередь государственная), не знает (или делает вид, что не знает) собственных пределов (границ) и всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности, и, как следствие, к установлению в государстве правового режима тоталитарной законности (квазизаконности). "Каждый человек, - писал Б.Рассел, -изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны"4. Вот почему власть весьма часто стремится к расширению (за счет нарушения прав и свобод индивидов) своих пределов.
Как же быть? Что противопоставить такой страсти и такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть можно упорядочить и ограничить?
Средством, упорядочивающим и ограничивающим государственную власть, может и должен выступать конституционный закон как антипод государственного произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть имеет склонность к различным злоупотреблениям, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные склонности, возводящие заслон незаконному превышению власти, ведущему к попранию прав и свобод человека и гражданина1.
Совершенствование законодательной деятельности - основные проблемы и перспективы
Недовольство действиями законодателя и результатом его работы -законами - одна из характерных особенностей общественного мнения современной России1. В этом общество нередко видит одну из причин неудачи проводимых в стране реформ. Этим же часто сознательно или бессознательно прикрываются и оправдываются собственные, далеко не всегда соответствующие требованиям закона, действия индивидов, организаций и должностных лиц. И хотя в целом причины правового нигилизма намного шире, поскольку они охватывают и чисто экономические, социальные, политические и иные ошибки и просчеты, значение дефектов законотворчества в возникновении и распространении правового нигилизма также ни в коем случае нельзя не учитывать.
В наиболее обобщенном виде дефекты законотворчества лежат в двух плоскостях деятельности законодателя - количественной и качественной.
Система законодательства функционирует во взаимодействии своих основных структур - вертикальной и горизонтальной. В каждой из этих структур проблема количества законов имеет свою специфику. В вертикальной структуре она преломляется как вопрос о соотношении законов и подзаконных актов. В горизонтальной структуре на первый план выходят вопросы изменения, чаще всего в сторону расширения, границ правового регулирования, дифференциация и интеграция законодательства в рамках отраслей и институтов. Определяющим в вертикальной структуре является количественное соотношение законов и подзаконных актов, издаваемых органами федерации и ее субъектов.
Система законодательства есть образование подвижное. Она функционирует не только в статике, но и в динамике. Поэтому ее количественные параметры следует рассматривать и во временном аспекте, что в условиях сегодняшнего дня приобретает особое значение.
Сложность определения количественных параметров системы законодательства неразрывно связана с характерной не только для нашей страны, но и для любого развитого государства тенденцией возрастанием множественности действующих нормативных актов, что в свою очередь обусловлено целым рядом объективных причин, коренящихся в усложнении общественной жизни, воздействии научно-технического прогресса, глобальностью проблем экологии и др. Очевидно, что при таких условиях оптимизация количественных параметров законодательства должна быть связана не столько с сокращением абсолютного числа действующих актов, сколько с поиском путей повышения их взаимосвязанности, согласованности и системности, возрастанием демократического характера процедуры их принятия, общей ориентации на осуществление задач построения правового государства.
Количественные параметры законодательства предполагают его анализ в двух плоскостях. Во-первых, под углом зрения общего числа действующих в стране нормативных правовых актов разной правовой силы, равно как и применительно к отдельным отраслям (подотраслям, институтам. И, во-вторых, как совокупность содержащихся в законах и подзаконных актах нормативных предписаний. Конечно, второе в значительной мере определяется первым и, следовательно, между этими двумя моментами существует прямая связь.
Понятно, однако, что по числу включенных в них нормативных предписаний нормативные правовые акты могут быть весьма различными. Издание нового акта, увеличивая число действующих актов на единицу, может по-разному повлиять на объект регламентирующих соответствующие отношения нормативных предписаний, который в одном случае вырастет существенно, а в другом незначительно. В определенной степени это зависит от вида вновь издаваемого нормативного акта. Законы в виде общего правила вводят меньшее число нормативных предписаний, чем конкретизирующие их положения инструкции. В этом одна из причин того, что оптимизация количественных параметров системы законодательства напрямую связана с поднятием роли законов и сокращением ведомственного нормотворчества1.
В то же время такая зависимость не абсолютна. Краткость закона далеко не всегда его достоинство, равно как и развернутость инструкции отнюдь не всегда ее недостаток. Отсюда вытекают и задачи науки, прежде всего отраслевой. Наука должна располагать двоякого рода данными. Во-первых, о фактическом и оптимальном числе законов и подзаконных актов, потребных для регламентации соответствующей области общественных отношений (применительно к отрасли, подотрасли, институту). И, во-вторых, о количестве приходящихся на единицу общественных отношений (конкретные отношения, институт, отрасль, подотрасль) и необходимых для их надлежащего правового регулирования нормативных предписаний.
