Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы социальных притязаний в сфере правового регулирования приобретают важную теоретическую и практическую значимость на современном этапе развития российского общества.
Актуальность исследования социальных притязаний обусловлена тем, что юридическая наука должна преодолеть стереотипы правового мышления, деформации сложившегося правосознания формированием нового образа права, источников его формирования и модели создания.
Социальные притязания — это требования, возникающие в обществе, отражающие интересы, на которые правовая система должна реагировать признанием, ограничением, примирением и защитой. Роль права и заключается в том, чтобы примирять конфликты и поддерживать порядок в обществе, одновременно создавая возможности для его развития и изменения. Разумное сочетание стабильности и изменчивости в правовом порядке обеспечивается осуществлением правом функции социальной инженерии.
Право появляется и существует там и тогда, где и когда человек ощущает себя способным реально претендовать на что-то, требовать чего-то. Социальные притязания — это основа права, которая затем облекается законом в ту или иную форму.
В любом последующем поколении каждый человек должен обретать новые права, выдвигая и отстаивая свои социальные притязания, затрачивая на это какой-то объем эмоционально-волевой, интеллектуальной, физической энергии («ногами выхаживая» свои права). Если кто-то этого не делает, то обрекает себя на прозябание в собственном правовом развитии, перечеркивает всякую перспективу для себя как правовой личности.
Проблема социальных притязаний в их правовом опосредовании является в настоящее время практически значимой. Она затрагивает такие жизненно важные вопросы, как удовлетворение возникающих потребностей и запросов людей, повышение их общественной и правовой активности, создание соответствующих позитивных стимулов поведения, трудовой и политической деятельности.
Учет психологических моментов, заинтересованности людей в своих делах и стремлениях, изучение движущих мотивов их поведения, в том числе в сфере правового регулирования, анализ сложного взаимодействия этих факторов составляет одну из важных задач современной юридической науки.
Необходимость в разработке проблем социальных притязаний обусловлена смещением исследовательского внимания к природе права как специфическому социальному явлению, к изучению объективных процессов правообразования и поиску тех социальных интересов и потребностей, которые должны лежать в основе правовых решений. Практика показала, что главным фактором неэффективности принимаемого законодательства является отсутствие механизмов его реализации, а также дефекты социального содержания законов, их неспособность быть инструментом согласования различных социальных интересов, притязаний.
Одна из задач правовой науки заключается в юридическом обосновании, правильном законодательном закреплении социальных притязаний — как в самих правовых нормах, так и в субъективных правах. Благодаря фиксации в позитивном праве у любого участника отношений появляется уверенность: притязание будет постоянно поддерживаться юрисдикцией государства, все иные субъекты обязаны с этим считаться.
Степень разработанности научной проблемы
В отечественной юридической литературе существующие представления о притязаниях в сфере правового регулирования связаны, как правило, с элементами субъективного права (Н. И. Матузов, Р. О. Халфина, Л. С. Явич).
Изучение вопроса «притязаний» в общесоциальном ракурсе, с позиций философии права и социологии права, относится к числу тех проблем общей теории права, которые не разработаны в достаточной степени и даже, по существу, не поставлены. В юридической литературе нет ни одной специальной работы, в которых указанная проблема исследовалась бы как самостоятельная тема. Вопросы социальных притязаний относятся к числу тех проблем юридической науки, которые требуют специальных исследований.
Отдельные положения по исследуемым проблемам содержатся в работах С. С. Алексеева, Ю. И. Гревцова, С. Ф. Кечекьяна, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова, Л. С. Явича и др.
В отличие от социальных притязаний проблемы объективного права, субъективного права в настоящее время достаточно разработаны в отечественной науке. Весомый вклад в исследование данных общетеоретических проблем внесли: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, Ю. Я. Баскин, Г. Г. Бернацкий, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, Н. А. Власенко, Ю. И. Гревцов, С. Л. Зивс, В. П. Казимирчук, С. Ф. Кечекьян, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, Л. С. Мамут, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, А. В. Поляков, Н. А. Придворов, В. А. Сапун, Л. И. Спиридонов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Р. О. Халфина, И. Л. Честнов, Д. М. Чечет, В. М. Шафиров, А. Ф. Шебанов, А. И. Экимов, Л. С. Явич и др.
Вместе с тем учение о данных правовых явлениях, а именно — проблема объективного, субъективного права во взаимодействии с социальными притязаниями, нуждается, по нашему мнению, в дальнейших углубленных исследованиях.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является социально-правовой феномен — социальное притязание. Теоретико-правовая характеристика рассматриваемого явления предопределила включение в качестве объекта исследования различные формы институционализации социальных притязаний в праве.
Предметом настоящего исследования являются процессы закрепления социальных притязаний в объективном праве и последующее их воплощение в субъективном праве.
Цель диссертационной работы — исследовать социальное притязание как феномен современной правовой действительности во взаимосвязи и взаимодействии с объективным и субъективным правом, а также изучить формы институционализации социальных притязаний в праве.
В рамках диссертационной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:
проведение комплексного теоретического анализа феномена «социальное притязание» с построением его понятия как концептуального основания предмета исследования и выявлением структуры;
определение соотношения социального притязания как явления, предшествующего объективному праву, и притязания как структурного элемента субъективного права;
обоснование двуединой природы социального притязания, обусловленного факторами объективного и субъективного характера;
выявление структуры социального притязания, анализ составляющих ее элементов;
разработка классификации социальных притязаний в сфере права, выделение оснований для их деления;
исследование проблем социальных притязаний в их взаимосвязи с объективным правом;
выделение критериев институционализации социальных притязаний;
проведение комплексного теоретического анализа механизма выявления социальных притязаний;
рассмотрение форм институционализации социальных притязаний в праве;
изучение проблемы соотношения и взаимодействия социального притязания, нормы права и субъективного права.
обоснование взаимосвязи социального притязания и законного интереса.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в сфере юриспруденции, философии, общей и социальной психологии, социологии. Прежде всего это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам методологии и теории правопонимания, правообразования и правотворчества: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, Ю. Г. Арзамасова, Л. И. Антоновой, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, Г. Г. Бернацкого, В. В. Болговой, А. М. Васильева, Ю. Ю. Ветютнева, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, И. В. Гранкина, Ю. И. Гревцова, М. Л. Давыдовой, С. Л. Зивса, В. Д. Зорькина, В. Б. Исакова, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, В. Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука, А. И. Калинина, В. Н. Карташева, Т. В. Кашаниной, А. Н. Кокотова, С. А. Комарова, Г. Н. Комковой, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, А. П. Мазуренко, И. П. Малиновой, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко, Т. В. Милушевой, А. В. Мицкевича, Л. А. Морозовой, Б. Л. Назарова, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, Ю. И. Новика, В. В. Ныркова, П. А. Оль, Е. Б. Пашуканиса, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, А. В. Полякова, В. В. Посконина, Н. А. Придворова, Т. Н. Радько, А. Р. Ратинова, Ф. М. Раянова, В. П. Реутова, И. В. Ростовщикова, В. А. Рудковского, В. А. Сапуна, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, А. А. Соколовой, Л. И. Спиридонова, В. В. Степаняна, П. И. Стучки, В. В. Субочева, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, В. В. Трофимова, В. А. Туманова, Т. Я. Хабриевой, Р. О. Халфиной, О. И. Цыбулевской, И. Л. Честнова, В. М. Шафирова, А. Ф. Шебанова, К. В. Шундикова, А. И. Экимова, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, А. М. Яковлева и других ученых.
Для раскрытия проблемы социальных притязаний используется научное наследие таких российских и зарубежных ученых, как Н. Н. Алексеев, Г. Дж. Берман, М. Вебер, П. Г. Виноградов, Ж. Гурвич, К. И. Гололобов, Д. Д. Гримм, Л. Дюги, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Еллинек, И. А. Ильин, И. Кант, Ж. Карбонье, Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Н. Луман, Я. М. Магазинер, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Т. Парсонс, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Ф. Регельсбергер, А. А. Рождественский, П. А. Сорокин, Н. Тимашев, Г. Ф. Шершеневич, О. Шпенглер, М. Фуко, Ф. А. Хайек, М. Хайдеггер, Е. Эрлих.
Из работ по философским, социологическим, психологическим проблемам деятельности использованы труды Л. П. Буевой, Д. П. Горского, П. К. Гречко, В. В. Давыдова, А. Н. Леонтьева, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Т. И. Ойзермана, Г. В. Осипова, Б. Д. Парыгина, К. К. Платонова, В. Н. Сагатовского, В. С. Степина, К. А. Феофанова и других.
Методологическая основа исследования. Характер диссертационного исследования, а также поставленные в работе цели и задачи обусловили использование различных методов познания.
Объективная сложность явления «социальное притязание» предопределила использование современных общенаучных и специально-научных методов, методов теоретического и эмпирического уровней. В ходе исследования автор также стремился сочетать специально юридические понятия и категории с категориальным аппаратом философии и социологии, общей и социальной психологии, поскольку они позволяют более точно раскрыть первоначальный смысл какого-либо общесоциального и правового явления.
Формулированию выводов, адекватно отражающих природу социальных притязаний, в значительной степени способствовал синергетический метод.
Поскольку социальное притязание является прежде всего социальным феноменом, это обусловило использование социологического метода, который в своем охвате правовой действительности исходит не из правовых положений, а непосредственно из самих общественных условий жизни.
Наряду с отмеченными, в работе активно использовались следующие методы: диалектический, формальной логики, системный, структурно-функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой.
Особое внимание уделялось формально-юридическому методу, методу моделирования, что позволило предложить и сформулировать понятие социального притязания, обосновать его структуру.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законодательные и иные нормативно-правовые акты, законодательные и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, материалы Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные периодической печати, результаты изучения материалов дел судебной практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые с современных теоретико-методологических позиций осуществляется комплексный анализ проблем социальных притязаний в их непосредственной связи с объективным и субъективным правом, выделяются критерии институционализации социальных притязаний в праве, исследуется механизм выявления социальных притязаний, а также процесс их последующего закрепления в соответствующих формах.
Научная новизна диссертации находит свое проявление в выдвижении и обосновании следующих основных положений, которые выносятся на обсуждение и защиту.
1. Социальные притязания — это требования, которые предъявляют индивиды, социальные группы, иные субъекты к обществу и государству об осуществлении практических действий, способствующих реализации конкретных социальных интересов, а также их институционализации.
Установлено, что выдвигая и отстаивая социальные притязания, субъекты тем самым создают потенциальную возможность появления правового образа, определенной модели поведения участников общественных отношений. Притязания по своей сути являются социальной основой права.
Социальные притязания выполняет значимую роль в формировании права, поскольку отражают и фиксируют потребность в правовом регулировании общественных отношений. Они выступают критерием способности права действовать, воплощаться в конкретных отношениях, помогая преодолеть путь от замысла к результату. Динамика, действие права идет от социальных притязаний к субъективным правам, а затем и конкретным правоотношениям.
2. Определено соотношение социального притязания как явления, предшествующего объективному праву, и притязания как структурного элемента субъективного права. В широком смысле социальное притязание представляют собой проявление политического, нравственного, правового сознания субъектов, их стремления к изменению своего положения. Понятие «притязания» как элемента субъективного права выражает требование, обращенное к государству, для приведения в действие механизма государственного принуждения.
3. Выявлена многоплановость и многофакторность формирования социальных притязаний в праве, их обусловленность объективными и субъективными факторами. Социальное притязание — это сложное социально-правовое явление, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Среди факторов, объективно обусловливающих социальные притязания, определяющими являются: культурно-исторические, политические, экономические, социальные и правовые факторы. К факторам, субъективно обусловливающим социальные притязания, отнесена совокупность психических компонентов: воля, эмоции, чувства, мышление и т. п.
4. Установлено, что структура социального притязания является сложной по составу входящих в нее элементов и состоит из субъекта, объекта и содержания. Содержание социального притязания имеет две стороны — внутреннюю и внешнюю. Первая выражена в наличии социального интереса — внутренней активности, готовности субъектов к внешним действиям. Вторую сторону образуют действия, которые предпринимают субъекты с целью реализации, воплощения в жизнь своих социальных интересов.
5. Предложена классификация социальных притязаний по трем различным основаниям: по субъектам, выдвигающим социальные притязания; по их отраслевой принадлежности и по природе социальных притязаний. По субъектам социальные притязания делятся на принадлежащие гражданам и коллективным субъектам: социальным группам, организациям (в том числе юридическим лицам); по отраслевой принадлежности социальные притязания подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые; по природе социальные притязания могут классифицироваться на социальные притязания в сферах публичного и частного права.
6. Обосновано, что объективное право складывается в ходе осознания людьми своих прав и свобод, включая их борьбу за свои интересы путем выдвижения и отстаивания собственных социальных притязаний, которые в результате правотворческой деятельности государственных, судебных и других органов и организаций получают свое закрепление в нормах права.
Доказано: когда нормы права отстают от развития общественных отношений или неполно их регулируют, появляются притязания на признание соответствующих прав, что ведет к совершенствованию законодательства. Признавая данное притязание, компетентный орган определяет его содержание, границы и свойства, а также вытекающие из него обязанности, должное поведение.
7. Выявлено, что граждане, их коллективные объединения и общество в целом активными внешними действиями побуждают правотворческие органы к институционализации в нормах права социальных интересов. При этом в предложенной концепции социальных притязаний термин «институционализация» используется в соответствии с его содержанием, как процесс закрепления социальных притязаний в нормах права. Закрепляемые в праве социальные притязания должны отвечать следующим критериям: 1) соответствие историческим традициям, культуре, социально-экономической и политической ситуации, а также конъюнктуре момента (ожиданиям населения); 2) относительная рациональность социальных притязаний, то есть закрепленные в норме права социальные интересы должны служить обеспечению целостности, интеграции общества, преодолению политического противостояния; 3) общезначимость отношений, отражаемых в норме права; 4) формальное равенство субъектов правоотношений; 5) подверженность отношений, получающих отражение в норме права, внешнему контролю и прямая заинтересованность в них общества; 6) согласованность с нормами общечеловеческой морали; 7) реальная исполнимость.
8. Определено, что учет социальных притязаний в результате правового мониторинга, общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов посредством Интернета, опросы общественного мнения и другие социологические исследования образуют механизм выявления социальных притязаний, основной задачей которого является эффективное выявление социальных притязаний субъектов с целью их последующего закрепления в праве.
9. Установлено, что к формам институционализации социальных притязаний в праве относятся: нормативный правовой акт, нормативный договор, правовые позиции Конституционного Суда, правоположения судебной практики, индивидуальный договор, правовые акты муниципальных и иных негосударственных образований, правовой обычай и другие.
10. Выявлено, что правовые позиции Конституционного Суда РФ выступают в качестве одной из форм институционализации социальных притязаний в праве. Нормативные начала решений Конституционного Суда обладают высокой степенью информационно-правовой насыщенности и обобщенности, способностью отражать посредством своих конституционно-интерпретационных характеристик высшие конституционные ценности на основе выявленного в решении суда баланса государственных (публичных) и частных интересов, соответствующих социальных притязаний.
11. Установлено, что одной из форм институционализации социальных притязаний в праве выступают правоположения судебной практики, которые по своей юридической природе представляют своеобразные правовые средства, институционные образования, обладающие определенной юридической силой и степенью обязательности. Правоположения судебной практики выражены не только в резолютивной части судебного решения, формулирующей окончательные выводы суда, но и в мотивировочной части, в которой суд приводит мотивы в обоснование этих выводов. Социальные притязания получают закрепление в правоположениях судебной практики по делам непосредственного и опосредованного нормоконтроля, а также институционализируются в разъяснениях высших судебных органов при преодолении пробелов правового регулирования, устранении противоречий и коллизий.
12. Доказано, что индивидуальный договор является формой институционализации социальных притязаний в частном праве. В диссертации установлено, что не все индивидуальные договоры могут выступать формами институционализации социальных притязаний, а только те, которые содержат в себе особые правила поведения, формируемые субъектами договора самостоятельно.
13. Определено, что субъективное право и законный интерес — различные средства правового опосредования социальных притязаний. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но не менее важным средством закрепления социальных притязаний субъектов.
14. Выявлено, что социальные притязания являются ближайшей социальной основой права как юридического феномена. Они, оказывая прямое влияние на правовое регулирование общественных отношений, через механизм правосознания учитываются в правотворчестве и применении права. Посредством закрепления интересов граждан, иных лиц в объективном праве их социальные притязания получают свое воплощение в субъективном праве. На субъективных правах «замыкается» закономерная для права цепь зависимостей, идущих от объективных потребностей общества к социальным притязаниям и от них (в условиях сложившихся юридических систем — через объективное право) — к юридической свободе поведения.
Теоретическая значимость исследования заключается в предложенных в диссертации научных положениях, выступающих, по мнению соискателя, в качестве основы формирования целостной концепции социальных притязаний в ее юридико-социологической интерпретации. С позиции достигнутых теоретических результатов открывается путь для обновления и уточнения отдельных компонентов теории правотворчества и реализации права, а также ряда разделов и научных направлений общей теории права, связанных с проблемой правообразования и правоприменения.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем научной обоснованности правовой политики, совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, повышения эффективности механизма правового регулирования. В практическом плане материалы диссертации и сформулированные в ней выводы могут быть использованы для оптимизации правотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации. В юридических вузах диссертационное исследование создает основу для разработки спецкурсов по соответствующей проблематике. Формируемая в работе концепция социальных притязаний призвана повлиять на совершенствование культуры участия институтов гражданского общества в правообразовательном и правореализационном процессе, а также на развитие элементов российской правовой системы, опосредующих правообразующую активность социума.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в авторских монографиях, научных статьях и других работах, опубликованных, среди прочего, в ведущих научных журналах: «Российский юридический журнал», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», «История государства и права», «Ленинградский юридический журнал», «Теория и практика общественного развития», «Ученые записки юридического факультета», вошедших в перечень ВАК.
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на Всероссийских и международных, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах», семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Киеве (Украина), Хмельницке (Украина), Яремча (Украина), Краснодаре, Иваново, Владивостоке.
Отдельные аспекты диссертации получили апробацию на международных научных конференциях (Москва, 22-25 мая 2007 г., 22-24 апреля 2008 г., 13-16 апреля 2009 г., 19-22 апреля 2010 г., 25-28 апреля 2011 г.), проводимых на базе Российской Академии Правосудия.
В соответствии с диссертационным исследованием подготовлены и читаются спецкурсы в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»: «Проблемы теории государства и права», «Правовые акты и юридическая техника». Материалы диссертации используются в работе с магистрами и аспирантами. Теоретические выводы и положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», где проведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования нашли отражение в 47 публикациях, включая 3 авторские монографии, 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования — 64,9 п.л. (авт.-63,7).
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает введение, 4 главы (объединяющие 17 параграфов), заключение и список литературы.
