Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая теоретическая характеристика законности в Российской Федерации
1.1. Понятие законности 10-42
1.2. Законность как режим конкретных правоотношений ... 43 - 71
1.3. Законность как принцип права и метод государственного руководства обществом 72- 95 CLASS Глава 2. Факторы формирования законности в федеративном государстве и обществе 96 -137 CLASS
Глава 3. Специфика законности в Российской Федерации
3.1. Единство законности в процессе реализации федеральных правовых норм 138-157
3.2. Специфика законности на уровне субъекта Российской Федерации 158-173
3.3. Законность на уровне местного самоуправления 174 -197
Заключение 198-205
Библиографический список 206 - 222
- Понятие законности
- Законность как режим конкретных правоотношений
- Единство законности в процессе реализации федеральных правовых норм
- Специфика законности на уровне субъекта Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в общественно-государственной действительности в течение последних двух десятилетий, ставят перед юридической наукой новые задачи и проблемы, решение которых призвано обеспечить адекватное отражение действительности в системе научных знаний. С другой стороны, в теории государства и права есть так называемые «вечные» вопросы, ответы на которые ищет не одно поколение юристов. На наш взгляд, проблема законности относится к числу таковых. Между тем, современная российская теория законности во многом ориентирована на унитарное государство. Она не в полной мере отражает и обобщает специфику Российского федеративного государства и общества, правовая система которого в качестве относительно самостоятельной подсистемы включает в себя правовую систему региона. В эту подсистему, помимо федерального компонента (комплекса федеральных правовых элементов), входят региональные нормы и соответствующие им правовые отношения, правовая культура региона, а также законность и правопорядок.
Реализация идей федерализма в процессе формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране требует качественно нового уровня законности и правопорядка. Столь сложные системно -структурные изменения практики предполагают уточнение и развитие теории законности. Причем это касается не только теоретико - методологической (фундаментальной) части теории законности, но и ее практически -прикладных аспектов и «выходов» на современную практику.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема законности не является новой для российской юридической науки. В дореволюционный и особенно в советский период она исследовалась достаточно подробно как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. В последние годы весьма активно разрабатывается понятие правозаконности.
В трудах теоретиков государства и права дается общая теоретическая характеристика законности. В диссертационном исследовании широко используются труды теоретиков права по проблемам понятия законности (С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, И.С. Самощенко, Л.С. Явич); субъектов и объектов правоотношений (С.С- Алексеев, М.И. Байтин, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов, М.Н. Марченко, P.O. Халфина).
Поскольку проблема законности в федеративном государстве связана с необходимостью изучения специфики ее реализации на федеральном и региональном уровнях в различных правовых отношениях, диссертация базируется на трудах специалистов в области конституционного права (М.В. Баглай, О.Е. Кутафин, В.Е. Чиркин), административного права (Н.Д. Бахрах, С.Д. Князев, Ю.Н. Старилов), муниципального права (Н.С. Бондарь, Ю.А. Дмитриев, В.И. Фадеев, А.Н. Костюков).
Отдельные аспекты законности анализировались на уровне диссертационных исследований1. Однако анализ специфики законности в федеративном государстве и обществе, особенно применительно к условиям современной России, не осуществлен.
1 Афанасьев СВ. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (По материалам органов внутренних дел): Автореф. дисс ... д-ра. юрид. наук. - М., 1993; Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России: Автореферат дисс ... канд. юрид. наук. - СПб., 1997; Гранат Н. Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореферат дисс ,„ д-ра, юрид. наук. -М., 1992; Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях правового государства: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1992; Биктасов О.К. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы); Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - СПб., 1994; Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (По материалам Западной Сибири): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1998; Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М, 1998; Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: (По материалам деятельности органов внутренних дел); Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс.... д-ра юрид. наук. - М., 1997; Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999: Желтобрюхов СП. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999; Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -
Тольятти. 2000 и другие.
Объектом диссертационного исследования является законность как
явление общественно-правовой и государственно-правовой
действительности, как состояние соответствия общественных отношений требованиям правовых норм.
Предметом диссертационного исследования являются общие и специальные закономерности режима законности конкретных правовых отношений на федеральном, региональном и на муниципальном уровнях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключатся во всестороннем рассмотрении и выявлении специфики законности в федеративном государстве на основе общетеоретических взглядов и выводов отраслевых юридических наук.
Исходя из цели исследования, предполагается решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
проанализировав многообразие подходов к пониманию законности, представленных в отечественной юридической науке, уточнить понятие законности, исходя из методологического подхода данного исследования;
выявить соотношение законности с категориями нормативность и правозаконность;
определить структуру законности;
выявить факторы, определяющие формирование законности;
обозначить проблемы, возникающие в следствие пробельности и коллизионности права, что оказывает влияние на установление режима законности;
проанализировать режим законности при практическом воплощении федеральных и региональных правовых норм, а также правовых норм, реализующихся на муниципальном уровне.
Теоретико-методологические основы исследования. При решении поставленных задач автор опирался на философские и правовые категории и понятия, относящиеся к объекту и предмету исследования, а также на современные принципы и методы познания, выявленные и разработанные
отечественной наукой и апробированные практикой. В процессе разработки различных аспектов темы и на различных стадиях ее исследования использовались следующие методы: статистический, историко-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, системно-структурный.
Эмпирическую базу диссертации составили правовые нормы федерального и регионального уровней, а также муниципального уровня и практика их реализации.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых научных исследований специфики законности в современном Российском федеративном государстве и обществе. На основе достижений отечественной юриспруденции раскрывается сущность законности, как режима конкретных правовых отношений, выявляются ее структура и содержание, обосновывается система факторов формирования законности.
Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие основные положения, выносимые на защиту;
1. Законность и правопорядок в федеративном государстве имеют сложную
структуру. Во-первых, когда реализуются требования федеральных правовых
норм, в России возникает единая и целостная система законности и
правопорядка. Во-вторых, при реализации региональных правовых норм
складывается режим законности и правопорядка, в котором проявляется
специфика региона. Более того, наличие региональной законности
свидетельствует о реальности федерации, а состояние региональной
законности - показатель эффективности и ответственности региональной
государственной власти.
2. Законность не существует «вообще», она возможна лишь на уровне
конкретного правового отношения либо на уровне группы сходных
общественных отношений. При этом с позиций методологического подхода,
позволяющего изучать явление в статике и динамике, следует отметить, что
законность как режим конкретных правоотношений определяется соотношением актов правомерного (законного) и противоправного (незаконного) поведения, т.е. на практике законность существует как правовая характеристика содержания правоотношения (состояние правомерности последнего). Но как только правовое отношение закончилось, став юридическим фактом, законность переходит в состояние правопорядка. Таким образом, законность, с точки зрения динамики, является функциональной характеристикой реализации правовых норм, а правопорядок - статичной характеристикой правореализации.
3. Анализ законности как принципа права позволяет сформулировать вывод о
том, что принцип законности выступает в качестве общего принципа права, в
котором синтезируется опыт развития права, отражается уровень познания
закономерностей взаимодействия права и режима законности. Поэтому
содержание принципа законности, выступающего как практическое
выражение теории законности, необходимо выводить из смысла различных
форм позитивного права и устойчивой юридической практики конкретного
государства.
4. В рамках разделяемого нами понятия законности как режима (состояния)
правомерности общественных отношений предлагаем выделять в структуре
законности следующие элементы: а) ситуационное правовое сознание
(знание субъектами конкретных правовых требований, готовность их
выполнить); б) конкретные правовые требования в виде прав, обязанностей,
запретов и соответствующие правовые процедуры; в) правомочность
субъектов (дееспособность и деликтоспособность); г) правомерность
использования правовых средств субъектами правоотношения; д)
правомерность правовой формы, используемой субъектами; е)
правомерность поведения субъектов; ж) правомерность результатов
поведения.
Нормативной основой законности, понимаемой как режим конкретных правовых отношений, выступают только те юридические нормы, которые в общей теории права определяются как нормы-правила поведения.
Термин «правозаконность» позволяет преодолеть некую смысловую формально-логическую ограниченность (узость) термина «законность», поскольку, во-первых, позволяет отграничить режим законности тоталитарного государства от режима правозаконности правового государства. Во-вторых, термин правозаконность отражает те сложные практические казусы, которые возникают при пробелах в праве и когда, наряду с нормами права, применяются принципы права. В-третьих, режим законности возникает в процессе реализации правовых требований, закрепленных во всех источниках права (при ведущей роли закона).
В существующую теорию факторов формирования законности в федеративном государстве и обществе необходимо внести некоторые уточнения и дополнения. В условиях резко усложнившихся взаимоотношений современного российского федеративного государства и общества необходимо различать и выделять факторы формирования федеральной законности и факторы формирования региональной законности. Все многообразие факторов формирования законности можно разделить на три группы: 1) факторы - условия; 2) факторы - причины; 3) факторы -гарантии.
С точки зрения методологии нашего исследования есть все необходимые и достаточные основания выделять в суверенитете формально-правовой и реально-правовой компонент. В формально правовом аспекте суверенитет есть закрепление в Конституции и федеральных конституционных законах верховенства государственной власти внутри страны (проявление принципа и метода законности). На практике (реально-правовой компонент) суверенитет проявляется в режиме законности публичных правовых отношений, где субъектом выступает государство.
9. Формирование законности является процессом управленческим, т.к. предполагает целенаправленное воздействие на поведение субъектов общественных отношений. Для успешного влияния на этот процесс необходим учет факторов, которые влияют на поведение, определяя его правомерность или противоправность, а также средств, с помощью которых можно управлять этим поведением, обеспечивая его соответствие правовым предписаниям.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов, положений и предложений в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, а также в учебно-преподавательской деятельности, в частности, при проведении лекций, семинарских занятий по, подготовке учебных и методических материалов по курсам теории государства и права, сравнительного правоведения, конституционного права, административного права, финансового права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации были использованы при проведении лекций и практических занятий по курсу «Теория государства и права». Основные положения и выводы, изложенные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях, докладывались на всероссийских и региональных конференциях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие законности
Современная российская теория законности во многом ориентирована на унитарное государство. Она не в полной мере отражает и обобщает специфику федеративного государства и общества. В федерации правовая система в качестве относительно самостоятельного элемента (подсистемы) включает в себя правовую систему региона. В эту подсистему, помимо федерального компонента (комплекса федеральных правовых элементов), входят региональные нормы и соответствующие им правовые отношения, правовая культура региона, а также законность и правопорядок. Законность и правопорядок на региональном уровне имеют сложную структуру. Во-первых, когда реализуются требования федеральных правовых норм, в России возникает единая и целостная система законности и правопорядка. Во-вторых, при реализации региональных правовых норм складывается режим законности и правопорядка, в котором проявляется специфика региона. Более того, наличие региональной законности свидетельствует о реальности федерации, а состояние региональной законности - показатель эффективности и ответственности региональной государственной власти.
Реализация идей федерализма в процессе формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране требует качественно нового уровня законности и правопорядка. Столь сложные системно -структурные изменения практики предполагают уточнение и развитие теории законности. Причем это касается не только теоретико - методологической (фундаментальной) части теории законности, но и ее практически -прикладных аспектов и «выходов» на современную практику.
Право как регулятор общественных отношений выполняет свои функции в процессе реализации юридических норм в общественной практике, поэтому законность существует, пока существует право, являясь правовым режимом общественных отношений. Понятие законности как режима вытекает из факта объективности права, которое порождает и столь же необходимое явление - законность, связанную с осуществлением права. В свою очередь законность оказывает на право обратное влияние - в нем, как в процессе его формирования, так и реализации, объективируются требования законности. Следовательно, эта необходимая и существенная связь представляет собой генетическую и функциональную взаимозависимость.
Законность проявляется во всех сферах гражданского общества и правовой деятельности государства и членов гражданского общества и образует особый общественно - государственно - правовой режим.
Содержание режима законности применительно к отдельным сферам общественно-правовой и государственно-правовой деятельности можно охарактеризовать следующим образом:
1. - требования материальных и процессуально-процедурных правовых норм являются нормативным основанием любой (общественно-правовой и государственно-правовой) деятельности; 2. - совершая те или иные действия (бездействия) и удовлетворяя свои интересы, граждане и юридические лица используют права, исполняют обязанности и соблюдают запреты в соответствии с правовыми процедурами и правовыми формами; 3. - в процессе общественно-правовой деятельности, например, экономическо-правовой, субъекты используют легальные средства и организационно-правовые формы (институты); 4. - каждый субъект той или иной общественно-правовой и государственно правовой деятельности поступает правомерно и требует такого же поведения от других участников деятельности; выявляет нарушения и всеми легальными способами устраняет их; 5. - законность является неотъемлемым элементом любой правовой деятельности; 6. - законность пронизывает правотворческую деятельность государственных органов. Ее последовательное проведение означает, что законодательные органы принимают нормативные правовые акты в пределах своей компетенции, с осуществлением установленных законом или иным нормативным правовым актом правотворческих процедур и в установленной форме. Принимаемые нормативные правовые акты последовательно согласуются с Конституцией РФ и федеральными законами. 7. - На стадии реализации норм права законность означает строгое следование государственных органов и должностных лиц действующим законам, иным нормативным правовым актам, которыми закреплена их компетенция, порядок разрешения дел и пересмотра актов применения права, вступивших в законную силу.
Законность как режим конкретных правоотношений
С точки зрения содержания право состоит из материальных и процессуально-процедурных норм. Эти нормы зафиксированы в различных формально-юридических источниках. Отсюда можно сделать важные для последующего исследования выводы: во-первых, законность связана с содержанием, а не с формой права; во-вторых, законность возникает не только на основе норм законов и подзаконных актов, но и иных правовых норм, например, содержащихся в нормативном договоре. Поэтому точнее говорить о законности как о точном и неуклонном выполнении требований всех правовых норм, действующих в данном обществе.
Для понимания законности как режима конкретных правовых отношений в системе правовых норм следует выделить, прежде всего, нормы-правила поведения. Именно они являются нормативно-правовой основой законности. В этих нормах описана модель регулируемого конкретного общественного отношения. Здесь на уровне объективного права отношение существует в виде так называемого общерегулятивного правоотношения. Конкретное правовое отношение возникает всякий раз, когда индивидуально-персонифицированные субъекты реализуют требования правовой нормы. На основе нормы права (в рамках общерегулятивного правоотношения) в течение дня на территории России возникают, изменяются и прекращаются десятки и сотни конкретных правоотношений. Если субъекты действуют в соответствии с требованиями нормы-правила поведения, то такие правоотношения законны и наоборот. При этом в одном регионе может быть высокий уровень законности данного типа правовых отношений, а в другом - низкий. В этом также проявляется специфика законности в федеративном государстве. Рассмотрим это на примере простого и сложного общественного отношения.
Простое общественное отношение регулируется нормой-правилом поведения материального права, причем норма (в этом специфика законности в федеративном государстве) может быть как федерального, так и регионального уровня. В гипотезе и диспозиции нормы изложены требования о фактическом основании и о пределах допустимого поведения субъектов отношения. В других материальных нормах (исходных или нетипичных нормах) определяются цели, принципы, общие содержательные и оценочные характеристики поведения данного типа общественных отношений. Они играют важную идеологическую роль для режима законности. Но все-таки только конкретные требования нормы-правила поведения, которые можно реально выполнить и которые реально регулируют отношение, образуют непосредственную нормативно-правовую основу законности. Оценивая и анализируя простое общественное отношение с точки зрения того, насколько поведение субъектов соответствует требованиям гипотезы и диспозиции, мы определяем уровень законности данного конкретного отношения. Здесь законность выступает как одна из характеристик конкретного правоотношения, как режим конкретного правового отношения.
Сложные общественные отношения регулируются не только с помощью нормы-правила поведения, но также с помощью процессуально-процедурных норм. В последних определяется юридический (процессуально-процедурный) механизм реализации нормы-правила поведения. Уровень законности сложных общественно-правовых отношений должен определяться с учетом того, как субъектами выполняются требования материальной и процессуально-процедурных норм. При этом, как известно, действует правило: если нарушена процедура, то законности как режима нет, даже если требования нормы материального права выполнены. Однако необходимо учитывать, что в федеративном государстве в зависимости от региона процедурные нормы могут быть разными.
В настоящее время в юридической науке стала общепринятой мысль о законности как об особом режиме общественно-правовой действительности, высказанная в свое время И.С. Самощенко . В последующем многие авторы определяли законность как «определенный режим общественной жизни, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неукоснительного осуществления законов и других правовых актов»2; «режим (состояние) общественных отношений, который характеризуются их соответствием законам и подзаконным актам»3.
Такая тенденция сохраняется и в трактовке законности при анализе теории и практики формирования правового федеративного государства. Так, например, Султыгов Н.Н. дает следующее определение: «Законность в правовом государстве — это режим (состояние) соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые не противоречат нормам права, издаются в интересах всего общества (при обязательном учете и уважении субъективных прав и свобод социальных меньшинств) и осуществляются всеми участниками правоотношений»
Законность как режим конкретных правоотношений
В системе российского права системообразующую роль играют федеральные правовые нормы. Это нормы, принятие которых относится к исключительным полномочиям федеральных органов государственной власти, а также полномочиям по предметам совместного ведения. Прежде всего, это нормы федеральных конституционных законов.
В процессе реализации федеральных правовых норм в различных сферах жизни общества и государства и на всей территории Российской Федерации должна формироваться единая система режима законности и правопорядка. Здесь, действительно, не должно быть, как говорил В.И.Ленин, законности «калужской» или «казанской». Это чрезвычайно важно. Система федеральной законности и правопорядка, во-первых, как индикатор-показатель свидетельствует о реальном (де-факто) правового федеративного государства и гражданского общества; во-вторых, эта система, образно говоря, - обруч-скрепа, консолидирующая федерацию и минимизирующая центробежные тенденции.
Как было отмечено во второй главе, формирование режима законности и правопорядка есть результат действия системы факторов (факторов-условий, факторов-гарантий, факторов-причин). А сами факторы и их результат (законность и правопорядок) с точки зрения реального жизненного процесса есть ни что иное, как федерализм в действии.
Федерализм в России существует в определенном политическом и правовом контексте. При этом, как отмечается в литературе, его политическим фоном выступает конституционный формализм, а правовым - юридический дуализм . Конституционный формализм выражается в том, что в России действует Конституция как юридический акт, но не сложился конституционализм как социально-политическое явление. Поэтому закрепленные в Конституции РФ институты (включая федеративное государственное устройство) не подкреплены соответствующей социально-культурной базой и политической практикой. А юридический дуализм проявляется в том, что имеется разрыв между правовой нормой и реальной жизнью (в том числе в области федеративных отношений).
Государственное устройство, реально сложившееся в России, является скорее некой промежуточной формой: для нее характерно наличие внешних атрибутов федерализма с сохранением сильного «унитарного компонента» внутри, а управление фактически основано на использовании властями всех уровней наличных административно-финансовых ресурсов. При этом либо центральная власть, манипулируя имеющимися в ее распоряжении средствами, преодолевает сопротивление региональной власти (как это было сделано по отношению к Правительству Москвы), либо стороны (федеральная и региональная власти) достигают политического компромисса (примером достижения которого служат отношения между федеральным центром и Республикой Татарстан).
Центробежные тенденции, начавшиеся в России в середине 90-х годов, нашли выражение не только в усилении экономической обособленности регионов, но ив законодательном волюнтаризме, приводившем зачастую к нарушению основных политических и экономических прав граждан. Наиболее частыми были ущемления избирательных прав граждан, выражавшиеся то в лишении прав голоса иногородних студентов (Санкт-Петербург), то в запрете занимать выборные должности лицам, не владеющим языком титульной нации (Башкортостан). Не на последнем месте оказалось ограничение возможностей федеральной власти обеспечивать на территориях регионов реализацию федеральных правовых норм, в том числе уголовных. Наибольшую остроту вопрос приобрел после начала вооруженного конфликта в Чеченской Республике, которая за несколько лет войны превратилась в особую зону, выпадающую из единого правового поля страны. Поскольку эти события стали развиваться после принятия новой Конституции Российской Федерации и одновременно с формированием системы федеративных отношений, то для части общества и выражающей ее взгляды политической элиты эти два процесса оказались ассоциативно связаны.
В России доминирует среди некоторой части специалистов поверхностное и формальное представление о механизмах, обеспечивающих и поддерживающих государственное единство. И федерализм, и унитарность есть только оформление определенного государственного единства, а не его основа. Реальные основания интеграционных процессов коренятся в экономической, культурной и социальной сферах. Именно там складывается тот общественно-политический консенсус, венцом которого является стабильное государственное образование. Возлагать на федерализм ответственность за современный государственный хаос — это следовать известной русской традиции, которая, по словам И. Эренбурга, состоит в том, чтобы ругать извозчика за то, что телегу трясет от езды по разбитой дороге1.
Специфика законности на уровне субъекта Российской Федерации
Характер взаимоотношений между федерацией и её субъектами, составляя важнейший элемент правового статуса субъектов внутри федеративного государства, устанавливается на основе принципа законодательно закрепленного разделения полномочий между сторонами федеративных отношений. Само существование федерации должно осуществляться при условии соблюдения федеральным центром и каждым из субъектов данных полномочий. Это вопрос, от решения которого зависит жизнеспособность любого федеративного государства.
В научной юридической литературе уделяется большое внимание определению понятий «компетенция», «полномочия», «предметы ведения», которые в своей совокупности составляют основу конституционного статуса субъекта федерации1.
От конституционного закрепления принципов разграничения полномочий зависит правовое положение субъекта федерации и характера отношений, устанавливающихся у субъекта с федеральным центром. Функционирование субъекта в составе Российской Федерации (в первую очередь, республики) обуславливает подразделение предметов ведения субъекта федерации и полномочий органов государственной власти субъекта федерации на три вида: 1) Полномочия субъекта федерации по предметам его исключительного ведения; 2) Полномочия края по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта; 3) Полномочия субъекта федерации по участию в решении вопросов, отнесенных к федеральному ведению
Н.А. Айвазян разделяет полномочия субъекта федерации на два вида. К первому он относит «полномочия, составляющие предмет исключительной компетенции» субъекта федерации, а ко второму - «полномочия, составляющие сферу совместной деятельности» федерации и её субъекта2. Формулировки представляются нам неверными. Полномочия, то есть права и обязанности субъекта федерации не могут составлять предмета компетенции, то есть сферы деятельности, поскольку именно в этих сферах общественной жизни полномочия и реализуются.
Также неверными представляются выражения «общие полномочия» и «совместная компетенция», употребляемые различными авторами. Совместными могут быть только предметы ведения, а полномочия в этих предметах ведения различны у федерации и её субъектов. Нельзя себе представить, что два государства осуществляют в одной и той же области одинаковые полномочия3. Таким образом, совпадение предметов ведения федерации и её субъектов не означает совпадения полномочий или даже совместной их реализации.
Предметы исключительного ведения республики как субъекта РФ устанавливаются Конституцией субъекта федерации, принятой на основе Конституции РФ и Федеративного договора. В Конституции РФ перечень вопросов республиканского ведения отсутствует, поскольку презюмируется компетентность субъекта РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 73). Наличие данной презумпции избавляет федеральную законодательную власть от необходимости регламентации перечня полномочий субъектов федерации, а самих субъектов - от ожидания получения тех или иных полномочий. Между тем, именно обратным образом («сверху вниз») до подписания Федеративного договора данные полномочия и определялись, чаще всего -постановлениями Правительства СССР. Новый метод разграничения полномочий между РФ и её субъектами способствовал развертыванию инициативы последних, укреплению самостоятельности субъектов.
Вопрос о разграничении полномочий республики и Российской Федерации в сфере их совместного ведения представляется наиболее сложным вопросом российского федерализма, как в теоретическом смысле, так и при практической реализации. Проблема осложняется тем, что статья 72 Конституции РФ имеет слишком общую редакцию , из которой трудно сделать вывод, какие конкретно полномочия имеет в различных областях общественной жизни Российская Федерация, а какие - республика как её субъект. Особенность данной группы полномочий субъекта состоит в том, что он при осуществлении правового регулирования по вопросам совместного ведения должен руководствоваться нормативными основами, установленными федеральной властью и не может выходить за их рамки. К этому обязывает часть вторая статьи 76 Конституции РФ, закрепляющая приоритет федеральных законов в сфере совместного ведения. Кроме того, сложность вопроса связана и со способами регулирования предметов совместного ведения - эти вопросы регулируются как в законодательном, так и в договорном порядке.
