Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы сравнительно-правового исследования института присяжных поверенных в Российской империи и института адвокатуры в Российской Федерации 12
1. Адвокатура как хронодискретный российский институт. Методология и историография исследования 12
2. Нормативно-правовая база функционирования адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации 44
3. Периодизация истории института адвокатуры в России 61
Глава 2 Организация и функции органов адвокатуры в России во второй половине ХIХ – начале ХХ века и конце ХХ – начале ХХI века: сравнительно-правовой анализ 77
1. Правовой статус присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации 77
2. Корпоративное устройство органов адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации 108
3. Функции адвокатуры в дореволюционный и современный периоды 126
Заключение 146
Список литературы 158
- Адвокатура как хронодискретный российский институт. Методология и историография исследования
- Нормативно-правовая база функционирования адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации
- Правовой статус присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации
- Функции адвокатуры в дореволюционный и современный периоды
Адвокатура как хронодискретный российский институт. Методология и историография исследования
Прежде чем вести речь о теоретико-методологических основах сравнительно-правового исследования института присяжных поверенных в Российской империи и института адвокатуры в Российской Федерации, необходимо разобраться с понятием «адвокатура» и синонимичными ему терминами. При этом нужно учитывать принцип историзма, подразумевающий историческую динамику как самих понятий, так и соответствующих им явлений объективной реальности.
В законодательстве Российской империи термин «адвокат» не употреблялся. Естественно, такая позиция законодателя не была случайной. Почему же авторы Судебных уставов 1864 г. намеренно отказались от использования данного термина?
Причина такого подхода кроется в негативной оценке политической роли адвокатов в зарубежной истории. Российские монархи весьма негативно отзывались об адвокатах. Так, сохранилось предание, что Петр I, посещая в 1898 г. в Англии суд – Вестминстер-холл, увидел там законников (адвокатов) и спросил:
– Что это за народ и что они тут делают?
– Это все законники, Ваше Величество.
– Законники?! – удивился Петр. – К чему они? Во всем моем царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой1.
Екатерина II также говорила: «адвокаты, соображаясь с тем, когда и как им заплатили, поддерживают то правду, то ложь, то справедливое, то несправедливое»; «адвокаты и прокураторы у меня не законодательствуют и никогда законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам»2.
В свою очередь и Николай I, дискутируя с князем Голицыным о необходимости адвокатуры в России, сказал: «Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживем и без них»3.
В правосознании населения дореформенной России различные ходатаи и поверенные по делам также представлялись в весьма негативном свете4.
Видимо, в силу указанных выше причин законодатель впервые в отечественной истории создал именно организацию адвокатуры, отказавшись от скомпрометированного в глазах власти и общества понятия «адвокат» (или, как говорили в народе, «аблокат»)5.
В тексте первоначальной редакции Судебных уставов 1864 г. адвокату было синонимично понятие «присяжный поверенный» (а также «помощник присяжного поверенного»). После введения в 1874 г. института частных поверенных, содержание доктринального термина «адвокат» расширилось до совокупности присяжных поверенных, помощников присяжных поверенных, частных поверенных и помощников частных поверенных.
Т.Н. Ильина верно отмечает, что замена в законодательстве «адвоката» на «присяжного поверенного» была обусловлена желанием законодателей использовать привычный для русского человека термин, при этом наделив его новым смыслом. «Присяжный» означало «давший присягу», то есть выполняющий установленные законом функции на ходатайство в суде»1.
Кстати, ни в одном нормативном правовом акте Российской империи не было дефиниций присяжных поверенных, помощников присяжных поверенных и частных поверенных. Ст. 353 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г.2 имела следующее содержание: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест». Вряд ли это можно рассматривать в качестве дефиниции присяжных поверенных. Тем не менее, в данной статье закона дается определенное представление о том, кто такие присяжные поверенные, точнее, чем они занимаются.
Что касается помощников присяжных поверенных, то они только упоминались в ст. 354 Учреждения судебных установлений 1864 г. Ни определения, кто это, каковы их функции и др. вопросы ни этой, ни какой-либо другой статьей данного нормативного правового акта не регламентировались.
25 мая 1874 г. путем Высочайшего утверждения Правил о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам3 и внесения изменений в Судебные уставы 1864 г. в Российской империи вводился институт частных поверенных. При этом в самом тексте названного документа сочетание «частные поверенные» не употребляется. Это термин доктринального характера, введенный, видимо, для того, чтобы было легче отличать присяжную адвокатуру, имевшую корпоративную организацию, от прочих субъектов, выполняющих адвокатские функции. Из п. 1 Правил вытекает, что поверенными (частными поверенными) являются лица, получившие в установленном этими же Правилами порядке свидетельства, дающими право ходатайствовать по чужим делам.
Надо отметить, что отсутствие четких дефиниций являлось одной из технико-юридических особенностей Судебных уставов 1864 г., в которых и закреплялись правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность адвокатуры.
Несмотря на то что, как мы уже говорили, в законодательстве Российской империи понятие «адвокат» не встречается, оно активно использовалось не только учеными и практиками1, но и простыми людьми на бытовом уровне2.
В самом авторитетном энциклопедическом словаре дореволюционной России – Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона – термин «адвокатура» рассматривается как самостоятельный только относительно к другим государствам3. При этом применительно к отечественной адвокатуре была сделана отсылка на статью «Присяжные поверенные».
В статье «Присяжные поверенные» Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона идет речь уже только о русской адвокатуре. Рассматривается исторический аспект проблемы (с XV в.): кратко характеризуются стряпчие, различного рода ходатаи и прочие лица, выполнявшие функции по оказанию юридической помощи. Под «современной адвокатурой» автор статьи словаря М.Л. Тривус (в словаре как автор он обозначен «М.Т.») понимает совокупность присяжных поверенных, частных поверенных и помощников поверенных4. Там же анализируется и соответствующее действующее на тот момент законодательство.
В авторитетной двадцатитомной Большой энциклопедии, вышедшей в начале ХХ в. под редакцией С.Н. Южакова, предпринята попытка дать универсальное определение адвокатуры: «Адвокатура, общее название профессии и корпорации лиц, знакомых с техникой права и правосудия и занимающихся ходатайством на суде по чужим делам гражданским и уголовным»1. По большому счету именно такое определение и отражает обыденное понимание адвокатуры в Российской империи второй половины XIX – начала ХХ в.
При этом в Энциклопедии имеются статьи, посвященные присяжным поверенным и частным поверенным: «Присяжные поверенные – институт поверенных на суде гражданском и уголовном, созданный судебными уставами императора Александра II и соответствующий подобным учреждениям западноевропейского судоустройства и судопроизводства…»2, «Частные поверенные. Постановления наших судебных уставов о Ч. п. являются дополнительными в отношении соответственных постановлений о присяжных поверенных…»3. Как видим, две последние статьи не носят дефинитивного характера, они мало информативны, привязаны к действующему законодательства и друг к другу.
В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля адвокат – «присяжный поверенный, правовед, берущий на себя ведение тяжб и защиту подсудимого; частный ходатай по тяжбам, стряпчий, ходок, делец…»4. Здесь мы видим, что понятие «адвокат» рассматривается в качестве синонимичного только «присяжному поверенному». При этом статей, посвященных как таковым присяжным поверенным и частным поверенным, здесь нет. Однако не стоит забывать, что у словаря В.И. Даля была совсем иная функциональная направленность, чем у энциклопедий. Так что в данном контексте такой подход представляется нормой.
Нормативно-правовая база функционирования адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации
Так как нормативные акты для историка права «служат отправной точкой исследования»2, мы считаем, что сравнительный анализ дореволюционной и современной адвокатуры целесообразно начинать с нормативной основы, регулирующей устройство и функционирование этого института. Соответственно целью данного параграфа является сравнительный анализ и характеристика соответствующих нормативно-правовых актов.
Нормативной основой судебной реформы являлись Судебные уставы 1864 г. Из четырех уставов, принятых Александром II, нас интересуют три: Учреждение судебных установлений3, Устав гражданского судопроизводства4 и Устав уголовного судопроизводства5.
Устройство института присяжных поверенных регламентировалось Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 г. В настоящее время аналогичный круг вопросов регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»6.
Сразу обратим внимание, что между двумя названными выше нормативными правовыми актами имеется существенная разница, вытекающая из различных подходов реформаторов прошлого и современности к проведению судебной реформы. В 1864 г. судебная реформа носила комплексный характер. Это стало следствием того, что единовременно были приняты четыре документа, реформировавших судебную сферу: Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В конце ХХ – начале XXI в. имела место другая ситуация. Судя по всему, у законодателя отсутствовал единый замысел судебной реформы, хотя в 1991 г. и была разработана Концепция судебной реформы1. Оказалось, что судебная реформа стала перманентным процессом, который идет до сих пор. Причем правила в этом процессе постоянно меняются. Естественно, это не способствует повышению качества судоустройства и судопроизводства.
Вместо того чтобы комплексно и одновременно реформировать судебную систему и смежные институты, законодатель пошел по пути разновременного принятия нормативных правовых актов, вводящих или реформирующих тот или иной институт (прокуратура, суд присяжных, мировой суд и т. д.).
Итак, первым важным отличием дореволюционного законодательства об адвокатуре от современного стало то, что в первом случае этот институт стал одним из элементов вновь создаваемой судебной системы, во втором – закон об адвокатуре был принят на исходе первого десятилетия судебных преобразований. Правда, этому мы видим вполне логичное объяснение. В 1864 г. адвокатура впервые создавалась в России, хотя и до этого были различные лица (например, ходатаи), которые выполняли некоторые адвокатские функции. Соответственно отсутствовала и правовая регламентация адвокатуры.
К началу проведения современной судебной реформы адвокатура была уже сложившимся институтом (пусть во многом отличающимся от дореволюционного) с имеющейся нормативной основой функционирования. Так, до 2002 г. в России действовали Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1165-X «Об адвокатуре в СССР»2 и Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР»3. Конечно, в начале XXI в. они уже несколько морально устарели, но, тем не менее, временно могли продолжать регулировать соответствующую сферу общественных отношений.
Вторым отличием дореволюционного и современного законодательства является то, что в Судебных уставах 1864 г., как мы уже отмечали в предыдущем параграфе диссертации, не использовались термины «адвокат», «адвокатура» и т. п. Вместо них употреблялись понятие «присяжные поверенные» и др.
В Учреждении судебных установлений 1864 г. нормы о присяжных поверенных концентрированно были изложены в главе второй «О присяжных поверенных» девятого раздела «О лицах, состоящих при судебных местах». Всего в названной главе было 54 статьи (ст. 353–406). Обратим внимание, что в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержится всего 45 статей. Таким образом, содержание норм об адвокатуре в качестве части крупного нормативного акта не является свидетельством худшей «проработанности» института, чем в отдельном документе.
Структурно глава «О присяжных поверенных» состояла из трех отделений. Первое отделение «О присяжных поверенных вообще» состояло всего из пяти статей (ст. 353–357) и содержало требования к присяжным поверенным, а также характеризовало сферу их деятельности. Второе отделение «О совете присяжных поверенных» включало 22 статьи (ст. 357–378) и два структурных элемента «Образование совета присяжных поверенных» (ст. 357–366) и «Права и обязанности совета присяжных поверенных» (ст. 367–378). Третье отделение «О правах, обязанностях и ответственности присяжных поверенных» – состояло из 28 статей (ст. 379–406) и двух структурных элементов «Порядок поступления в число присяжных поверенных» (ст. 379–382) и «Права и обязанности присяжных поверенных» (ст. 383–406).
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» состоит из пяти глав, однако различие с дореволюционным документом об адвокатуре состоит вовсе не в иных названиях структурных элементов, а в логике их изложения.
Гл. 1 «Общие положения» только отчасти перекликается с первым отделением главы «О присяжных поверенных» в вопросах определения сферы адвокатской деятельности. Несомненно, действующему законодательству об адвокатуре присущ более высокий уровень законодательной техники, чем Учреждению судебных установлений. Об этом свидетельствует наличие в первой главе дефинитивного аппарата, более четкая регламентация сферы деятельности адвокатуры и указание на соответствующую нормативную базу.
Гл. 2 «Права и обязанности адвоката» (ст. 6–8) вкупе с гл. 3 «Статус адвоката» (ст. 9–19) регламентируют примерно тот же круг вопросов, что и третье отделение «О правах, обязанностях и ответственности присяжных поверенных» в главе 2 «О присяжных поверенных» Учреждения судебных установлений. Несмотря на меньшее количество статей, опять же за счет более высокого уровня развития юридической техники, нормы в современном законодательстве прописаны более четко, чем в дореволюционном аналоге.
Гл. 4 «Организация адвокатской деятельности и адвокатуры» (ст. 20–39) аналогична второму отделению «О совете присяжных поверенных» главы «О присяжных поверенных». Речь идет, естественно, не о содержательном, а о структурно-логическом сходстве. И дореволюционный, и современный законодатель достаточно четко прописали корпоративную организацию адвокатуры.
Что касается гл. 5 «Заключительные и переходные положения» (ст. 40–45), то она не имела прямых аналогов в дореволюционном законодательстве.
В целом, несмотря на хроноразрыв, современное законодательство об организации адвокатуры имеет значительное структурно-логическое сходство с дореволюционным законодательством, но при этом обладает более высоким уровнем юридической техники.
К нормативно-правовой базе, регламентирующей вопросы адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации, следует отнести и нормативные акты, устанавливающие ответственность адвоката. Подробнее на проблемах юридической ответственности присяжных поверенных и адвокатов мы остановимся в первом параграфе второй главы. Здесь же мы укажем, что кроме Учреждения судебных установлений в Российской империи вопросы ответственности присяжных поверенных (а именно ответственности уголовной) регулировались Уложением о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.1
Этот документ являлся определенным аналогом УК РФ, а также включал некоторые нормы, аналогичные нормам КоАП РФ. Несмотря на то что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было принято почти за 20 лет до судебной реформы 1864 г., содержащиеся в нем нормы материального права более-менее были применимы и в новых условиях. Естественно, этот документ периодически корректировался, и новые судебные учреждения работали не по тексту Уложения о наказаниях первоначальной редакции, а по более поздним его вариантам.
В 1866 и 1885 гг. было издано две новые редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных2, в которых нормы уголовного права уже в большей степени согласовывались с процессуальными нормами, введенными Судебными уставами 1864 г. Однако собственно Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было заменено только в начале ХХ в. – Уголовным уложением от 22 марта 1903 г.3
В настоящее время уголовная ответственность адвокатов устанавливается Уголовным кодексом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ4, административная – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ5, а гражданско-правовая – частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ6.
Правовой статус присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации
Полноценная характеристика института адвокатуры невозможна без анализа правового статуса адвоката. Данное понятие является дискуссионным в современной юридической литературе. Мы не будем вдаваться в споры, а укажем на то, что под правовым статусом адвоката мы понимаем совокупность требований, предъявляемых к адвокатам, их прав, обязанностей и ответственности.
Рассмотрим требования, которые предъявлялись к адвокатам в дореволюционной и современной России. При этом нужно отметить, что в оба изучаемых периода закреплялись и требования, необходимые для занятия должности присяжного поверенного или адвоката, и условия, при наступлении которых лицо не вправе занимать должность присяжного поверенного или адвоката.
В России второй половины XIX – начала ХХ в. должности по судебному ведомству, а равно должности при судебных местах, которые не относились к составу суда (кандидаты на судебные должности, присяжные поверенные, нотариусы, судебные приставы, служители канцелярии), вправе были занимать исключительно подданные Российской империи. Положение о том, что присяжными поверенными не могут быть иностранные подданные, было закреплено в ч. 2 ст. 355 Учреждения судебных установлений.
Действующее российское законодательство (ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») допускает получение статуса адвоката иностранными гражданами и лицами без гражданства. Тем самым по сравнению с дореволюционным законодательством, расширяется субъектный состав лиц, которые вправе получить статус адвоката. Мы не видим ничего плохого в том, что адвокатами могут быть иностранные граждане, так как адвокаты не являются государственными служащими, а представляют независимую самоуправляющуюся корпорацию.
Практика Российской империи шла по пути, что все должности по государственной и общественной службе занимали только мужчины, хотя законодательно это положение не закреплялось. Исключение составляли только женские благотворительные общества, должности в которых могли занимать женщины. Естественно, в этой ситуации присяжными поверенными были только мужчины. Что касается Российской Федерации, то на конституционном уровне запрещается какая-либо дискриминация граждан, в том числе по половому признаку. Это в полной мере касается и адвокатской профессии.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 Учреждения судебных установлений присяжными поверенными не могли быть лица, не достигшие возраста 25 лет. Данное положение свидетельствует о наличии возрастного ценза для присяжных поверенных. Точно такой же возрастной ценз был установлен Судебными уставами 1864 г. для коронных судей и для присяжных заседателей.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положения о возрастном цензе. Однако очевидно, что ранее наступления совершеннолетия (18 лет) статус адвоката не может быть получен гражданином даже теоретически. На практике стать адвокатом в 18 лет невозможно, так как ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ч. 1 ст. 9 устанавливает требования, соответствие которым необходимо для получения статуса адвоката.
Так, необходимым является наличие высшего юридического образования либо ученой степени кандидата или доктора юридических наук и двухлетний стаж работы по юридической специальности. Как правило, в России большинство студентов оканчивает учебу в вузах в возрасте 22–23 лет. Если добавить сюда еще два года стажа практической юридической деятельности, то статус адвоката можно получить в 24–25 лет, а это сопоставимо с возрастом, по достижении которого можно было стать присяжным поверенным в Российской империи.
Для осуществления своей деятельности адвокату необходимы, как известно, специальные юридические познания и навыки практической работы.
В соответствии со ст. 354 Учреждения судебных установлений обязанности присяжных поверенных могли исполнять только «лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках». Таким образом, юридическое образование в Российской империи можно было заменить сдачей соответствующего экзамена. В первые годы после начала реализации судебной реформы 1864 г. такой подход был оправдан, так как в стране не было необходимого количества лиц, имеющих юридическое образование и способных обеспечить деятельность новых судебных учреждений. Следовательно, мнение Н.Н. Трофимовой, полагающей, что требование юридического образования для присяжных поверенных было безусловным1, является ошибочным. Однако указанный выше автор верно обращает внимание на то обстоятельство, что для судей допускалась замена юридического образования определенным сроком службы по судебному ведомству1.
Действующее законодательство2 предусматривает в качестве обязательного требования для кандидатов в адвокаты наличие высшего юридического образования либо наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук, присужденной в установленном порядке и утвержденной Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России либо присужденной ведущими университетами России (естественно, в тех случаях, когда они имеют на это право). Наличие каких-либо общественных ученых степеней не приравнивается к наличию ученой степени, полученной в законном порядке.
До принятия Положения о присуждении ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 8423, можно было получить ученую степень кандидата или доктора юридических наук без наличия высшего юридического образования. В настоящее время это невозможно, так как абз. 2 п. 4 Положения четко устанавливает, что названные ученые степени могут получить только лица, получившие высшее юридическое образование. Факт наличия последнего должен быть подтвержден дипломом государственного образца (речь идет об уровне специалиста или магистра).
В оба изучаемых хронологических периода осознавалось, что одних теоретических знаний мало, чтобы быть адвокатом, – нужны еще практические умения и навыки. Вероятно, по этой причине авторы Судебных уставов 1864 г. ввели требование, что будущий присяжный поверенный должен прослужить не менее пяти лет в соответствующих должностях по судебному ведомству либо этот же срок быть кандидатом на судебные должности, либо быть пять лет помощником присяжного поверенного. В настоящее время в России кандидат в адвокаты должен иметь не менее чем двухлетний стаж работы по юридической специальности. Альтернативой ему является прохождение стажировки в адвокатском образовании. Так как вопрос о том, что может входить в стаж работы по юридической специальности, является достаточно сложным, то современный законодатель в ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установил соответствующий перечень1.
Обратим внимание, что преподавание юридических дисциплин в высших и средних специальных учебных заведениях в настоящее время также рассматривается в качестве практической юридической деятельности. Данный подход вызывает определенные сомнения, так как преподавание все же представляет собой не практическую юридическую деятельность, а педагогическую деятельность. Несмотря на значимость педагогической деятельности, она не способствует выработке именно практических навыков, которые необходимы для деятельности адвоката.
Функции адвокатуры в дореволюционный и современный периоды
Под функциями адвокатуры мы понимаем основные направления ее деятельности, основные задачи, которые она решала в различные исторические периоды.
В Учреждении судебных установлений 1864 г. не было ни четкого определения функций адвокатов, ни определения задач, стоящих перед ними. Следует обратить внимание, что участие адвокатов допускалось и в мировых судебных установлениях, и в общих судебных местах, причем во всех инстанциях.
Проанализировав Судебные уставы 1864 г. и судебную практику второй половины XIX – начала ХХ в., мы пришли к выводу, что законодатель наделил адвокатов в Российской империи четырьмя основными функциями:
1) участие в гражданских делах в качестве представителя стороны (ст. 390 Учреждения судебных установлений). Оно производилось либо на основании доверенности, выданной стороной процесса, либо вследствие объявления, поданного тяжущимся в суд, либо по назначению совета присяжных поверенных (по просьбе участника процесса), либо по назначению председателя суда. Присяжные поверенные не обладали исключительным правом представительства в гражданских делах. Статья 44 Устава гражданского судоустройства 1864 г. устанавливала, что «поверенными в мировых судебных установлениях могут быть как присяжные поверенные, так и посторонние лица». Относительно общих судебных установлений ст. 245 Устава гражданского судопроизводства содержала схожую норму – поверенные могли быть избираемы из любых лиц, коим законом это не запрещалось, если в соответствующей местности имелся недостаток присяжных поверенных;
2) участие в уголовных делах в качестве защитника подсудимого (ст. 393 Учреждения судебных установлений). Оно осуществлялось по соглашению с подсудимым либо по назначению председателя судебного места (для лиц неимущих). Обратим внимание, что защита в уголовном процессе могла производиться не только присяжными и частными поверенными, но и в соответствии со 565 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. подсудимые наделялись правом выбора себе защитника, в том числе из любых лиц, которым не было законодательно запрещено выступать в качестве ходатаев по чужим делам. Если подсудимый просил суд о предоставлении ему защитника, то председатель суда на основании ст. 566 Устава уголовного судопроизводства мог назначить в качестве такового кого-либо из состоящих при судебном месте присяжных поверенных, а при их недостатке – защитника из кандидатов на судебные должности;
3) адвокаты в уголовном процессе могли представлять интересы потерпевшей стороны. В первую очередь, это касалось вопросов имущественного характера. Например, ст. 43 Устава уголовного судопроизводства устанавливала, что жалобы мировому судье может приносить или само лицо, потерпевшее вред или убытки, либо это могут сделать те, кому предоставлено по закону право ходатайства за них, либо поверенные;
4) традиционно одной из функций адвокатов являлась помощь в составлении юридических документов. Судебными уставами 1864 г. она прямо не регламентировалась, но подразумевалась, а также подтверждалась практикой.
Следует отметить, что дореволюционные адвокаты (это было отражено на уровне постановлений советов присяжных поверенных) считали, что «задача адвокатуры сводится не только к ведению процессов, но и к их предупреждению, а участие ее в делах ценно не только благодаря профессиональным знаниям, но и по ее умеряющему влиянию на ход процесса и устранению страстности, которую вносят сами стороны в борьбу за торжество своих экономических расчетов»1. Тем самым присяжные поверенные дореволюционной России считали, что адвокатура выполняет определенную превентивно-воспитательную функцию в отношении участников судопроизводства.
В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как и в дореволюционном законодательстве, отсутствует понятие функций адвокатуры. Также не формулируются в прямом виде ее задачи, однако в ст. 1 названного документа дается понятие адвокатской деятельности, которое, по сути, сформулировано исходя из понимания законодателем главной функции адвокатуры. Таковой является оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам «в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
В ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приведенное выше положение конкретизируется2. Обратим внимание, что многие специальные функции адвокатов стали предметом изучения в юридической литературе1.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат может оказывать и иную, не запрещенную федеральным законом, юридическую помощь.
Сравнивая функции адвоката в Российской империи и Российской Федерации, можно сделать вывод, что в настоящее время их круг значительно шире. Однако при более детальном рассмотрении оказывается, что расширение функций адвоката в современной России носит не столько сущностный характер, сколько обусловлено расширением сферы общественных отношений, в которых могут принимать участие адвокаты. Например, в Российской империи не было конституционного и административного судопроизводства, а частное международное право находилось в зачаточном состоянии. В реальности же функции адвокатов в Российской империи и Российской Федерации сводятся в представительстве интересов доверителя в сфере частного и публичного права, защита обвиняемого в уголовном судопроизводстве и оказание консультативной юридической помощи.
Дореволюционную и современную адвокатуру сближает то, что ей принадлежит особая роль в обеспечении состязательности судопроизводства. Особенно ярко это проявляется в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей.
Судопроизводство с участием присяжных заседателей появилось в России после судебной реформы 1864 г. и просуществовало до 1917 г., а возрождено оно было только в 1993 г. в Российской Федерации.
Попробуем провести сравнительный анализ функций адвоката в суде присяжных в Российской империи и Российской Федерации.
Самым существенным отличием дореволюционного суда от современного является то, что ранее суд присяжных был единственной обязательной формой рассмотрения определенных категорий уголовных дел, а сейчас он представляет собой альтернативную форму судопроизводства.
Так, в соответствии со ст. 201 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. «Дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, ведаются окружным судом с присяжными заседателями». Таким образом, у подсудимого не было никакого выбора в плане подсудности. Сейчас ситуация принципиально иная. В соответствии со ст. 325 УК РФ рассмотрение дела с участием присяжных заседателей возможно только по ходатайству обвиняемого. Если такого ходатайства нет, то дело рассматривается другим составом суда – без участия присяжных заседателей.
Итак, уже на стадии предварительного слушания в современном уголовном судопроизводстве адвокат играет существенную роль. Именно он реально разъясняет подсудимому, в чем состоят особенности рассмотрения дела судом присяжных, выгодна ли для него эта форма рассмотрения дел, стоит ли ходатайствовать перед судом о ее применении. Выбор этот очень важен, так как после заявления ходатайства отказаться от него уже нельзя – в ч. 5 ст. 325 УПК РФ четко прописана норма, что в случае вынесения постановления судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей последующий отказ подсудимого от этой формы судопроизводства не принимается.
Таким образом, в Российской Федерации адвокат изначально играет ведущую роль при определении, будет ли дело его подзащитного рассматриваться судом присяжных заседателей или нет. Понятно, что в силу указанных выше обстоятельств, такими возможностями представители адвокатуры в Российской империи не обладали.
За исключением указанного выше отличия, роль адвоката в суде присяжных в Российской империи и Российской Федерации в целом схожая.