Содержание к диссертации
Введение
1. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.. 12
1.1. Историческое развитие идеи федерализма 12
1.2. Идеи федерализма в отечественной политико-правовой мысли 38
1.3. Становление российского федерализма 57
2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 81
2.1. Национально-территориальные образования как субъекты Российской Федерации 81
2.2. Территориальные образования как субъекты Российской Федерации ...- 104
2.3. Проблемы и перспективы реализации принципа равноправия субъектов Российской Федерации 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 161
- Историческое развитие идеи федерализма
- Идеи федерализма в отечественной политико-правовой мысли
- Национально-территориальные образования как субъекты Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования субъекта федеративных отношений в условиях смешанного федерализма обусловлена тем, что в жизни каждого человека, в делах и заботах сообщества многое зависит от государства. Поэтому естественны вопросы: какова его природа и цели, как оно устроено, каким образом функционирует, успешно ли решает общественно-полезные задачи.
Управление общественно-политическими процессами и тенденциями, свойственными нашему государству на современном этапе, невозможно без выявления специфики устройства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, закрепив принцип федерализма как одну из основ конституционного строя России, подтвердила федеративный характер нашего государства.
Являясь многонациональной страной с обширной территорией, различными природными и географическими условиями, Российская Федерация имеет свои особенности в становлении и развитии федеративных отношений.
Проявлением уникальности российской модели федеративного устройства является то, что в его основе сочетаются два принципа -национальный и территориальный.
До подписания Федеративного договора в 1992 году, федерация строилась по национальному принципу, после его заключения этот принцип был дополнен территориальным. Территории, ранее являвшиеся административно-территориальными образованиями (края, области, города Москва и Санкт-Петербург), получили статус субъектов Российской Федерации. Сегодня в результате всех преобразований Российская Федерация состоит из 89 субъектов. Такого количества субъектов не знала прежде ни одна федерация в мире. Многочисленность и разнотипность этих субъектов вносит определенные трудности в систему государственного управления и
4 формирования федеративных отношений.
Актуализировало необходимость исследований субъекта федеративных отношений в условиях смешанного федерализма и то, что согласно Конституции 1993 года субъекты федерации равноправны, хотя фактически это не так. Субъекты не равны как по политико-правовому статусу, так и по их экономическим возможностям. Необходимо отметить, что федерализм в его классическом варианте исключает любое неравенство членов федерации между собой и по отношению к центру.
Остро стояла проблема несоответствия, а иногда и прямого противоречия конституций (уставов) субъектов Федерации Конституции России. Некоторые республики объявили себя суверенными государствами в составе РФ, тем самым, попирая государственный суверенитет Российской Федерации.
Обширный материал для исследования представляют отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также предложения по выравниванию их статуса.
Для развития Российской Федерации как демократического, правового и социального государства важно обеспечение оптимальности и гармонизации федеративных отношений. Это возможно лишь при установлении, с одной стороны, надежных гарантий, препятствующих унитаристским и авторитарным началам в деятельности центра, а с другой стороны, необходимо противостояние сепаратизму и безудержному регионализму. Ослабление и распад Федерации может привести к экономическим, политическим трудностям, а также к нарушениям жизненно важных прав и свобод больших групп населения.
Вышеназванные проблемы и сложность их решения предопределили выбор темы данного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики политико-правового статуса различных типов субъектов федеративных отношений.
5 Достижение поставленной цели осуществляется на основе ряда задач:
изучение становления и развития федеративных отношений в России, начиная с советского по современный период.
исследование типов и эволюции субъектов Федерации, обобщение их политико-правового опыта;
- анализ проблем и перспектив реализации принципа равноправия
субъектов Российской Федерации;
Предметом исследования является политико-правовой статус и роль субъектов федеративных отношений в условиях смешанного федерализма.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также исторический, сравнительно-правовой, политологический, институциональный методы. Большое значение для раскрытия темы имел системный подход, при котором субъекты Федерации рассматривались как элементы целостной, сложно организованной системы федеративного государства. Системный подход позволяет показать генезис, правовой статус и проблемы становления и развития субъектов Российской Федерации как результат изменяющейся системы общественных отношений в целом, борьбы различных тенденций и политических сил в российском обществе. В работе проводится правоведческий анализ, и рассматриваются, прежде всего, институциональные и правовые аспекты совершенствования государственного устройства через призму конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика процессов становления и развития федерализма в мировой истории, его сущности, а также государственно-территориального устройства России, специфики российского федерализма привлекает внимание многих ученых и политиков. Диссертационное исследование проведено с использованием трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих правовые, политологические, исторические, философские и другие аспекты федерализма.
Большую группу составляют работы посвященные, прежде всего общим проблемам федерализма.
Идею федеративного устройства в России впервые обосновали декабристы. Еще Н.М. Муравьев писал о создании федерации по географическому принципу.
Концепцию федеративного устройства, основанную на экономическом и национальном принципах развивал Н.П. Огарев.
Проблемы федерализма исследовали русские ученые-государствоведы конца XIX начала XX в., такие как: А.С. Ященко, А.А. Жилин, Н.И. Палиенко, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Корф, Н.Я. Данилевский, М.П. Драгоманов, Н.И. Лазаревский, С.А. Котляревский, Н.И. Костомаров, А.П. Щапов и др.
Из советских авторов, рассматривающих различные концепции федерализма необходимо выделить Г.В. Александренко, Г.Б. Атабекова и Н.Ю. Козлову1, работы которые несут на себе печать излишней идеологизированности.
Данной проблеме посвящено большое количество работ ведущих политиков и ученых современной России. О специфичности устройства отдельных федераций и их классификации пишет В.Е. Чиркин2. Особые модели федерализма выделяет Э.В. Тадевосян, говоря при этом, что «любая реальная модель представляет собой неразрывное единство общего и особенного в теории и практике федерализма. Можно по-разному классифицировать и называть различные модели федерализма, но нельзя не признавать реального существования разновидностей федеративных систем, которые при всем том, что составляет суть федерализма, серьезно отличаются друг от друга по своей
См.: Александренко Г.В. Буржуазный федерализм Киев, 1962; Атабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: научно-аналитический обзор. М., 1983; Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. М., 1988. 2 См.: Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
7 конкретной структуре, организации, функционированию и развитию»1. Но
^ такие авторы как Л.М. Карапетян, В.Г. Вишняков отрицают наличие различных
моделей федерализма, считая, что «федерализм есть федерализм» и ничего
больше .
В данном вопросе можно согласиться с мнением М.Н. Марченко, который справедливо заметил, что «Истина, же как всегда, ...находится где-то посередине. В самом деле, можно ли занимаясь сравнительным анализом, скажем политических систем России и США, обойтись без общего понятия федерализма, точно так же как и без учета особенностей рассматриваемых федеральных систем? Вряд ли. Нужно в равной мере использовать и то и
[+> 3
другое» .
Из зарубежных авторов особо следует отметить политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея, «Федералист», которые в борьбе с противниками Конституции США дали теоретическое обоснование преимуществ федеративного устройства государства, обосновали его основные принципы4.
Значительный вклад в разработку федеративной теории внесли такие авторы как А. де Токвиль, Г. Еллинек, Л. Дюги, и др.5
А*
Наряду с этим, в последние годы по проблеме федерализма в
современной России опубликовано множество работ известных зарубежных
ученых и специалистов. К ним относятся в частности исследования В. Острома,
Л. Фридмэна, А. Моммена, П. Кинга, Р. Натана, Э. Хоффмана, Д. Элейзера, С.
Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. №8. С. 61.
2 См.: Л.М. Карапетян К вопросам о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) //
Государство и право. 1996. №12.С. 53-65, Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных
отношений // Государство и право. 1998. №12. С.23.
3 Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1993. С. 247-248.
4 См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.
5 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1993; Дюги Л. Конституционное право общая теория государства.
М., 1908; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908 и др.
8 Лейкоффа1, а также вышедшие за рубежом работы Д. Элейзера, М. Рейгана, А.
Лейпхарта, П. Лабанда, У. Хикса, В. Райкера. П. Кинга и др.2
В исследовании советского федерализма определенный интерес для нас с точки зрения теории и практики его становления и развития в СССР
представляют работы Д.Л. Златопольского, О.И. Чистякова, А.И. Лепешкина .
Проблема изучения взаимоотношений центра и субъектов федерации в советское время практически не поднималась, но были исследования по административно-территориальном устройству СССР таких авторов как М.А. Шафир и В.А. Ржевский4.
Важными для нас явились исследования современных авторов, посвященные проблемам федерализма, общим вопросам теории возникновения государства и права, анализу общих закономерностей и тенденций развития государственности, исследованию регионов в составе Российской Федерации, их взаимоотношений с центром, развитию основ конституционного строя в России и реформированию современного Российского государства.
Комплексное оформление теория территориальной организации общества получила в работах Д.В. Доленко, в которых он исследует: политико-территориальную организацию общества как систему, включающую в себя центр и периферию, дифференцированную на политические регионы и поселения; государство как территориальную систему, основные формы
См.: Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм // Полис 1992. №4; Моммен А. Федерализм и национальное государство // Полис. 1992. №4; Кинг П. Классифицирование федераций // Полис 2000. №5; Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. №4; Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5; Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет - автономия в условиях федерализма»: выбор между «или-или» и «больше - меньше» // Полис 1995. №1.
2 См.: Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa. 1987; Reagan M.D. The new federalism N.Y., 1972; Lijphart A. Consociation and Federation: Conceptual and Empirical Links II Canadian Journal of Political Science. XII. 1979. P. 499-515; King P. Federalism and Federation. London. Canberra. 1982; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Toronto. 1964; Hicks U.K. Federalism: Feilure and Succes. A comparative studi. London. 1978 etc. 1 См.: Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1954, СССР -федеративное государство. М., 1967, Государственное устройство СССР. М., 1960; Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М., 1972, Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.
4 См.: Шафир М.А. Административно-территориальное устройство советского государства. М., 1983; Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Саратов, 1964.
территориальной организации политической власти: централизации,
^) децентрализации, местного самоуправления, автономии, федерализма и
российского федерализма; содержание региональной политики государства и ее основных направлений в современной России, а также политико-территориальные процессы и противоречия на постсоветском пространстве1.
Имеется довольно обширная литература по становлению и развитию российского федерализма, в которой анализируются новейшие проблемы и тенденции его развития, это работы: Л.М. Карапетяна «Федеративное устройство российского государства» (М., 2001), С.Д. Валентея «Федерализм российская история и российская реальность» (М., 1998), И.В. Левакина «Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы: Теоретико-правовое исследование» (М., 2000), В.Н. Иванова, О.А. Ярового «Российский федерализм: становление и развитие» (М., 2001), Л. А. Морозовой «Проблемы современной Российской государственности» (М., 1998), А.Т. Черненко Г.А. «Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России» (Санкт-Петербург. 1999).
В настоящее время выходит немало публикаций как в научных монографиях и сборниках, так и в периодической печати посвященных субъектам Российской Федерации.
Вопросы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, анализ разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами РФ затрагивают С.А. Авакьян, Н.М. Добрынин, В.Г. Ермаков, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, И.П. Ильинский, Л.М. Карапетян, А.В. Киселева, Б.С. Крылов, В.А Кряжков, О.Е. Кутафин, В.Н. Лысенко, Н.А.
См.: Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993, Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000, Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы // Регионология. 1993. №1, Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. №1, Федерализм в контексте российской модернизации // Регионология. 2001. №2.
10 Михалева, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Н. Синюков, Б.С.
ty Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.1
Вопросам законодательной деятельности субъектов Российской Федерации посвящают свои исследования А.Ф. Виноградов, В.В. Гашуляк, Б.П. Елисеев, А.А. Жученко, А.В. Зиновьев, Т.Д. Зражевская, Е.Е. Никитина, В.А. Миронов, СВ. Поленина, Ю.А. Тихомиров, С.Л. Сергевнин, и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры Федерации и ее субъектов, международно-правовые нормы и законодательство зарубежных государств.
*»
Таким образ, исходя из состояния историографии, можно отметить, что, во-первых, наука обладает необходимым потенциалом для изучения проблем в сфере федеративных отношений в Российской Федерации. Во-вторых, тема специфики российских регионов вызывает интерес как на уровне РФ, так и на уровне отдельных регионов. В-третьих, несмотря на значительное количество работ, затрагивающих различные аспекты теории и практики федеративного строительства, существует много пробелов в анализе национального и территориального принципов, положенных в устройство Российской Федерации и эволюции политико-правового статуса субъектов РФ.
Научная новизна работы выражается в исследовании аспектов федерализма, недостаточно изученных современной наукой. Большая часть
См.: Авакьян С. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. 1998.№3; Кряжков В. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. №2; Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. №10; Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. №4; Ильинский И.П., Крылов Б.С, Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11; Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края, (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. №7 и др.
2 См.: Гашуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000; Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: М., 2001; Поленина СВ. Федеративные договоры и структура законодательства России//Государство и право. 1993.№1; Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права 2001. №5 и др.
трудов посвящена общему анализу федерализма, его природы и истории. За последнее время вышло много работ, рассматривающих отдельные субъекты РФ, их взаимоотношения с центром и законотворческий процесс. Но нет ни одной комплексной работы, посвященной анализу федерализма с позиций субъектов федеративных отношений в условиях смешанной федерации, рассматривающей их эволюцию, особенности их типов, проблемы реализации принципа равноправия субъектов Федерации.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по политологии, теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, а также при разработке учебных пособий и спецкурсов по федеративным отношениям, при разработке нормативных актов органами государственной власти субъектов Федерации.
Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях подготовленных автором. Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке спецкурса по федерализму для студентов юридического факультета МГУ им. Н.П. Огарева. Докладывались на всероссийских и региональных научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Историческое развитие идеи федерализма
С возникновением государства появляется его территориальная организация. Профессор Д.В. Доленко отмечает, что «именно через территориальную организацию государства реализуются основные принципы территориального устройства общества: однородность территориальных единиц, их кооперация и специализация, самоуправление и т. д. Поэтому, от того насколько разумно устроено государство в территориальном плане, во многом зависит эффективность функционирования общества».
Формы территориальной организации государства складываются под решающим воздействием территориальных форм организации социально-экономической жизни, и каждой эпохе соответствуют свои территориально-политические формы. Характерно все большее ее усложнение - от полисной организации Древней Греции и Рима до современных транснациональных объединений.
Исторически сложилось три «классических» формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация), конфедерация. В последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.). Например, Ф. Кистяковский исходил из того, что конфедерация (confederation, Staatenbund) - это есть не что иное, как «международно-правовое соединение, заключающееся в том, что несколько государств, имеющих общие политические интересы, создают путем договора для удовлетворения этих интересов общие органы и через посредство их осуществляют совместно известные функции государственной власти».
История показывает, что конфедерации, как правило, или распадаются, когда факторы, побудившие к объединению, перестают действовать, как это было с греческими Союзами, или преобразуются в федерацию, как это было с конфедерацией США (1776 - 1789), трансформировавшуюся со временем в федерацию, Германией периода 1815 - 1867 гг. и Швейцарии периода 1815 -1848 гг. «Попытки создания конфедераций предпринимались в различных регионах мира и в XX столетии. Одной из них была Сенегамбия, объединившая в 1982 году два государства - Гамбию и Сенегал — в конфедеративный союз. Но через несколько лет, она распалась. Такая же судьба постигла в 1961 году Объединенную Арабскую Республику - конфедерацию, созданную Египтом и Сирией в 1958 году» .
Д.Л. Златопольский выделяет следующие отличия конфедерации от федерации: 1) для конфедерации характерно отсутствие общих для всего союза органов государственной власти, в то время как для федерации характерно их наличие; 2) для конфедерации характерно право нуллификации - право отмены законов и постановлений конфедеральной власти, которым располагают ее субъекты, в то время как у субъектов федерации этого права нет; 3) для конфедерации в отличие от федерации характерно отсутствие общих для всего союза органов государственного управления .
Все современные государства мира имеют либо унитарное, либо федеративное устройство.
Унитарное устройство государства предполагает существование единой системы государственной власти, в то время как федеративное - наличие двух параллельных систем. Унитарные государства, как правило, делятся на административные образования и потому считаются "простыми" государствами. Применительно к федерациям, разделенным на субъекты федерации — государственные, реже автономные образования, - нередко употребляются определения «сложное» или «сложно составное». Хотя, безусловно, сложными следует называть и те унитарные государства, которые включают отдельные автономные государственные образования (Франция, Финляндия, Дания, Украина). Можно сказать, что сложно составные государства — это государства, имеющие в своем составе образования, пользующиеся определенной самостоятельностью от центральной суверенной власти. В современную эпоху становится все сложнее идентифицировать государство как федеративное, так как основные критерии носят оценочный характер, до сих пор отсутствует их единая классификация. В мировой практике можно встретить унитарные государства, которые достигают такой степени децентрализации, что по определенным параметрам автономии превосходят субъектов федеративных государств (если, к примеру, сравнивать пока официально признаваемых унитарными Италию и Испанию с Индией, считающейся федерацией, то уровень децентрализации государственной власти по вертикали у первых значительно выше, нежели у второй) И, тем не менее, существуют те качества, раскрывающие природу, способы, формы образования и функционирования федеративного государства, отличительные свойства системы разделения государственной власти и ответственности по вертикали, совокупность которых дает основание считать государство федеративным.
Идеи федерализма в отечественной политико-правовой мысли
Российский федерализм как тория и практика государственного устройства сыграл огромную роль в становлении и развитии российской государственности. Традиционно считается, что Россия на протяжении всей своей истории развивалась как централизованное государство. Однако есть мнение, что элементы федерализма существовали в России не только после Октябрьской Революции, когда она была официально провозглашена Федерацией.
Первым кто обратил внимание на древнерусскую удельную систему, как род федеративного устройства государства был П. Пестель. В разное время такое понимание ранних веков русской истории подкрепляли своим авторитетом известные историки и публицисты. Об этом писали: А.С. Хомяков в 1839 году в статье «О старом и новом», А.И. Герцен в программной статье «Русский народ и социализм», К.Н. Бестужев-Рюмин, и Н.И. Костомаров.
А.С. Ященко писал «...в прошлой истории постепенного образования государственного строя России неоднократно возникали политические формы, которые если и не были федеративными в собственном смысле, то, во всяком случае, заключали в себе некоторые элементы федеративности (автономии и самоуправления, основанном на некотором соглашении)».
С вопросами федеративного устройства Россия сталкивалась на протяжении всей своей истории, которая складывалась как результат взаимодействия двух равнонаправленных процессов — центростремительного и центробежного, развития тенденций централизации и децентрализации.
Федеративные начала лежали еще в основе древнерусской государственности, когда Ярослав Мудрый разделил Киевскую Русь между пятью своими сыновьями. Они заняли пять ведущих областей южной и западной Руси: княжества Киевское, Черниговское, Переяславльское, Смоленское и Волынское. Это были первые «субъекты» Древнерусской
Федерации. Остальные территории Руси стали своеобразными автономиями в составе пяти княжеств. Изначально Древнерусская Федерация строилась на квазиконституционной основе. Такой основой стало завещание Ярослава Мудрого, в котором он заповедал сыновьям принципы деления Руси на уделы, исходя при этом из ее единства.
Тенденция политической жизни федерации была такова, что во второй половине XI века и на рубеже веков в ней преобладали центростремительные силы, а с 30-х годов XII века - центробежные.
Усобицы между князьями, приводят к тому, что русские земли начинают обособляться, и к середине XII века Древнерусская Федерация теряет практически все объединяющие начала.
Разросшийся род Рюриковичей распался на отдельные линии и семьи, отстаивающие свои интересы. Это становится разъединяющим фактором, разрушается единое торгово-экономическое пространство. Социальная структура общества остается в целом сходной, но значение одних и тех же социальных слоев в разных землях начинает существенно различаться. В следствии этого, разнится и политическая организация русских княжеств. Возникают существенные отличия в формах правления и политического режима на Руси. Начинает изменяться подход к праву. Обычное право уступает законодательству князей. В разных землях законодательство князя имело свои специфические особенности, что вело к разрушению общего правового пространства Древнерусской Федерации.
Об этом времени Н.И. Костомаров писал: «Начала соединявшие земли между собою, хотя и были достаточны для того, чтобы не допустить эти земли распасться и каждой начать жить совершенно независимо от других, но не настолько были сильны, чтобы заглушить всякое местное проявление и слить все части в одно целое. И природа и обстоятельства — все вело жизнь русского народа к самобытности земель, с тем, чтобы между всеми землями образовалась и поддерживалась неустанно связь. Так Русь стремилась к федерации, и федерация была формою, в которую она начала облекаться. Вся история Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьбы его с началом единодержавия»
С этого момента Русь распалась на два блока: юго-западный и северовосточный. В первый входили княжества Киевское, Переяславльское, Черниговское и Голицко-Волынское. Последний составили Владимиро-Суздальское и Рязанское княжества, а далее и Новгородская земля. Княжество Смоленское примыкало то к одному, то ко второму блоку. Полоцкое княжество было более обособлено, но также активно взаимодействовало то с Севером, то с Югом. Юго-западный блок строился на конфедеративных началах, с элементами федерации. Ни одна земля не имела лидирующей позиции в этом союзе. Основной целью объединения была защита границ, прежде всего от Венгрии и половцев. Северо-восточный блок имел явного лидера - Владимиро-Суздальское княжество, которое стремилось подчинить других участников, а также юго-западные земли. Конечной целью В л адимиро-Суздальских князей было единовластие .
Национально-территориальные образования как субъекты Российской Федерации
Национально-территориальный принцип был присущ советскому федерализму и признавался важным отличительным признаком. Он был реализован в образовании того или иного национально-государственного образования на определенной территории, главным образом, по национальному признаку.
Территория национально-государственного образования — это, прежде всего пространственный предел осуществления государственной власти нации, имя которой носит то или иное национально-государственное образование. На практике эта нация не всегда составляла компактное большинство. В одних случаях нация, давшая название тому или иному национально-государственному образованию составляла действительное большинство, а в других, лишь значительную часть населения.
Исторический опыт строительства советского федерализма свидетельствует о неразрывной связи федерации с автономией.
Уже в 1920-1922 гг. последовал целый ряд актов центральных органов государственной власти РСФСР, которые на основе волеизъявления соответствующих народов законодательно закрепили возникновение многих субъектов федерации. Всего за указанное время было создано 8 автономных республик, и 12 автономных областей. В начале 30-х годов появилось 6 национальных округов, в дальнейшем они получили название автономных округов. В 1937 году были созданы еще 3 округа. В последующие годы в Российской Федерации создавались новые автономные единицы, некоторые автономные области преобразовывались в автономные республики.
По мнению Д.Л. Златопольского «среди трех форм национальной государственности в России одна - автономная республика — есть политическая форма автономии, т. е. это государство. Поэтому оно имело свою конституцию, парламент, издававший законы, правительство и высшие судебные органы, а также гражданство республики... Автономная область и автономный округ относятся к административной автономии; это означает, что они не обладают статусом государства. Тем не менее, автономная область и автономный округ есть формы национальной государственности».
М.А. Шафир отмечает, что при определении границ автономных образований имел значение не только национальный момент. Важную роль играл и экономический фактор. Во многих случаях в их состав включались территории с малым удельным весом представителей данной национальности, составляющие, однако, единый экономический комплекс с другими частями соответствующего национально-территориального образования. «Если при создании автономий делался чрезмерный крен в сторону скрупулезного выделения и включения в их состав районов, населенных по преимуществу национальностью, давшей имя данной автономии, а в результате нарушалась экономическая целостность территории, то в последующие годы проводилось так называемое «округление» территории таких автономий исправлявшее подобного рода отступление от принципа сочетания национального и экономического факторов. В ряде случаев для более успешного экономического (с учетом хозяйственных связей) и политического (для усиления пролетарского влияния) развития создаваемых автономий в их состав включались отдельные части территории (в первую очередь города). В которых проживало инонациональное, чаще всего русское, население»2.
