Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и развитие суда присяжных в системе судоустройства владимирской губернии второй половины XIX - начала XX в 12
1. Теоретико-методологические основы изучения суда присяжных в России 12
2. Специфика становления Владимирского окружного суда 29
3. Место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда 40
Глава 2. Региональные особенности функционирования суда присяжных во владимирской губернии в 1864-1917 Гг 60
1. Социальный состав суда присяжных: правовая регламентация и практическая реализация во Владимирской губернии 60
2. Юрисдикция и репрессивность суда присяжных во Владимирской губернии 83
3. Практика рассмотрения уголовных дел Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей 107
Заключение 131
Библиографический список 136
Приложения 168
- Теоретико-методологические основы изучения суда присяжных в России
- Место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда
- Социальный состав суда присяжных: правовая регламентация и практическая реализация во Владимирской губернии
- Практика рассмотрения уголовных дел Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Независимый суд является неотъемлемым элементом механизма демократического правового государства, органом, осуществляющим правосудие от имени народа и с его участием. Возможность граждан непосредственно участвовать в отправлении правосудия наиболее полно реализуется в институте суда присяжных.
Нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия с участием присяжных, впервые появились в российском законодательстве в 1991 г. после внесения поправок в Конституцию РСФСР, и в нормативные правовые акты, регламентирующие осуществление правосудия. Однако реальное функционирование суда присяжных как элемента судебной системы стало возможным значительно позже, после принятия Конституции РФ в 1993 г. и создания в субъектах Российской Федерации соответствующих судов.
Сравнительно недолгая практика деятельности судов присяжных уже выявила некоторые изъяны в законодательном регулировании их организации и деятельности и подтвердила необходимость их совершенствования, на что обращалось внимание в специальных исследованиях, посвященных функционированию суда присяжных1, и в средствах массовой информации2. Вместе с тем, несмотря на несовершенство законодательства о суде присяжных и имеющиеся издержки в их деятельности, отрицать его необходимость как элемента судебной системы демократического государства нельзя, но в то же время очевидно, что этот институт должен совершенствоваться.
С нашей точки зрения значительным потенциалом для совершенствования суда присяжных в современной России обладает исторический опыт организации и деятельности судов присяжных в Российской империи.
Появление суда присяжных было вызвано изменениями, которые происходили в России в 1860-х гг., когда на смену феодальным пришли буржу-
1 См., напр.: Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с уча
стием присяжных заседателей: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.
2 См.: Рос. газ. 2005. Окт. С. 6.
4 азные отношения, а их юридическое оформление потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Просуществовав чуть более пятидесяти лет, он был упразднен вскоре после Октябрьской революции.
Показательно, что в России потребность в суде присяжных вновь возникла в начале 1990-х гг., после значительных социальных потрясений, когда произошел переход к качественно иной системе социально-экономических отношений. Поэтому можно утверждать, что проведение исторических параллелей и извлечение из этого необходимого опыта положительно скажется не только на институте суда присяжных, но и на практике дальнейшего развития правового государства и гражданского общества в России. Более того, принимая во внимание федеративный характер Российского государства и наличие региональной специфики в организации судов присяжных, весьма ценным является опыт организации и деятельности судов присяжных в различных губерниях Российской империи.
Таким образом, проблема изучения института суда присяжных во Владимирской губернии второй половины XIX - начала XX в. является актуальной как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения суда присяжных в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX в. В работах A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.А. Буц-ковского, Л.Е. Владимирова, Г.А. Джаншиева, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, В.Н. Палаузова, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Е.Н. Тарновского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Г. Щег-ловитова анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института.
В советский период суд присяжных в основном изучался в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80-х гг. XIX в. А.К. Афанасьевым, Б.В. Виленским, Ю.Г. Галаем, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковским, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной.
В настоящее время, в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации, суд присяжных становится объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы Л.Б. Алексеевой, СВ. Бобо-това, В.В. Воскресенского, СИ. Добровольской, В.В. Золотых, О.В. Исаенко-вой, Л.М. Карнозовой, A.M. Ларина, В.В. Мельника, М.В. Немытиной, И. Овсянникова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, В.П. Степалина, А.П. Шурыгина. При этом особое внимание уделяется современной практике присяжных заседателей, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.
Наиболее основательно общие аспекты деятельности суда присяжных в Российской империи исследованы в работах О.В. Буйских, А.А. Демичева, СЮ. Заводюк, А.Д. Поповой и в диссертациях А.В. Воронина, СИ. Добровольской, Н.К. Петровского, С.А. Насонова, А.В. Хомяковой, М.Т. Тащили-на, Г.Г. Гаврилина, СБ. Погодина, Н.Г. Яновой.
Анализ литературы о суде присяжных свидетельствует, что, несмотря на значительное количество работ, так или иначе затрагивающих вопросы организации и деятельности суда присяжных, проблема региональной специфики судоустройства и функционирования присяжных заседателей во Владимирской губернии не явилась предметом самостоятельного монографического исследования.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с организацией, устройством и функционированием института суда присяжных Российской империи в 1864-1917 гг.
Предметом диссертационного исследования являются структура и деятельность суда присяжных во Владимирской губернии в период с 1864 по 1917 г.
Цель исследования состоит в воссоздании целостной картины исторического развития суда присяжных во Владимирской губернии в период с 1864 по 1917 г.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- определить теоретико-методологические основы изучения суда
присяжных;
классифицировать источники изучения института суда присяжных в России;
уточнить, дополнить и конкретизировать ряд вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения Владимирского окружного суда;
выявить общее и особенное в возникновении и развитии суда присяжных в системе судоустройства Владимирской губернии второй половины XIX - начале XX в.;
выявить место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда;
проанализировать нормы общеимперского законодательства о социальном составе суда присяжных и выявить степень их реализации во Владимирской губернии;
определить специфику социального состава суда присяжных во Владимирской губернии и изменений в нем, обусловленных принятым в дополнение к Судебным уставам законодательством;
проанализировать юрисдикцию и степень репрессивности присяжных заседателей во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.;
- обобщить практику суда присяжных Владимирской губернии.
Хронологические рамки работы охватывают 1864-1917 гг. - период с
момента учреждения института суда присяжных Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до принятия 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декрета о суде № 1, который упразднил всю судебную систему дореволюционной России.
Территориально рамки исследования ограничиваются Владимирской губернией. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, Владимирская губерния входила в состав единого исторически сложившегося ре-
7 гиона - Центрально-промышленного района России. Такое особое географическое положение обусловило ту значительную роль, которую играла эта губерния в политической жизни страны. Во-вторых, Владимирская губерния представляет собой типичный образец социально-экономического развития провинциальных районов дореволюционной России. Причем экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. В-третьих, процесс становления института суда присяжных в данной губернии проходил быстрее, чем в ряде других регионов, что способствовало нормальному функционированию здесь присяжных заседателей. В-четвертых, Владимирская губерния - это классический вариант развития института суда присяжных и его последующего ограничения в России. И, наконец, до настоящего момента отсутствовали специальные диссертационные или монографические исследования, посвященные изучению специфики организации и функционирования суда присяжных во Владимирской губернии дореволюционного периода.
Методологической основой исследования является диалектический метод в сочетании с системно-структурным подходом. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический).
Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению суда присяжных, а также идеи, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории права и государства и уголовного процесса: С.С. Алексеева, С.В.Бажанова, Н.А. Буцковского, В.М. Баранова, М.В. Ду-ховского, Н.П. Ерошкина, О.В. Исаенковой, СИ. Кузьмина, Р.С. Мулукаева, Е.А. Скрипилева, А.С. Смыкалина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чельцова-Бебутова.
Особо ценной для решения исследовательских задач стала разработанная А.А. Демичевым методика изучения истории государства и права, заключаю-
8 щаяся в комплексном сравнении аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране, при отсутствии между ними прямой преемственности. Кроме того, содержащиеся в его работах данные и обобщения использовались в процессе комплексного, многоаспектного анализа суда присяжных во Владимирской губернии, что способствовало достижению целей данного диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот), статистические материалы, материалы периодической печати, документы личного происхождения.
Научная новизна исследования выражается в том, что в работе впервые на основе широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке предпринята попытка создания комплексной картины развития и функционирования института суда присяжных, отражающей его региональную специфику во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.:
конкретизируются общие и особенные черты в возникновении и развитии суда присяжных в системе судоустройства Владимирской губернии второй половины XIX - начале XX в.;
предлагается авторская периодизация истории развития суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.
на региональном уровне раскрываются те стороны функционирования суда присяжных, которые до сих пор оставались малоисследованными в исто-рико-правовой науке (выявлена специфика социального состава суда присяжных во Владимирской губернии, определена степень реализации законодательства Российской империи о социальном составе суда присяжных в изучаемом регионе, определены характерные черты практической деятельности суда присяжных, присущие конкретному региону, выявлены юрисдикция и степень репрессивности суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг., систематизированы типичные дела, рассматриваемые Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей).
- впервые вводятся в научный оборот источники, характеризующие региональные особенности судоустройства и деятельности суда присяжных во Владимирской губернии (материалы Государственного архива Владимирской области - ГАВО).
Основные положения, выносимые на защиту:
Суд присяжных явился центральным звеном пореформенного судоустройства Владимирской губернии.
Процесс становления института суда присяжных во Владимирской губернии проходил быстрее, чем в других губерниях. Одним из факторов, способствовавших этому, была ее территориальная близость к столице Российской империи.
История развития и функционирования суда присяжных во Владимирской губернии (1864-1917 гг.) делится на три качественно отличающихся друг от друга периода: период становления суда присяжных (1864-1878 гг.); период целенаправленной и основательной переработки законодательства о суде присяжных (1878-1889 гг.); период дальнейшего развития суда присяжных (1889-1917 гг.).
Пробелы в общероссийском законодательстве, регулировавшем организацию и деятельность суда присяжных, обусловили их восполнение локальными нормативными правовыми актами. Важным документом, конкретизирующим устройство суда присяжных во Владимирской губернии и регламентирующим особенности их деятельности, был Особый наказ Владимирского окружного суда.
Существование закономерной зависимости состава присяжных заседателей от особенностей социальной структуры конкретной губернии в Российской империи, выраженной применительно к Владимирской губернии в преобладании в составе Владимирского окружного суда крестьян.
Мероприятия правительства по реформированию суда присяжных в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX в. не оказали существенного влияния ни на социальный состав суда присяжных, ни на степень его репрессивности во
10 Владимирской губернии. Однако компетенция суда присяжных была сужена в результате изъятия из их юрисдикции составов преступлений против порядка управления, должностных преступлений, нарушений постановлений о печати и некоторых других.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют некоторые разделы истории права и государства России. В результате исследования обобщены ранее известные историко-юридические материалы и получены новые данные, которые могут послужить основой для дальнейшей разработки проблем, связанных с формированием и функционированием суда присяжных.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в процессе работы над ней сведения о региональных особенностях организации и функционирования суда присяжных способствуют более глубокому осознанию истории становления данного института в России. Обобщение отечественного опыта развития суда присяжных, анализ результатов его деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для решения аналогичных проблем в условиях современного Российского государства. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию суда присяжных в Российской Федерации.
Дидактическое значение заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению социальной сущности института суда присяжных в Российской Федерации в ходе изучения учебных курсов «История государства и права России», «Муниципальное право», «Конституционное право России», «Теория государства и права».
Материал и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, конституционному и муниципальному праву.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.
Результаты диссертационного исследования использованы в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права с курсантами и слушателями Владимирского юридического института ФСИН России и со студентами юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (г. Владимир, 2005 г.), «Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Владимир, 2004 г.), в учебном пособии «Суд присяжных в системе судоустройства Российской империи второй половины XIX - начала XX в. (по материалам Владимирской губернии)» (г. Владимир, 2005 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретико-методологические основы изучения суда присяжных в России
Институт суда присяжных являлся и является одним из важнейших институтов, способствующих формированию гражданского общества и правового государства. Следовательно, его изучение имеет не только научное, но и практическое значение. Конечно, можно изучать историю суда присяжных на эмпирическом несистематизированном уровне, однако более эффективно этот процесс будет проходить, если исследование будет опираться на определенные теоретико-методологические основы1. В этой связи изучение истории становления и функционирования суда присяжных во Владимирской губернии следует начать с анализа и систематизации источниковой базы по данной теме.
В основе настоящей работы лежит широкий комплекс опубликованных и неопубликованных материалов (часть последних вводится в научный оборот впервые). Все использованные в работе источники условно можно разделить на следующие большие группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) материалы официального делопроизводства; 3) статистические материалы; 4) периодическая печать; 5) документы личного происхождения.
Первая группа документов - нормативно-правовые акты - является не только важнейшим видом источников изучения суда присяжных, но и отправной точкой любого историко-правового исследования. Под нормативно-правовыми актами мы понимаем документы, служившие юридической основой деятельности какого-либо государственного, правового института (в данном случае суда присяжных), регламентирующие его устройство, функции и порядок деятельности.
Основная масса нормативно-правовых актов содержится в «Полном собрании законов Российской империи» (далее - ПСЗ РИ) (собрание второе и третье). Часть законодательных актов не была помещена в ПСЗ РИ, но они опубликованы в ежегодно выходившем издании «Собрание узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате» (в литературе оно обычно называется «Собрание узаконений и распоряжений правительства»). Что касается документов, принятых Временным правительством, то они содержатся на страницах «Собрания узаконений и распоряжений, издаваемых Временным правительством», официального печатного органа «Вестник Временного правительства», выходившего регулярно несколько раз в неделю с марта по октябрь 1917 г., а также на страницах юридических изданий -«Журнала Министерства юстиции», «Права» и др.
Данный вид источников состоит из двух подвидов: законодательных и иных нормативных материалов. И те, и другие соответствуют приведенному выше определению, но специфической чертой первых является их санкционирование верховной властью (императором, позже Временным правительством). Второй же подвид обладает двойственной сущностью. Формально его следует отнести к виду делопроизводственных документов. Он включает в себя различные циркуляры, сенатские указы. Названные разновидности документов не имели статуса законодательных, т.к. не санкционировались высшими органами власти, отличались специфическим порядком принятия и действия, однако обладали определенной нормативностью и оказывали реальное воздействие на функционирование суда присяжных.
Законодательные материалы по истории суда присяжных в дореволюционной России можно условно разделить на две группы: 1) законодательные акты 1864 г.; 2) законодательные акты, содержащие поправки, дополнения, корректирующие Уставы 1864 г. Важнейшим законодательным актом первой группы, регламентировавшим устройство и деятельность суда присяжных, являются Судебные уставы 1864 г. В течение нескольких лет они разрабатывались специальной комиссией1 и 20 ноября 1864 г. были подписаны императором Александром II.
Судебные уставы 1864 г. представляют собой совокупность четырех законодательных актов: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав гражданского судопроизводства; 3) Устав уголовного судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Следует отметить, что Уставы 1864 г. были оформлены в соответствии с правилами законодательной техники того времени: каждый устав делился на книги, книги - на разделы, разделы - на главы, состоящие из ряда статей2.
Правовые нормы, регламентирующие устройство и деятельность суда присяжных, содержатся в Учреждении судебных установлений и Уставе уголовного судопроизводства.
В гл. 2 «О присяжных заседателях» разд. 1 кн. 1 Учреждения судебных установлений (ст. 81-109) определяются требования к присяжным заседателям, а также порядок составления их общих и очередных списков. Процедуры судопроизводства с участием присяжных заседателей, права и обязанности общественных судей, порядок вынесения вердикта и т.п. оговариваются в разд. 4 «О производстве в окружных судах» Устава уголовного судопроизводства3.
Первое издание Судебных уставов было осуществлено уже в 1864 г.4 Однако при оформлении справочного аппарата в научных изданиях больше принято ссылаться на публикацию Уставов во втором ПСЗ РИ5. Особенностью двух на 15 званных публикаций является то, что Судебные уставы 1864 г. помещены в них в своем первоначальном виде, без каких-либо изменений и дополнений.
Кроме текстов, опубликованных в ПСЗ РИ, нами использовались многочисленные официальные и неофициальные издания Судебных уставов 1864 г. Наиболее ценными из них являются «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны»1. Ценность этого издания заключается в том, что под каждой статьей закона разъясняются мотивы ее принятия, приводятся различные точки зрения составителей Судебных уставов, имевшие место при обсуждении конкретных вопросов.
Для других официальных изданий характерна следующая структура: после статьи закона, приведенной по состоянию на момент издания, приводятся разъяснения Уголовного кассационного департамента Сената по пово-ду ее смысла и порядка применения . При этом делаются ссылки на номера соответствующих решений Сената. Сами решения периодически публиковались в специальных сборниках.
Неофициальные издания Судебных уставов выходили, как правило, под редакцией практикующих юристов и содержали информацию полезную для судебных деятелей (комментарии, отдельные новые законы, решения кассационных департаментов Сената и т.д.) .
Место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда
Суд присяжных представляет собой элемент системы судоустройства Владимирской губернии в период реформирования, разбирающий и разрешающий уголовные дела с участием присяжных заседателей. Последние присоединялись к участию в судебных заседаниях для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых в случаях, обозначенных Учреждением судебных установлений1. Им были подсудны дела, по которым санкция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных предусматривала наказание в виде лишения или ограничения прав состояния2. Под ограничением прав состояния в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных подразумевались: потеря дворянства; лишение почетных титулов, чинов, знаков отличия; запрещение находиться на государственной и общественной службе (для дворян); лишение духовного звания (для священнослужителей); запрет участвовать в выборах и быть избранным «в почетные или соединенные с властью должности» (для купцов и почетных граждан)3. Лишение всех прав состояния, кроме перечисленных ограничений, означало и лишение супружеских, родительских прав, а также прав собственности4.
Компетенция присяжных заседателей распространялась также на ряд преступлений против православной веры и «ограждающих оную постановлений»; преступления, связанные с сопротивлением распоряжениям правительства, неповиновением властям и другие преступления против порядка управления; ряд преступлений по государственной и общественной службе; нарушения монетных уставов и другие преступления против имущества и доходов казны; преступления против общественного благоустройства и благочиния, против законов о состоянии; убийства, изнасилования и другие преступ ления против жизни, здоровья и чести частных лиц, а также разбои, грабежи, кражи и прочие преступления против собственности граждан. Таким образом, присяжным был подсуден практически весь спектр преступлений (за исключением государственных и политических), но следует отметить, что их юрисдикция определялась не характером преступления, а тяжестью установленного за него наказания.
Во Владимирской губернии судебные заседания по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей проводились четыре раза в год: по одной сессии каждую четверть года - январь, апрель, июль, октябрь. Сроки и продолжительность сессий определялись в зависимости от сложности дел, но каждая сессия продолжалась не более 20 дней. В случае большого накопления дел могли быть назначены дополнительные сессии также на каждую четверть года1.
За три недели до открытия судебных заседаний из очередного списка «назначались по жребию при открытых дверях Присутствия» тридцать заседателей для исполнения своих обязанностей в течение всего периода заседаний. Одновременно из запасного списка аналогичным образом назначалось шесть запасных заседателей .
Жеребьевка проходила следующим образом: билеты с именами очередных заседателей клали в один ящик, с именами запасных - в другой. Председатель суда вынимал из первого ящика тридцать билетов, из второго -шесть. Имена, значащиеся на этих билетах, вносились в два особых списка, которые скреплялись секретарем и подписывались судьями3.
Избранные по жребию заседатели извещались повестками, где указывалось, «кто вызывается в суд, когда и куда он должен явиться, для чего вызывается, и какому он подлежит взысканию в случае неявки»4. Судебное заседание с участие присяжных заседателей начиналось с того, что в назначенное время председатель суда открывал заседание, объявлял, какое дело подлежит рассмотрению и приказывал ввести подсудимого (или подсудимых) в зал заседаний1. Затем председатель задавал ему ряд вопросов (о фамилии, имени, отчестве, возрасте, звании и т.д.), после чего зачитывал список свидетелей и выяснял, все ли они прибыли в суд. Затем происходило разбирательство по поводу тех свидетелей, которые не явились2.
После проверки списков председательствующий приглашал свидетелей удалиться в особую комнату и ожидать там вызова на допрос, затем интересовался, все ли приглашенные присяжные заседатели присутствуют в суде, а если кто-то отсутствовал, то по какой причине. Из явившихся присяжных, кто имел законные причины, некоторые могли быть уволены от участия в су-де . Законными причинами неявки или увольнения считались: 1) командировки или особенные поручения по службе; 2) несвоевременное получение повестки; 3) внезапное разорение или ситуация, когда отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению; 4) необходимость присутствовать в качестве гласных в губернских или уездных земских собраниях во время заседания; 5) лишение свободы; 6) прекращение сообщений во время эпидемий, нашествия неприятеля, сильных паводков; 7) тяжелая болезнь; 8) смерть близких родственников или их тяжелая болезнь, грозящая смертью4.
Социальный состав суда присяжных: правовая регламентация и практическая реализация во Владимирской губернии
Вопрос о социальном составе суда присяжных является одним из главных, но малоизученных вопросов истории этого правового института. Он во многом определяет характер последнего, его деятельность, отношение к нему общества и власти. В этой связи одной из задач настоящего исследования является изучение и анализ реально действовавшего состава присяжных заседателей Владимирской губернии.
Для участия в рассмотрении уголовных дел присяжные заседатели избирались, а не назначались из российских подданных всех сословий, кроме духовенства1 . Составители Судебных уставов отмечали, что «внесение или невнесение кого-либо в списки присяжных не может быть обуславливаемо принадлежностью или непринадлежностью его к известному сословию, потому что удовлетворительное исполнение обязанности присяжного зависит от личных качеств человека, от его способностей и самостоятельности характера, а не от внешних его преимуществ или отличий»2, к тому же участие в суде присяжных лиц «различных оттенков образования», «всех слоев общества» должно было внести в судопроизводство такие важные элементы, «как-то: знание в отношении к большей части подсудимых нравов, обычаев и образа жизни той общественной среды, к которой подсудимый принадлежит, простоту здравых рассуждений и более верное взвешивание соотношения виновности подсудимого, принадлежащего к их сословию, с кругом его понятий»3.
Для избрания присяжных заседателей создавались Временные комиссии из лиц, назначаемых для этого ежегодно уездными земскими собраниями. По каждому уезду отдельно комиссиями составлялись общие и очередные списки. Чтобы быть внесенным в списки присяжных, человек (причем имелся в виду только мужчина) должен был отвечать требованиям некоторых цензов.
1. Возрастной ценз - от 25 до 70 лет1.
2. Физический ценз - присяжными не могли быть глухие, немые, слепые, сумасшедшие, а также не знающие русского языка2.
3. Ценз оседлости - человек должен был проживать не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные заседатели3.
4. Имущественный ценз — избиравшийся должен был иметь не менее ста десятин земли или владеть другим недвижимым имуществом общей стоимостью от 500 руб. (в губернских городах - от 1 тыс. руб., в столицах -от 2 тыс. руб.), или получать жалованье или иметь доход от капитала, занятия, промысла не менее 200 руб. в год, а в Москве и Петербурге - не менее 500 руб. в год4.
Так как исполнение обязанности присяжного заседателя являлось общественной повинностью, от исполнения которой не мог «уклониться ни один член общества, способный нести ее»5, то в общие списки присяжных вносились Временными комиссиями все русские поданные (мужчины), отвечающие требованиям четырех вышеназванных цензов. Кроме того, в общие списки вносились почетные мировые судьи, все лица, состоящие на государственной гражданской службе по определению от правительства в должно 62 стях пятого и ниже классов (за некоторым исключением), все состоящие в местной службе по выборам дворянских и городских обществ, военные чины, занимающие классные должности в военных управлениях, учреждениях и заведениях. В общие списки вносились и крестьяне, избранные в очередные судьи волостных судов, занимавшие не мене трех лет должности волостных старшин, голов, сельских старост и т.п., бывшие церковными старостами1. Таким образом, крестьяне, занимавшие эти должности, могли стать присяжными в обход имущественного ценза.
Внесение в списки присяжных заседателей всех гражданских чиновников с V по XIV класс, лиц сельского управления и т.п. получило у исследователей название «служебный ценз»2.
Интересен тот факт, что для присяжных не устанавливался ценз грамотности (в первый период их существования). Крестьяне, составлявшие большинство присяжных, в массе своей были неграмотными. Очень часто они были не в состоянии даже расписаться под вынесенным вердиктом. Это делал за них старшина присяжных. Особенно низким был процент грамотности среди присяжных негубернских городов. Во время выездных сессий Владимирского окружного суда нередко приходилось прибегать к жеребьевке, т.к. из 12 присяжных не находилось ни одного, кого можно было бы назвать старшиной, который по закону должен был быть грамотным. Причиной такого положения дел был низкий уровень грамотности среди населения, в особенности сельского. Сельское население составляло преобладающую массу населения России (по данным 1897 г. - 86,6 %), поэтому уровень грамотности сельского населения России являлся определяющим для общей грамотности всего населения страны. Во Владимирской губернии процент неграмотных к 1883 г. составлял примерно 45 % от общего числа населения3. В источниках не содержится сведений о национальности присяжных заседателей. О ней с достаточной достоверностью можно было судить по принадлежности к тому или иному вероисповеданию. Так, присяжные, исповедовавшие православие, в подавляющем большинстве были русскими. Лютеранство указывало на немцев и выходцев из Прибалтики, католицизм - на поляков, иудаизм - на евреев, мусульманство - на татар. Присяжные Владимирской губернии практически на 100 % были русскими, что подтверждают, в частности, сведения о присяжных заседателях за 1883 г.
Не имели права стать присяжными заседателями те, кто, как отмечалось выше, не отвечал требованиям установленных законом цензов, а также следующие категории граждан: состоящие под судом или следствием, подвергавшиеся тюремному заключению или другим строгим наказаниям по приговорам суда, несостоятельные должники и находящиеся под опекой за расточительность1. Не могли стать присяжными заседателями граждане, на-ходящиеся в услужении у частных лиц , т.к. они не всегда могли быть объективными в судебном разбирательстве, поскольку хозяева на них могли легко оказать давление.
От исполнения обязанностей заседателей, по Судебным уставам 1864 г., освобождались все военные чины действительной службы. В пользу неучастия военных в суде присяжных приводились два главных аргумента: «Военнослужащие хотя и живущие в известном месте расположения их команд и полков, по самому свойству военной службы, не могут считаться оседлыми обывателями» . Призыву военных в присяжные заседатели препятствовала ст. 81 Учреждения судебных установлений, закреплявшая двухгодичный ценз оседлости для лиц, призываемых в присяжные заседатели. Другим аргументом было предположение законодателя о создании в будущем военного суда присяжных. Члены судебных мест, участковые мировые судьи, лица прокурорского надзора, нотариусы, чиновники полиции не вносились в общие списки1, т.к. они смотрели бы на разбираемое дело с профессиональной точки зрения, что противоречило задачам института присяжных. Нецелесообразно считалось отвлекать от исполнения своих непосредственных обязанностей вице-губернаторов, городские головы, казначеев и кассиров Государственного банка, лесничих, смотрителей маяков и т.п., учителей народных школ.
Практика рассмотрения уголовных дел Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей
Как уже отмечалось раннее, одним из главных показателей деятельности судебного учреждения является его репрессивность. Большое влияние на общий процент оправдательных приговоров суда присяжных во Владимирской губернии оказали три рода преступлений, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали: 1) преступления против порядка управления (оскорбление представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, сопротивление представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, нарушение паспортного режима); 2) преступления против собственности (кража, грабеж, мелкая кража со взломом); 3) должностные преступления (подлог, получение взятки).
Особую тревогу вызывал в правительственных кругах высокий процент оправдательных приговоров в делах о должностных преступлениях. Из Министерства юстиции в окружные суды были разосланы циркуляры, предписывающие председателям окружных судов присылать сведения о тех делах по должностным преступлениям, в которых оправдательных приговоров было больше 20 % от общего числа рассматриваемых дел этой категории. Эти сведения должны были сопровождаться мнениями судейских чинов о возможных причинах оправдательных приговоров1. Среди прочего чаще всего назывались: слишком суровая кара за присвоение чиновниками даже небольших сумм денег, согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных порядок предания суду чиновников, когда слишком затягивалось следствие и увеличивался срок содержания обвиняемых под стражей (иногда до нескольких лет), что располагало присяжных в пользу подсудимых, которые, находясь уже долгое время в заключении, фактически искупили свою вину. Кроме того, должностные преступления, особенно дела о подлогах, порой были недоступны пониманию присяжных. Отсутствие явного вреда, нанесенного конкретному лицу или обществу, делали в глазах присяжных эти преступления формальным нарушением закона и они предпочитали оправдывать подсудимого, чем наказывать «ни за что». Примерами здесь могут послужить два дела. Первое - о бывшем волостном старшине Емельяне Крылове, обвиненном во взяточничестве. Дело рассматривалось во Владимирском окружном суде в 1874 г.1 Косвенно подсудимый свою вину признал, говоря следующее: «Возможно, деньги были собраны, но я не имею к этому никакого отношения».
Второе дело - о бывшем сельском старосте, обвиненном в растрате «общественных» денег. Дело рассматривалось во Владимирском окружном суде в мае 1876 г.2 Обвиняемый вину не признал, говоря о том, что деньги у него выкрали. В обоих случаях подсудимые были оправданы. Вероятно, присяжные (большинство их в том и в другом случае составляли крестьяне) считали несправедливым осуждать сельского старосту и волостного старшину в одном случае за присвоение, в другом - за растрату нескольких рублей «общественных» денег. Они знали, что в случае вынесения обвинительного вердикта их постигнет такая же суровая кара, как и чиновника за совершенное им должностное преступление. Между тем «чиновник избирается на службу добровольно, получает жалованье, чины и отличия, а сельские должностные лица являются мучениками, на которых общество возлагает службу как бремя, лишая избираемого права от нее отказаться». Таким образом, налицо расхождение закона с обычным правом, традиционным пониманием народа понятий «преступник» и «преступление». Согласно закону преступник - это тот, кто совершил социально опасное деяние и способен нести за него уголовную ответственность, которая определяется возрастом и вменяемостью, т.е. общество обязано покарать преступника, препятствуя тем самым рецидиву. В то же время обычно-правовое мировоззрение видит в преступнике, как правило, человека, бессознательно вступившего на неправильный путь, жертву обстоятельств. Так, общество должно не столько карать такого «несчастного», сколько исправлять и наставлять его, препятствуя тому, чтобы его дальнейшее поведение продолжало оставаться опасным для общества,
В делах о преступлениях против порядка управления суд присяжных также выносил большое число оправдательных приговоров, В основном это были мелкие дела, которые подлежали рассмотрению судам присяжных только потому, что предусматривали чрезмерно суровое наказание. Совесть не позволяла присяжным признавать виновной в таком тяжком преступлении, как «сопротивление властям», например, женщину, отнимающую у судебного пристава курицу, подлежащую конфискации за недоимки и т.д. Огромное количество таких дел рассматривалось на сессиях Владимирского окружного суда. Вот несколько примеров. В апреле 1869 г. Владимирский окружной суд рассматривал дело о крестьянке Т. Шурлыгиной, обвиненной в оскорблении действием станового пристава при исполнении им служебных обязанностей1. Суть дела в следующем: во время пожара пристав собирал во вверенном ему участке людей с пожарными инструментами для ликвидации пожара. Один из жителей, Петр Шурлыгин, встретился ему без инструмента. Тогда пристав грубо велел ему поторопиться, при этом толкнув. Когда Шурлыгин попросил у пристава дать ему разрешение отдохнуть, тот плюнул ему в лицо. Началась драка, в которую вмешалась дочь Шурлыгина. Она ударила пристава по лицу и голове; был составлен обвинительный акт, в котором пристав утверждал, что Шурлыгина била его, не давая пройти. Дело было передано в суд, рассматривалось с участием присяжных заседателей, которые единогласно вынесли вердикт о невиновности Шурлыгиной.
Еще одним примером подобного рода преступлений служит дело о сопротивлении властям крестьян деревни Талановой Меленковского уезда, рассматриваемое Владимирским окружным судом в августе 1882 г.2 Крестьяне обвинялись в оказании сопротивления приставу при попытке последнего взыекать с крестьян деньги за проделанную ранее работу землемера. Когда крестьяне добровольно отказались уплатить деньги, пристав пытался зайти во двор, но крестьяне оказали физическое сопротивление. В ходе судебного заседания сначала некоторые, а затем и все крестьяне признали свою вину, но говорили при этом, что просто не могли заплатить за работу землемера, т.к. денег ни у кого не было. Присяжные вынесли вердикт: невиновны. В приведенных выше случаях свою роль сыграли и смягчающие обстоятельства: в первом случае обвинялась женщина, а присяжные, как правило, относились к ним со снисхождением. Во втором случае (как и в большинстве дел такого рода) сопротивление было вызвано бестактностью действий самого начальства. И присяжные, вынося оправдательный вердикт обвиняемым по закону, в то же время признавали обвиняемым по совести само начальство. Даже прокурор Московской судебной палаты утверждал, что «иногда должностные лица приступают к исполнению служебных обязанностей так грубо, что нарушают права частных лиц, при сопротивлении они употребляют насилие, ни в коей мере не соответствующее мере оказанного ему препятствия»1. И все же главной причиной оправдательных вердиктов было слишком суровое наказание, грозящее подсудимому в случае вердикта обвинительного, наказание, не соответствующее, по общему мнению присяжных, степени нанесенного вреда.
