Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование теории понимания права Л.И. Петражицкого .
1. Становление психологии права как науки 12
2. Сущность теории права Л.И. Петражицкого 40
Глава II. Современная интерпретация теории понимания права Л.И. Петражицкого .
1. Развитие положений теории понимания права Л.И. Петражицкого .
2. Место теории понимания права Л.И. Петражицкого в современной отечественной науке теории права 120
3. Роль «интуитивного права» в легализации справедливости . 149
Заключение 185
Список источников и использованной литературы 190
- Становление психологии права как науки
- Сущность теории права Л.И. Петражицкого
- Развитие положений теории понимания права Л.И. Петражицкого
- Место теории понимания права Л.И. Петражицкого в современной отечественной науке теории права
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена существующей в науке права противоречивой ситуацией - с одной стороны теория понимания права Л.И. Петражицкого является частью современной концепции правового государства и формирующейся коммуникативной теории права; с другой стороны, она еще недостаточно исследована и в реальной жизни используются не все ее потенциальные возможности. Данная теория понимания права была сформулирована Л.И. Петражицким на рубеже XIX и XX веков. Она содержит ценные для современной науки положения о понимании права. Л.И. Петражицкий обозначил основные направления развития права в будущем.
Автор диссертационной работы полагает, что положения теории Л.И. Петражицкого о тенденции к снижению значения позитивного права как регулятора отношений в будущем связана с эволюцией форм права и появлением нового правосознания, когда им будут регулироваться не только поведение человека в быту, но и международные отношения, политика, экономика. Демократический режим предполагает существование правового государства, в котором правопорядок поддерживается гражданами добровольно, на основе высокого уровня правосознания. Сокращение сфер регулирования позитивным правом, стремление к снижению роли формализма при отправлении правосудия, при котором восстановление справедливости, во многом, зависит от соблюдения процедуры документооборота, правильное применение норм законодательства являются факторами регулирования жизни на основе правосознания или интуитивного права.
Анализ истории показал, что существуют непризнаваемые современной наукой в качестве форм права регуляторы отношений: «программное право», «право юридической экспертизы», «право судебной практики» и др. В психологической теории их существование обосновано бесконечной множественностью форм права. Их изучение придаст этим
явлениям управляемый характер, и общество будет обладать дополнительным механизмом регулирования отношений.
Частью теории правового государства являются положения об обязательной гарантированности предоставленного права - закрепление соответствующей обязанности за стороной, обеспечивающей реализацию права. Такую двустороннюю структуру права впервые в науке обозначил Л.И. Петражицкий
В юриспруденции наблюдается тенденция к условности института собственности, обозначенная Л.И. Петражицким. В настоящее время все более широкое распространение получают транснациональные корпорации, в которых собственность теряет свои традиционные характеристики.
На современном этапе интуитивное познание - метод эвристики -введено в методологию множества наук. В определения нормы права, формы права введены термины из понятийного аппарата психологии, которые обогащают науку о праве.
Степень научной разработанности теории понимания права Л.И. Петражицкого не является полной и всесторонней. Комплексное исследование этой теории в ее взаимосвязи другими науками и типами понимания права в научной литературе отсутствует. Теоретическим основанием выступили труды отечественных ученых по теории права: Н.Н. Алексеева, СВ. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.Д. Железновой, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, Г.В. Мальцева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, А.В. Полякова, И.В. Поснова С.А. Пяткиной, М.А. Рейснера, З.А. Станкевича, П.И. Стучки, Н.С. Тимашева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина. В работах СВ. Бошно, Н.Н. Вопленко, О.Н. Коростелкина, О.Е. Кутафина, Г.И. Муромцева и других исследователей, акцентировано внимание на нетрадиционных формах права.
Совместное исследование С .Н. Бледного и М.А. Вол ковой посвящено рассмотрению психологической теории как одного из способов
повышения уровня эффективности механизма реализации права. И.Ф. Ракитская и Э.В. Кузнецов в своих трудах обосновали связь теории Л.И. Петражицкого и бихевиоризма, которая по мнению С.А. Пяткиной не подтверждается работами Л.И. Петражицкого. Работы С.А. Пяткиной наиболее всесторонние в исследовательском плане. Центральным моментом в рассмотренных ею вопросах были эмоции: императивно-атрибутивные эмоции являются связкой собственного правомочия и обусловленной им обязанности другого. Н.С. Тимашев актуализировал вопрос о невозможности отождествления всех психологически ориентированных исследований права с теорией Л.И. Петражицкого в связи с их основанием на различных направлениях в психологии.
На общетеоретическую позицию автора диссертации повлияли работы в области психологии, философии, права: В. Вундта, И. Канта, К. Маркса, B.C. Нерсесянца, И.П. Павлова, С. Сигеле, Г. Тарда, 3. Фрейда, М.Г. Ярошевского. А также работы отечественных и зарубежных исследователей по смежным с философией, социологией, психологией проблемам: К.Ф. Жакова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, И. Лапшина, О.Н. Лосского, В. Райха, Н. Рериха, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, А. Спира, Л.Н. Толстого, С.Л. Франка, Э. Фромма.
Объект диссертационного исследования представляет собой наследие Л.И. Петражицкого и сторонников его теории понимания права -Г.К. Гинса, П.Е. Михайлова, П.А. Сорокина, А. Спира, Н.С. Тимашева, а также тех исследователей, которые в своих работах уделяли достаточно большое внимание психологической составляющей явления права (М.А. Рейснер, П.И. Стучка, Вл. Соловьев) в трудах других авторов о праве, нравственности, правовой психологии.
Предметом исследования является развитие мысли о понимании явления права сторонниками теории Л.И. Петражицкого как «интуитивное право», которое представляет собой совокупность представлений о справедливости.
Цель исследования заключается в осуществлении историко-философской реконструкции понимания права сторонниками теории Л.И. Петражицкого, прослеживании судьбы теории понимания права Л.И. Петражицкого в истории правовых учений и переосмысление содержания его теории с учетом новых знаний в науке.
В соответствии с данной целью исследования, в диссертации определены следующие задачи:
выяснить, может ли служить идея справедливости (совокупность представлений о справедливости как интуитивное право) руководящим началом законодательной деятельности;
определиться, насколько теория понимания права Л.И. Петражицкого противоречива, обладает ли она всеми признаками теории, способной стать одной из основ понимания права в современной науке; какое место занимает теория понимания права Л.И. Петражицкого в современной науке права; возможно ли построить на ее основе теорию понимания права, адекватную современному уровню развития науки и знаний о мире;
построить схему взаимодействия элементов сознания человека, отражающих его сущность, выделенных Л.И. Петражицким: мотивирующей силы эмоций права, движущей силы энергии Любви, направленность которой определяется представлениями об общечеловеческих ценностях в сознании каждого индивидуума;
определить насколько использовались в науке и практике положения теории понимания права Л.И. Петражицкого: в концепциях солидаризма, созидательного альтруизма, в отечественной теории о революционном правосознании и идеологии, как регуляторах общественных отношений;
исследовать философские основы теории понимания права Л.И. Петражицкого и определить насколько они получили развитие в
правовых взглядах философов, сторонников различного рода иррациональной основы познания (философии мистицизма, лимитизма);
исследовать явление интуитивного права как тип переживания естественно-правовых ценностей, с учетом современных знаний и новых положений в психологии, философии права;
языком современной науки объяснить природу атрибутивности, как признака правового переживания, свойство «заражения» эмоциями, как способа передачи представлений о содержании права, изучить механизм действия унификационной тенденции как основы распространения правовых представлений.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, конкретно-исторический, системный методы научного познания. Специфика предмета исследования, обусловила использование комплексного подхода к изучению роли психологической теории понимания права в современной науке права, что обусловило единство исторического и логического подходов, привлечение специально-психологических методов - анализ взаимосвязи психики и поведения человека с помощью наблюдения.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации по правам человека, целям и задачам развития законодательства Российской Федерации; научные работы по теории и истории права, истории правовых и политических учений. Широко привлекались публикации, связанные с полемикой по поводу научности и актуальности теории Л.И. Петражицкого, отдельным моментам ее содержания в журнале «Юридический вестник», в сети Интернет.
Научная новизна работы заключается в методах исследования и состоит в том, что автором диссертации предпринята попытка
использовать положения философии и психологии интуитивизма в подходе к пониманию права. Автор диссертационной работы осуществил анализ эволюции психологически ориентированных взглядов на право и их зависимость от изменения философской основы науки и признаваемого научным направления в психологии с конца XIX века и до настоящего времени.
До сих пор психологически ориентированные концепции в праве изучались, безотносительно к направлению психологии, на котором основана та или иная концепция - исследователи права не выясняли, что признает своим предметом и методом используемая психология, в результате чего смешивались взгляды на право: исследуются поведение или эмоции, признается ли переживание составным явлением или его можно признать единицей измерения, осуществляется ли познание через наблюдение или самоанализ.
В соответствии с поставленной целью и обозначенными задачами исследования, автор диссертации сделал следующие выводы и сформулировал положения, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
главным, по мнению автора, в теории Л.И. Петражицкого является интуитивное право, то есть психологическая оценка своего поведения, основанная на понимании справедливости. В условиях правового демократического государства основные положения права основаны на справедливости. Значение такого права и осознание необходимости его исполнения обусловливает саморегулирование поведения человека. В результате реальная действительность в определенной степени совпадает с теоретическими построениями ЛИ. Петражицкого, что придает им новую современную актуальность;
диссертант полагает, что предпочтение населением социальной стабильности легализовывало в различные периоды истории целесообразную, но не законную по своему характеру деятельность
государственных органов. Санкционировало такую деятельность отсутствие протеста населения и внутреннее согласие каждого человека с концентрацией механизмов управления у Главы государства. Автор диссертации считает, что теория Л.И. Петражицкого объясняет закономерность существования каждой из форм режима осуществления государственной власти предпочтением населения соответствующей ему справедливости. Необходимо учитывать положения теории понимания права Л.И. Петражицкого для предотвращения спекуляции теорией права и использования ее для оправдания необходимости нарушения прав человека;
по мнению диссертанта, развитие теории понимания права Л.И. Петражицкого тяготело к ее преобразованию в науку об обществе, то есть массе людей, объединенной по критериям, определенным социологией, к превращению психологического подхода к пониманию права в социологический. Этим объясняется ее развитие в учении о солидаризме и психологически ориентированной социологии, а не в науке о праве. Концепция солидаризма получила развитие только в Западной Европе. Соответствующие идеи среди российских исследователей права (Б.Н. Чичерин, Г.К. Гине) не были восприняты широким кругом ученых-соотечественников;
исследование в специфической интерпретации теория понимания права Л.И. Петражицкого, по мнению автора диссертационного исследования стало основой для оправдания легитимности в деятельности революционных трибуналов в период становления Советской власти, а также для идеологизации общества, как попытки установить порядок регулирования общества без использования позитивного права, а только на основе классового правосознания. Такая интерпретация теории психологического понимания права является ее искажением, поскольку изучение классового правосознания или другого массового явления ничего не может дать в деле познания сущности права и его
закономерностей, доступных для изучения в психике одного индивидуума. Поэтому время актуальности теории Л,И. Петражицкого в Советский период истории было очень кратким;
- исследование теории понимания права Л.И. Петражицкого позволило диссертанту акцентировать внимание на объективной невозможности законодательства удовлетворить всем представлениям фаждан о справедливости. Законотворческий процесс представляется v реализацией законодателем собственных представлений о ней (реализацией интуитивного права), что приводит к выражению интересов узкого круга людей, а субъективизму. В связи с очевидностью указанного выше, по мнению автора диссертации, объем общественных отношений, регулируемых позитивным правом, может сокращаться, а законодательство должно ориентировать граждан на добровольность и добросовестность выполнения своих правовых обязанностей;
диссертант приходит к выводу, что противоречия теории понимания права Л.И. Петражицкого, очевидные его современникам, устраняются на основе развитой к настоящему времени философии интуитивизма в трудах Л.П. Карсавина, И.О. Лосского, С.Л. Франка (единство добра и зла, однопорядковость явлений коллективного и индивидуального). Солидарность и единение индивидуумов, происходящие под воздействием любви (психологической энергии), предоставляют им возможность познания истины и осознания общечеловеческих ценностей. Степень их осознанности определяет содержание интуитивного права;
по мнению диссертанта, понимание теории права Л.И. Петражицкого облегчается в результате использования слов, не имевшихся в его распоряжении, эквивалентов прежних понятий и разрешения сложностей понимания используемых им терминов на основе новых знаний в психологии, философии, логике. В результате понимание теории Л.И. Петражицкого становится более адекватным.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в возможности ее непосредственного использования в образовательном процессе, когда происходит формирование правового сознания будущих специалистов в сфере юриспруденции. Прикладное значение исследования состоит в возможности использовать его при подготовке лекций по предмету «Теория государства и права». Использование положений теории понимания права Л.И. Петражицкого для актуализации гуманизма в праве, для ориентации правоохранительных органов, судей и, вообще, работников правовой системы на соблюдение неотъемлемых прав человека - это использование лишь части от всего потенциала этой теории. Представляется непосредственная возможность для развития вынесенных на защиту положений в исследованиях по обозначенным проблемам, которые будут более узкими по своей изыскательской направленности.
Использование сформулированных выводов в общей системе мер, направленных на смягчение и устранение противоречий в правоприменительной практике, связанных с позитивистским пониманием нрава, может быть ориентировано на формирование естественно-правового правосознания.
Апробация результатов исследования заключалась в обсуждении и одобрении значимых положений и выводов по данной работе на заседании кафедры теории государства и права Московского государственного открытого университета, а также в обсуждении рекомендации к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка источников и использованной литературы.
Становление психологии права как науки
В XVII-XIX веках в России, наукой, которая занималась определением понятия права, была энциклопедия права. Многие исследователи права, соглашались, что в отсутствие этого определения, все изучения правовых явлений будут лишены научности. Но, например, Б.А. Кистяковскии полагал, что введение определения ограничит явление права, сократит число, свойственных ему признаков. Это связано с тем, что, по его мнению, право представляет собой сложное системное понятие, и правомерными можно признать несколько его определений одновременно. Естественным результатом отсутствия четкого определения права является также отсутствие четких критериев отличия этого явления от других феноменов действительности. Имеются лишь критерии, используемые правовым позитивизмом; наличие государственных законов с определенными нормами, применение этих норм в судах, официально принуждение к исполнению норм.
В рамках университетской программы изучения права предмет энциклопедия права был дисциплиной, раскрывающей основные понятия, важные в понимании права. Предметом энциклопедии права являлось общее учение о праве, в рамках которого раскрывались те основные идеи правоведения, которые проникали все специальные юридические дисциплины и получали в них подробное развитие применительно к особенностям частного объекта и той точки зрения, с которой он рассматривался1. Устанавливалось общее понятие о праве, выяснялись взаимоотношения между правом и нравственностью, деление права на отдельные виды, институты, отрасли, изучались формы образования права, процессы реализации права, изучалось историческое развитие права.
Оригинальная теория понимания права Л.И. Петражицкого преподавалась именно в рамках этой науки. Его подход к пониманию права представлялся новым видом понимания права, а не теорией права. Для этого необходимо было объяснение с ее помощью феноменов признаваемых позитивистской теорией объективными явлениями,
Интерес практиков и специалистов в области теории права шел намного дальше обобщения знаний о праве в рамках энциклопедии права, поскольку обобщения по своей природе есть абстракция, не дающая нового знания. В начале XX века изменился предмет этой науки - в него была включена необходимость выработки представлений о том, какое право должно быть, в связи с чем, обозначилась необходимость присвоения дисциплине нового названия - общей теории права. Среди сторонников нового названия были Л.И. Петражицкий и Г.Ф. Шершеневич. Потребности практической юриспруденции обозначили необходимость изменения существующего правосознания с целью реформы правоприменительной практики. Попытки обозначить дефекты господствующего понимания права и попытки переработать старые концепции его понимания осуществлялись в рамках науки теории права. Поэтому дисциплина энциклопедии права теряла свою актуальность, поскольку исследования в области права выходили за рамки ее предмета. Энциклопедия права давала возможность составить сводку эмпирических сведений о праве, но не объясняла их. Такая наука, с ограниченным кругом задач, была лишена актуальности и существенного содержания. Искусственно ограничить задачи науки, значит, сделать ее неактуальной и вести разработки в рамках другой. Такой наукой стала общая теория права. Теория права стала эмпирической наукой, в рамках которой ее исследователи обращались к другим отраслям знаний, таким как психология, этика или социология. Теория права обретала свое существенное содержание, по сравнению с тем, что могли дать обобщения энциклопедии права.
Освобождение теории права от философии, и выделение в самостоятельную науку, связано, с потерей авторитета философии как науки. Абстракции не могли дать истинных знаний, и так как этот метод ассоциировался с влиянием методов философии, большое значение в юриспруденции приобрел позитивизм. Он не позволил новой науке о праве стать философией права. Это была еще одна причина для обозначения новой науки теорией права. Популярность позитивистской философии, склонной к обобщению знаний всех наук и отраслей, поддерживала какое-то время актуальность энциклопедии права как предмета. Некоторые специалисты считали абсурдным преимущество одной наукой перед другой и актуальной ориентацию науки о праве на другие гуманитарные науки, которые могут дать действительные знания и помогут развиваться ей. Характер позитивистской философии предполагал, что вполне естественно науке права искать у нее опоры себе. Попадание в зависимость от другой науки, грозило опять ограничением предмета исследования и несамостоятельностью. Идея ориентировать на науку о праве на этику, поскольку это родственные понятия, по мнению Г. Когена, оформилась в конце XIX века, но обстоятельно доказать это и оформить ее в этическое учение не получилось. Ориентировать этику на основные понятия юриспруденции оказалось невозможным в связи с тем, что в рамках юриспруденции было несколько школ понимания права, то есть самого основного понятия - что есть право.
Поднятая тема этики в философии позволила воспринимать многие религиозные культы как этические системы, сборники правил поведения. Религиозные учения с помощью веры внедряли в поведение ориентацию на ценности, в то время как философия пыталась объяснить, почему именно какой-либо принцип поведения можно признать ценностью. Положения христианства подвергались сомнению, изучению и доказыванию действительной их ценности для цивилизации. Новым был часто взгляд с той или иной философской точки зрения на какой-либо религиозный идеал, О. Контом в практическом позитивизме был установлен критерий оценки общественной жизни в виде принципа любви. О. Конт считал, что этот принцип, в случае его доминирования в s поведении, критерия оценки ситуаций и как руководящее начало способен привести к обществу без идеи права, в том виде, в котором оно существовало на конец XIX века. Вместо него должно было воцарить начало любви, одушевляющее всю жизнь, по мнению О. Конта. Акцент на этом принципе был сделан даже в радикальном анархизме Л.Н. Толстого, солидаризме во Франции, с требованиями соответствующего воспитания в духе всеобщего единения.
Сущность теории права Л.И. Петражицкого
Обозначенная закономерность появления теории понимания права Л.И. Петражицкого, в тоже время заостряет внимание на противоестественности его взглядов сложившейся в России научной парадигме. Уяснение сущности теории Л.И. Петражицкого осложняется тем, что ее содержание можно почерпнуть лишь из работ самого Л.И. Петражицкого. Изложение его подхода к пониманию права осложнено введением им новых слов, использованием обиходных слов, из быта для обозначения понятий в науке праве. Им это объяснялось необходимостью, связанной с введением новых понятий и невозможностью использовать уже знакомых всем слов, при упоминании которых возникает определенный ряд ассоциаций, то есть слов со 1/ «сложившимся лексическим значением». Эта инерционность в исследованиях других правоведов, которые пытаются разрабатывать что-то новое в праве, сужает область приложения их стараний, то есть область существования права, правовой действительности. Л.И. Петражицкий обозначал это явление как «профессиональная привычка называния».
Трудность уяснения теории может повлечь ее непонимание, которому способствует критика теории, а также использование отдельных положений теории понимания права Л.И. Петражицкого в рамках других правовых и социологических конструкций.
Основным моментом в теории Л.И. Петражицкого является психологическая основа - право представлялось как суждение, существующее в психике человека, влияющее на поведение посредством переживания этого суждения в эмоции. «Суждение» здесь использовалось в современном его понимании, а в рассуждениях Л.И. Петражицкого это слово имеет немного другой оттенок в значении. Факт переживания права, не есть право, а проявление права. Число правовых явлений равняется числу переживаний правовых явлений в психике. Односторонне-пассивное переживание является чувством. Переживание наслаждения или страдания есть чувство. Но правовым явлением будет переживание интуитивного права. Поэтому чувство нельзя смешивать с эмоциями, Чувства просто сопровождаются соответствующими эмоциями. Эмоция окрашивает волю в сознание, по сравнению с ней обладающей односторонним характером. Под эмоцией (импульсией) понимается переживание претерпевания действия внешнего раздражителя или собственного физического состояния и позыва к действию, то есть пассивно-активное переживание. При этом инстинктов не существует, по мнению Л.И. Петражицкого. Стимулом к любому поведению, действию, движению является эмоция. Переживания эмоций оставляют в нашей психике след - убеждение. Убеждение остается в сознании человека после переживания нами суждений. Суждение есть составная часть мышления, мышление также состоит из умозаключений. Умозаключение представляет из себя вывод, который делается из нескольких имеющихся суждений и убеждений. Умозаключением надо считать то новое сочетание эмоций и представлений, которое образуется из имеющихся уже познавательно-эмоциональных сочетаний. Эмоция, содержащаяся в одной из посылок (суждений) переходит в вывод, то есть сохраняется в нем. Источником умозаключений являются суждения и убеждения.
Вообще комплекс явлений, которые можно отнести к мотивации, состоит из чувственно-эмоциональных и интеллектуально-эмоциональных явлений. В первом случае мотивом является чувство, во втором -представление. Нормативным суждением является сочетание акционных переживаний и аппульсий или репульсий. Акционные переживания это мотивационные процессы, в которых роль познавательных процессов, возбуждающих эмоции, побуждающие к разным действиям, играют сами представления действий. Нормативное переживание заключает в себе акционные представления и аппульсий или репульсий. Репульсивные эмоции (репульсий) это эмоции отталкивания, то есть знание о невозможности совершения чего-либо, удержания от действия, удерживающие эмоции.
Нормативное переживание является правовым, если оно содержит в себе представление о правовом характере притязания (право) и правовой обязанности. Свойство нормативности в праве является присутствием в праве психологического аспекта, с точки зрения некоторых исследователей, но не обосновывает его психологическую сущность в целом. Поскольку право является частью социальных отношений, жизни общества, возможно выделить определенные закономерности в его развитии относительно социальных процессов. Однако, никакие социальные закономерности не могут получить значения нормы без осознания ее социальными субъектами в качестве правила должного поведения. Этот иррациональный момент в процессе коммуникации затрагивается только в теории Л.И. Петражицкого. Нормой представляется духовная проекция определенного типа переживаний.
Обязанности, как составляющие психику представления, бывают не только правовые, но и нравственные - свободные по отношению к другим, односторонне обязательные обязанности. Правовые обязанности являются не свободными по отношению к другим, то есть существует представление не только о собственном долге, или должном поведении, но и обязательном поведении другого лица. Взаимоотношения, складывающиеся между сторонами, или связи между ними, которые заключаются в возложенных на одних и закрепленными за другими обязательствах, можно обозначить правоотношениями.
Представление о собственном долге является императивом поведения. Когда императив представляет из себя право требования определенного поведения от другого лица, переживание является атрибутивным, то есть притязательным. Притязание, как и другие эмоции, обладает рефлексией, свойством отражаться в психике другого лица. Это свойство связано с особенностью психики человека - способностью «заражать» другого человека переживаемой эмоцией. В данном случае механизм «заражения» выглядит как передача представления о справедливости: я обладаю правом, поэтому в данном случае ты обладаешь обязанностью к определенному поведению. Явление права имеет место, когда представление о должном поведении человека соответствует представлению о праве другого лица требовать от него этого поведения, То есть рефлексия это свойство отражения: конкретное представление о праве, соответствует представлению о соответствующей обязанности. Отношения между сознанием долга и представлением о требованиях, состоят в отсутствии самостоятельного характера у императивности - представления о долге. Императивность в правовых явлениях появляется после представления о праве требования. Л.И. Петражицкий установил двустороннюю структуру права: право соответствует обязанности.
Развитие положений теории понимания права Л.И. Петражицкого
С точки зрения Л.И. Петражицкого, интерес к изучению психологических начал в праве умалял идею о психологии как науке о праве. В 20-ые годы XX века поведение человека объяснялось v биологическими потребностями. В рамках научной парадигмы второй четверти XX века не поощрялись исследования и научная работа в области изучения влияния интуитивной составляющей мотивации в поведении. Исходя из того, что практика зависит от конкретных научно-психологических представлений, которые формируются философией, марксистское миропонимание старалось управлять научными исследованиями, в том числе в области психологии. Психология подменялась физиологией высшей нервной деятельности. Поэтому теория Л.И. Петражицкого не могла получить широкого распространения и почти не упоминалась в учебниках по теории права. Правда, Л.И. Люблинский пытался применить понимание права Л.И. Петражицким для конструирования нового уголовного права и К.Н. Соколов для создания нового государственного права2 . Но существование интуитивного права подменялось представлением о наличии различных предрассудков, следами народной мудрости в психике. В научной литературе не было разработок на тему интуитивного права, его совершенствования и воздействия на его содержание. Но достижения в области физиологии дали возможность учитывать в изучении эмоций множество факторов, которые не принимали во внимание в середине XIX - начале XX века. А.А. Гобратков обозначил причины затруднений при исследовании эмоций: существует необходимость учитывать изменение интенсивности их переживаний и оттенки в содержании связанные с образом жизни субъекта, образованием, субкультурой, внутрипсихическими характеристиками: взаимным ослаблением-усилением на физиологическом и психологическом уровнях . В силу врожденных свойств своего тела, человек способен различать больше фактов в какой-то одной сфере чувственного мира, что оказывает влияние на оттенок переживаемых эмоций. Для теории понимания права нельзя недооценивать значение ощущений, поскольку действительность и реальный мир существуют в подлиннике в сознании человека, а ощущения участвуют в формировании сознания. Это характерный признак интуитивизма. Идея об эмоциональной мотивации М.М.Троицкого привела к появлению учения об эмоциональной интуиции Л.И. Петражицкого, основанного на системе ценностей. Теорию ценностей в рамках интуитивизма развивал М. Шелер, на почве феономенологической философии. Мотивация как явление исследовалась в рамках школы психоанализа, которой не отвергалась интроспекция, вернувшая себе актуальность в 30-х годах XX века. Понимание права, основанное на эмоционалистической теории Л.И. Петражицкого исследовал Г.К. Гине, явление нормативного факта - А.Г. Нанейшвили, право как фактор развития социума - П.А. Сорокин. Методы распространения идеологии и изменение правосознания развивал М.А. Рейснер.
Последний разделял мнение Л.И. Петражицкого о взаимовлиянии позитивного и интуитивного права, исследовал унификационную тенденцию в праве. М.А. Рейснер развил идею о не соответствии существующего в обществе интуитивного права позитивному праву, и способы регулирования общественных отношений без применения позитивного права. Ненужность позитивного права М.А. Рейснер обосновывал тем, что оно более консервативно и инерционно, существуют объективные причины его отставания от реалий современной действительности. Не имеющее место необходимое развитие права в сторону большей свободы и равности провоцирует коллизию положительного права с интуитивным правом, имеющим принципиально другое содержание. Эти противоречия в совокупности с другими социальными причинами провоцируют катаклизмы в обществе и разложение социального организма. М.А. Рейснер пытался обосновать положение о том, что у каждого времени свои представления о справедливости и не пошел дальше этого в отличие от Л.А. Петражицкого обосновавшего неограниченную множественность справедливостей, не только отдельных субкультур, но и личностей. Это можно объяснить тем, что не смотря на психологичность взглядов М.А. Рейснера, он считал, что справедливость конкретного социума, определяется общим экономическим базисом. Экономический базис обусловливает интуитивное право, которое более быстро приспосабливается к изменению производственных отношений, в отличие от права, созданного и твердо закрепленного организованной силой власти. Интуитивное право свободно в создании живых изменчивых норм, Справедливость как критерий оценки деятельности, никогда не применяется людьми к стоящим ниже их по социальной лестнице, а только к тем, у кого есть возможность по своему усмотрению наделять других благами или нет, удовлетворить их интересы или нет. Наполняя теорию понимания права ЛИ. Петражицкого классовым содержанием, М.А, Рейснер утверждал, что административная власть не имеет критерия справедливости для своих действий23.
Возможная неактуальность позитивного права в связи с эволюцией права и появлении нового правосознания в будущем, когда интуитивным правом будет регулироваться не только поведение человека в быту, но и международные отношения, политика, экономика по представлениям Л.И. Петражицкого была связана с унификационной тенденцией в праве. В своих работах Л.И. Петражицкий описал механизм действия этой тенденции. М.А. Рейснер сделал вывод о необходимости создания и пропагандирования единой идеологии на территории СССР с использованием этой унификационной тенденции. Тогда нужные представления полностью войдут в сознание и превратятся в правду-справедливость. Практическая попытка реализации идеи об обществе без позитивного права, где отношения регулировались бы правосознанием, предполагает отрицательное отношение к теории Л.И. Петражицкого, предполагавшей естественный процесс эволюции в этом направлении. Идеологизирование общества, унификация правосознания, привела к унификации образа жизни, образа мыслей, к крайнему отрицательному проявлению унификационной тенденции. Тенденция к глобализации, имеющая место в современном мире ставит проблему потери человеком индивидуальности. Однако, глобализация и унификация образа жизни не соответствует процессу унификации правосознания, не способствуют согласию людей с принципом взаимной любви. Развитие советскими идеологами способов достижения единообразного образа мыслей, и использования в судах не законов, но разрешения споров на основе интуитивного права, есть некорректные примеры реализации теории Л.И. Петражицкого. Отсутствие законов, должно было компенсироваться представлением о них и справедливости в правосознании. Оправдание применения самосуда применением революционного правосознания вместо устаревшего действительно классового права, не удовлетворявшего требованиям развивающейся экономики, в любом случае есть извращение положений теории Л.И. Петражицкого.
М.А. Рейснером была предпринята попытка сочетать в философских взглядах позиции Э. Маха и Р. Авенуриуса с представлениями о праве Л.И. Петражицкого. Философские взгляды М.А. Рейснера были далеки от гуманистических идеалов, близких к христианским. В его теориях осуществлена подмена интуитивного права идеологией, основанной на совершенно других идеалах, но с признанием определенных психологических особенностей личности в части усвоения идеологии. Целью являлось построение на основе унификационной тенденции в праве, посредством единообразного воспитания и уравнения образа жизни достижения исповедования населением единой идеологии, то есть победы пролетарского интуитивного права. Оно признавалось М.А. Рейснером единственно реальным, действительно существующим правом, сферу действия которого необходимо постепенно расширять за счет сокращения области регулирования позитивного права. То есть он связывал право не с индивидуальными психическими переживаниями как у Л.И. Петражицкого, а с классовой идеологией, возникающей под воздействием материального положения определенного класса.
Место теории понимания права Л.И. Петражицкого в современной отечественной науке теории права
К началу XX века теория права еще не оформилась как учебная дисциплина. Перечень критериев, при соблюдении которых, новое понимание права стало бы теорией, не был выработан. Различные представления о праве освещали определенные моменты, иногда оставляя не объясненными многие явления общественной жизни. Л.И. Петражицкии полагал, что открытые им законы существуют и действуют безотносительно к тому, признает ли их наука или нет. В настоящее время сохраняется позитивистский подход в практической юриспруденции. Это связано с тем, что утверждение естественно-правового подхода в науке права в начале XX века не получило развития по причине проведения политики власти, направленной на закрепление в сознании человека позитивистского подхода к пониманию права. В настоящее время учеными признана необходимость изменить подход к его пониманию, предпринимаются практические шаги в этом направлении. Теория естественного права обладает всеми признаками теории способной заменить позитивистский подход и объяснить с ее помощью действительность. Период господства естественно-правовой доктрины можно признать необходимым этапом в процессе эволюции права. Ее ценность состоит в формировании интеллектуального багажа, и не привлечении сложных идеологий и философских конструкций для распространения соответствующей теории понимания права. Конечной целью процесса эволюции права должно быть достижение гармонии в обществе, и господство интуитивного права, когда регулирование всех сфер общественной жизни происходит без ссылки на внешний авторитет -естественные законы, позитивное право, обычаи.
В конце XX века было очевидным не соответствие законодательства демократического характера правосознанию населения. Определить, что является более прогрессивным: законодательство или правосознание населения, то есть, какой принцип распределения справедливости является наиболее соответствующим развивающимся экономическим отношениям - сложная задача, в силу относительности всех явлений.
В России городское и сельское население обладают различным адаптивным потенциалом, в умении преодолевать социальные и правовые барьеры. У сельских жителей более высокая степень устойчивости стандартов поведения и мышления, сложившихся в период существования социалистического строя. И недемократический закон может являться вполне справедливым для этого типа общества. Если утверждать, что для российского менталитета справедливость, олицетворенная в демократическом законодательстве, является основой нормального правосознания, то правовые реформы, направленные на переход к патриархальному обществу, будут восприниматься как установление несправедливости. Для формирования российского правосознания свойственна стратификация в обществе, привычка к политической нестабильности, низкий уровень образования в сельской местности, и недостаточное количество и низкое качество информации о праве, содержащейся в средствах массовой информации, а также ограниченный доступ к официальным источникам правовой информации. Поэтому чем активнее и аргументированнее юристы выступают за соблюдение недемократического и несправедливого с точки зрения установившегося права, закона, тем больший урон претерпевает право в целом. Основанием для отстаивания отличной от утверждаемой современным законодательством справедливости, является несовпадение представлений о её содержании у представителей различных субкультур. Выигрыш в отстаивании другой справедливости подрывает основы устанавливающегося демократического правосознания, нормального с точки зрения современного цивилизованного общества. Массовый характер победы иной справедливости может создать в обществе всплеск правового негативизима, связанного с ощущением беспомощности в преодолении анархии в праве, ведущего к незаконной практике без отстаивания справедливости предоставленными законом способами. Что ведет к повышению виктимности и тотальному нарушению установленных норм поведения. Не соответствие правовой практике установленной справедливости в законе свидетельствует об отсутствии права, которое всегда ассоциировалось с определенным уровнем порядка и спокойствия в обществе. Получается, что право в понимании естественно-правовой концепции есть в том обществе, где уровень правосознания соответствует законодательству, допускающему их применение и прямое действие без фиксирования и регламентации применения соответствующих правомочий.
Кризис правосознания, автор исследования связывает с изменением производственных отношений и формированием новой справедливости, также на его изменение влияют процессы в природе, космосе, мировые события. Хроническое отставание законодательства от событий в жизни должно перерасти в нечто совершенно противоположное сложившемуся мировоззрению и отношениям в обществе, тогда это будет показателем грядущего изменения права революционным путём. В современной ситуации перед правом стоит задача внести элемент гуманности и свободы личности, внушать и закреплять в психике потребность к этой свободе. Народная психика находится в состоянии готовности воспринять законодательство демократического характера. Ситуацию можно сравнить с положением дел, когда человек уже понимает действительность, но сформулировать и обратить свои ощущения в формулы права не может. В этом состоит значение позитивного права как шаблона для интуитивного на современном этапе. Не происходит навязывания образа справедливости, но постепенное развитие и усложнение ее положений в позитивном праве, воспринимаемого населением.
Современная теория права не поддерживает положение о том, что правосознание может стать основой правопорядка, поскольку единство и системность присущи только праву. По мнению А.В. Овчинниковой, правосознание как составляющая права было обосновано в работах сторонников классово-психологической школы права (А.В. Успенский, К.А. Кузнецов, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко)34. Выделялось несколько видов правосознания.
