Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже XX–XXI вв. в политико-правовой мысли Российского государства вновь стала актуальной одна из значимых проблем юридической науки – проблема уголовного наказания.
Важным этапом в развитии института наказания стало принятие в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, который воплотил в себе результаты длительной эволюции представлений об этом основополагающем явлении отечественного права. Истоки заложенного в нем понимания наказания восходят к российским дореволюционным теориям. В этой связи актуальность приобрело исследование учений о наказании, сформированных в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX в., теоретические идеи которых не только не потеряли своего значения, но и нуждаются в серьезном изучении.
В настоящее время в России осуществляются кардинальные политические и социально-экономические преобразования, которые требуют пересмотра сложившейся системы ценностей, возрождения нравственно-правовых идеалов, создания новых моральных и правовых идей. Достичь этого возможно только опираясь на богатый духовный опыт народа, нашедший отражение и осмысленный в творческом наследии выдающихся русских ученых. Созданные ими теоретические положения о наказании представляют особый интерес для современного законодателя и правоприменителя: они заложили основы понимания сущности наказания, которые впоследствии воплотились в советском и российском уголовном законодательстве; выделили признаки наказания, которые созвучны современному уголовному праву и находят отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации; определили цели наказания; обосновали право государства на наказание; выявили тенденции развития отечественной системы наказаний, спрогнозировав ее дальнейшую эволюцию.
Таким образом, проблема сущности и специфики сформированных российскими мыслителями второй половины XIX – начала XX в. учений о наказании, их места и роли в становлении отечественной политико-правовой мысли, а также их значения для развития юридической науки является актуальной как в научно-теоретическом, так и практическом плане.
Степень научной разработанности темы. Вопросы формирования учений о наказании в политико-правовой мысли России второй половины XIX – начала XX в. до настоящего времени не являлись предметом всестороннего исследования ученых. Тем не менее в отечественной юридической науке имеется ряд работ, в которых рассматривались отдельные аспекты данной проблемы. Их условно можно разделить на три группы.
Первая группа работ посвящена истории уголовного наказания в дореволюционной России. Среди них необходимо отметить труды таких ученых, как: В. И. Алексеев, А. В. Воронихин, В. А. Григорян, А. А. Дегтярев, О. Г. Дмитриев, В. С. Егоров, А. П. Кошель, Н. Т. Медведева, В. В. Момотов, С. А. Мурашова, Е. В. Пестовская, А. И. Сакаев, А. В. Сарапульцева, И. В. Упоров, С. Ф. Юшкина.
Вторую группу работ составляют исследования, в которых изучались основные направления отечественной политико-правовой мысли, в рамках которых развивались учения о наказании во второй половине XIX – начале XX в. Среди них особого внимания заслуживают труды таких специалистов, как: С. Боронбеков, А. А. Иванов, А. В. Илюхин, Т. М. Клюканова, А. В. Корнев, Ю. В. Костин, С. В. Липень, М. Нурадель, Ф. М. Решетников, К. А. Сыч, Г. С. Фельдштейн.
Третья группа работ представлена трудами отечественных ученых, в которых изучались отдельные проблемы, связанные с формированием учений о наказании, или творчество наиболее ярких представителей политико-правовой мысли России второй половины XIX – начала XX в.
Исследованием общетеоретических основ учения об уголовном наказании занимался А. А. Арямов.
К анализу отечественных и зарубежных теорий наказания XVIII–XX вв. в контексте эволюции правовых систем обращался Е. Н. Зиньков.
Роль Н. С. Таганцева в развитии юридической науки изучалась в работах Н. И. Загородникова, М. В. Грузы, А. Э. Дубоносовой, А. М. Ерасова, И. М. Мацкевича, С. Ф. Милюкова, А. В. Наумова, С. И. Никулина, Е. В. Орловой, В. И. Пинчука, А. Б. Поддубного, М. И. Третьяка, О. Ю. Шафоростовой.
Взгляды Н. Д. Сергеевского стали предметом научного интереса А. А. Ашина, М. В. Грузы, А. И. Чучаева, И. З. Штейнберга.
Некоторые вопросы творчества И. Я. Фойницкого нашли свое отражение в работах А. С. Барабаша, А. С. Бородиновой, Н. Г. Муратовой, В. Д. Набокова, Э. Ф. Побегайло, А. В. Смирнова.
Особенностями правопонимания П. А. Сорокина интересовались такие ученые, как: В. Г. Графский, М. А. Ментюкова, Т. П. Михайлова, О. М. Платоненко, О. Н. Савинкова, В. В. Сапов, Э. Д. Хафизов, Г. Ю. Чернов.
Вместе с тем обзор юридической литературы свидетельствует, что до настоящего времени отсутствуют исследования, содержащие комплексный анализ особенностей развития учения о наказании в политико-правовой мысли России второй половины XIX – начала XX в.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением противоправного поступка.
Предметом исследования выступает совокупность теоретических положений о наказании, сформированных в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX в.
Цель исследования – выявить сущность, особенности и применимость в современных условиях учений о наказании, сформированных в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX в.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
выявить основные направления развития учений о наказании в политико-правовой мысли России второй половины XIX – начала XX в., охарактеризовав исторические условия их формирования;
определить особенности развития законодательства о наказании в России во второй половине XIX – начале XX в.;
охарактеризовать представления российских ученых второй половины XIX – начала XX в. относительно понятия, сущности и свойств наказания;
определить сущность дискуссии о содержании, целях и объекте наказания;
выявить роль российских ученых второй половины XIX – начала XX в. в обосновании вопроса о праве государства на наказание;
показать специфику системы наказаний, представленной в уголовно-правовых учениях второй половины XIX – начала XX в.;
обосновать значение разработанных дореволюционными российскими исследователями учений о наказании в формировании современных представлений о данном правовом институте.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, к числу которых относятся: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический, портретный методы и др. Применение данных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ учений о наказании, сформированных в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX в., и выявить их сущность, особенности и применимость в современных условиях.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, посвященные исследованию процесса формирования учений о наказании в отечественной юридической науке, а также российских специалистов в области истории политической и правовой мысли России: Н. М. Азаркина, В. Г. Графского, И. А. Исаева, Н. М. Золотухиной, А. В. Корнева, Ю. В. Костина, О. Э. Лейста, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, И. Ф. Мачина, В. С. Нерсесянца, Г. Ю. Семигина и др.
На формирование позиции автора оказали влияние идеи современных специалистов в области теории и истории права и государства: А. В. Аверина, С. С. Алексеева, В. С. Афанасьева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, И. Д. Борисовой, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, В. П. Малахова, А. В. Малько, Л. С. Мамута, В. В. Мамчуна, Н. И. Матузова, В. В. Момотова, В. М. Морозова, Л. А. Морозовой, И. И. Олейник, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, В. М. Сырых, В. А. Толстика и др.
Эмпирическая база исследования представлена трудами российских ученых второй половины XIX – начала XX в. (Н. Д. Сергеевского, П. А. Сорокина, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого), в которых нашли отражение вопросы формирования учений о наказании, а также современной отечественной и зарубежной исторической и юридической литературой.
Научная новизна работы заключается в том, что она является одной из первых, в которой осуществлен комплексный анализ основных аспектов учений о наказании, сформированных в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX в., а именно: выявлены основные направления их развития и исторические условия их формирования; определены особенности законодательства о наказании в изучаемый период; охарактеризованы представления дореволюционных российских ученых относительно понятия, сущности и свойств наказания; воссоздана дискуссия о содержании и целях наказания; доказана роль дореволюционных российских ученых в обосновании вопроса о праве государства на наказание; конкретизированы взгляды ученых на систему и виды наказаний.
Кроме того, определены место и роль созданных во второй половине XIX – начале XX в. учений о наказании в становлении отечественной юридической мысли, а также доказано значение идей российских дореволюционных ученых в формировании современных представлений об институте уголовного наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вторая половина XIX – начало XX в. представляет собой качественно новый этап развития отечественной истории, существенной особенностью которого явились изменения в уголовной политике Российского государства, обусловленные активной исследовательской деятельностью русских ученых, которые разработали теоретическую основу института уголовного наказания.
2. Основным фактором, обусловившим развитие учений о наказании в политико-правовой мысли России второй половины XIX – начала XX в., явилась конкуренция классического и социологического направлений. Представители классической школы права рассматривали наказание как справедливую кару, воздаяние за совершенное преступление. Сущность наказания в их понимании состоит в осуждении, порицании преступления, которые выражаются в форме, определяемой в соответствии с важностью этого деяния. Сторонники социологической школы полагали, что наказание представляет собой меру государственного принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступление. Сущность наказания в данном случае состоит в принуждении, которое заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание.
3. Соперничество двух научных школ закончилось достижением определенного компромисса, который нашел отражение в Уголовном уложении 1903 г. Для своего времени данный нормативный правовой акт был на редкость удачным. Высокий научно-теоретический уровень закона был обеспечен участием в его разработке выдающихся русских ученых. Предложенные ими формулировки статей логически вытекали из их общетеоретических взглядов на сущность преступления и наказания, место и роль уголовного закона, значение уголовного права. С этого момента, во-первых, в истории русского права закрепилась традиция учитывать выводы юридической науки при законодательном конструировании института наказания; во-вторых, в учениях о наказании сформировался интегративный подход.
4. В трудах дореволюционных мыслителей второй половины XIX – начала XX в. впервые на научно-теоретическом уровне были обоснованы положения об исключительном праве государства на применение принуждения в виде наказания и проблема целей наказания. При этом представителями социологической школы удалось сформировать более совершенную концепцию, в соответствии с которой цель наказания состоит в охране общественной безопасности. Ее главное достоинство заключается в том, что социологическим критерием наказуемости выступает не механическая соразмерность преступления и наказания, а принцип общественной целесообразности и необходимости учета индивидуальных особенностей состояния преступника. Впоследствии данная конструкция легла в основу советского и современного российского уголовного законодательства.
5. Идеи русских ученых второй половины XIX – начала XX в. в основном развивались на платформе гуманизма, что нашло отражение в предложенных ими оценках системы наказаний. Они считали нецелесообразным существование некоторых видов наказания, характеризуя их как слишком суровые и несправедливые меры. В частности, в отношении смертной казни они придерживались двойственной позиции: признавая факт ее существования в системе наказаний отечественного государства, они выступали с обоснованием необходимости наложения ограничений в ее использовании.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации об особенностях становления отечественных учений о праве и государстве. В результате исследования обобщены ранее известные материалы и получены новые данные о взглядах российских дореволюционных ученых (Н. Д. Сергеевского, П. А. Сорокина, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого) на проблемы уголовного наказания, которые дополняют соответствующий раздел истории политических и правовых учений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права. В частности, результаты исследования способствуют более глубокому осознанию истории института наказания в России. Обобщение отечественного опыта формирования учений о наказании может стимулировать пересмотр ряда положений уголовного законодательства Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях ФСИН и МВД России при изучении теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, уголовного права.
Материалы и выводы диссертации могут быть полезны при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета; используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного гуманитарного университета при проведении занятий по истории политических и правовых учений; докладывались на научно-практических конференциях (г. Владимир, 2008); отражены в научных публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Похожие диссертации на Учения о наказании в политико-правовой мысли России второй половины XIX - начала XX в.
