Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи государства и гражданского общества при реализации юридической ответственности 17
1. Общая характеристика, понятие и структура гражданского общества 17
2. Параметры взаимодействия государства и институтов гражданского общества при реализации юридической ответственности 43
3. Понятие, общая характеристика и классификация юридической ответственности в современном Российском обществе 62
Глава 2. Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации отдельных видов юридической ответственности 85
1. Сущность механизма реализации юридической ответственности 85
2. Государство и гражданское общество при реализации ответственности за совершенные преступления 116
3. Государство и гражданское общество в механизме реализации юридической ответственности за совершенные проступки 141
Заключение 161
Библиографический список 172
- Общая характеристика, понятие и структура гражданского общества
- Параметры взаимодействия государства и институтов гражданского общества при реализации юридической ответственности
- Сущность механизма реализации юридической ответственности
- Государство и гражданское общество при реализации ответственности за совершенные преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Проблема взаимодействия гражданского общества с государством многоаспектна, однако особую остроту она приобретает в тех случаях, когда речь идет о реализации государственного принуждения по отношению к гражданам. К сожалению, факты необоснованного и (или) неадекватного еге применения в деятельности различных государственных структур не являются сегодня исключением. Каждое такое событие, получившее общественный резонанс, вызывает вполне объяснимую реакцию граждан в виде попыток обеспечить права человека и контролировать действия государственных органов. Однако далеко не всегда эти попытки носят конструктивный характер. Сказанное в полной мере относится к проблеме взаимосвязи государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности.
Юридическая ответственность - это сложное, многомерное
явление, вызывающее до настоящего времени дискуссии в научном
мире. Она представляет собой одну из форм взаимодействия общества
и государства, в процессе осуществления которой наиболее зримо
последнее может ограничивать права и свободы человека. Именно
поэтому реализация юридической ответственности как меры
государственного принуждения требует дополнительного
общественного контроля. Кроме того, действующее законодательство предполагает возможность применения гражданами негосударственных способов защиты своих прав, в том числе при применении мер юридической ответственности (ст. 45 Конституции РФ).
Сегодня в России функционирует множество субъектов, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение прав
человека в сфере юридической ответственности, однако их действия во многом противоречивы и не всегда достигают планируемого результата. В связи с этим становится очевидной необходимость целенаправленного комплексного исследования' взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности с целью его (взаимодействия) оптимизации.
Внимание к. человеку, проблеме обеспечения его прав и свобод становится одним из основных проявлений подлинного демократизма современного государства. Вместе с тем каждый гражданин решает для себя, сам, будет он бороться за свои права или нет, и ощущает на себе последствия принятого решения. В выборе и осуществлении такого решения человеку могут помочь близкие, друзья, знакомые, другие лица, а также квалифицированные юристы и соответствующие институты гражданского общества. Отсюда весьма важна роль гражданского общества как стабилизатора принудительной деятельности государства в механизме реализации юридической ответственности.
Таким образом, актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования процесса осуществления государством и обществом мероприятий, направленных на недопущение нарушений прав граждан, а также необходимостью разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правотворческой и правоприменительнной деятельности государственных органов с целью оптимизации-функционирования государства и гражданского общества в мезханизме реализации юридической ответственности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы взаимодействия гражданского общества с государством являются
предметом неослабевающего внимания исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении.
Различным вопросам функционирования гражданского общества посвящено множество работ по философии, политологии , социологии3, экономической теории4, юриспруденции5. Вместе с тем проблемы взаимодействия государства с институтами гражданского общества в рамках механизма реализации юридической ответственности учеными практически не рассматривались.
Научные труды, в той или иной степени касающиеся темы настоящего исследования, можно условно разделить на две группы: первые посвящены вопросам функционирования государства и
См., напр.: Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1993; Храпунков М. П Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект: Дис. ... канд. филос. наук. Иркутск, 1996; Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2000; Перфильев А. М. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., 1999 и др.
См.: Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2001; Ненашев М. П. Гражданское общество России и его роль в становлении общественных объединений: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2001.
3 См.: Гражданское общество в России: Структуры и сознание / Отв. ред.
К. Г. Холодковский. М., 1998; Зеленев В. А. Становление гражданского общества в
России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Дис. ... канд. социол.
наук. Саратов, 2004.
4 См., напр.: Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие
становления гражданского общества в современной России: Дис. ... канд. экон.
наук. М., 2003.
5 См.: Калашников С. В. Конституционные основы формирования
гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
2001; Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического
исследования): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997; Струсь К. А. Государство и
гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис. ...
канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Искаков И. Ж. Гражданское общество и его
институты в современной России: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
6 гражданского общества, вторые — различным аспектам юридической ответственности.
Несмотря на то, что первая группа весьма многочисленна, анализ литературы свидетельствует, что данная тема еще не исчерпана, в том числе в сфере реализации юридической ответственности.
Юридическая ответственность также выступает предметом многих исследований , поскольку представляет собой сложное явление и до настоящего времени вызывает дискуссии о ее сущности и свойствах7.
Таким образом, сегодня в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу взаимосвязи государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе взаимодействия государства и гражданского общества.
6 См.: Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов.
государство и право. 1972. № 9; Коэюевников С. Н. Меры защиты в советском праве.
Свердловск, 1968; Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в
Советском государстве. Саратов, 1973; Шаргородский М. Д. Детерминизм и
ответственность // Правоведение. 1968. № 1; Лейст О. Э. Санкции в советском
праве. М., 1962; Самощенко И. С, Фарукишн М. X. Ответственность по советскому
законодательству. М., 1971; Баранов В. М. Теория юридической ответственности.
Н. Новгород, 1998; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
2001; Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность
в системе социального контроля: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород,
2003 и др.
7 См., напр.: Крусс В. И. Трансотраслевая природа юридической
ответственности (публичное и частное в конституционном правопользовании) //
Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы
консенсуальности: Материалы 5-й Междунар. науч.-теорет. конф., 2-3 дек. 2005 г.
СПб., 2005. С. 233-241; Травкина Н. А. Правовые проблемы применения налоговой
ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей
налогового учета // Государство и право. 2006. № 2. С. 87-91; Каплунов А. И. О
классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. №
3. С. 5-13 и др.
Предметом исследования выступает взаимосвязь государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности.
Цель исследования заключается в создании единой концепции взаимодействия государства и гражданского общества в ходе реализации юридической ответственности, а также выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на обеспечение прав человека в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
— сформулировать авторское определение механизма реализации
юридической ответственности применительно к предмету
исследования;
— определить состав элементов и установить системно-
структурные взаимосвязи механизма реализации юридической
ответственности;
обобщить теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры гражданского общества;
определить специфику взаимосвязи гражданского общества и государства;
— определить специфику взаимодействия государства и
гражданского общества при реализации ответственности за
совершенное преступление;
— раскрыть особенности реализации функций гражданского
общества в ходе его взаимодействия с государством при реализации
ответственности граждан за совершенные проступки.
В решении данных задач автор исходил не только из необходимости теоретического осмысления специфики взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации
юридической ответственности, но и учитывал потребности социально-юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на повышение степени защищенности личности в процессе применения мер юридической ответственности.
Методологическая основа исследования. В процессе работы автор использовал современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
В частности, в работе использованы три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально.-юридические.
Поскольку гражданское общество есть явление социальное,
чрезвычайно продуктивным стало использование
общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.
Изучение различных элементов гражданского общества, функционирования его институтов во взаимосвязи с государством, юридической ответственности предполагает формулирование соответствующих понятий и отграничение их от смежных категорий. Поэтому в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей регулирования отношений гражданского общества и государства в рамках механизма реализации юридической ответственности. Сравнительный метод был весьма полезен при сопоставлении однопорядковых элементов в различных общественных подсистемах, а
также анализе процессов преемственности форм и методов функционирования гражданского общества в условиях применения юридической ответственности.
Кроме того, в ходе исследования .широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.
Теоретическую основу исследования составили положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева,
A. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова,
П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко,
Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука,
B. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева,
Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, В. В. Мамчуна, М. Н. Марченко,
Н. И. Матузова, В. М. Морозова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца,
В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Радько,
М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова,
И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова,
В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.
Весьма ценными при исследовании вопросов юридической ответственности стали идеи, содержащиеся в работах С. Н. Братуся, О. С. Иоффе; С. Н. Кожевникова, И. С. Ноя, О. Э. Лейста, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, М. Д. Шаргородского и др.
Анализируя вопросы функционирования гражданского общества, автор опирался на труды М. И. Абдулаева, Е. Г. Багреевой, А. А. Емельянова, Н. И. Карчевской, В. Н. Колбановского, Л. А. Лариной, М.
10 I
А. Нагорной, A. M. Перфильева, А. С. Пиголкина, В. M. Сырых, Р. О.
Халфиной, Л. С. Явича и др.
Исследование современных проблем функционирования гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов: Е. В. Васьковского, Н. М.- Коркунова, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского, Г. Ф. Шершеневича.
Кроме того, в процессе работы на темой диссертации автор
обращался к работам зарубежных правоведов: Г. Дж. Бермана, Р.
Геллера, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена, Дж. Локка,
Ш. Монтескье,
Ж.-Ж. Руссо и др.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ,
отечественные и международные правовые акты, конституции, уставы,
договоры, соглашения, законы и иные правовые акты субъектов
Федерации, так или иначе затрагивающие проблемы взаимодействия
і государства и гражданского общества, а также юридической
ответственности, различные статистические данные, результаты социологических исследований, публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования
определяется тем, что автором разработана оригинальная концепция
взаимодействия гражданского общества с государством в рамках
механизма реализации юридической ответственности, содержащая
I теоретические положения по вопросам, ранее не являющимся
предметом специального изучения в отечественной научной литературе, в частности:
— сформулировано или авторски интерпретировано содержание понятии теории права, используемых в научном анализе и
)
11
юридической практике применительно к Предмету исследования:
«гражданское общество», «обеспечение прав человека институтами
гражданского общества», «юридическая ответственность»,
«механизм реализации юридической ответственности»,
«взаимодействие государства и институтов гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности» и др.;
установлена специфика юридической ответственности в современной России в связи с возрастанием в данном процессе роли гражданского общества;
выявлены природа и структура механизма реализации юридической ответственности;
охарактеризованы теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры гражданского общества;
- раскрыта взаимосвязь гражданского общества и государства,
возникающая в ходе реализации юридической ответственности;
- определены особенности взаимодействия государства и
гражданского общества при реализации ответственности за
совершенное преступление;
установлена специфика реализации функций гражданского общества в ходе его взаимодействия с государством при реализации ответственности граждан за совершенные проступки;
определены приоритетные направления совершенствования правового обеспечения функционирования гражданского общества в рамках механизма реализации юридической ответственности.
Кроме того, в диссертации обобщены и проанализированы результаты социологических и общетеоретических исследований, на данной основе выработаны предложения по оптимизации взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности в современной России.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение понятия «гражданское общество»: это совокупность самостоятельных, независимых социальных элементов (отдельных индивидов и создаваемых ими учреждений, объединений, организаций), которые в процессе свободных, равноправных взаимоотношений друг с другом и государством выражают свою волю, реализуют интересы, удовлетворяют потребности, обеспечивая тем самым необходимые1 условия для своего успешного функционирования и развития.
Авторское определение механизма реализации юридической ответственности: это состоящий из определенных стадий процесс реализации функций юридической ответственности, в ходе которого осуществляется, с одной стороны, взаимосвязь между его субъектами, а с другой, воздействие государства на субъекта — носителя юридической ответственности.
Правоотношения в сфере взаимодействия государства и гражданского общества - это урегулированная правом взаимосвязь между людьми, их объединениями и организациями, с одной стороны, и государством, с другой, в которую они вступают с учетом и (или) по поводу обеспечения их прав и законных интересов, а также реализации тех или иных социальных потребностей на основании взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.
Основными функциями правоотношений в сфере взаимодействия государства и гражданского общества при реализации юридической ответственности являются: во-первых, конкретизация круга субъектов, на права которых распространяет свое действие соответствующая норма права и в чьих интересах может выступать
гражданское общество; во-вторых, перевод абстрактных прав и обязанностей конкретных лиц в объект защиты гражданского общества; в-третьих, обеспечение контроля со стороны гражданского общества при применении мер государственного принуждения, в том числе в виде юридической ответственности.
В настоящее время в России сложился и существует в достаточной степени эффективно работающий механизм взаимодействия гражданского общества и государства в сфере реализации юридической ответственности за совершенные преступления.
Временные параметры реализации ответственности за совершенные преступления совпадают с временными параметрами деятельности гражданского общества в данной сфере. Ретроспективная уголовная ответственность имеет место только с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а гражданское общество начинает взаимодействовать с государством в сфере реализации уголовной ответственности с самого момента ее закрепления в законодательстве, поскольку гражданское общество борется за права человека еще в процессе правотворчества. В соответствии с действующим законодательством погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с уголовной ответственностью. Однако момент окончания участия гражданского общества в реализации уголовной ответственности наступает позже, так как кроме содействия осужденным гражданское общество возлагает на себя функции по социализации человека после отбытия им уголовного наказания и оказанию ему содействия в трудовом и бытовом устройстве.
Основными направлениями содействия гражданского общества учреждениям и органам, исполняющим юридическую ответственность
за совершенные преступления, являются правовое просвещение осужденных, оказание им юридической, социальной, психологической, медицинской, материальной помощи. Кроме того, общественные организации помогают администрации исправительных учреждений в организации трудовой занятости осужденных, их досуга, получения ими образования, участвуют в духовно-нравственном, физическом и культурном воспитании и развитии осужденных.
8. В' целях обеспечения прав лиц, .в отношении- которых применялись меры юридической ответственности, формирования правовой базы для создания условий их успешной социальной адаптации, укрепления законности и правопорядка в обществе представляется целесообразным подготовить и принять соответствующий нормативно-правовой акт федерального уровня «О помощи в социальной адаптации лицам, в отношении которых применялась юридическая ответственность».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся - в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.
Кроме того, в работе сформулированы теоретические основы функционирования институтов гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности в современной России. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных как с взаимодействием государства и гражданского общества, так и реализацией юридической ответственности в целом.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет по-новому подойти к пониманию природы самого гражданского общества, а также форм его взаимодействия с
государством и конкретным человеком. Обобщение особенностей применения мер юридической ответственности, выявление положительных и отрицательных сторон этого процесса имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации, направленные на повышение степени защищенности личности в механизме реализации юридической ответственности.
Дидактическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы преподавателями образовательных учреждений юридического профиля при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть полезны при проведении различного вида служебных занятий в правоохранительных органах.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и кафедры государственно-правовых дисциплин Кузбасского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; внедрены в учебный процесс указанных образовательных учреждений, а также практическую деятельность государственных органов; изложены в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях: «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2005 г.), «Новые технологии подготовки специалистов в современных социально-экономических условиях» (Новокузнецк, 2005 г.), «Гуманизация уголовного наказания как одно
16 из направлений современной пенитенциарной политики России» (Иваново, 2007 г.). Кроме того, основные итоги работы отражены в 6 публикациях автора общим объемом 6,9 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Общая характеристика, понятие и структура гражданского общества
Данный параграф посвящен определению и обоснованию исходных методологических позиций и ориентиров, призванных способствовать преодолению проблем, с которыми сопряжено исследование сущности гражданского общества.
С точки зрения происхождение категории «гражданское общество» является производным от слов: «общество» и «гражданский». В связи с чем, нам представляется целесообразным осуществлять интерпретацию рассматриваемого термина по двум направлениям. Первое - исследовать определение гражданского общества через родовое понятие «общество». Второе — через специфические признаки термина «гражданский».
Понятие «общество» в его современном понимании появилось сравнительно недавно. В античной и средневековой социальной мысли использовались его аналогии - «государство» и «община». В конце XVIII- начале XIX в. данная теоретическая конструкция приобретает современный смысл, который отличается от понятий государства и политической жизни. По мнению А.Н. Головистиковой, окончательное научное признание категории «общество» происходило по мере превращения социологии как науки об обществе в самостоятельную область знания.
В речах римского оратора Марка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н. э.) впервые сформулировано понятие общества (лат. civitas) как совокупности граждан (лат. civis), причем оба понятия связаны с представлением о городе, который, в отличие от деревни, является политическим и культурным центром. Родство понятий «гражданин» (civis) и «гражданский», «культурный» (civilis) впоследствии дало рождение понятию цивилизации.9 Средневековый деятель политической науки Николо Макиавелли (1469 - 1527) первым перестал отождествлять государство с обществом. Общество имеет свои обычаи, не всегда совпадающие с законами государства и не всегда государству подвластные.
В современной научной литературе понятие «общество» употребляется в двух основных значениях. В словаре «Современная западная социология» оно определено как в широком, так и в узком смысле: «в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: структурно или генетически определенный а) тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) этой устойчивой целостности».
Термин «гражданский» происходит от латинского слова «civilis». В русском языке его синонимом является термин «цивильный». Данный термин получил свое распространение в системе римского права. В толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова термин «гражданский» имеет четыре основных значения.
Первое толкование осуществляется с юридической точки зрения. Гражданский - это значит относящийся к сферам имущественных, родственных и прочих частных отношений между гражданами, регулируемых гражданским (частным) правом. В этом значении термин «гражданский», используется как прилагательное к другим юридическим понятиям: «право», «кодекс», «процесс» и т.д. Гражданское общество в этом смысле есть область частной, не подконтрольной напрямую государству жизни людей. Второе и третье определение указывают на существующие в обществе различия собственно гражданской жизни и военной, с одной стороны, гражданской и церковной - с другой стороны. В первом случае термин «гражданский» обозначает штатскую, не военную жизнь людей.
Примером могут, служит такие понятия как «гражданская служба», «гражданская власть» и др. Во втором случае этот термин характеризует светский образ жизни и все то, что совершается в отличие или одновременно с церковными обрядами.
Четвертое значение термина «гражданский», данное в словаре Д.Н, Ушакова, связано с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину и служит прилагательным к выражениям «гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг». Понятия «гражданин», «гражданственность», «гражданство» являются производными от указанного значения термина «гражданский». Данные категории характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга.
Исторически термин «гражданство» восходит к латинскому «civitat» житель города. В русском понятии «гражданин» также есть единая основа с понятием «город», «горожанин». Эти смысловые связи не случайны.
Параметры взаимодействия государства и институтов гражданского общества при реализации юридической ответственности
Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования в стране свидетельствуют о том, что, наряду с формированием новых гражданских и государственных институтов в России осуществляется правовая реформа. Одним из главных свойств развивающегося гражданского общества, по мнению Е.Г. Багреевой, является его рефлексия, то есть способность самого общества к осознанию своей роли в стране, по отношению к государству, к его гражданам. Эта рефлексия в нашей стране проходила разные исторически обусловленные стадии: - долгие годы в условиях государственного приоритета силовым регуляторам общественных отношений гражданское общество находилось в зачаточном состоянии и иначе быть не могло; на фоне использования социокультурного регулятора общественных отношений период оттепели 60-х годов прошлого века был характеризован распространением идеологии противостояния государству как таковому, а потому ряд общественных институтов рассматривали, прежде всего, свою роль в активном ему противоборстве. Таким образом, в этот период общество выступало как оппонент, а в отдельных случаях даже как противник государства и, наконец; - сегодня есть все предпосылки к переходу от второй стадии рефлексии к третьей, когда общество выступает партнером государства. Гражданское общество в его современном понимании представляет собой совокупность межличностных отношений, необходимый способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии при разумно необходимом вмешательстве государства. Именно это создает условия для гармоничного использования двух регуляторов общественных отношений: регламентированного (силового) и договорного (социокультурного), что дает основания для сотрудничества гражданского общества с различными государственными институтами в сфере обеспечения правового положения личности. Кроме того начала складываться сфера публичных отношений, в которой активно действуют как элементы государственной власти, так и институты гражданского общества на основе взаимопонимания, принятия, согласования и сближения позиций. В российском обществе начался процесс формирования сферы публичных отношений, в которой активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям, а также по иным признакам. Такое общество может добиться демократизации власти государства за счет ее передачи органам самоуправления, взаимодействия большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных и общественных институтов. Сформировавшееся гражданское общество не терпит насилия со стороны государства. Оно существует в рамках свободы гражданских интересов. В нем осуществляется социальная саморегуляция, что позволяет рассматривать его как самонастраивающийся организм. Основой является человек, взаимодействующий с другими членами общества. Именно эту способность развитого гражданского общества необходимо использовать в сотрудничестве с государством. Сегодня существовавшее долгое время противопоставление общества и государства устраняется, так как государство осознает свою ответственность перед гражданским обществом. Государство все более и более становится как бы «слугой» такого общества. Оно обеспечивает соблюдение правовых норм, эффективность управления, необходимые социальные нужды. Это позволяет выявить ряд существенных признаков, присущих гражданскому обществу, позволяющих сблизить позиции социальных институтов и государства. Нам представляется, что к ним относятся: во-первых, общество рыночного хозяйства, в котором обеспечена свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита, добросовестная конкуренция; во-вторых, общество, которое- обеспечивает социальную защищенность граждан, достойную жизнь и гармоничное развитие человека; в-третьих, это общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека; в-четвертых, это общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов. Гражданское общество как система охватывает собой не только экономические, но и социальные отношения, с помощью которых осуществляется социальная политика государства . Важнейшими направлениями социальной политики являются регулирование отношений между трудом и капиталом, межнациональных отношений, семьи и брака, сохранение окружающей среды, охраны жизни и здоровья человека, защиты прав. Современная стадия развития гражданского общества России связана с расширением интереса общества к проблемам общего блага, гуманизации, справедливости, гражданских прав и свобод. Именно гражданское общество привлекло внимание государства к необходимости расширения прав человека, выработки гарантий по их защите. Суверенная Россия в качестве основополагающего принципа провозгласила приоритет интересов личности: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2. Конституции РФ, 1993 г.). В "гражданском обществе важное место отводится также духовно-культурной жизни. Основы современных взаимоотношений между церковью и государством в гражданском обществе регулируются нормами конституционного права. Светские правила провозглашают отделение церкви от государства. Это означает, что государственные органы и отдельные должностные лица не вмешиваются в сферу религиозных отношений, в том числе в деятельность религиозных объединений, и. не поручают им выполнение государственных функций. Вместе с тем государство защищает законную деятельность религиозных объединений, занимая в вопросах свободы, вероисповедания; и учреждений нейтральную позицию. Из этого следует, что один из базовых признаков, который присущ; гражданскому обществу и отражает его взаимодействие с государством; — это обеспечение социальной защищенности граждан, достойной: жизни и гармоничного: развитияічеловека- все более широко начинает, рассматривается и в нашем государстве.
Сущность механизма реализации юридической ответственности
С философской точки зрения юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и «особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления»132. Поскольку форма есть способ существования и выражения , содержания, значит, форма юридической ответственности представляет собой то, В чем себя! обнаруживает, существует и заключается содержание ответственности, а именно механизм ее реализации а ее содержание, в свою очередь выражая основные направления воздействия ответственности на общество в целом и конкретных субъектов общественных отношений, будет представлять собой не что иное как ее функции.
Правоохранительная санкция содержит в себе конкретную меру ответственности, реализация которой (применение) выступает как правоохранительное отношение, но как карательная мера не будет исчерпывать собой все содержание юридической ответственности, так и правоохранительные отношения не будут исчерпывать собой весь процесс реализации юридической ответственности, что обусловливает неразрывную взаимосвязь механизма реализации юридической ответственности и правоохранительных отношений. А, следовательно, механизм реализации юридической ответственности, воплощаясь в охране тех или иных общественных отношений, будет приобретать форму конкретного охранительного правоотношения; а функции юридической ответственности, возникая в, рамках этого же правоохранительного отношения, будут отражать процесс ее реализации; а также продолжать воздействовать после прекращения юридической ответственности.
Нам представляется, что наиболее эффективно охарактеризовать механизм реализации юридической ответственности возможно в рамках, возникающих в связи с этим охранительных правоотношений. В связи с чем, обратимся к анализу сложившейся в юридической литературе концепции, отражающей связь юридической ответственности с правоохранительным отношением. Профессор С.С. Алексеев считает, что «охранительные правоотношения - категория более широкая и емкая, чем категория юридической ответственности. Вместе с тем важно подчеркнуть, что правовая ответственность существует и реализуется именно в рамках (посредством) охранительных правоотношений».
Охранительное правоотношение, возникшее в результате правонарушения, не следует отождествлять с юридической ответственностью. Справедливо по этому поводу заметил О.Э. Лейст: «Какая-то часть правовых отношений, связанных с правонарушением, оказалась за пределами юридической ответственности» . Б.Т. Базылев придерживался точки зрения, согласно которой юридическая ответственность развивается и осуществляется в рамках правоохранительного отношения, выделяя юридическую ответственность в особое специфическое охранительное правоотношение.
Понятие правоохранительных отношений в научный язык введено профессором Н.Г. Александровым, показавшим, что эти отношения возникают между правонарушителем и компетентным органом государства, имеющего целью применение к правонарушителю определенных санкций.
Охранительные правоотношения противопоставляются регулятивным, то есть таким, в которых за их участниками закреплены в соответствии с законом определенные права и соответствующие им обязанности, определяющие меру их возможного и необходимого положительного поведения в целях упорядочения и развития данной системы общественных отношений.
Профессор С. С. Алексеев полагает, что юридическая ответственность характеризует лишь содержание правоохранительных отношений, главным образом, с точки зрения положения правонарушителя, его обязанностей, возникающих вследствие совершенного правонарушения .
В связи с этим в качестве элементов структуры механизма реализации юридической ответственности нам представляется возможным выделять субъектов, участвующих в реализации юридической ответственности, охраняемые законодательно общественные отношения, по поводу посягательства на которые собственно и возникает ретроспективная юридическая ответственность, отношения, возникающие между субъектами в ходе реализации ретроспективной юридической ответственности, а также функции, выражающие взаимосвязи перспективной и ретроспективной юридической; ответственности и в полной мере раскрывающие механизм ее реализации
Государство и гражданское общество при реализации ответственности за совершенные преступления
Взаимодействие государственных учреждений и органов, реализующих меры уголовной ответственности, с отдельными негосударственными институтами имеет в нашей стране давнюю историю. Еще в начале XIX века в России действовало «Общество попечителей о тюрьмах», объединявшее представителей различных сословий государства, в том числе членов императорской фамилии и дворянства. Деятельность этого общества сыграла важную роль в создании эффективной и справедливой для своего времени системы наказания, в проведении тюремной реформы.
Сегодня, когда мы вступаем в новый этап реализацией административной реформы, связанный с исполнением новых видов наказаний, изменениями социально значимых характеристик личности осужденных к уголовной ответственности, последовательным выполнением международных обязательств Российской Федерации, роль общественных, благотворительных, религиозных, правозащитных и иных организаций, которые представляется возможным отнести к институтам гражданского общества, в значительной степени возрастает.
В связи с тем, что, в процессе реализации мер уголовной ответственности, права человека подвергаются наибольшему ограничению со стороны государства, интерес гражданского общества к этой сфере жизни должен быть непременно крайне высоким. И обусловлено это в первую очередь тем, что сегодня вопрос обеспечения всеобщего уважения прав человека стал проблемой всего мирового сообщества. Любое государство, желая быть полноправным членом мирового сообщества, должно сообразовывать свое социальное регулирование с требованиями междукнародных стандартов в области прав человека, в том числе и в процессе реализации уголовной ответственности.
Однако прежде чем переходить непосредственно к рассмотрению мероприятий, осуществляемых гражданским обществом в означенной сфере, следует рассмотреть само понятие уголовной ответственности, ввиду" неоднозначности подходов, и трактовок. Так: в юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности; как и ответственности юридической; определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов. В этой; связи весьма обоснованным представляется мнение; вьісказанноеМіЄ.Строговичем, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в, социальном; и в юридическом) смысле, оно имеет громадное значение:для;научной разработки проблем прав личности; ... для повышения ответственности государственных органов; должностных лиц за порученное дело». Проводимый анализ позволяет констатировать, что в отечественной; уголовной доктрине сложились три основных подхода к определению уголовной ответственности.
Є позиций первого подхода предлагается понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом: отношение между лицом, совершившим преступление, и государством: В; лице правоохранительных органов. И:Я; Козаченко считает, что: «уголовная ответственность - это, возникающее, с- момента совершения преступления правоотношение, в: пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения; его от имени;- государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного: уголовным законом наказания за совершенное преступление». Однако по мнению С.Г. Келинощ с даннош позицией1 нельзя согласиться» по той причине,, что уголовное правоотношение: хоть и возникает между двумя» субъектами, но соответствующим правоограничениям в принудительном порядке подвергается- только лицо; совершившее преступление, т.е. только один из субъектов этого . правоотношения192.,
. Следующая точка зрения является более: распространенной; и: предлагает понимать .уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть .наказание; заключающееся: в: лишениях личного или имущественного: характера, порицающее его за совершенное преступление.
И- наконец, третья; концепция основывается на том; что под уголовной ответственностью понимается» само предусмотренное уголовным законом: государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой: судимость. Так, по мнению Ю;М. Ткачевского, «уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом- неблагоприятные для= лица; совершившего преступления, последствия, выраженные в; осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном сними».
Нам представляется, что концепция, с позиций которой уголовную, ответственность предлагается- рассматривать как осуждение лица, совершившего преступление, назначение ему наказания либо иных мер уголовно-правового характера и фактическое их исполнение, является наиболее верной и дальнейший анализ института уголовной ответственности мы будем осуществлять именно с ее позиций.
Объективным представляется то обстоятельство, что уголовная ответственность, как сфере взаимодействия государства и гражданского общества, имеет границы во времени. Однако по этому вопросу в научной литературе также нет единства-мнений . А.А. Пионтковский и ряд других ученых считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления195. По мнению Я.М. Брайнина и А.Н. Игнатова, она начинаетсях момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е.4 когда органами- расследования установлен конкретный- человек, которого они обвиняют в совершении преступления196. Н.А. Огурцов полагает, что уголовная?ответственность начинается с момента применения в отношении лица мер процессуального принуждения.
