Введение к работе
Актуальность теми исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью анализа проблемы человека в процессе демократизации все;-: сфер глзнедеятелыгоотп советского общества, гуманистическом ориентации политики. Наметившиеся изменения в социально-экономической и духовной жизни общества, отказ от тотального огосударствления общественной :шзяп, ломка прежних форм и средств управления обществом, порождавших отчуждение человека (личности) от реальной собстветюстп и власти, предопределили появление новых явленим в политической лизни советского общества„ Перестройка, вызвав резкую политизации І.ШСС, ВКЛШИЛн Л ОбщеСТВеННО-ПОЛИТИЧеСКуЮ КІІЗНЬ ПИЛЛИО-
Ш! лидоп, значительная частъ которих в недалеком прошлом била далека от активном политической деятельности. Именно к втіш миллионам людей, не ішещі-щ, по существу, апробированного политического опыта п развитой политической культури, апеллируют практически вес политические партии и движения, призывая к активним действиям, подчас произвольно выступая от имени тех или шшх социально-политических общностей, социальных групп и слоев трудушщхсяи Возникновение новых общеотвенно-полятиче-craix структур, становление многопартиннои политической системы обусловили противоборство различных политических сил по поводу своего институционального представительства в системе власти, за влияние на процессы политизации и политической самоорганизации социальных групп и слоев населения. Образовалась реальная политическая оппозиция, а вместе с неї и противостояние в стране, подчас принимающее уродливые формы политической патологии.
В этих условиях особую актуальность приобретает научное переосмысление роли личности в политической :шзни социалистического общества, преодоление догматического понимания соотношения личности, масон, класса, партии. Практика политической борьбы требует теоретического анализа невостребованных мыслей и полонений классиков марксизма^денинизма о соотношении личности, масс и политических общностей, которые фиксируют, что
"именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику (подчеркнуто нами - И,Б.) именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедлеішо и во что бы то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли ничтожную долю класса" ; что нельзя определять политику как в стратегическом, так и в тактическом плане "...на основании только желаний и взглядов, степеші сознательности и готовности к борьбе одной группы или партии"2; что ".«.каждый представитель массы, каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он смог участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь".
Социально-политический анализ проблемы личности как субъ
екта политики актуален не только в силу практического значе
ния, но и в силу ее недостаточной теоретической разработанно
сти. Основными причинами подобной ситуации являются: во-пер
вых, существовавшая командно-бюрократическая система управле
ния общественными науками, определившая ярко выраженный идео
логический подход к данной проблематике! во-вторых, трудности
преодоления догматических стереотипов о непротиворечивости по
литических интересов личности, социальной группы, класса и об
щества в целом и понимания статуса социально-политических общ
ностей как единственно возможных носителей этих интересов;
в-третьих, невостребованность данной проблематики до недавнего
времени повседневной политической жизнедеятельностью общества;
в-четвертых, закрытость функционирования отдельных сторон и
структур советской политической системы для проведения социо
логических исследований и их последующего политологического
анализа. .
-
Ленин В.И. Как В.Засулич убивает ликвидаторство // Поли, собр.соч. - Т.24. - 0.37« . .
-
Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Поли.
собр.соч. - Т.41. - С.65.
3. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи
Советской власти" // Поли.собр.соч. - Т. 36. - С.157.
Состояние исследования проблемы. Разработка вопроса о месте и роли личности в политической истории нашей страны осуществлялась под влиянием полного господства объективистской модели развития общества, составными элементами которой были жесткий детерминизм всех общественных явлений и процессов и, как следствие, недооценка личности, субъективности зообще в жизни общества. Доминантой при анализе всех социальных феноменов било признание безусловного приоритета общественного, классового, группового над личностным и индивидуальным. Человек провозглашался демиургом всего прогрессивного в общественном развитии, но его роль в политической истории, как правило, ограничивалась ролью "Бинтика", сводилась к объекту исторического процесса. D большинстве исследований по данной проблематике, речь по существу, шла с великой личности, а массовидная личность сводилась к некоему монолитному субъективному фактору.
В настоящее время в нашей литературе сложилось несколько направлений, рассматривающих вопроси, связанные с анализом сущности и роли личности в общественном развитии.
Первое из них составляют труда по гносеологическому и онтологическому анализу понятий "человек, индивид, личность". Среди них следует выделить работы К.А.Абишева, И.Е.Бекешкина, К.П.Еуслова, В.Е.Кемерова, А.Т.Москаленко, И.И.Резвицкого, В.Ф.Сержантова и других ученых1.
Ко второму направлению относятся исследования, посвященные философскому анализу соотношения личности и общества, механизма формирования и становленая личности. Наиболее методологически значимыми из них для решения задач диссертационного исследования являются работы С.С.Батенина, М.А.Барга, Л.П.Буе-вой, О.Н.Крутовой, Л.В.Скворцова, В.П.Тугаринова и др.
В третье направление входят работы, посвященные социально-психологическому анализу данной проблемы. Среди них необходимо выделить работы А.Г.Ковалвва, М.А.Леонтьева, Б.Д.Да-рыгина, С.Л.Рубинштейна и др.
К четвертому направлению следует отнести работы по социологическому анализу субъективности в общественном развитии. К
I, См.: работы указанных здесь и далее авторов в списке использованных источников и літератури.
ним прежде всего относятся работы II.С.Кона, Г.ЛоСмирнова, В.А. Ядова, Е.Вятра и др.
И, наконец, последнее направление составляют работы, посвященные анализу проблемы места и роли личности в политической истории, механизма включенности личности в политику. Среди них следует выделить работы Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, В.ЇЇ.Келле, М.Я.Ковальзока, Л.Н.Пономарева, Г.Г.Фшшшгова, В.В. Шинкаренко и др.
Существует необходимость разработать методологические подходы к изучению проблематики личности с целью выявления концептуального аппарата исследования. Возможность реализации данной задачи связана с усилением тенденции в работах многих специалистов рассматривать те или шше аспекты политики как социального феномена во взаимосвязи с человеком (личностью), субъективным (человеческим) фактором.
В научной литературе, с этой точки зрения, особого внимания заслуживают работы А.Г.Ашина, С.А.Егорова, Н.М.Кейзерова, Л.В.Клюева, А.Н.Красина, Л.Т.Кривушина, Г.В.Мальцева, А.М.Ми-граняна, В.Н.Разина, В.Ю.Сморгунова, Г.Х.Шахназарова, Р.Г. Яновского и др.
На основе марксистского понимания сущности политической власти, вопросы, связанные с осмыслением даішого феномена, его основных свойств и функций, а также соотношение его с другими социально-политическими явлениями и процессами, рассматриваются в работах Р.П.Алексюка, М.И.Байтина, А.К.Белых, Г.А.Белова, И.Л.Болясного, А.П.Бутенко, В.Е.Гулиева, А.Г.Дугана, А.А.лузана, Ю.А.Тихомирова, В.Л.Усачева и др.
Известный интерес представляют работы ученых, раскрывающие генезис, развитие и функционирование взаимоотношений субъекта и объекта, з том числе и политических отношений. Среди них необходимо выделить работы Г.М.Андреевой, И.П.Волкова, Н.М.Гелашвили, Г.Г.Дилигенского, И.С.Жеребовой, В.С.Нерсесян-па, В.В.Москаленко и др.
Необходимо выделить работы, рассматривающие проблемы "интереса", соотношения политических интересов "личности - социальной группы -общества", с одной стороны, и "личности - поли-
тических структур -государства", с другой. К ним следует отнести исследования В.О.Бернацкого, Г.В.Глезермана, А.Г.Здраво-мыолова, В.Н.Лаврпнешсо, А.Т.Ханииова и др.
Отдельные аспекты данного диссертационного исследоваїшя, связанные, презде всего, с аналізом места и механизма включенности личности в политические отношения, определенных "моделей" проявления личности как субъекта политической власти» рассматривались в работах А.Г.Ашкеиича» Д.Н.Выдрина, Л.Я.Гозмана, ІЇ.П» Граурса, С„А.Егорова, Д.В.Ольшанского, В.Я.Пилиповсиого, Ю.В. Сычева, Л.М.Эткинда и др.
Ваяно выделить и работы Э.А.Араб-Оглы, И.И.Кравченко, В.В.Мшвениерадзе, Н.В.Новикова, Е.В.Осшюва, Е.Б.Шестоцал и др., посвященные анализу данной тематики в современной западной философской и политологической литературе.
В выработке целостного теоретико-методологического подхода к осмыслению политического сознания (ценностного политичз-ского сознания, в частности) принципиальное значение имеют работы, посвященные анализу общзй теории и методологии общественного сознания, гносеологическому и социологическому анализу идеологической сферы политического сознанияи В них обосновываются исходные методологические принципы анализа общественного сознания, подходы к изучению его структуры, содержания и относительной самостоятельности политического сознания. Среди этих работ принципиальное значение имеют исследования Н.Б.Биккенина, А.И.Бурдина, В.В.Дуравлева, Н.И.Михальченко, А.П.Носкова, А»К. Уледова, Б.АЛагина, М.В.Яковлева и др.
За последние годы в советском обществоведении появились работы, отличающиеся своим комплексным характером исследования проблем политического сознания, сочетащие общее ощолсгичесіши, политологический и социально-психологический подходы к данному феномену, ех'о взаимосвязей с другими политическими явлениями II процессами. Это работы Н.И.Азарова, Э.Я.Баталова, Е.С.Василенко, В.П.Путачова, Н.М.Сапожникова, А.И.Соловьева, Ж.Т.Тощенко и др.
Отдельные аспекты проблемы формирования ценностного политического сознания и места личности как его субъекта акализк-
руются в работах Л.М.Архангельского, В.Г.Алексеева, В.С.Баки-рова, Р.Г.Гуровой, Е.В.Золотухиной-Аболиной, Г„Г.Квасова, А.В. Петровского, В.И.Толстых, и др.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является исследование социально-политического статуса личности в качестве самостоятельного, относительно автоноішого субъекта политики, механизма ее включенности в политическую историю и власть, ценностной политической ориентации личности на определенные действия, взаимоотношений личности и социально-политических общностей.
Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач исследования:
рассмотреть природу и механизм включенности личности в политику как предмет социально-философского анализа;
систематизировать интерпретации сущности человека (личности) как субъекта политической истории, власти и сознания;
выявить состояние и ориентиры политического сознания людей в повседневной жизнедеятельности}
раскрыть сущностные характеристики таких социально-политических феноменов как политическое кредо, политическое подвижничество и гражданственность;
обосновать теоретические и практически подходы по совершенствованию внутриикституционных отношений субъектов политики.
Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой диссертации послужиш труды классиков марксизма-ленинизма, в которых раскрывается диалектико-материалис-тическое учение о человеке, его общественной сущности, дается анализ политики как сложного социального феномена. В работе использованы положения основоположников марксизма-ленинизма, раскрывающие материалистическое понимание истории, роль народных масс и личности в общественном развитии, соотношение индивидуального и социального в личности, природу и сущность политической власти, соотношение обыденного и теоретического сознания и другие.
_ 7 -
При анализе современных тенденций развития советской политической системы, процессов демократизации и политизации, места и роли личности в политической жизни и деятельности автор опирался на Конституцию (Основной Закон) СССР, материалы ХХУП и ХХУШ съездов КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, пленумов Щ КПСС, съездов народных депутатов СССР и РСКР, в которых раскрыта концепция перестройки в социально-политической сфере жизни нашего общества, необходимость перехода от административно-командной модели социализма к новому, гуманному, демократическому его облику.
В работе использованы результаты исследований советских и зарубежных философов, специалистов в области политической науки, социальной психологии, политической социологии, истории, привлечены историко-философские материалы, научные периодические издания последних лет.
Эмпирическую основу диссертационной работы составляют результаты социологических исследований, проведенных автором в 1989 году в рамках Всесоюзного исследования "Политическое сознание и его роль в перестройке и обновлении общеотвешшх отношений" кафедры социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук ЦК ІШСС, и в 1991 году - в рамках эксперт, ного опроса ведущих политологов страны "Политологи о политике и политологии (мнение эксперта)" кафедры социальной психологии и социологии политики Академии общественных наук ЦК КПСС.
Научная новизна работы заключается в обосновании концептуальной позиции, содержание которой составляет целостное системное представление о личности как субъекте политики в социально-политическом аспекте, проявляющееся как личностная оубъ-ектность в политической истории, системе власти и ценностном политическом сознании,
К числу наиболее вачшых существенных элементов новизны исследования относятся:
анализ условий, уровней и механизмов включенности личности в сферу политики в качестве самостоятельного, относительно автономного субъекта}
обозначение основных типов построения моделей включен-
кости человека е политическую историю, власть и ценностное сознание на основе шегообразпя личностных политических интересов;
исследование возможностей свободного политического самоопределения, выбора и суверенитета личности, сопряжения мотивацконыой сферы политической жизнедеятельности личности с требованиями, предъявляемыми социально-политическими общностями}
определение содержания к раскрытие новых граней понятий "политической власти", "политического самоопределе-нея и суверенитета"* "политического кредо", "политического подвижничества и гражданственности";
обобщение полученного сощологичоского материала в целях анализа общественно-политической ситуации в условиях социальной нестабильности общества, ьыявление тенденций, условий и факторов развития ценностного политического сознания личности!
выработка методики изучения политического общественного мнения» позволяющей партийно-политическим структурам осуществлять прогнозирование и планирование содержания, форм и средств идеологического воздействия с целью "снятия" или усиления определенных политических чувств, эмоций, настроений» проявлений здравого смысла^ элементов и состояний политической культуры трудящихся.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы уточняют современные представления о месте и роли личкости в политическом процессе, способствуют корректировке известного механизма включенности личкости в политику, определяют новые подхода к представительству личности в социально-политических общностях на основе ее политического самоопределения и суверенитета, показывают основше тенденции протекания процесса политической сощализацин человека в условиях резкой политизации всех сфер жизни.общества.
Определенная значимость результатов диссертационного исследования видится в приращении знаний, необходимых для более эффективной деятельности политических институтов и струк-
- 9 -тур, завоевания и удержания ими на своей стороне масс трудящихся, как результате нового подхода к месту к роли личности в повседневной политической лнзнедпнтел*нссти и снятия напряженности по цепочке "ллчгссть -соцпальлач группа --ялаос -партия". Результаты политологического анализа социологического иоследо-зания и выводя, сделанные па их сомове, воаші з аналитическую записку в ЦК КПСС, d рекомендации идеодоги'тг;екс:^/ отделу- Волгоградского обкома КПСС, направленные на усиление эффективности идеологической работа партішіЬл ко'.;;і'С'Є':'оал
результати и нокоторьгн теоретические положения диосерта-ционногс исследования когут быть использованы в опещурезх по философии, теории политики, политологии И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИО--логшц
Апробация работы. Основные положила и выводы диссертационного исследования легли з основу шетуплений автора на Всесоюзной научно-практической конференции "Деятельность КПСС в условиях политического шюрализиа" (март 1991 года), республиканской научно-прак^яческой конференции "Духовное обновление общества" (апрель Г39І года), саседшггл секции советской Ассоциации политических наук "Современное политическое лидєрпіао: проблемы и перспективы" (январь Г99І года), методологического семинара Академии общественных наук Щ КПСС "Политичеоісий процесс" (февраль IS9I года), методологического семинара-кафедры теории социализма и коммунизма Академии общественных наук ЦК КПСС "Две тенденции современного развития - социалистическая и антисоциалистическая и судьба перестройки" (февраль IS9I года).
Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы и кафедры теории социализма и коммунизма Академии общественных наук ЦК КПСС
Основные положения диссертационного исследования представлены в девяти научных публикациях общим объемом 4,5 п.л,