Введение к работе
=2^ J .
Актуальность исследования. Переломный характер современного этапа исторического процесса свидетельствует о том, что развитие международных отношений подошло к критической черта: впервые речь идет о сохранении цивилизации и самой жизни. Тонка вооружений привела к тому, - отмечалось на ХХУП съезде КПСС, - что XX век завершается в мировой политике под знаком вопроса: сможет ли человечество уйти от ядерной опасности,или же верх возьмет политика конфронтации, ведущая к повышению вероятности ядерного конфликта. Мир капитала не отрешился от идеологии и политики гегемонизма, его правителей еще не оставляет надежда на социальный реванш, они продолжают тешить себя иллюзиями силового превосходства .
Суровые реальности нашего времени подвергают проверке политические курсы государств и позиции политических партий,теоретические концепции и практические действия, степень их адекватности наиушным требованиям момента. Международная действительность властно требует пересмотра привычных понятий, традиционных представлений о путях и средствах внешней политики.Многие из них, еще недавно считавшиеся правильными и незыблемыми, сегодня оказываются опрокинутыми темпом исторических изменений.
Сложившаяся в мире переломная ситуация обязывает к новым подходам, способам и формам взаимоотношений между различными социальными системами, государствами и регионами. Потребность в новом политическом мышлении, в подлинно современной политической философии международных отношений стала ныне жизненно важ-
I. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - Ы.: Политиздат, 1986. - С.4.
ной и неотложной. В этих условиях вполне закономерно, что возрастает интерес к исследованиям проблем международных отношений.
Творческий процесс переосмысления целей и средств мировой политики был начат апрельским Пленумом ЦК КПСС (1985 г.) и ХХУ1 съездом партии. Мощные стимулы этому процессу придали выступления и.С.Горбачева, его доклад на торжественном заседании, посві шенном 70-летию Октябрьской революции, статья "Реальность и га> рантии безопасного мира", книга "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира". Глубокий анализ философскО' концептуальных основ внешнеполитического курса СССР в условиях перестройки международных отношений был проделан в докладе Э.А.Шеварднадзе на Состоявшейся 25-27 июля 1988 года научно-пр тической конференции ШД СССР. По существу в них выражена нова внешнеполитическая концепция. Исходной, точкой ее является сле-дующая идея: несмотря на глубокую противоречивость современног мира и коренные различия государств, его составлявших, он взаи мосвязан, взаимозависим и представляет собой определенную цело стность.
Поучительны в этом смысле исторические .судьбы ленинской концепции мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Творческое развитие этой концепции в теоретических документах партии, обогащение ее в ходе внешнеполитической практики - один из ярких примеров нового, отвечающего pes льностям ядерного века политического мышления, смелого конструктивного подхода к решению острейшей проблемы современности проблемы войны и мира.
Вместе с тем вся атмосфера переживаемого сегодня человечеством переломного момента, атмосфера глубокой перестройки всей системы международных отношений побуждает к раздумьям о
перспективах сосуществования двух общественных систем в канун третьего тысячелетия, когда новые реальности и новый опыт, накопленный человечеством, обязывают искать и находить свежие подхода к оценке прошлого, его связи с настоящим и будущим. Поэтому в свете нового политического мышления необходимо и новое теоретическое видение процесса сосуществования и взаимодействия государств двух общественно-политических систем.
Степень научной разработанности проблемы. Разработанная и выдвинутая В.И.Лениным в первые годы Советской власти концепция нэпа переводила, как отмечал М.С.Горбачев, ленинскую "идею мирного сосуществования ("мирного сожительства") из сферы поначалу только политической, даже дипломатической в сферу фундаментальных законов эпохи . Однако узость классового подхода помешала правящим кругам Запада оценить перспективность идей мирного сосуществования, они сделали иной выбор - военное вмешательство, экономическая блокада, политический нажим. В этих условиях Советскому Союзу приходилось практически во всем полагаться на себя. Это питало настроения автаркии, замкнутого общества, настороженного отношения к другому миру.
В конце 50-х - начале 60-х годов под влиянием установок ХХ-ХХП съездов КПСС мирное сосуществование двух систем стало рассматриваться как самостоятельная историческая полоса развития, на протяжении которой развертывается экономическое сорев—
I. Встреча представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Великого Октября. Москва, 4-5 ноября 1987г.-М.: Политиздат, 1987. - С.16.
нование двух систеїґ. Этот подход ошибочно связвался с надеждой взять верх над капитализмом в экономическом соревновании за какие-то одно-два десятилетия, что оказалось нереальным.
Если же говорить о 70-х годах, то, как представляется, здесь имела место известная недооценка для нас значения проблемы соревнования двух систем. Видимо, это было связано с тем,что темпы развития социалистических стран во второй половине десятилетия снизились. Отсюда - молчаливо предполагавшаяся мысль о том, будто бы сама задача соревнования утеряла актуальность, с чем, конечно, нельзя согласиться .
Ошибочность подобных представлений о развитии капитализма и социализма, соревновании двух систем была раскрыта в докладе В.А.Медведева на международной научной конференции "Великий Октябрь и современность", проходившей в декабре 1987 года в Москве. Наша общественная наука в известной.мере и политическая практика, - отмечал он, - долгое время исходили из устаревших поня-
-
См.: Андреев П.В. Этапы экономического соревнования социалистической и капиталистической мировых систем хозяйства. - М., 1964; Владимиров Ю.Г. Экономическое соревнование двух мировых систем.-И.,1969; Зацепилин В.Г. Соревнование двух мировых систем хозяйства и неизбежность победы,коммунизма в мировом масштабе.-Киев,1969; Рябушкин Т.В. Проблемы экономического соревнования двух мировых систем. - М.,1967; Экономическое соревнование СССР и США. - Архангельск, 1968, и др.
-
См.: Заднепрянец В.З. Экономическое соревнование двух мировых систем. - Киев,1971; Милейковский А.Г. Экономические основы мирного сосуществования двух систем. - М.,1976; Некоторые вопросы и особенности соревнования двух систем на современном этапе /Под ред.Л.А.Афанасьева. - М.,1978; Современные проблемы развития и соревнования двух общественно-экономических систем. - М.,1974; Социалистическая интеграция и соревнование двух систем. - Лейпциг, 1975, и др.
тий, вне научного анализа оставался ряд существенных вопросов, например, способность капитализма подниматься на новые уровни обобществления производства, раздвигать границы развития производительных сил .
Глубокий анализ тенденций мирового общественного развития, проделанный на ХХУП съезде КПСС, привел к выводу, что закономерная смена общественно-экономических формаций будет происходить на более широком, чем предполагалось ранее, историческом пространстве при значительном разнообразии форм перехода. Отсюда - перспектива длительного сосуществования и взаимодействия двух мировых общественных систем. Обновления требует и наше понимание характера, форм сосуществования. "...Очевидно, -отмечает в этой связи советский экономист И.йванов, - что в духе требований съезда и Программы КПСС - и хозяйственных, и идеологических - от советской общественной науки требуется выработка новой, целостной и динамичной концепции соревнования двух систем .
Встает задача определения таких форм взаимодействия, при которых социализм еще более активно участвовал бы в процессах мирового развития, в международном разделении труда, сохраняя свое социалистическое первородство, усиливая свое воздействие. Общественная наука в разработке этих проблем пока в долгу перед страной. На это и направлена развернувшаяся в последние годы на страницах наших научных журналов дискуссия по проблемам развития
-
См.: Медведев В. Великий Октябрь и современность // Коммунист. - 1988. - № 2. - С. 5.
-
Иванов И. Противоречия империализма и мировое развитие // Коммунист. - 1986. - » 3. - С.97.
всемирного хозяйства .
Являясь материальной основой политики мирного сосуществования, общие экономические всемирные отношения определяют направленность, цели и задачи внешнеполитического курса социалистических стран. Между тем при всей остроте развернувшихся споров в работах наших историков, экономистов и социологов, по-новому осмысливающих проблемы реального социализма, его исторический путь и перспективы, внешняя политика все еще остает ся "островком", которого практически не касаются бури дискуссий. Исследовательские усилия по-прежнему направлены на то,что бы доказать единственную правильность действующей в данный момент внешнеполитической позиции СССР и. полную неприемлемость всех доводов другой стороны. "По многим основным вопросам внут ренней жизни во всех ее проявлениях, партийного и государствен ного строительства, экономики, культуры,' искусства, науки поя-вились смелые, интересные, дискуссионные статьи, - отвечал по этому поводу Э.А.Шеварднадзе. - И ничего похожего в области
I. См., напр.: Г.Сорокин. Проблемы теории всемирного хозяйства // Вопросы экономики. - 1983.-№ 5; Ю.Шишков. К вопросу о единстве современного всемирного хозяйства // Мировая экономика и международные отношения (МЭиШ).-1984.- № 8;А.Шапи ро. Еще раз к вопросу о теории всемирного хозяйства // МЭиШ. - 1985. - * 3; Э.Плетнев. За политико-экономический подход к категории всемирного хозяйства // МЭиМО. - 1985.-№ 7; Ы.Бункина, Н.Петров. Всемирное хозяйство - экономический фундамент мирного сосуществования // ЫЭиМО. - 1985. -* 9; Ю.Шишков. Всемирное хозяйство - целостный внутренне противоречивый экономический организм // МЭиМО. - 1987. -Иг 9,11; Э.Плетнев. Мирохозяйственный срез перестройки и экономическая теория // МЭиМО. - 1988. - № 7.
внешней политики. Неужели здесь у нас все правильно и не существует иных вариантов, чем те, которые осуществляются?"
Среди причин, тормозящих активную теоретическую.разработку проблем советской внешней политики, определенную роль играют и устаревшие, не отвечающие сегодняшим реальностям взгляды по исходным, принципиальным вопросам внешней политики государства. В частности, - вопрос о соотношении принципов мирного сосуществования с внешней политикой социалистического государства и о том, является ли мирное сосуществование формой классовой борьбы. В соответствии с социалистическим плюрализмом мнений по этим вопросам развернулась дискуссия на страницах наших научных жур-налов . Они показали необходимость прежде всего философской проработки основ и самого объективного процесса сосуществования и взаимодействия государств, принадлежащих к противоположным общественным системам.
Целью настоящего диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ процесса сосуществования и взаимодействия государств двух общественно-политических систем
-
Вестник Министерства иностранных дел СССР. - 1987. - 26 августа. - № 2. - С.ЗЗ.
-
См.: Никифоров А.В. Мирное сосуществование и новое мышление //США: экономика.политика,идеология. - 1987. - №12; Поздняков Э. Национальные,государственные и классовые интересы в международных отношениях // МЭиМ0.-1988.- * 5;Далигенский Г. О пользе ясности // МЭиМ0.-1988.-№ б; Бовин А. Мирное сосуществование и мировая система социализма // МЭиМО.—1988.—№7; Перестройками партконференция и внешняя политикаСгостиный двор "Международной жизни").//Международная жизнь.-1988.-*6; Бовин А. Новое мышление - новая политика // Коммунист.-1988. - № 9; Усачев И. Общечеловеческое и классовое в мировой политике // Коммунист. - 1988. - * II.
-e-
в современную эпоху в свете нового политического мышления.Такой анализ необходим для того, чтобы показать, что именно в современных условиях, когда противоборство между капитализмом и социализмом пронизывает буквально все сферы жизни современного человечества, с особой неотвратимостью и властностью пробивает себе дорогу единство, взаимосвязь и органическая взаимообусловленность процессов.осуществляющихся в отдельных странах и регионах, во всем мире.
Поэтому в качестве исходного пункта для научного осмысления проблем современного противоречивого, но вместе с тем взаимозависимого мира диссертант взял фундаментальное положение, вытекающее из противопоставления Н.Марксом мировоззрений капиталистического и коммунистического общества: "Точка зрения старого материализма есть "гражданское" обществе; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество" .
В этом смысле история существовавших до Октябрьской революции обществ была историей гражданских обществ. Ознаменовав собою качественно новый этап в становлении всемирной истории, победа социалистической революции в России открыла новую эпоху - эпоху возникновения и становления обобществившегося человечества. В этом понятии: а) слово "обобществившееся" выражает единство и неразрывную связь материальной и природной основ су-шествования всего человечества; б) слово "человечество" отражав' целостность объекта как единой и противоречивой системы, состоя-шей из многих подсистем, которые находятся между собой в состоянии взаимодействия.
I. Парке К., Энгельс ф. Соч. - Т.З. - С.4.
—9 -
Для достижения поставленной цели в работе предпринимается попытка решения следующих задач:
опираясь на марксистско-ленинскую концепцию становления всемирной истории, показать, что объективный процесс интернационализации всех сфер жизнедеятельности общества способствует усилению взаимосвязи и взаимозависимости между государствами и народами во всем мире;
подчеркнуть, что, знаменовав собою качественно новый этап всемирной истории, Октябрьская революция открыла эпоху возникновения и становления обобществившегося человечества, внутренним противоречием которого является историческое соревнование и противоборство двух общественно-политических систем;
доказать, что взаимодействие классово-организованных государств в эпоху обобществившегося человечества способствует при объективном сохранении классовых интересов отдельных государств выдвижению и общечеловеческих интересов;
обосновать, что, отражая диалектику поступательного развития противоречивого, но во многом целостного обобществившегося человечества, соотношение между классовыми и общечеловеческими интересами будет меняться в пользу последних;
показать, что противоречивая природа тенденции дальнейшего усиления взаимосвязи и взаимозависимости между государствами и народами требует создания четко налаженного, надежного механизма регулирования всей системы межгосударственных отношений обобществившегося человечества на основе принципов мирного сосуществования.
Научная новизна диссертации определяется решением поставленных задач и заключается в следующем:
- в работе впервые сделана попытка комплексного подхода,
сочетающего в себе одновременно философский, политэкономический
—10 -и социально-политический анализ процесса сосуществования и взаимодействия государств двух противоположных общественных систем;
показывается, как в ходе исторического соревнования и противоборства двух мировых общественно-политических систем складывается противоречивый, но вместе с тем взаимозависимый, во многом целостный мир;
раскрывается диалектика обобществившегося человечества, .которая состоит в том, что в своем движении обе мировые общественно-политические системы будут пересекаться, а входящие в них страны будут тесно взаимодействовать в рамках общего мирового развития, в решении глобальных проблем;
- в силу отсутствия всякой разумной альтернативы политике
мирного сосуществования, в работе подчеркивается, что гениаль
ная ленинская идея "мирного сожительства" является фундамен
тальным законом эпохи. /
Методологической основой исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых разработаны основные направления развития межгосударственных отношений в процессе становления всемирной истории. В своей работе диссертант руководствуется положениями и выводами, содержащимися в материалах ХХУП съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС. При написании диссертации использовались труды советских ученых-обществоведов, специалистов по истории внешней политики СССР, по истории и теории международных отношений в современную эпоху.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
- в дальнейших исследованиях по проблемам сосуществования
и взаимодействия государств двух систем;
- II -
для преподавания в курсе научного коммунизма в качестве спецкурса или семинара для студентов и слушателей, специализирующихся по истории и теории международных отношений;
в качестве материала для пропагандистов системы политического образования и общества "Знание".
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории мирового рабочего и коммунистического движения 27 июня І9Є8 года и была рекомендована к защите. Основные положения работы были изложены автором на научных конференциях и методологических семинарах кафедры.
Структура диссертации подчинена основной цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, четырех разделов.заключения и библиографии.