Введение к работе
i'Jj' .
— 1-і Актуальность теми исследования,. Проблема свободы - ее сущности, воспитательного потенциала, назначения органично связана, с одной сторони, с коренными (ЬилоооФскими проблемами «формирования и роли личности в истории, смысла жизни, назначения человека; с другой - о конкретной практикой современного социализма, перестройкой и переориентацией всех аспектов его політики на реального, живого человека. Причем, диалектика здесь такова, что направленность и успех социальной политики определяется во многом госпоцстьующай теоретической ориентацией, предлагаемыми современной наукой концептуальным и рекомендательным уровнями.
Социализм обладает огромными и далеко не раскрытыми еща возможностями саморазвития, раскрепощения творческого потенциала трудящихся. ?изнь наглядно показала, что эффективное функционирование социалистического общества предполагает, более того', - требует свободного самовыражения, творческой деятельности во всех cffepax общественной жизни.
Проблемная ситуация, которую призвана разрешить перестройка, состоит і. том, что требования научно-технического Я вопиального прогресса приходят в противоречие с наличпнм хозяйственным механизмом г сложившейся организационно- Функцио-іальной структурой в обществе. Относительно своего гуманистического содержания проблемная ситуация выразилась в том,-. 1ТО острая потребность общества в творческой активности _каж-юго своего члена пришла в противоречие с практическими.воз-гажностями реализация человеком своих способностей.
Проблема свободы сегодня приобретает новое звучание. Она
-y 2 -
предстает теперь как проблема диалектической взаимосвязи сущности и существования личности, проблема зависимости, взаимообусловленности перспектив личности как субъекта социального гырчества и масштабов интериораэированной свободы.
Сегодня, когда "главным направлением нашего развития, -как это подчеркивалось на Февральском /1990 г./ Пленума ЦК ' КПСС, - остается демократизация, создание правовой государственности и самоуправляющегося социалистического общества" , проблеми свободы близки сердцу каждого человека, ибо их разре-' :ение открывает новые ступени для реализации творческих потенций личности, для обогащения всех сторон общественной жизни ., новими структурами, качествами, отношена їли; для развития международных связей на основе принципов, выработанных в силу углубления и распространения нового мышления, - а стало быть,, цю прогресса обществе
. Содержание ~иссертааии обусловлено задачей воспитания социально актпяой личности, строящей свои отношения о миром по законам творчества, спраг.эдливости, ответственности на основе понимания своего места, призвания и назначения в мире. Свобода в этом смысле выступает естественным атрибутом среды, нормаль-'ними условиями для самореализации личности как субъекта социального творчества - во всех сферах'общественной ишзни: в экономке, политике, духовной тазни. Ведь совокупность обществен-. ннх отношений - ъ:Ь тот субстанциональный уровень, который определяет меру многообразия Форм социальной жизнедеятельности, способы включения индивидов з производство социальной реальности, дифференциацию индивидуального овладения наличным культуї
1 - 0 проекте платформы ЦК КПСС к ХХУІІІ съезду партии// Докл= М.С.Горбачева на Пленуме Шнтвального Комитета КПСС 5 сЬев-' раля 1»Э0 года. - Прчвда, 1990, №37/6 (Авраля/
ным богатством и его производства. Эта детерминация но сводит-" ся, разумеется, к непосредственное механическое зависимости, а осуществляется конкретно во всем многообразия отношений, описываемых диалектическими категориями "пэрвиное" - "вторичное".
Это означает ;а практике, что создание механизмов, рзам. зутоших в обществе огромные воспитательные возможности, когчрне таит в себе свобода и Аормироаание творческой, социально активной личности - возможно только через овладение этой ьэальной
I диалектикой на общественно-историческом я индивидуально - психологическом уровнях. Именно в этом видится действительная практическая проблема, требушіня своего дальнейшего научного осмысления и целенаправленного разрешения. .
3 зтом смысле чрезвычайную актуальность приобретает создание такой концепции Формирования личности, которая конкретизировала бы марксистское понимание свободы человека вплоть цо обоснования принципов практическое гармонизации сущности и существования личности при социализма.
Таким образом, проблема, поставленная в диссертации, отражает реальное слот.явпіееся в науке о человека а обществе противоречие - ме^ду пониманием революционизирующего воэдейсг ия свободы на развертывание процесса социального творчества и особым вычленением творческих способностей личности слязакпих С? СПЄЦИ-("iiKoit реализации изначальной природной уникальности отдельного индивида. Пэрзче иптулгишшо попытки разрешать это противоречие содержатся еще в древних Философских трактатах. -Іарксим обострил понимание проблемы, обосновав методологически]'* инструментарий L.4P .ча рязгсменля - конюпдию материалистического понимания истории. Однако нэпоср^дстпенно задача теоретического осмысления вопроса нетала тогда, когда возникла практическая проблема актк-зизацяи творческого потенциала каждого человека.'
- 4.-
Приманениэ марксистской методологии к исследуемому вопросу означает последовательное выведение свободы личности иэ разнообразных (}орм социального творчества, в процессе которого оп-;юдмзч1!влет^я воспитательны? потенциал свободы - из чонкратно-исторлческих общественных процессов. Проведение диалекгико-ма-териалистического монизма на двух уровнях проблемы предполагает:
І/ обіцоотзен"о-историчаском - анализ об-дественно-историче-ской природы, проблемы свободы, появления и лункционироваиия ак-тчвн^й творческой индивидуальности в конте-,сте конкретных социальных процессов и определение воспитательного потенциала свс— боды'на основании масштабов вовлечения всех аспектов бытия в поле предмзтно-преобразующеН творческой деятельности масс;
2/ юихолого-ссциологическбм - исследование особенное.эй „иолого-психологических механизмов Нормирования личности как субъекта социального творчества, о точки зрония социокультурной црирояы индивидуального развития.
Эта двухаспоктность проблемы связана с тем, что свобода
Формируется и реализуется ка'к через социальные'институты и'об
щественные отношения, так и попредсть м индивидуальных психолого-
биоїїогячвских мвханязмов. ''
Степень пазраЯотаннооти проблемы.Свобода включена в категориальный аппарат политических, Философских, экономических, право-' вацчаских диецкпли... Она пронизывает все сгЬэрн общественное хиз-:,"работайт"на всех 'этажах общественного сознания: в идео. огип п общественной психологии. По этой проблеме все более очевидна и теоретическа»: возможность, я общественная необходимость мотдис-даплинарчот подходов. Этим частично объясняется то, что ЛилосоФия сегодня -19 располагает здиным оСвдпризнанным определение!/ свобо-лч, yj воспитательного потонциала. Все кметиэся определения со-ородол—зкы, в основном, либо на /птзргсах личности, либо на об-
-5-, іпзственной необходимости, причем, с такой расстановкой акцептов, чт~бн в результате получалось соответствие того и другого. При основном вопросе "когда" свобода получит сзоа наиболее полное воплощение в коммунистическом обществе, вопрос "как" реализует-сп свобода при со:.иализмз являлся праяднш: социализм мнелил.-я как изначально свободное общество. В силу этого до началі 1Э80-х голов (Таиомен свободч на получал острого выражения в научных дискуссиях. Давнее и пристальное внимание данная тама привлекала у достаточно узкого круга исследователей в яа:пей стране: Гор-диепко А. Т., Давидова Ю.Н., Давидовича В.К., Логанова'И.Я. ,Косо-лапоза Р. Л., Куценко В. П., Калинина D.A., Мапелшна B.C., Млншэ-ва Ф.И., Мнсливченко Л. Г., Рутковского О.И., Фролова И. Т.
Существенно различается публикационная динамика 1933-нх -70-нх годов от сэрэдшш-конца 1930-гас годов. Ранае в немногочисленной литературе, посвя'тениой этой тематике, даче названия несли nafoc всэпроничновзняя свободи', а в 80-а годч ключег.ым стало слово "проблемч". 'Несмотря на многовековую исторіта проблема ста-но. ления и реализм ции свободы не только ка утратила к сегодняшнему дню своей актуальности в гносеологии, но я пря брела вша большую остроту в силу глубоких качественных праобраз ваний в общественной жизни не только в нашей стране, но и во всем мира.
Для зарубежннх мнслиталвИ XX века хагшторно обострение политического аспекта проблеми свободи. Углубленно я многоплаиово рассмптризаятся проблеми воспроизводства свободи в капиталистическом обществе в трудах Г.Алтакера, Я.Кэндзгоро, 0.Пиринга.На.в-рэснне исследования традлциокяого іїилосоірскот'о направления свойственна пр-здстдвитчдям, пречда всего, экзистенциализма/ М.Хай-доггэр, "Л.Счртр, Д.Кяэд/, огрзиящимсл противопоставить натиску "отчужденной" реальности неподвластные ей потоки человеческой свободч. "Градицяонны такта обращения к этим проблемам .*-чото-
,-6-
мцстов, их попытки гармонизировать божяственнкй детерминизм и ooiipef іннио'достижения наукя, деятельность ланей /П.Тойяр це Шарпан, Р.Ка-иип, П.Греї it, Я.Маритен, М.Грабман и другие/.
В работах, советских исследователей З.Е.Давиг'вича и К.А. Новикова, А.ГДнсливченко и Б.П.Шубнякова дается содержательное описание структуры свободы, рассматривается соотношение различиях видов с ободи, взаимосвязь свободи с социальной" средой.
О связи свободи личности с необходимостью, общественной д'-'арминшией, познанием, прогрессом пш./т Д.Т.Ахмедли, О.Г. Барзиня, В.П.Голубэнко, Л.Б.Николаева,
йссэдованяы взаимосвязи свободы и ответственности, ответственности и желанного выбора посвящены работы В.И.Бакштанов-окого.. И.И.Логанова, В.С.Маиетияа, А.Ф.Ллахэтного".
Цля многих исс.ча"лванкй проблему свободы п значительной мерэ свойственно протиізоречяе в рассмотрении двух уровней проблемы -.общественного и личностного. В'одном случае авторы исходя'" яз объективной запясимооги свободи человека от общественной необходимости, как бы' забывая о ее субъективно-личностном ' внратанщ" Б других - йсслегчватеп.. сосредоточивают основное внимание лишь на интересах, потребностях индивида, без учета таких ватных моментов, как характер, соцартание, социальная на-.правлэнность действий человека.
Наоборот, : данной диссертации автор делает попытку преодолеть гносеологическое противоречие, анализируя общественную
и субъективно-личностную стороны проблемы свободы в диалектической единстве. Практическое осуществление этой задачи стало возможным через сближение гносеологии и онтологии рассматриваемой проблеми: вычленение воспитательного потенциала свободы и соци-а,„.кых механизмов ого реализация.
Конкретизация этой проблемы, движение исследовательского процесса от абстрактного к конкретному позволило автору Рассматривать проблему свободы в связи с закономерноотями развертывания социального творчества и преодоления отчуждения труда.
В марксистской литературе широко известна идея об изначальной творческой сущности человека, об осуществлении яс .\>ря-ческого процесса через развертывание всеобщего противоречия социальности - между творчеством как сущностной характеристикой человека и конкретно-исторической Формой ее реализации. Историческая тенденция, направленная на разрешение этого противоречия, сегодня вступает в стадию практической реализации и впервые выражается в качестве общественной потребности актявизаіии творческих способностей всех трудящихся, формирования развитой творческой индивидуальности.
Традиционно сильной в исследования сопкально-иоторической предопределенности творческих способностей личности является концептуальная линия, отстаивающая определяющую роль псторяче-!кого процесса, первостепенное значение соответствующих общест-тнных условий - для становления развитых форм соцялыюго ворчеотва и индивидуальных способностей личности. Уі в рам-ах марксистской теории убедительно проводится концепция ку.иъ-урно-историчесгсого происхождения высших : ЗИХИЧЄСКИХ ФГЧКЦКЙ, еятельностная теория формирования псяхо-физиологичаекдх меха-измов способностей /Выготский Л.С, Леонтьев А.Н., Давндоа ,Н., Ильенков Э.В., Демин М.В., Гсрдяенко Л.Т., Григорьян ,Т./. На наш взгляд, при таком подходе совершенно справедлив гаод о том, что степень и формы присвоения отдельной личностью іциокультурного опыта человечества непосрецствзнно связаны с .рактером и степенью развитости общественных отношений, ни оп-делгатся ими не Фатально. Историческая практика поцтвері лет,
что между возможностью и действительностью опредмечивания творче-' оких поге-ций личности лежит задействование целой системы не только объективных, но и субъе-тивных механизмов, способных нарапіивать либо рассеивать зіТйект этого процесса.
Учитывая актуальность темы, степень зе изученности, диссертант ставит перец собой цель - выявить общественные я субъектив-но-личностнчз мехе'йзмы активизации творческого потенциала народа с учетом особенностей современного этапа развития социалистического общества. Реализация данной цели истребовала решения следующих исследовательских задач:
проследить взаимосвязь онтологического и гносеологического аспектов становления проблемы реализации воспитательного потенциала свой ты и особенности социальных механизмов этого процесса в ...iTOpvwiKOM контексте;
выделить этапы социокультурного движения феномена свободы;
определить воспитательный потенциал свободы, объективные и субъективные Факторы, влияющие на его масштабы;
проанализировать социологические п индивидуально-психологические мзхвнизмн, влигаопше иа зі№еч.лвность процессов ІУТврВО-ризации и репродукции свободы в обществе;'
раскрыть зоциально-педаготаческий аспект проблемы раализа-ц і воспитательных возможностей свободы, определять условия целенаправленного восп: .'аяия социально активной, творческой индявяду-
F-fcHOCTH.
Научная новизна исследования. В диссертации і.^едставлена концепция функционирования социальных механизмов, реализуювинс воспитательные возможности свободы в обществе и Зормирующих творческие потенции личности, включенной в активную прэдматво-преоб-разуі !ую к пококовую деятельность. Предложенная концепция нашла свое отраадше в следующих исследовательских результатах:
- показывается тезис о потенциальное всеобвдостл различных
- э -
Терм социального творчества, выявлена тенденция исторического двя-: жэлия творческой сущности человеческой деятельности, рерпько во-влощавдаясяв расгаирении масштабов свободы:
как этап на пути реализации этой тенденции раскрывается гуманистическое назначение социализма в постановке проблемы реализации воспитательного потенциала свободы как практическо" проблемы включения каждого члена общества в активное социальное творчество новых порм социалистического общежития;
обосновано и раскрыто новое содержание проблемы свободы пря социализме как проблемы диалектической ьланмосвязи сущности
и существования личности, проблемы зависимости поведения личности ' как субъекта социального творчества от масштабов объек.тияноГ и ин-теряоризированной свободы;
- сделан анализ проблемы на двух уровнях - общественно-исто
рическом и индивидуально-психологическом, что позволило выделять г
классифицировать социальные механизмы, воспроизводящие свободу г
обществе: I/ объективные / а/ социадьнне институты; б/ обществен
ные отношения: экономические, политические, духовные; в/ общест
венные принципы и нормы; II/ субъективно-личксстны' / а/, сущност
ные характеристики личности, родовые способности; б/ чнцивидуаль-
но-психологяческие особенности личности; в/ ценноотные ориентации
личности. Проведенный анализ позволяет говорить о реальной возмож
ности сознательного, целенаправленного подхода к накоплению в об
ществе воспитательного потенциала свободы и реализации его субъек
том социального творчества при помощи адекватных структурных обра
зований, осуществляющих связь индивида и общества.
Методологической и теоретической основой диссертации ЯВЛЯЕТСЯ
выработанные в трудах ргласоикоз марксизма-ленинизма идеи общественно-исторического движения свободы, творческой природы человека.
диалектичности взаимосвязи единичного и общего в историко-культурном процессе. Автор опирается на важнейшие теоретические rrcwa-
'.. - ю -ішя в отношении последовательной демократизации чоциалистическо-го общротва,' роализации творческих способностэй трудящихся, cdfoi мулированные в партийныг документах. Методологическим инструментом исследования является концепция развертывания свободы в социокультурном процессе, развиваемая Давыдовым Ю.Н., Давидовичем Б.Е., Бнчко И.В., Мнсливченко А.Г., Мамардашвили М.К., Ильенковым Э.В., Шинкаркой В.И., а также ценные идеи об органической связи творческих способностей личности с мерой свободы в общества ^Куцонко В.К., Шумилин А.Т./, о потенгаальной талантливости каждого индивида, возможности раскрытия которой целиком связаны с условиями задействования человека в производстве культуры /Ильенков Э.В., Давыдов Ю.Н., Минюшев Ф.И., Амониашвили Ш.А./, об эте 'ах Формирования свободной в своем творческом поиска личности и настоятельной >-эобхоцимости овладения социалистическим обществом механизмами социализации человека /Шянкарук В.И., Кон И.О.
»1ля решения доставленных задач привлекаются современные данные по психологии становления личности /Выготский Л. С;, Эльконин jl.B., Ломов Б.Ф., Ананьев .,.1./, а также результаты социологических исследований.
Пг-актическач значимость диссертагош состоит в том, что ее основній положения и выводы могут быть использованы:
при цальн Чгеем теоретическом исследовании проблемы развертывания свободы и реализации творческих способностей личности - создании целостной, концептуально обобщенной теории'свободы, рззроботке спотомы понятий и законов, отражающих процессы, связанные с реализацией свободи в обществе;
в качества методологических для конкретно-научных изыска :й в этом направлении;
в преподавательской работе при подготовке лекций в курсе о1щвпгБенких дисциплин по вопросам Формирования личности, а так-
. - II -
j при разработке спецкурсов в вузах гуманитарного профиля;
- для научного обоснования совершенствования процессов де-жратизации общественных отношений и воспитания личности з со-їалистическом обществе;
I - в пропагандистской работе, ориентированной на руководпго-эй и воспитателей различпнх рангов, на молодежь и творче.кута 5щеотвенность.
Структура диссертации определяется целью и основными заца-іми исследования и включает в себя: введение, лвэ глави, заклинив, список литературы.