Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время невозможно .выделить такую сферу жизнедеятельности общества, на развитие которой не наложило бы свой трагический отпечаток длительное существование тоталитарного режима в СССР. Процесс преодоления тоталитаризма,' сопровождающий агонизирующее крушение существовавшего квазикоммунистического режима, псевдосоциалистического общественного устройства, дает самые неожиданные и противоречивые результаты. Запущенные механизмы демократизации и свободы, наложенные.на блуждающее'рефлексирующее политическое, идеологическое, философское сознание, натолкнулись не только на активное сопротивление устоявшихся структур.прежней социальной иерархии, по и.на совершенно различные понимания того, что такое 'демократия'и свобода, а также для чего они нужны обществу. Политическая разноголосица значительно парализует общество, ведет п'расколу и непримиримости. .Решение насущно важних проблем ста-. Еіґгся в угоду поліітипескнм амбициям, усилившейся борьбе за власть./или'против власти/. Ведущими тенденциями в общественно-политической и экономической жизни стршш стали хаос, анархия, произвол, невозможность реализации конструктивных начинаний.
Следует признать, что-в настоящее время найдется немного идей, способных объединить расколовшееся общество. Среди них немаловажное, место занимает задача сохранения и возрождения духовности, приобщения к общечеловеческим культурным ценностям, а уже на их.основе - поиск выхода из всеобщего кризиса советского общества.
. Духовная 'культура предстает сложной системой разворачивающейся творческой энергии, современного общества, таких человеческих потенций и возможностей, которые позволяют осуществлять процесс разотчуждения социальных связей, отслеживать перспективы развития общества, В этой заключается общечеловеческий смысл и ценность духовной культуры. В тоже время, являясь общечеловеческой по содержанию, она не может оставаться абстрактно обще-, человеческой, а проявляется в конкретних социальных формах, в том числе и классовых, так как ее субъектами выступают различные слои и классы общества. Объективно соопк^иение между общечеловеческими ценностями и классовыми интересами не остается неизменным, а разворачивается на протяжении истории классового
общества, трансформируясь, развиваясь, меняя приоритеты.
Духовная культура в советском обществе шзет свои особенг ности и сложности. Они связаны, в первую очередь, с длительнш существовании тоталитаризма в:СССР, с развитием тоталитарных форм мышления. Существенной характеристикой современного тота-. литфюго сознания является классовый подход в оценке явлеїшй духовной жизни. Проводником тоталитаризма в духовной культура в первую очередь служит догматизированная идеология, ер приоритет над художественными, ііравственішми» эстетическими характ'о- . риетикаыи духовной культуры. Сформировалась как бы доойная шкала ценностей. С одной стороны, - рациональный, 1Слассовый, групповой интерес, который превращает культуру в средство для достижения собственных целей. А с другой стороны, - оалокенные ві духовной культуре общечеловеческие ценности, связанные с вековыми культурными традициями, с поиском истины, с особой специфической ролью /ролью своеобразного "зеркала"/, которую духовная культура играет в обществе. Советское общество оказалось, в состоянии кризиса духовности, кризиса нравственности, кризиса тех общечеловеческих ценностей и смыслов, на которых строится здание культуры, базируется социум.
Проблема соотношения общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества становится объектом,не только академического, теоретического интереса, но и объектом практиіш, проблемой реального изменения на основе новых принципов всего общественного здания.
В свете сказанного актуальность темы обусловлена следующим:
крайне важной ролью, которую призвана сыграть духовная культура в радикальном изменении системы общественных'.Отношений;
местом и значением общечеловеческих духовных ценностей
в развитии современной духовной культуры, в процессе формирования духовных основ личности; .
- значением выработки методологических подходов к расшэтре-
^ нию проблемы соотношения общечеловеческого и классового в приме
нении к развитию духовной культуры; .'
- возрастанием <::ла*шсги происходящих процессов, связан- . .
них с определшшь\і идеологических ориентиров дальнейшего разви
тия советского общества и в связи с,этим необходимостью теоре
тического осмысления места и роли идеологии в современном раз
витии;
- и наконец, тем, что без выработки нових теоретических парадигм, связанных с духовной жизнью общества невозможно преодолеть, те негативные последствия, кризис духовной культури, которые значительно проявляются в последнее, время.
Состояние научной разработки проблеми. Духовная культура общества представляет собой сложит'! пласт общественной практики. Ее изучение становится необходимым для нормального функциониро-вшшя современного общества. Это относится и к отдельным видам, формам, элементам духовной культуры и ко всей духовной культуре в целом.. Поэтому весьма пристальное внимание советскими культурологами уделяется общим вопросам культуры, методологии и теории культурной казни общества. Существует целый ряд работ та-КІК известных авторов как Арнольдов А.И., Еаллер Э.А., Журавлев В.В,,. Каган М.С., Ыакарьш Э.С., Межуев В.М., Уледоп А.К., Яковлев. Б.Д.л др., посвященных целостной концепции культуры. В ряду культурологических: работ выделяется монография Н.С. Злобина, где развернуто представлена штегратквная характеристика духовной культурі! кал обществешгого феномена, раскрывающего сущност-.ігао.сила человека.*
. Бо', второй половнію-ісонце XX века все яснее обнаруживается особая роль'духовной культури з общественном развитии, "происхо-...дит как бы смещение всего эпицентра человеческого бытия і: полосу культуры.'"4 Окислению процесса культурной сомодотерминацпи посвящены, работы Э,В. Ильецова, Г.С. Батищепа, B.C. Еиблєра.0
: Монографическая литература, непосредственно связанная с проблематикой диссертации, выполненная с учетом происходящих в стране.изменений, представлена незначительно. Мотто выделить ряд. работ, где затрагиваются отдельные аспекти темі.'1
Следует отметить статьи известных философов U.C. Кагана и В.В. Журавлева, в которых осмысливаются современные культурные
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., I960. Бпблер B.C. Or. иаукоучения it. логике культуры. - М,, 1891, - -
3 Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. - М., 1984;
Еатищев Г.С. Диалектика творчества. - М., ІУВ4; Бпблер B.C.
, От наукоучения к логике культуры. - М., ІУ9І; Освобождение духа. - М., .1991. ..'-.;
4 Уледов А .К. Духовное обновление общества.'- М., 1990; Покров
ская А.Н. Художественные ценности в изменяющемся маре. -
Минск, 1990.
процессы. Серьезная работа написана эстонским исследователем Лаанемяэ А.
Проблема существования человека в изменяющемся шро культуры находится в центре работ Снлуяновой И.В. и Г. Парсонса.
В последнее время приобрела актуальность проблема общественного прогресса; происходит уточнение его критериев, исследуется связь прогресса с духовноткультурной деятельностью человека. Современный уровень разработки этой проблеш представлен в ряде работ.4
Несмотря на все увеличивающееся количество работ, рассматривающих проблемы отчуждения в советской обществе, отчуждение в духовной культуре не нашло должного изучения в исследованиях советских философов. Имеющиеся публикации носят по больсей части поверхностный, описательный характер. На наш взгляд, шшю выделить статью Ю.Д. Воробья.
С другой стороны, проблема общечеловеческого в советской
философской литературе представлена значительно хуже, что связа
но с гипертрофированной ролью классового как в общественном раз- .'
витии, так и в обществоведческой литературе. Приоритет классово
го, классовых оценок, идеологии оказался на том, что долгое
время проблема общечеловеческого рассматривалась абстрактно,
как возможно достижимый в коммунистическом обществе идеал. Поэ
тому предполагалось, что общечеловеческое отстоит по времени от
социалистического и имеет место лишь в будущем. Однако,"в эту
схему не вписывалась духовная культура, так как именно в ней
существование общечеловеческих ценностей обретает конкротиую
плоть и кровь, принимает те или иные художественные, эстетичес
кие формы. '..'..'.*
* Каган М.С. К вопросу о понимании культуры /^Философские науки. 1989. - Р5. - С.78-81; Журавлев В.В. Перестройка и современная культурная ситуация. //Научный коммунизм. - 1989. - И. 0. II— fc(J.
Лаанемяэ А. Формирование духовной культуры. /Опыт и проблемы/.
' Таллинн, 1988. . , ..
^ Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности чело-1 века. //Философские науки. - 1990. - Й2. - С. 100-104; Парсовс I Человек в современном мире. - М., 1985.
Волков А.И„ Человеческое измерение прогресса. - М., 1990; Нуравлев В.В., Котельников Г.А. Духовный прогресс и развитие
человека при социализме.
b Воробей Ю.Д. Искусство нуждается в обновлении. //Вестник МГУ. Сер. Философия. - 1990. - ft. -..С.И4-29.
.. .. . .; 5
В советской культурологической литературе проблема общечеловеческого всегда присутствовала на уровне анализа конкретных элементов и частей духовной культури.
В настоящее время проблема соотношения общечеловеческого и классового рассматривается в контексте концепции нового политического шаленая. Вопрос о приоритетности общечеловеческих цегшостей принес понимание классового как формы реализации общечеловеческого,'понимания, их'как тождества и различия. Особо следует.отметить статью, где'в'обобщенной форме отражены поиски повід решений исследуемой проблемы.
Активная разработка Проблемы соотношения общечеловеческого
и классового открывает новые возможности в развитии теории куль-
' туры, позволяет преодолеть устоявшиеся стереотипы классовых
оценок культуры. Уходит в прошлое противопоставление общечело
веческого классовому. Классовое встраивается в парадигмы общече-
ловэчесюсс ценностей в качестве конкретной, исторически преходя
щей формы реализации общечеловеческого. '
В целом пр;жодится констатировать, что несмотря на значительное количестЕо работ, проблема соотношения общечеловеческого и классового не получила достаточно полного изучения. Основным недостатком имеющейся литературы следует признать разрыв традиционной проблематики, связанной с духовной культурой и сформировавшимся комплексом проблем общечеловеческого.
Появление в,отечественной литература проблематики общечеловеческого знаменует собой новое качественное состояние советской науки, которое характеризуется переходностью от тоталитарных форм сознания к плюралистическим. Это живительный зтап преодоления, кризиса'нашей'науки. В диссертации проблема рассматрива-
М.,
Владимиров' Н.П. Классовое и общечеловеческое в искусстве. - М 1984; Куннцкн Г.И. Общечеловеческое в литературе, - Н., I9SO.
Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1988.
Бережной Н.М. Диалектика общечеловеческих цегаюстей и классо
... , научно-теоретической конференції... .
Ковалев А.Н. Диалектика общечеловеческого и классового. //Рабочий класс и современный мир. - 1989. - Щ*. - С.І06-ІІ4.
4.Степин B.C., Гусейнов А.А., Межуев В.М...Толстых 3.И. Общечеловеческое и классовое. //Диалог. ИЗ. - CI8-«;b.
ется в контексте становления нового качества советской философской науки, то есть в контексте преодоления искажений d вопроса о классовом и общечеловеческом.
Целью исследования является выработка методологических подходов к решению проблемы соотношения общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества, поиск механизмов взаимодействия между ними.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач;
выработать определение общечеловеческого, связанное с пониманием человека как творческого, активного субъекта;
обосновать, что классовые интересы и задачи но являются противоположностью общечеловеческим ценностям, а выступают в качестве их формы выражения;
показать, что приоритет общечеловеческого проявляется прежде всего в общечеловеческой доминанте классовых явлений;
доказать и обосновать понимание духовной культуры как общечеловеческого феномена;
проанализировать основные причины и истоки кризиса духовной культуры советского общества.
Учитывая ряд существенных обстоятельств: особенность цели исследования /соотношение общечеловеческого и классового, то есть присутствие социально-политического аспекта/, определенную традицию советской философии, ограниченность рамок диссертации, автор счел необходимым в качестве теоретических и методологических основ исследования положить марксистскую методологию.* Это прежде всего относится к логике изложения материала. Вместе с тем имеется некоторое отступление от марксистской методологии. Это нашло-проявление в попытке осмыслить сущность и критерии общо* ственного и культурного прогресса. Понимание духовности как всеобщей характеристики человеческого бытия, как всепроникающей субстанции восходит скорее к традициям русской философии.
Научная новизна исследования определяется следующим:
автором выверено соотношение общечеловеческого и классового в духовной культуре советского общества;
уточнено содержание понятия "общечеловеческое", даны его _ __ - _ , . ^
Автор учитывает, что имеются иные парадигмы в которые может быть, включена духовная культура. Русская философия в качестве одного из основных объектов исследования рассматривает духовность, духовные качества личности.
существенные характеристики;
~ обосновано положение, что классовые интересы, классовое
содержание духовной культуры, так же как и вообще понятие "клас
совое" есть способы проявления и формы существования общечело
веческого; .
на осново включенности классового в парадигму общечеловеческого преодолевается представление о них как о противоположных категориях, выраженное в идее приоритетности одного над другим;
раскрыты существенные характеристик.'! отчуждения в духовной культуре советского общества, учтет роль и место идеологии в ней;
в результате.анализа современного состояшя духовной культуры советского общества выявлены социально-политические, экономические и информационно-технические факторы, вызвавшие глубокий кризис всей системы"производства и существования духовной культуры. ''.'''"'
Практическое значение диссертационного исследования состоит з углублении знаний о внутренних процессах развития духовной культуры, что дает возможность принятия теоретически более выверенных как стратегических, так и тактических решений в проведении культурной политики, в процессе обновления сферы духовкой культуры в соответствии с общечеловеческими ценностями.
Отдельные положения и выводы диссертации ыогут служить в качестве теоретической основы при проведении конкретных социологических исследоБшглй. Полученные обобщения и выводы могут быть использованы отдельными' общественными организациями, связанными с деятельностью в области культуры,, а-также в практике чтения 'учебных курсов, по политологии и теории культуры. На основе полученных результатов 'колег быть разработан спецкурс.
Апробация,работы. Основные положения и вывода диссертации были отражены в выступлениях автора на конференции молодих ученых УГШ1 в г. Ульяновске з 1988 году, а также на научно-практической конференции "Ленинские чтения" в г. Ульяновске в 1989 году. Автором сделан теоретический доклад на заседании кафедры теории социализма ЮПИ имени Н.К. Крупской.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. '.