Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Идейные и методологические основы социологических воззрений Н.И. Кареева 14
Раздел II. Н.И. Кареев о генезисе социологии и ее научном статусе 62
Раздел III. Н.И.Кареев об особенностях и основных направлениях развития русской социологии 110
Заключение 161
Список использованной литературы
- Идейные и методологические основы социологических воззрений Н.И. Кареева
- Н.И. Кареев о генезисе социологии и ее научном статусе
- Н.И.Кареев об особенностях и основных направлениях развития русской социологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская социология функционирует и развивается в условиях глубоких общественных преобразований, она призвана помочь людям более глубоко осознать суть происходящих перемен, осмыслить историческую связь и преемственность поколений. Перед социологией встают новые, более сложные задачи, требующие расширения и укрепления ее методологических позиций. В поисках «точек опоры» не следует забывать и о бесценном наследии русской общественной мысли, о достижениях многих, подчас полузабытых русских социологов, значение творчества которых осознается только в последнее время.
К числу выдающихся, но на долгие годы забытых деятелей отечественной культуры принадлежит и Николай Иванович Кареев (1850-1931), вклад которого в развитие русской науки велик и многообразен. Будучи историком по образованию, в первый период своей деятельности он писал в основном на исторические темы. В дальнейшем он создает ряд фундаментальных трудов по философии истории, выступает как педагог-просветитель, публицист, политический деятель. Но особую известность Кареев приобрел как один из видных представителей субъективной школы - первой самостоятельной школы в отечественной социологии.
Зародившаяся в русле позитивизма, но при этом впитавшая в себя и иные традиции субъективная школа - уникальное, чисто русское явление -отразила специфику социального и культурного развития страны и опередила в ряде отношений развитие западной социологической мысли. Н.И. Кареев был первым последовательным систематизатором этой школы, с позиции которой выступал на протяжении более полувека. Особое внимание он уделял методологическим проблемам развития социологии, анализируя эти проблемы как опытный и вдумчивый историограф. Эти аспекты творческой деятельности Н.И. Кареева до сих пор не получили должной оценки.
Между тем многоплановый подход Н.И. Кареева к проблемам генезиса и становления тогда еще молодой социологической науки может быть примером для современных исследователей. И прежде всего по глубине, скрупулезности и точности анализа, по объективной и научной честности. Личное знакомство со многими русскими и зарубежными социологами придает историко-социологическим работам Н.И. Кареева характер живого наблюдения. Прослеживая пути и повороты эволюции социологической мысли, взаимосвязь, борьбу и кризис различных направлений, ученый создал полезный и ценный в методологическом отношении вариант моделирования историко-социологического процесса. Дальнейшая плодотворная разработка сложных вопросов истории социологии (особенно генезиса и становления русской социологической мысли) вряд ли возможна без учета фундаментальных идей Н.И. Кареева. Все эти моменты и определили проблемное поле и главные направления нашего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Еще при жизни Н.И. Кареева его труды по истории, философии, социологии получили многочисленные отклики в печати и научной литературе. Среди них можно отметить ряд отзывов известных ученых и публицистов - П.Л. Лаврова, П.Н. Милюкова, А.Н. А.Н. Пыпина, А.Е. Кудрявцева, Н.А. Рожкова, Л.З.Слонимского и др. В ряде статей, посвященных юбилейным датам в творческом пути Н.И. Кареева подводятся некоторые итоги его творческой деятельности в различных областях обществознания (статьи Н.Дубровского, А.К. Дживелегова, Е.В. Тарле и др.) В этом отношении особый интерес представляют два сборника статей учеников и коллег, посвященных 40-летию (1914) и 50-летию (1923) научной деятельности ученого. Он умер в 1931 г., оставив огромное научное наследие (список работ Н.И. Кареева насчитывает более 600 названий). После смерти Н.И. Кареева имя крупнейшего историка, философа и социолога стремительно предается забвению, его фундаментальные исследования практически не упоминаются в советской литературе в течение четверти века.
Лишь со второй половины 50-х гг. XX в. наблюдается некоторый интерес к изучению отдельных аспектов научной деятельности Н.И. Кареева. В первую очередь исследователи по достоинству оценили вклад
ученого в развитие исторической науки (работы В.Г. Вебера, И.И.
Фроловой, С.Д. Сказкина, Е.В. Гутновой, Л.П. Лаптева, В.А. Дунаевского,
В.И. Кузищина, Е.А. Ибрагимовой и др.). В 60-70-ее гг. появился ряд
публикаций, в которых рассматриваются общефилософские и
методологические взгляды Н.И. Кареева. Особо следует отметить работы
В.П. Золотарева, впервые защитившего кандидатскую диссертацию по
творческому наследию Н.И. Кареева (на тему «Н.И. Кареев -
историк-методист», 1965). Он исследовал биографию,
теоретико-методологические взгляды Н.И. Кареева-историка на основе большого фактического, главным образом, - архивного материала. В его монографии «Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция» (Л., 1988) подробно рассматриваются воззрения ученого на закономерности всемирно-исторического процесса, роль народных масс и личности в истории, взаимосвязь философии, социологии и исторической науки.
В 70-е годы появляется ряд работ, посвященных анализу социологических взглядов Н.И. Кареева. Их авторы верно характеризовали некоторые аспекты социологического творчества ученого, но не избежали искажения его воззрений в духе господствовавших тогда идеологических шаблонов. Так, например, в монографии «Социологическая мысль в России» (1978) утверждалось, что вся аргументация Н.И. Кареева «показывает антинародную, буржуазно-либеральную сущность его социологии». Это явная ложь, поскольку на протяжении всего жизненного пути Н.И. Кареев, еще в молодости глубоко и искренне воспринявший идеи Лаврова, Чернышевского, Добролюбова, близко к сердцу принимал чаяния и интересы «трудящегося большинства», мечтал о «народном правовом государстве», был горячим поборником гуманизма и справедливости.
С конца 80-х гг. прошлого столетия в отечественной литературе утверждается более объективный подход к творческому наследию Н.И. Кареева, то есть подход, лишенный идеологических штампов. Получают должную оценку достижения ученого в исследовании проблем философии и методологии истории, культурно-исторической динамики общества (публикации Г.П.Мягкова, О.Л. Гнатюка, Б.Г. Сафронова, Н.В. Новикова, Н.М.Дорошенко, А.В. Малинова, С.Н. Погодина и др.). Важное значение для
понимания многих аспектов творчества Кареева имеет публикация его мемуаров «Прожитое и пережитое» в 1990 г. (автор вступительной статьи и подробных комментариев - В.П. Золотарев).
Выводы и наблюдения исследователей различных специальностей должны быть учтены при выработке новых подходов к анализу социологических воззрений Н.И. Кареева. Сам он стремился рассматривать философию, историю, социологию как взаимосвязанные, дополняющие друг друга дисциплины. Такой подход обозначен в ряде статей, разделов в общих курсах истории отечественной социологии (работы А.Н. Медушевского, И.А. Голосенко, В.В. Козловского, С.С. Новиковой, Е.И. Кукушкиной и многих других). Осмыслению социологических взглядов Кареева способствует переиздание ряда его статей и фрагментов крупных работ. Особое значение имеет издание сборника «Социология истории Николая Кареева» (2000), где опубликована одна из главных методологических работ ученого - «Историология (теория исторического процесса)», а также содержательные комментарии и статьи В.В.Козловского, И.О. Осипова, А.В. Малинова, М.В. Синютина, А.А.Калмыкова, О.Л. Гнатюка и др.
В диссертационном совете по социологии при Саратовской государственном университете защищен ряд диссертаций по истории отечественной социологии, в которых рассматриваются некоторые аспекты наследия Н.И. Кареева (диссертация Д.Н. Гусельникова, Г.В. Золотой, Е.В. Каминской, Э.Б. Калиниченко и др.).
Однако один из важнейших аспектов социологического творчества Н.И. Кареева остается недостаточно изученным - это труды ученого в области истории социологической мысли. Начало работы в этом направлении положил И.А. Голосенко, который подготовил к печати рукопись Н.И. Кареева «Основы русской социологии» и написал к ней вступительную статью (1996г.). Эта исследовательская линия нуждается в продолжении. Важно восполнить пробел в изучении творчества выдающегося русского ученого, более четко выяснить его методологические позиции не только по отношению к процессу формирования отечественной социологии (участником которого он был на протяжении многих лет), но и к развитию западной социологической мысли. Необходимость более
глубокого и обстоятельного анализа этих аспектов и определила тему, цель и постановку задач данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ сущности и значения историко-социологической концепции Н.И. Кареева. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
выявить идейные истоки и общественно-политические факторы становления социологических воззрений Н.И. Кареева;
определить особенности отношения Н.И. Кареева к позитивизму и другим ведущим направлениям социальной мысли XIX - начала XX вв.;
раскрыть методологические принципы историко-социологической концепции Н.И. Кареева;
выяснить и обобщить взгляды Н.И. Кареева на процесс формирования социологической мысли в России, его специфику и главные направления;
охарактеризовать значение историко-социологических идей Н.И. Кареева для современного этапа развития отечественной социологии.
Объектом исследования выступает творческое наследие Н.И.Кареева.
Предметом исследования является историко-социологическая концепция, охватывающая основные этапы и направления генезиса и развития социологической науки в России во 2-й половине XIX - начале XX в.
Теорико-методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные принципы познания социальных явлений, в первую очередь - системный подход, который позволяет представить историко-социологические взгляды Н.И. Кареева как целостную и развивающуюся систему. Генетический метод способствует более глубокому пониманию возникновения и эволюции этой концепции. Применение сравнительно-исторического метода помогает выяснить важные специфические черты творчества Н.И. Кареева на различных этапах его жизненного пути.
Теоретическим источником исследования является комплекс трудов Н.И. Кареева, прежде всего его работы по социологии и философии
истории. Существенным дополнением выступают отзывы, рецензии, воспоминания современников, материалы научных дискуссий второй половины XIX - начала XX века и другие источники, характеризующие общественную атмосферу той эпохи.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего самой постановкой проблемы, практически не разработанной в социологической литературе. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:
выявлены истоки, основные факторы и пути эволюции социологических воззрений Н.И. Кареева в контексте общественно-политической ситуации второй половины XIX - начала XX в.;
предложена авторская трактовка историко-социологической концепции Н.И. Кареева как целостной и развивающейся системы;
определены методологические подходы Н.И. Кареева к анализу причин и условий генезиса и эволюции социологической науки;
дана характеристика взглядов Н.И. Кареева на диалектическую взаимосвязь истории, философии и социологии;
раскрыто значение научного вклада Н.И. Кареева в исследование процесса формирования и развития отечественной социологической мысли в современных условиях.
В ходе проведения теоретического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:
Формирование мировоззрения Н.И. Кареева происходило в сложных и противоречивых условиях пореформенной России под сильным воздействием идей революционной демократии, народничества, а также доктрин европейского либерализма. Основные черты творчества Н.И. Кареева определялись его принадлежностью к субъективной школе - первой оригинальной школе в русской социологии, многие принципы и установки которой не утратили актуальности и в наши дни.
Выступая убежденным сторонником объективности в подборе, группировке и анализе социальных фактов (в духе контовского позитивизма), Н.И. Кареев в то же время стремился всесторонне обосновать «законный субъективизм» в работе исследователя, то есть неизбежность и
необходимость оценки социальных явлений с точки зрения
общечеловеческих нравственных норм и идеалов. Однако Н.И. Кареев
решительно отвергал так называемый «незаконный субъективизм»,
порожденный сословными, политическими, узкогрупповыми
пристрастиями.
Особенностью методологии Н.И. Кареева было стремление к органическому совмещению философского, исторического и социологического методов исследования социальных явлений. Это в полной мере проявилось в его историко-социологических изысканиях, итогом которых стала целостная концепция генезиса и закономерного развития социологического знания.
Н.И. Кареев дал оригинальную интерпретацию условий и главных факторов возникновения социологии и основных этапов ее эволюции. Он особо подчеркнул роль Конта как создателя теории позитивизма, которая легла в основу новой дисциплины, а также всесторонне раскрыл процесс формирования и укрепления ее научного статуса.
Руководствуясь принципом методологического плюрализма, Н.И. Кареев убедительно показал причины и факторы генезиса основных направлений социологии XIX - начала XX в. (органической школы, психологического направления, экономического детерминизма и др.). Он объективно отметил их позитивные черты, но считал, что ни одно из них не может претендовать на роль единственно правильной доктрины. Н.И. Кареев предполагал их будущий синтез на более высоком уровне развития обществознания.
Важнейшей заслугой Н.И. Кареева является глубокая и всесторонняя разработка проблем становления социологии в России. Ценность его работы «Основ русской социологии» состоит в том, что этот фундаментальный труд, который содержит огромный теоретический потенциал, написан участником и наблюдателем самого процесса формирования новой научной дисциплины в сложнейшей исторический период. В работе Н.И. Кареева можно найти немало поучительных мыслей и выводов, она намечает пути дальнейшего исследования истории отечественной социологической науки.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в опыте системного обобщения одного из важных направлений творческой деятельности Н.И. Кареева, выдающегося русского мыслителя, историка, философа, социолога. Положения и выводы, которые содержатся в предлагаемой работе, могут быть использованы в учебной работе - при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по общей и политической социологии, истории социологии, социологии культуры и другим социологическим дисциплинам, а также в воспитательной работе со студентами.
Апробация результатов исследования. Основные положения и
выводы диссертационного исследования были изложены на
научно-практической конференции «Некоторые проблемы
социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2008, 2009, 2010 гг.); на IV Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008 г.). Теоретические положения, методологические подходы, основные выводы и результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры теории и истории социологии Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии социологического факультета СГУ. По теме диссертации опубликовано четыре научных работ общим объемом 3,0 п.л., в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Идейные и методологические основы социологических воззрений Н.И. Кареева
Большой практический опыт способствовал разработке проблем общего образования и самообразования молодежи, которым Н.И.Кареев также придавал большое значение.1 Преподавание он считал главным делом жизни. «Давание уроков и чтение лекций никогда мне не надоедало, - писал он в 1923 г., подводя некоторые итоги своей жизни. — Кроме той работы, которую я исполнял по должности, я учил и иными способами, например, обучая внука, давая уроки деревенским ребятам..., читал стихи и сказки в аносовской школе, читал публичные лекции не только в столицах, но и в губернских и уездных городах, в селах, в деревнях... В литературной моей деятельности ... количественно большая часть рассчитана была скорее на широкие круги читателей, нежели на тесные круги специалистов... Некоторые мои книги и прямо имеют учебный характер или возникли из читавшихся мною курсов. То же скажу я и о своих политических выступлениях на митингах. Целью их была не пропаганда, не агитация, а информация, осведомление, разъяснение основных политических понятий. Я знаю твердо вот то-то и то-то, и пусть другие знают то же самое, потому что в самом знании заключается нечто важное, дорогое, интересное, самодовлеющее. Эту же мысль я проводил и в своих книжках о самообразовании, об основах нравственности, о выработке миросозерцания, о сущности общественной деятельности - в книжках, в свое время читавшихся множеством молодежи».
Проблему образования молодежи Н.И.Кареев считал актуальной в связи с участившимися в то время студенческими волнениями. Психологию «бунтующего студента» Н.И.Кареев хорошо понимал, но отсюда было далеко до поощрения профессором увлечений молодежи. Он видел, что каждое такое волнение вызывало те или иные репрессивные по отношению к высшей школе меры. «Жалко было и жертв начальственного возмездия, когда наиболее живые и впечатлительные юноши исключались из университета, заключались в тюрьмы, высылались в глухую провинцию, где часто опускались и гибли. Я никогда не мог вполне согласиться с теми, которые смотрели на эти волнения, как на проявления общественного протеста против деспотизма. По моему мнению, они демонстрировали не силу, а слабость этого протеста... В университетских «беспорядках» я видел их вредоносность и нецелесообразность, очень скептически относился к их положительному значению».2 Не раз ему приходилось спорить со студентами, «даже ссориться», отговаривая молодых людей, утративших в своем пылу «всякое чувство реальности», от решительных действий. Он считал, что молодежь должна прежде всего набраться знаний и жизненного опыта, чтобы сознательно участвовать в политической жизни, не растрачивая попусту свою энергию и не становясь пешкой в чужой игре.
Тем не менее Н.И.Кареев оказался в 1899 г. вовлеченным в осуждавшиеся им «беспорядки» и за сочувствие студентам поплатился своим местом в университете. Вместе с некоторыми профессорами на заседании университетского Совета, обсуждавшем вопрос о наказании студентов за организацию волнений и беспорядков, он выступил за полную отмену наказаний и предложил университетским коллегам ходатайствовать о немедленном прекращении полицейских мер воздействия, а также подписал письмо профессоров Петербурга министру народного просвещения, содержавшее протест против полицейского произвола. За это Н.И.Кареев был уволен из университета, куда сумел вернуться только в 1906 г.
Все это свидетельствует о том, что Н.И.Кареев, хотя и утратил юношеские революционные иллюзии, и в зрелые годы отнюдь не оставался в стороне от участия в политической деятельности. Несмотря на умеренно-либеральные взгляды респектабельного профессора, вокруг него сосредоточилась талантливая молодежь — социологи, экономисты, историки, юристы, жизненным идеалом которых были труд и прогресс. Н.И.Кареев привлекал их не только своей ученостью, но и прогрессивностью взглядов и активной жизненной позицией в борьбе против несправедливости. О своих взглядах он вспоминал так: «Я считал себя всегда человеком прогрессивных устремлений и искал знакомств среди либералов, радикалов и революционеров, а в области мысли чувствовал себя всегда ближе к позитивистам, реалистам и материалистам, относясь отрицательно к противоположным направлениям».1 Эта активная позиция проявилась и в том, что ученый трудился в комитетах и обществах помощи студентам, в Литературном фонде и других общественных организациях, выступал против реакционной политики самодержавия в отношении высшей школы.
Н.И. Кареев о генезисе социологии и ее научном статусе
Нужно особо подчеркнуть, что такая субъективная оценка, интерпретация должна происходить, по Н.И.Карееву, на уровне не собирания (т.е. не на эмпирическом уровне), а исследования собранных и обработанных фактов, т.е. на уровне осмыслении, истолкования их, где оценка исследователем накопленных данных, происходит она явно или неявно, всегда присутствует. Только на этом уровне, традиционно считающемся теоретическим, подчеркивал он, примени субъективный метод. Именно это и имел в виду Н.И.Кареев, когда, полемизируя по поводу субъективизма в познании с оппонентами, писал: «Я имею в виду субъективизм выбора фактов как существенных и их оценки. Однако я нигде не говорил о субъективизме в методе... а лишь о субъективном элементе по отношению к этим данным, полученным объективным методом».1 Таким образом, «субъективный элемент» у Н.И.Кареева состоит в последующей этической оценке объективно полученных данных, а сама подобная оценка вырастает из социально-философских, мировоззренческих представлений и убеждений того или иного исследователя. Наличие такой субъективной оценки я является главной чертой субъективного метода, введенного в методологию социального познания Лавровым.
Именно Лавров в течение всей своей творческой деятельности стремился обосновать этический субъективизм, т.е. учение, суть которого состоит в оценке относительной важности явлений на основании нравственного миросозерцания (идеала) исследователя и построения научной теории при помощи того же критерия. П. Лавров пришел к этическому субъективизму, отталкиваясь от мысли о целеполагающей активности личности как субъекта истории. «... Пора бы людям мыслящим, - писал Лавров, - усвоить себе одну очень простую вещь: что различие важного и неважного, благодетельного и вредного, хорошего и дурного, есть различия, существующие лишь для человека, а вовсе чужд природе и вещам самим в себе...».
Само возникновение знания получает субъективный характер: это — «группировка по генетической связи и по важности событий». Отсюда следует принципиальный тезис: «Знать сущность вещей нам невозможно... и заботиться о ней бесполезно... Факты истории остаются, а понимание изменяет их смысл».2 Лавров доказывает, что нравственная оценка входит как реальный факт в научный процесс, в содержание тех наук, которые предназначены для исследования человека и его деятельности. В этих науках субъективный метод дает такие же реальные и полезные результаты, как объективный метод в науках естественных.
«Поэтому, - писал Лавров, - в социологии приходится соединить объективный метод для определения фактических данных в их зависимости и последовательности с субъективным методом для определения целей, которым должен удовлетворять общественный строй, а также той цели, к которой личности должны направлять общественные реформы. Цели, которые ставит себе личность в частной и общественной деятельности, возможность критического отношения к ним, нравственный суд над деятельностью во имя развивающегося убеждения, возможность участия личности в реформе общества, соответствующий нравственному идеалу личности или противоречащий этому нравственному идеалу, все это - практические реальности в этике и социологии».3
Этико-субъективный подход, по мнению Лаврова, не представлял из себя чисто субъективного построения, а был своего рода парадигмальной моделью освоения действительности. Субъективный метод как научная доктрина проистекал из теоретической посылки о социально-активной функции личности в истории и на этой основе трансформировался в целостное гносеологическое учение.
Глубоко восприняв эту идею Лаврова, Н.И.Кареев идет по пути ее детальной и всесторонней разработки, используя весь имеющийся к тому времени логический и философский инструментарий. Обосновывая субъективно-этический компонент в акте социологического познания, Кареев стремился преодолеть противоречия чрезмерного «субъективизма» в субъективном методе. Для этого он ввел понятие «законного субъективизма», смысл которого можно передать такими представлениями, как точка зрения «вообще» или оценивание данных с позиций «просто человеческого разума».
Для выработки подобной, как можно более нейтральной точки зрения для избежания односторонностей нужно отказываться от тех или иных классовых, партийных, религиозно-сословных и прочих «идолов» общественной жизни, считал Н.И.Кареев. Ориентиром и критерием вырабатывания таких взглядов и принципов он предложил сделать общечеловеческие этические принципы и идеалы, но для осуществления этого общество должно формировать всесторонне развитую, критически мыслящую личность.
Н.И.Кареев об особенностях и основных направлениях развития русской социологии
Н.И.Кареев весьма доброжелательно отзывается о молодом поколении социологов - Сорокине, Тахтареве и А. Звоницкой. Правда, А. Звоницкая впоследствии, когда социология в нашей стране была запрещена, занималась до своей смерти (в 1942 г.) проблемами коллективной психологии (продолжая линию Бехтерова). Тахтарева и Сорокина, ставшими в 1908 г. Ассистентами кафедры социологии в Психоневрологическом институте, Кареев по праву называет первыми, кто «сосредоточили всю свою умственную работу на этот предмете», то есть стали первыми профессиональными социологами в России. До этого социологией «по совместительству» занимались ученые, бывшие по своей основной профессии историками, правоведами, экономистами (Ковалевский, Чичерин, Кареев и др.) или публицисты, политики (Михайловский, Милюков и др.). Тахтарев в течение ряда лет читал курсы социологии в Петроградском университете.1 После его смерти в 1926 г. Сорокин оказался последним из учеников Ковалевского, продолжавшим линию неопозитивизма, - но уже не в России, а в США.
Специфической чертой мировоззрения Тахтарева было то, что, несмотря на свою партийную принадлежность к социал-демократам, он «высказывался против марксистского монизма». Будучи учеником Ковалевского, Тахтарев более приемлемой считал «теорию факторов», причем особую роль придавал не экономическому, а психологическому фактору. О Сорокине Кареев пишет, что тот решительно подчеркивает свою плюралистическую позицию, отказываясь «от несчастной идеи монизма, незаконного детища от незаконного брака социологии с философией». Кареев отмечает, что будучи прежде всего учеником Ковалевского, Сорокин не избежал влияния со стороны Петражицкого, бывшего его учителя по университету, и Де-Роберти, с которым вместе преподавал социологию в Психоневрологическом институте. Отсюда и значительный психологический элемент в трудах молодого ученого, определявшего область социологии как «совокупность процессов взаимодействия, обладающих психической природой».3
В целом Н.И.Кареев дает высокую оценку деятельности Сорокина на поприще социологии до его эмиграции, подчеркивая, что никто до него не проводил такого глубокого и тонкого анализа социального взаимодействия на различных уровнях общественной системы. Действительно, уже в ранних работах Сорокина содержатся зачатки тех идей, которые он позднее разрабатывал в американский период своей деятельности. Отъезд молодого талантливого ученого был большой потерей для русской социологической науки. То, что в книге Н.И.Кареева содержалась положительная характеристика Сорокина, высланного вместе с другими «чуждыми элементами» делают невозможной в то время ее публикацию и обрекало на многолетнее забвение.
«Возращение» труда Н.И.Кареева в круг историко-социологической литературы значительно обогатило ее и в фактологическом, и в методологическом отношении. Это работа не постороннего наблюдателя, а участника и в какой-то мере «творца» процесса, который охватывал несколько десятилетий отечественной истории. Развитие социологии представлено в системном, «многомерном» виде - как сосуществование, взаимовлияние и борьба различных школ и направлений. Трудность заключалась и в том, что этот процесс включал в себя множество индивидуальностей, сильно отличавшихся друг от друга, разнообразных текстов, которые нужно было как-то систематизировать, описать, не теряя из виду их интеллектуальную неповторимость.
В конце XIX в. Н.И.Кареев писал, что «название «социология» сделалось до известной степени модным в литературном и общественном обиходе, получив благодаря этому крайне неопределенный характер».1 Действительно, в тот период (да и позднее) существовало множество точек зрения на предмет социологии, на ее метод и научный статус. Представители смежных наук зачастую пренебрежительно относились к новой дисциплине, междисциплинарные связи не был еще налажены. Вот эту «неопределенность» и пытался преодолеть Н.И.Кареев, конструируя своеобразную схему эволюции социологии в России и ее взаимоотношений с другими общественными науками.
Одна из характерных особенностей русской социологии, по мнению Н.И.Кареева, как раз и заключалась в том, что, «будучи обязана своим происхождением прогрессивному течению нашей общественной мысли, она в то же время совершала самостоятельный синтез разнообразных научных идей, возникавших у других народов».1 Исторический обзор Н.И.Кареева показывает, что в процессе эволюции русской социологии имело место не только заимствование западных идей, но их переработка, критика, сопоставление с реалиями российского общества. Шли как прямая полемика с западными социологами, так и споры вокруг разных интерпретаций их концепций.
Симпатии Н.И.Кареева, как явствует из текста его книги, целиком на стороне субъективной школы (этико-психологического направления в русском позитивизме). Однако он стремился достаточно объективно показать и вклад других школ и течений в процесс становления новой науки в России. Прежде всего он отмечает соперничество позитивистского направления с марксистским как главных линий развития социологии. До начала XX века они более или менее мирно сосуществовали, их противоборство шло в теоретической плоскости. И только после Октябрьской революции борьба закончилась полной победой марксизма, причем этому способствовали уже не чисто теоретические, а политические факторы (на которые прозрачно намекает Н.И.Кареев). После этого, как выразился И.А. Голосенко, около трех десятилетий социология в нашей стране находилась « в придушенном состоянии».
Книга Н.И.Кареева является по сути дела первой попыткой нарисовать панораму развития социологии в трудных условиях дореволюционной России. Как и любая историческая работа, даже сделанная профессионалом высокого класса, эта книга несет на себе печать времен. С позиций сегодняшнего дня ясно видны ее достоинства и недостатки. Как подчеркнул публикатор этого труда, выдающийся историк социологии И.А. Голосенко, эту работу «надо воспринимать с учетом социокультурных условий 1920-х гг., тогда будут видны как проницательность, интеллектуальная честность Н.И.Кареева, так и его ошибки, заданная временем относительность суждений, оценок и прогнозов. И все же главным для нас остается то, что как историк отечественной социологии Н.И. Кареев выдержал испытание на прочность научной традиции»