Неклассические социологические теории и неклассическая рациональность Бронзино, Любовь Юрьевна

Введение к работе

Актуальность темы диссертации. Конец XX - начало XXI вв.
ознаменовался столь существенными социальными изменениями, что их
осмысление потребовало от современной общественной мысли пересмотра
сложившихся моделей исследования и базовых концептуальных схем,
применения многообразных, а, порой, и противоречивых концептов.
Исследователи отмечают, что социальные трансформации, начавшиеся в 70-х
годах XX в., оказались настолько радикальными, что потребовали не просто
уточнения, изменения акцентов или смещения углов зрения, но заставили
пересмотреть фундаментальные методологические основания

социологической теории общества. Это подразумевало, во-первых, выработку нового отношения к теории общества, разработанной в рамках классической социологии XIX в., во-вторых - формирование в социологии XX в. новых теорий современного общества, адекватных новым социальным реалиям и способных заменить методологическую модель, на которой основывались все прежние теории общества¹.

Широкое распространение в социологии получили понятия «постиндустриальное общество», «общество знания», «общество риска», «информационное общество», «общество спектакля», «сетевое общество» и многие другие, на основе которых выстраиваются подходы к исследованию общества, которые способны обосновать тезис о возникновении нового этапа его развития. Объединяет столь разные подходы лишь убеждение в верности тезиса о наступлении нового общественного состояния, радикально отличающегося от предшествующей эпохи.

Каждый из названных подходов рассматривает общество с собственной точки зрения, пытаясь выделить среди его многообразных характеристик, на его взгляд, наиболее существенную и описывая лишь определенный аспект социальной системы. Пытаясь «ухватить» непрерывно развивающуюся, «ускользающую» современность, социология переосмысливает собственные теоретико-методологические основания, вводя представления о мультипарадигмальности, плюралистичности методов и объяснительных схем, многоуровневости социологического знания.

Сложности, возникающие в процессе этого осмысления, связаны с необходимостью сохранить универсальные основания знания, позволяющие констатировать единство науки, несмотря на многообразие познавательных операций и моделей объяснения современной социальной реальности. Разрешение противоречий возможно через теоретико-методологическое

^:См.: Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. - М., 2004. - С. 17.

обоснование идеи полипарадигмальности. Последнее предполагает

детальное исследование состояния современной социологической теории, выявление ее внутренних противоречий и внешних факторов, создавших предпосылки для возникновения внутринаучных проблем.

Такая постановка проблемы требует анализа социологической теории как в широком социально-историческом контексте, связанном с ее формированием и функционированием в условиях современного противоречивого и неопределенного общества; так и эпистемологическом -обусловленном трансформациями, происходящими внутри современного научного знания. Эпистемологический контекст предполагает изучение стадий исторического развития науки, каждую из которых «можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это -классическая рациональность...; неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая р ациональность »².

В истории социологии существует устойчивое мнение относительно классических социологических теорий, соответствующих капитализму XIX -начала XX вв. и адекватно его описывающих. При этом противоположный концепт - неклассические социологические теории - не только не получил внятного определения, но зачастую вовсе не упоминается в качестве предмета историко-социологической рефлексии. Однако понятие «классика» имплицитно его подразумевает, лишаясь в противном случае своего смысла; и, что особенно важно, именно неклассические социологические теории предлагают модели описания и объяснения социальной реальности, адекватные современному этапу развития общества.

Историческая трансформация научного знания в целом, зафиксированная в различных вариантах теорий смены парадигм, особым образом влияет на возникновение неклассических социологических теорий. Представляя собой специфический подход к исследованию современной социальной реальности, они генетически связаны с происходящими в науке в целом процессами, которые конкретизируют по отношению к социологии общенаучные трансформации. Изменения, происходящие в науке, могут быть описаны через концепт смены типов рациональности - замены классической рациональности неклассической. Такой подход, предоставляющий возможность не только проследить истоки и причины возникновения неклассических социологических теорий, но и выявить их эвристическую

²Степин B.C., Горохов ВТ., Розов МЛ. Философия науки и техники // ; Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // .

ценность, в российской социологии пока не реализовывался.

Необходимость историко-социологического анализа неклассических социологических теорий, представляющих собой способ самоописания и самообъяснения современного общества, актуализирует, таким образом, их изучение в контексте эпистемологической проблемы формирования неклассической рациональности.

Степень разработанности проблемы. Проблематика смены типов рациональности широко обсуждалась в литературе, в первую очередь, зарубежной. Для последней характерен подход к рациональности в исследуемом в диссертации смысле - как установившимся в науке представлениям о способах получения знания и его специфике на конкретном этапе развития науки. Среди зарубежных исследователей проблемы следует назвать Агасси Д., Бенклера И., Брауна Г., Тагарда П., Ярви И. и других³, в трудах которых рассматриваются общие проблемы становления науки в современных условиях, а также характер конкретных областей научного знания в новых условиях.

Существенное значение для понимания рассматриваемой в диссертации проблематики имеют труды российских исследователей науки, в которых обосновывается идея нового состояния научного знания, вводятся концепты классической, неклассической и постнеклассической рациональности. Схожие идеи, затрагивающие различные аспекты проблемы и области научного знания, рассматриваются в работах Грязнова Б.С, Зуева К.А., Короткова В.Е., Лекторского В.А., Никитина СВ., Пружинина Б.И., Степина B.C., Степанищева А.Ф., Швырева B.C.⁴, а также в ряде диссертаций:

³См.: Agassi J., Jarvi 1С. Rationality: the critical view. - M. Nijhoff, 1987; Benkler Y. The end of universal rationality II ; Brown H.I. Observation and objectivity. Rationality. - Oxford University Press, 1987; Foley K. The theory of epistemic rationality. -Cambridge (Mass.); London: Harvard University Press, 1987; Nozick R. The nature of rationality. -Princeton University Press, 1993; Sociology de la science: sociology des science et rationalite scientifique. - Liege (Belgique), 1998; Samuels R., Stich S., Faucher I. Reason and Rationality II ; Thagard P. Rationality and science II Handbook of rationality. - Oxford: Oxford University Press, 2004

⁴См.: Грязное Б.С. Логика, рациональность, творчество. - М., 1982; Зуев К.А. Рациональность:
дискурсный подход. - М., 2010; Короткое В.Е. Социально-гуманитарное знание и научная
рациональность. - Ставрополь, 2009; Лекторский В А. Эпистемология классическая и
неклассическая. - М., 2001; Лекторский В А. Субъект. Объект. Познание. -М., 1980; Лекторский
В А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница //

, 10 мая 2010; Никитин СВ. Разум и научная рациональность. - Саратов, 2002; Рациональность на перепутье. В-2 кн. - М., 1999; Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания (Гносеологический аспект). - М., 1986; Степанищев А.Ф. Становление постнеклассической философии в аспекте концепции детерминизма. - Брянск, 2004; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов МА. Философия науки и техники // ; Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры:

Водопьянова В.Н., Даниэлян Н.В., Дрошевой Н.В., Иванова И.А., Леонтьевой Е.Ю., Полехина В.А., Серовой Н.В., Тиханкиной С.А., Усковой Е.В., Чернеевского А.П., Щеглова Б.С. и других⁵.

Исследование состояния современной социологии осуществлялось с опорой на труды российских и зарубежных ученых, среди которых можно отметить работы Баумана 3., Гидденса Э., Гофмана А.Б., Давыдова Ю.Н., Коллинза Р., Коркюфа Ф., Кравченко С.А., Тощенко Ж.Т., Штомпки П. И. и других⁶.

Реализация поставленных в диссертации задач осуществляется через историческую реконструкцию взглядов тех мыслителей, построения которых

Традиция и современность. - М., 2003.

⁵См.: Водопьянов В.Н. Социокультурные основания новоевропейской рациональности. Дис. ... к.филос.н. - Ростов н/Дон, 2005; Даниэлян Н.В. Философские основания научной рациональности. Дис. ... к.филос.н. - М., 2002; Дрошева Н.В. Понятие жизни и проблема становления неклассической рациональности. Дис. ... к.филос.н. - М., 2004; Иванов И А. Эволюция понятия «природа» в контексте европейской рациональности. Дис. ... к.филос.н. - СПб., 2006; Леонтьева ЕЮ. Рациональность и ее типы (Генезис и эволюция). Дис. ... д.филос.н. - Волгоград, 2003; Полехин ВЛ. Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа. Дис. ... к.филос.н. - Магнитогорск, 2007; Серова Н.В. Рациональность и язык философии. Дис. ... к.филос.н. - Краснодар, 2003; Тиханкина СЛ. Постнеклассический тип научной рациональности. Дис. ... к.филос.н. -Вологда, 2006; Ускова Е.В. Рациональность в контексте проблемы реализм / релятивизм. Дис. ... к.филос.н. - Екатеринбург, 2005; Чернеевский А.П. Рациональность в гуманитарном познании: Методологический анализ. Дис. ... к.филос.н.. - СПб., 2005; Щеглов Б.С. Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте. Дис. ... д.филос.н. -Таганрог, 2005.

^бСм.: Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. - 1993. - №3; Бауман 3. Текучая современность. - СПб., 2008; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М., 2005; Гидденс Э. Трансформация интимности. - СПб., 2004; Гофман АБ. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. - М.: Наука, 2003; Давыдов ЮН. Метатеоретические устои социологии XIX века // Социологические исследования. - 1998. -№ 6; Давыдов ЮН. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное // Социологические исследования. - 1996. - № 10; Давыдов ЮН. Предвестники грядущего кризиса// История теоретической социологии. В 4-х т. - Т. 1. - М., 1997; Давыдов ЮН. Исторический горизонт теоретической социологии // История теоретической социологии. В 4-х т. - Т. 1. - М., 1997; Давыдов ЮН. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности // ; Коллинз Р. Социологическая интуиция: введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. - М., 2004; Коркюф Ф. Новые социологии. - М.-СПб., 2002; Кравченко С А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. - М., 2007; Кравченко СА. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационного мышления. - М., 2010; Осипова Е.В. Кризисы в социологии // Социологическая энциклопедия: В 2 т. - Т. 1. - М., 2003; Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания // Социологические исследования. - 1991. - № 7; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. - 2002. - № 9; Тощенко Ж.Т. Спорные вопросы структуры социологического знания // Социология. - 2004. — №1; Штомпка 77. Много социологии для одного мира... // Социологические исследования. - 1991. -№2.

были отнесены к числу неклассических социологических теорий. Это предполагает, во-первых, широкое использование текстов этих социологов, во-вторых, привлечение трудов историков социологии и философии, исследовавших их теории. В числе первоисточников необходимо выделить труды представителей Франкфуртской школы Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера; работы представителей символического интеракционизма (Дж.Г. Мид) и И. Гофмана; произведения, относящиеся к феноменологической социологии (П. Бергера и Т. Лукмана, А. Щюца). Поскольку в формировании неклассической рациональности особое место принадлежит постмодернизму, в диссертации анализируется многочисленные тексты постмодернистских авторов: Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ги-Э. Дебора, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, М. Фуко, У Эко. Широко используются также труды российских и зарубежных исследователей постмодернизма в целом и отдельных авторов постмодернистской ориентации .

⁷См.: Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания? // Общественные и социальные науки. - 1997.

№4; Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. - 1994. - №4; Вдовина И.С. Французская философия сегодня. - М., 1989; Вдовина И.С. Феноменология во Франции (историко-философские очерки. — М., 2009; Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 60-х годов). - М., 1989; Гречко П.К. Концептуальные модели истории. - М., 1995; Декомб В. Современная французская философия. - М., 2000; Ильин ИЛ. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996; Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: стратегии «радикального мышления». - СПб., 2008; Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время., - СПб., 2010; Косиков Г.К. Ролан Барт - семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. - М., 1989; Кимелев ЮА., Полякова НЛ. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна. - М., 1996; Костюкович Е. От переводчика // Эко У. Баудолино. - СПб., 2003; Маньковская НБ. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. - М., 1995; Кравченко С А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. - М., 2007; Маньковская НБ. Шизоанализ вместо психоанализа? // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика». - М., 1991; Маньковская НБ. Эстетика постмодернизма.

СПб., 2000; Скрипник К.Д., Штомпелъ Л А., Штомпелъ ОМ. Умберто Эко. - Ростов н/Д, 2006; Сокулер ЗА. Структура субъективности, рисунки на песке и волны времени // Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - СПб., 1997; Полякова НЛ. От трудового общества к информационному: Западная социологии об изменении социальной роли труда. - М., 1990; Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. - Минск, 2000; Усовская ЭА. Постмодернизм. - М., 2006; Ashenden S., Owen D. Foucault contra Habermas. - SAGE Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 1999; Baudrillard: a critical reader. Ed. Kellner D. II : scholar.google.com/&ots=eDOAPX5Xat&sig=06Panp9j3uxzJxwTFxTBy7Q-Ldo#v=onepage&q&f=false; Boullant F. Michel Foucault, penseur de l'espace II ; Butler R. Jean Baudrillard: the defence of the real II holar.google.com/&ots=kw2fyyDIev&sig=bySVJEWiuXHlOWQBiNjFZmHiHP0#v=onepage&q&f=false; Dreyfus H., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. - University of Chicago Press, 1983; Gutting G. Michel Foucault's archeology of scientific reason. - Cambridge University Press, 1989; Eribon D. Michel Foucault et ses contemporains. - P., 1994; Florian T. Bonjour Baudrillard. - P., 2005;

Предметом исследования современных историков социологии становились теории отдельных рассматривавшихся в диссертации авторов. Их историко-социологический анализ осуществляется в работах Абельса X., Батыгина Г.С, Гофмана А.Б., Давыдова Ю.Н., Ионина Л.Г., Ковалева А.Д., Кравченко Е.И., Подвойского Д.Г., Поляковой Н.Л., Смирновой Н.М. и других⁸.

Forget Baudrillard? Ed. Rojek С, В. S. Turner II

holar.google.com/&ots=b-SwxukZin&sig=P_dY2w6KNdwtMnQU4mNsN5GI60E#v=onepage&q&f=false; Friard
D. Foucault II ; Gane M. Baudrillard: critical and fatal theory II
?hl=en&lr=&id=FMsNAAAAQAAJ&oi=fnd&pg=PP10&dq=related:TAQ
XPLlPak4J:scholar.google.com/&ots=lr38G#v=onepage&q&f=false; Gane M. Baudrillard's bestiary:
Baudrillard and culture. - Routledge, 1991; Gauthier A. Jean Baudrillard. Une pensee singuliere. - P.,
2008; Genosko G Baudrillard and signs: signification ablaze II

holar.google.com/&ots=T5ICoX08NK&sig=dlJ-v7_z3VY9Pou6uaiS7fCAnFk#v=onepage&q&f=false; Gournay
de С Le clone triste sur la transparence du mal de Jean Baudrillard II
; Gros F
Michel Foucault, une philosophie de la verite II ; Herbe.
Site consacre a Roland Barthes II ; Kellner D. Baudrillard: A New
McLuhan? II ; Lane R.J. Jean
Baudrillard II

holar.google.com/&ots=cdgO-G214a&sig=jKXJnxuQzgcPPv4JYCul4VV8GYI#v=onepage&q=&f=false; Latour B.
Un nouveau Nietzsche II ; Modernity: an introduction to
modern societies. Ed. Hall S., Held D., Hubert D., Thompson K. II ; Mounier P.

Surveiller et punir: le panoptique est dans la puce II ; Napoli P. Michel Foucault et les passions de l'histoire II ; Napoli P. Naissance de la police moderne. Pouvoir, normes, societes. - P., 2003; Nigro R. Subordination reelle et pouvoir biopolitique autour de Marx et Foucault II ; Shepherdson С History and the Real: Foucault with Lacan II . 195/shepherd. 195; Shiner L. Reading Foucault: Anti-Method and the Genealogy of Power-Knowledge II History and Theory ; Welcome to the World of Jean Baudrillard II ; Welcome to the World of Michel Foucault II ; Wiseman M. The ecstasies of Rolan Barthes. -London, N.Y., 1989; Walker J. V. Seizing Power: Decadence and Transgression in Foucault and Paglia .

⁸См.: Абелъс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - СПб., 1999; Батыгин Г.С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга Гофмана // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2001. - № 2; Батыгин Г.С, Подвойский Д.Г. История социологии. - М., 2007; Гофман АБ. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера // Социологические исследования. - 2008. - № 4; Давыдов ЮН. Эволюция теоретической социологии XX века // Социологические исследования. -1995. - № 8; Давыдов ЮН. Социальная философия франкфуртской школы. - М., 1978; Ионин Л.Г. Понимающая социология. - М., 1978; История теоретической социологии. В 4-х т. - М., Спб., 1997-2000; Ковалев АД. Книга Ирвинга Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни» и социологическая традиция // Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000; Кравченко Е.И. Эрвин Гофман: социология лицедейства. - М., 1997; Смирнова НМ.

На основе большого числа исследований, посвященных тем или иным аспектам проблематики диссертационной работы, осуществляется комплексный анализ процессов возникновения неклассических социологических теорий.

Цель исследования состоит в анализе процессов возникновения неклассических социологических теорий в контексте формирования неклассической рациональности и выявлении обусловленной этим феноменом специфики неклассической социологии.

Объектом исследования в диссертации выступают неклассические социологические теории.

Предметом исследования - специфика неклассических социологических теорий, обусловленная процессами формирования неклассической рациональности.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

проанализировать существующие подходы к исследованию рациональности, сформулировать ее базовую дефиницию в данном исследовательском контексте;

рассмотреть эволюцию понятия «парадигма», фиксирующего историческую изменчивость характера научного знания, как теоретическую предпосылку формирования представлений о мультипарадигмальности современной социологии и неклассических социологических теорий;

выявить основные признаки классической рациональности, фокусируясь на ее подвергавшихся критике аспектах, послуживших исходным моментом для формирования неклассической рациональности;

обосновать взаимосвязь между процессами формирования неклассической рациональности и кризисом социологии, проанализировать неклассическую рациональность как предпосылку становления неклассических социологических теорий;

сформулировать определение и основные признаки неклассических социологических теорий;

исследовать критику рациональности в «критических» теориях

Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. - 1995. - №1; Смирнова ИМ. Социальная феноменология в изучении современного общества. - М., 2009; Полякова И.Л. XX век в социологических теориях общества. - М., 2004; Полякова ИЛ. Место современных обществ в общей системе обществ модерна // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2006. - №2(10); Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. Социально-психологическая концепция свободы («бегства от свободы») Э. Фромма ; Юдин А. Парадоксы Великого Отказа // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. - Киев, 1995; KellnerD., Lewis T.L., Pierce С. On Marcuse. - Sense Publishers, 2008.

общества, обосновавших необходимость пересмотра сложившихся в классической социологии подходов к исследованию общества;

рассмотреть основные идеи представителей Франкфуртской школы, в частности, специфику ее критики капитализма, «негативную диалектику» как неклассическую методологию познания социальной реальности и другие в контексте содержащейся в них критики базовых положений научной рациональности просвещенческого типа;

произвести историческую реконструкцию взглядов А. Турена как критическую теорию неклассического типа: представить его идеи «антисоциологии» и программируемого общества;

проанализировать разновидности «коммуникативных» и «драматургических» концепций, создавших предпосылки формирования неклассических социологических теорий: Дж.Г. Мида и И. Гофмана, подчеркивающих значение символических систем (в первую очередь, языка) и ритуалов для формирования личности и социального взаимодействия;

исследовать предпосылки возникновения и основные идеи феноменологической социологии, обосновавшей возможность и необходимость социологического изучения содержания сознания и использования методов интерпретации в социологическом исследовании;

определить специфику постмодернизма как неклассического способа осмысления общества;

проанализировать герменевтику как методологию постмодернизма, имеющую своей онтологической предпосылкой тезис о тождестве «мир -текст». Такое исследование предполагает реконструкцию теории «общества спектакля» Г.-Э. Дебора, семиологии Р. Барта и семиотики У. Эко, положения о «смерти субъекта» М. Фуко и методологический анализ дискурсивной практики как способа социального познания;

проанализировать постмодернистский феминизм как неклассическую социологическую теорию, содержащую в себе в концентрированном виде признаки неклассического знания, построенного на фундаменте неклассической рациональности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании возникновения неклассических социологических теорий на основе формирования неклассической рациональности. В диссертации осуществляется интерпретация основных текстов таких мыслителей, как Р. Барт, Ж. Бодрийяр, М. Фуко, У Эко. В связи с отсутствием в отечественной литературе развернутого анализа текстов данных авторов, являющихся мыслителями «первого порядка» на Западе, необходимой становится их социологическая реконструкция, а также анализ социально-исторического контекста их формирования, способный наметить направление для

дальнейшего исследования эвристического потенциала и оценки их значимости для современной социологической науки. Научная новизна диссертации конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Современное состояние социологического знания требует исследования рациональности как способа познания, присущего определенному этапу в развитии общества.

2. Мультипарадигмальность как свойство современной социологии базируется на представлении о множественности рациональности и воплощает в себе идею социологического знания, соответствующего неклассической рациональности.

3. Причины «кризисов» социологии кроются не только в противоречивости структуры социологического знания и многообразии представлений о социологической теории, но и связаны с общенаучными процессами формирования неклассической рациональности.

4. Неклассические социологические теории обладают рядом специфических признаков: высокий уровень абстракции, сочетающийся с терпимостью к конкурирующим моделям описания и объяснения общества; методологический плюрализм; отрицание позитивизма как модерного и классического подхода к исследованию общества; обоснование интерпретации как одного из основных методов анализа общества, герменевтизация социальной реальности, предполагающая особое внимание к знаковым системам; допущение в науку положений, не соответствующих классической логике, возможность парадоксов; признание «фрагментированности» и неопределенности общества.

5. Радикальная критика рациональности осуществляется в рамках Франкфуртской школы. Методологический плюрализм на основе антипозитивизма, марксизма и фрейдизма, предлагаемый Франкфуртской школой, попытка создания новой методологии социального познания, онтологически фундированная исследованиями личности и происходящих с ней под влиянием технической рациональности трансформаций, свидетельствует о принадлежности данных теорий к неклассическим социологическим теориям.

6. Оригинальная версия неклассической социологической теории принадлежит Алену Турену. Методологическая платформа его концепции -«антисоциология», характеризующаяся радикальным отказом от всех традиционных объяснительных моделей и ориентирующаяся на субъекта действия, понимаемого в широком смысле, как базовая категория; онтологическая - включает в себя концепцию современного этапа общественного развития как «программируемого» общества.

7. Хронологически первым «возвращением субъекта» в социологию являются теории символического интеракционизма и феноменологической социологии. Не относясь в чистом виде к числу неклассических социологических теорий, они, тем не менее, закрепляют в социологии представления о важности анализа личности через исследование структур ее сознания, а также идею коммуникации, осуществляемой посредством символического обмена, как базовой характеристики социального поведения индивида.

8. Особое место среди теорий, близких символическому интеракционизму, принадлежит «драматургической социологии» Ирвинга Гофмана, в которой современное общество осмысливается как театрализованная и ритуализованная реальность. Данный методологический прием дает возможность характеризовать теорию Гофмана как неклассическую социологическую теорию.

9. Постмодернизм - совокупность теорий, осмысливающих общество конца XX в., исходя из радикальной критики и отрицания модернистских схем, сложившихся на основе идеологической, политической, этической, гносеологической и онтологической доктрин Просвещения. В рамках постмодернизма формируются наиболее радикально критикующие классическую рациональность неклассические социологические теории.

10. В рамках постмодернизма формируется неклассическая рациональность. Частичное совпадение признаков неклассических социологических теорий и постмодернизма свидетельствует о принадлежности постмодернистских теорий к неклассическим социологическим теориям.

11. Различные признаки постмодернизма как теоретического направления, репрезентирующего неклассические социологические теории, представлены в концепциях конкретных мыслителей. Идея театрализации реальности в воплощена в теории «общества спектакля» Ги-Эрнеста Дебора; герменевтизация обоснована как базовый методологический принцип и предпосылка тезиса о разрушении субъективности, необходимого для формирования неклассической рациональности, Роланом Бартом и Умберто Эко; критика классической теории репрезентации осуществляется Жилем Делезом; симулятивная природа социальной реальности манифестируется Жаном Бодрийяром.

12. Развернутое обоснование базовых положений постмодернизма содержится в теоретических построениях Мишеля Фуко. Исследуя эволюцию представлений о субъективности, Фуко обосновывает ее исторический характер; рассматривая взаимозависимость социальных дисциплинарных и дискурсивных практик, доказывает верность тезиса о единстве текста и

социального мира; изучая археологию знания демонстрирует эвристическую ценность метода интерпретации («описания высказывания, формаций и собственно лингвистических закономерностей»⁹) для анализа общества.

13. Неклассичность феминистских постмодернистских теорий проявляется в попытке построить логику и онтологию общества, радикально отличающуюся от классической - патриархальной и модернистской -основанную на новом способе письма и семиотики и обосновывающую методологический плюрализм, присущий неклассической рациональности.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Базовым методом диссертации является историко-социологическая реконструкция, подразумевающая интерпретацию, описание и объективный критический анализ идей и теорий, отнесенных к числу неклассических, в широком интеллектуальном и социокультурном контексте. В ходе исследования используются общие методы историко-социологического исследования: комплексный подход к изучению неклассических социологических теорий, сравнительно-исторические методы, анализ и синтез, систематизация. Отбор источников осуществлялся на основе принципов теоретической и методологической репрезентативности. Для анализа избраны, во-первых, теории, в которых классическая рациональность подвергается критике; во-вторых, теории, вводящие в концептуальный аппарат социологии важнейшие для неклассической социологии понятия; в-третьих, теории, в которых все признаки неклассических социологических теорий проявляются наиболее полно в концентрированном виде.

Диссертационное исследование опирается на труды современных отечественных и зарубежных ученых в области истории и теории социологии. Особое значение для темы диссертации имеют работы П.П. Гайденко¹⁰ и Н. А. Автономовой¹¹, в которых производится исторический анализ рациональности, рассматриваются основные проблемы ее эволюции и историчности, анализируются взгляды на рациональность ведущих западных мыслителей. С опорой на труды этих ученых в диссертации осуществляется постановка проблемы кризиса рациональности. Анализ осуществлялся также с опорой на модель исторического развития социологии «от кризиса к

⁹Фуко М. Археология знания. - К., 1996. - С. 196.

¹⁰Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М., 2003; Гайденко П.П. Прорыв

к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М., 1997; Гайденко П.П. Эволюция понятия

науки (VI в. до н.э. - XVI вв.). - М.: Наука, 1980; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-

XVII вв.). - М., 1987; Гайденко П.П., Давыдов ЮН. История и рациональность. Социология Макса

Вебера и веберовский ренессанс». - М., 2006; Гайденко П.П. Понимание времени. Статья вторая //

Знание. Понимание. Учение. - 2009. - №2.

^пАвтономова НА. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках.

(Критический очерк концепций французского структурализма. - М., 1977; Автономова НА.

Рассудок. Разум. Рациональность. -М., 1988.

кризису», предложенную Ю.Н. Давыдовым, которая в диссертации интерпретирована с точки зрения формирования неклассической рациональности.

Общая теоретико-методологическая установка базируется на идее М. Фуко о существовании «эпистем» как совокупности методологических принципов, характерных для определенной эпохи и предопределяющих особый тип рациональности, соответствующий каждому из этих типов. Согласно данной методологической предпосылке на современном этапе развития науки возникает новый тип рациональности - неклассическая рациональность, в рамках которого формируются новые подходы к науке. Такой подход согласуется с предложенной B.C. Степиным схемой эволюции научного знания, которая также выступает теоретико-методологической посылкой диссертации.

Описание парадигм, существующих в современной социологии, осуществляется на основе обоснованной С.А. Кравченко концепции «метапарадигм», включающей в себя описание базовых подходов к исследованию современного общества.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней осуществляется историко-социологическая интерпретация наиболее репрезентативных неклассических социологических теорий, что расширяет проблемное поле теории и истории социологии, способствует дальнейшему всестороннему изучению как всего комплекса проблем, касающихся статуса и специфики современных социологических теорий, так и методологических оснований социологии в целом.

Избранный в диссертации контекст исследования дал возможность описать неклассические социологические теории как генетически связанные с неклассической рациональностью, а также представить теоретическое обоснование мультипарадигмальности в качестве специфической характеристики современного социологического знания.

В контексте становления неклассической рациональности в диссертации исследованы теории авторов постмодернистской ориентации, социологическая интерпретация которых значима для формирования представлений об обществе, адекватных изменениям, происходящим на современном этапе его развития.

Собранный в диссертации материал может быть использован в процессе преподавания истории и теории социологии, а также при подготовке спецкурсов по различным аспектам исследуемой в диссертации проблематики.

Апробация работы. Основные результаты исследования и его выводы представлены в публикациях автора, а также отражены в его выступлениях, в

том числе на: II Российском философском конгрессе «XXI век; будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), V Международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, 2001), VII Международной философской конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, 2003); III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов на Дону, 2002), Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2002), II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2004»: российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004), Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006), VIII конференции Европейской социологической ассоциации «Conflict, Citizenship and Civil Society» (Глазго, 2007), III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2009).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии Российского университета дружбы народов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Похожие диссертации на Неклассические социологические теории и неклассическая рациональность

Метатеоретический анализ социологических теорий деятельности и практической рациональности Девятко Инна Феликсовна