Введение к работе
Актуальность темы. Понятие социальной нормы - одно из основных по
нятий социологии, и проблема социальной нормы всегда стояла в центре ее ин
тереса, начиная с самых ее истоков. С понятием социальной нормы традицион
но ассоциируется специфически социологический подход к исследованию соци
альной реальности; оно широко используется наряду с другими родственными
ему понятиями ("идеалы", "ценности", "привычки", "нравы", "обычаи",
"стереотипы", "стандарты поведения", "предписания", "роли", "ролевые тре
бования", "заповеди", "этикет", "габитус" и т.д.). Фигурирующие в социологии
толкования "социальной нормы" условно можно разделить на три типа: (!)
"статистическое" (принимающее в качестве "нормы" поведение, как оно есть в
статистическом большинстве случаев); (2) "идеалистическое"
(интерпретирующее "норму" как поведение, каким оно должно быть в идеале); и (3) "нормативное" (интерпретирующее "норму" как "норматив", то есть поведение, каким оно должно быть в действительности). Многообразие толкований этого понятия делает проблему социальной нормы актуальной проблемой социального познания.
Помимо социологии, и другие гуманитарные науки, даже не пользуясь непосредственно понятием "социальной нормы", так или иначе имеют дело с нормами, эксплицитно или имплицитно исходя из упорядоченности тех сфер деятельности, которые являются их предметом (психология и социальная психология, лингвистика, политэкономия, правоведение, антропология, этика, педагогика и т.д.). Изучение человеческого поведения в том или ином его аспекте невозможно без постулата упорядоченности этого поведения. Центральный вопрос социологии, сформулированный Г. Зиммелем ("Как возможно общество?"), тесно связан с этим постулатом и может быть переформулирован следующим образом: как возможно упорядоченное поведение людей и как возможна социальная норма? Поэтому понятие "социальной нормы" является основополагающей категорией социологии, а обращение к проблеме социальной нормы актуально и будет актуальным до тех пор, пока существует такая наука, как социология.
Несмотря на многообразие подходов к пониманию "социальной нормы", приходится с сожалением констатировать, что как в самой социологии, так и в
глазах представителей смежных дисциплин социологическое понятие "социальной нормы" на сегодняшний день зачастую ассоциируется с реифика-ционной трактовкой концепции Э. Дюркгейма и упрощенным марионеточным образом нормативного Homo sociologicus. Социология нередко дает повод к такому ее пониманию. Соблюдение социальных норм членами общества обеспечивает существование группы, ее устойчивость и стабильность, являясь фундаментальным условием социального порядка. Вместе с тем, социальные нормы относительны, а кроме того во многих случаях не являются жесткими и однозначными предписаниями и предусматривают определенную свободу выбора со стороны индивида. Растущее осознание относительности нормы, характерное для социальной мысли XX века (и особенно второй его половины), поставило чрезвычайно сложный и до сих пор не решенный теоретический вопрос: "где кончается норма и начинается аномалия?" Определение соотношения между нормой и отклонением требует рассмотрения их в более широком контексте, необходимым условием чего является дереификация понятия "социальной нормы"; эта задача на сегодняшний день остается актуальной.
Несмотря на все большее осознание относительности нормы и исключительного многообразия форм социальной: жизни, этнических картин мира, обычаев, религиозных и моральных систем, существующих в сложном и взаимосвязанном современном мире, взаимное непонимание между людьми и ксенофобия (боязнь иного) остаются неотъемлемым фактом человеческого существования. Поэтому в современном мире, где набирают силу процессы глобальной интеграции, проблема социальной нормы приобретает особенно острое звучание. В этом мире требуется понимание исторически сложившихся различий между людьми; отсутствие такого понимания делает глобальные интеграционные процессы крайне болезненными, порождает разного рода конфликты между индивидами и группами. Вместе с тем, процессы глобальной интеграции не могут реально осуществиться без опоры на общечеловеческие ценности и общие представления о норме; необходимо знать, что действительно объединяет людей, каковы действительно универсальные ценности. Многочисленные антропологические исследования показывают, что вне политической риторики проблема общечеловеческих норм и ценностей крайне трудна для разрешения, а потому еще долго будет сохранять свою актуальность и злободневность.
Особое место в указанной проблематике занимает проблема "психического здоровья". В современном мире число людей, причисленных к
категории "психически больных" (со всеми вытекающими отсюда последствиями), оценивается в районе 350-400 млн. человек. Несмотря на растущее осознание относительности нормы и отсутствия жесткой границы между нормой и патологией, институциональная психиатрия остается такой областью науки и практики, в которой понимание нормы не является относительным, в которой норма понимается как "здоровье", а анормальное поведение - как "болезнь". Реификационное понимание нормы, строящееся по образцу естественнонаучного (объектного) отношения к предмету познания и разумного преобразования, принимает в психиатрии форму отношения к человеку (пациенту) как к объекту медицинских манипуляций. Несмотря на обилие альтернативных психотерапевтических техник (психодрама, групповая психотерапия, психоанализ, семейная терапия, общинная психиатрия и т.д.), институциональная психиатрия остается по своему профилю медицинским институтом, в котором болезни "души" приравниваются к болезням тела, а лечение представляет собой применение химических, электрических и механических воздействий на человеческое тело с целью устранения у пациента считающихся патологическими внешних поведенческих проявлений. Отсутствие четких критериев определения "нормы", дегу-манизированное объектное отношение к человеку в психиатрических учреждениях, а также многочисленные злоупотребления психиатрией (о которых много писалось как у нас, так и на Западе) делают психиатрию одним из самых "проблематичных" репрессивных институтов современного общества. Здесь вопрос о том, что такое "норма", становится особенно деликатным и "неакадемическим". В условиях прогнозируемого роста числа "психических заболеваний" (в том числе таких расстройств социогенного характера, как шизофрения, неврозы, социофобия, социопатия и т.д.) превращение психиатрии в гуманитарную дисциплину становится злободневной необходимостью, и социологический анализ проблемы социальной нормы мог бы способствовать решению этой насущной задачи.
Исходя из этого, можно утверждать, что проблема социальной нормы в целом и "психического здоровья" в частности имеет на сегодняшний день высокую актуальность.
Степень разработанности темы. Проблема социальной нормы является традиционной для социологии, и ей посвящена обширная литература (в частности, работы Э. Дюркгейма, У. Самнера, Т. Парсонса, Р. Ромметвейта, М. Шерифа, Р. Уильямса, Дж. Гиббса, К. Дэвиса, П. Бурдье и т.д.). Проблемы со-
циальной нормы и патологии, а также влияния социальной реальности на формирование личности и, в частности, ее "патологических" черт были предметом специального рассмотрения в социологии и антропологии психоаналитической ориентации (А. Кардинер, Р. Линтон, М. Мид, Р. Бенедикт, К. Хорни, Э. Фромм, Д. Рисмен и т.д.). Некоторые аспекты темы, рассматриваемой в данной работе, были подробно проанализированы в феноменологической социологии (А. Шюц, Г. Гарфинкель, П. Бергер и Т. Лукман).
Проблеме относительности нормы, занимающей особенно важное место в проблематике данной работы, также посвящена обширная литература. В социологии и смежных научных дисциплинах относительность нормы получила отражение в следующих положениях: (I) социальные нормы различны в разных обществах и этнических группах, разделенных в пространстве и во времени; (2) социальные нормы различаются в разных социальных группах одного общества (статусных, половозрастных и т.д.); (3) социальные нормы никогда не соблюдаются в чистом виде; соблюдение нормы всегда приблизительно (этот тезис присутствует, например, в концепции "ролевого набора" у Р. Мертона); (4) социальные нормы, артикулированные в форме моральных заповедей, законов или правил этнкега, могут в значительной степени не соответствовать реальному поведению членов группы, а иногда и полностью с ними расходиться; (5) антисоциальные действия в определенной степени и в определенном смысле могут рассматриваться как нормальные и даже необходимые (что отражено в знаменитом положении Э. Дюркгейма о "нормальности преступления" и в концепции функциональности конфликта М. Глакмена); (6). в оппозиции "индивид-общество" точка отсчета нормальности может быть изменена^ так что при определенных исторических обстоятельствах подлинная "нормальность" человека может быть реализована только через несоответствие "требованиям", предъявляемым к нему "патологической" социальной средой (3. Фрейд, В. Райх, Г. Маркузе, Т. Рейк, Э. Фромм, К. Хорни, Д. Рисмен); (7) "нормальное" и "анормальное" поведение имеет один и тот же источник в глубинах человеческой психики, и само существование общества, культуры и современного цивилизованного человека обеспечивается теми же условиями, которые порождают поведение, определяемое как "ненормальное", "болезненное" и т.п. (это одна из ключевых тем психоанализа); (8) если сохранение и стабильность общества "требуют" соблюдения норм, то его развитие обеспечивается "ненормативным" (в некотором смысле) поведением; любое нововведение - это
"вызов" существующим нормам и обычаям; любое творчество ставит незыблемость нормы и обычая под вопрос (Дж. Мид, Р. Линтон, М. Херсковиц и др.); (9) социальные нормы и обычаи могут быть дисфункциональны, и строгое следование им послужило причиной вырождения и вымирания целых этнических групп; (10) нередко трудно или даже невозможно провести четкую границу между "нормальным" и "патологическим", она подвижна, и каждый человек переходит ее "несколько раз в день" (3. Фрейд, С. Фанти и др.). .
Большую роль в переосмыслении оппозиции "норма-патология" сыграли феноменологическая социология, экзистенциально-феноменологическая традиция в психологии и психиатрии (К. Ясперс, Л. Бинсвангер, М. Босс, Г. Бейтсон, Р. Лэйнг, школа "антипсихиатрии"), гуманистическая психология (К. Роджерс, А. Маслоу, Ф. Перлз), многочисленные исследования в области социокультурной антропологии и этнографии.
В отечественной социологической литературе проблема социальной нормы не получила достаточного освещения, а проблема "психического здоровья" вообще не была предметом специального теоретико-социологического анализа. Проблеме социальной нормы посвящен ряд работ отечественных авторов в области социальной психологии (работы М. И. Бобневой, А. И. Розова, Г. А. Балла, С. Г. Якобсона) и марксистской социальной философии (работы А. А. Ивина, Е. М. Пенькова, В. Д. Плахова).
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Автор исходит из того, что человек и общество находятся в отношении взаимозависимости и что социальный мир, создаваемый в совокупной деятельности людей, оказывает на человека, живущего в нем, обратное воздействие, определяя его мировоззрение и спектр его поведения, а также структурируя его личность. Для анализа социальной реальности и ее воздействия на человеческое поведение в работе используется главным образом феноменологический подход, а также дюркгеймовская концепция принудительности социальных фактов. В анализе структуры человеческой личности (главным образом в главе 3) используются также элементы психоаналитической методологии. В целом работа выполнена в рамках формально-социологического подхода и имеет теоретико-методологический характер.
В анализе природы социальной нормы автор исходит из следующих предпосылок: (1) "норма" - это понятие, всегда используемое субъектом (ученым или "обыденным деятелем"); (2) поскольку это понятие, то оно всегда
является рефлексией, причем оценочной по характеру; (3) источником этого понятия является наблюдение человеческой деятельности; то, что мы называем : "нормой", не может существовать вне деятельности; (4) само понятие "нормы" отражает особую сторону деятельности - ее упорядоченность; т.е. оно является рефлексией по поводу спонтанной упорядоченности деятельности, уже имеющейся до ее рационального осмысления. Исходя из этого, дается рабочее определение: норма - это оценочная характеристика деятельности, являющаяся рационализацией ее спонтанной упорядоченности.
Автор считает, что норма не может быть понята вне деятельности, в которой она реализуется и которая служит базой для образования соответствующего понятия, и, следовательно, для анализа социальной нормы необходимо обратиться к описанию и анализу человеческой деятельности и той социальной среды, в которой она протекает. Деятельность понимается в самом широком смысле, как вся активность человека как целостного существа.
Целью диссертационного исследования является анализ того, каким образом складывается и воспроизводится упорядоченность человеческой деятельности, делающая поведение человека во взаимодействиях с другими предсказуемым и дающая основания для предположения-о существовании социальных норм, а также анализ той социальной среды, в которой происходит деятельность современного человека, ее влияния на структуру личности и того, как это влияние при определенных обстоятельствах оказывается разрушительным для психической целостности индивида.
Исходя из этой цели, перед работой ставятся следующие основные исследовательские задачи:
проанализировать структуру социального взаимодействия, возникновение символического знания во взаимодействии и его роль в формировании упорядоченности, предсказуемости и последовательности индивидуального поведения; показать роль этой упорядоченности поведения и поддерживающих его символических представлений в возникновении представления о существовании "социальной нормы";
разработать инструментарий и категориальный аппарат для исследования структуры символической реальности, складывающейся на основе стабильных и регулярных взаимодействий членов общества;
проанализировать при помощи разработанного инструментария структуру символической реальности современного общества и складывающуюся на ее основе относительность и множественность социальных норм;
рассмотреть некоторые возможности негативного влияния социальной среды на психическую структуру индивида в процессах первичной и вторичной социализации;
рассмотреть важнейшие проблемы институциональной психиатрии в современном обществе.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней разрабатывается тема, не получившая достаточного освещения в отечественной литературе, предпринимается попытка синтеза различных подходов для исследования указанной проблематики, содержится постановка ряда проблем, настоятельно требующих интенсивного исследования и практического решения. В работе разрабатывается оригинальный категориальный аппарат для исследования проблемы социальной нормы, который может быть использован и при разработке других теоретических вопросов социологии.
На защиту выносятся следующие положения:
- социальная норма является рациональной конструкцией, возникающей
на основе восприятия упорядоченности той или иной деятельности;
упорядоченность деятельности обеспечивается относительной общностью символических значений, придаваемых участниками этой деятельности "объектам", вовлеченным в эту деятельность; символические значения "объектов" формируются и закрепляются в непосредственных взаимодействиях;
чем более интенсивными и регулярными являются те или иные типы взаимодействий, тем более унифицированными становятся те символические значения, которые в них реализуются, и, соответственно, тем более поведение людей соответствует представлениям о "социальных нормах", складывающимся у них на основе участия в этих взаимодействиях и восприятия их упорядоченности;
символическая реальность современного общества имеет сложную структуру, исторически сложившуюся в процессе дифференциации и социального распределения деятельности и знания, и эта структура оказывает влияние на внутреннюю структуру личности, иногда негативное;
несогласованность символических значений, интериоризироваиных человеком через участие в разных системах деятельности, может принимать фор-
му психического конфликта и приводить человека к разнообразным формам психического расстройства;
- проблема психического здоровья становится одной из наиболее острых социальных проблем современного мира, требует углубленных комплексных исследований и практического решения.
Практическая значимость работы. Содержащийся в работе анализ структуры социальной реальности и ее влияния на личность может быть использован в качестве теоретико-методологической основы для дальнейших исследований проблем социальной нормы, девиантного поведения, положения человека в обществе, а также, например, для исследований в области социологии личности.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. По теме диссертации находятся в печати авторская статья и ряд словарных статей общим объемом около 4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав (включающих 6 параграфов), заключения и библиографии. Некоторые параграфы разделены на подпараграфы. Примечания помещены в конце работы. В работе используется сквозная нумерация параграфов и примечаний.