Введение к работе
Актуальность темы исследования. В любом обществе, находящемся на переходной стадии своего развития, обостряется потребность в анализе и осмыслении создававшихся веками исторических традиций в целях отыскания и уточнения магистральных направлений движения. В современном российском обществе переходного периода обращение к историческим корням актуально как на макро-, так и на микроуровне: молодой правовой государственности, формирующемуся гражданскому обществу необходимы надежные проверенные ориентиры и критерии оптимальности избираемого пути, нарождающемуся молодому поколению россиян требуется опора на непреходящие исконные ценности, смыслы, нормы. Испытывает потребность в инвентаризации исторического наследия и современная российская социологическая наука: снятие идеологических ограничений, плюрализация подходов, индивидуализация исследовательского почерка, диверсификация предметного поля и методического арсенала исследований обретают в исторической ретроспективе дополнительную аргументацию и устойчивость дальнейшего развития.
Рассмотрение истории конституирования одной из специальных социологических теорий в недрах российской социологии позволяет вскрыть источники и факторы ее зарождения, механизмы взаимодействия вне- и внутринаучных импульсов ее развертывания, особенности отражения специфики исторического периода в теоретико-методологических и организационно-методических основаниях исследования, пршіцигш взаимообусловленности объекта, предмета и методов их изучения, гармонизации объективного и субъективного начал в исследовательском процессе. Обозначение основных вех на пути развития социологии российского студенчества способно обогатить практику функционирования социального института российского высшего образования, находящегося в кризисном состоянии в силу как экзо-, так и эндогенных причин, через осмысление основных источников, движущих сил и векторов его развития. Не менее актуальным является это и для современного российского студенчества, испытывающего противоречивое воздействие переходных социально-экономических реалий для
более раннего самоопределения, ответственного выбора индивидуального жизненного пути и стиля жизнедеятельности.
Студенчество как социальная группа более века назад стало одним из излюбленных объектов исследования как отечественных, так и зарубежных социологов в силу целого ряда причин (пространственной локализованности, приближенности к самим исследователям, функциональной изоморфности, особой социокультурной роли и т.п.).
За этот период о нем во всем мире написаны многие сотни томов, проведены тысячи эмпирических исследований, исписано и изломано немало перьев. Подмечено, что, как правило, студенчество попадает в центр интереса ученых в наиболее кризисные моменты развития общества, становясь потенциальным источником его дестабилизации. Во многом именно поэтому сегодня российское студенчество требует пристального внимания к себе со стороны исследователей социологии студенчества.
Это вызвано, с одной стороны, глобальным кризисом традиционных подходов к высшей школе как социальному институту массового воспроизводства узких специалистов — исполнителей, с другой стороны, во многом спровоцированным ими кризисным состоянием отечественного высшего образования. На пороге перехода от индустриального общества к информационному следует синтезировать антропо- и культуросообразную модель высшего образования как способа воспроизводства нового социокультурного типа личности.
В свете современных концептуальных подходов философии и социологии образования следует отказаться от представлений студенчества как переходной, маргинальной, гомогенной, локализованной во времени и пространстве социальной группе в пользу акцентирования его особенностей как гетерогенной, внутренне дифференцированной социокультурной общности со всеми присущими ей полнотой и разнообразием способов и стилей жизнедеятельности.
Необходимо отметить, что складывающиеся сегодня перспективы развития российской высшей школы зеркально отражают социокультурную ситуацию в российском высшем образовании в начале XX в., когда наряду с монофункциональной, бюрократически ориентированной, формальной, искусственной моделью государственной высшей школы, зарождается и начинает функционировать полифункциональная, демократическая, саморазвивающаяся, гибкая, естественная модель автономного, негосударственного высшего образования. При этом
негосударственная высшая школа выполняет по отношению к государственной комплементарную функцию, компенсируя имеющиеся изъяны и выступая стимулом дальнейшего совершенствования.
Сосуществование амбивалентных моделей функционирования российского высшего образования в начале и конце XX в. накладывает неповторимый отпечаток на особенности воспроизводства социокультурной общности студенчества. Обращение к историческим истокам этой традиции помогает уяснить не только основные детерминанты, но и прогнозировать наиболее значительные последствия описываемого процесса.
Усиливающаяся со временем открытость отечественной социологии и проницаемость зарубежного социологического "поля" способствуют отысканию неизвестных отечественному исследователю концептов, своеобразной верификации собственных теоретических построений и синтезированию таким образом современных валидных оснований социологии студенчества, в основе которых, как нам представляется, должен лежать социокультурный подход. Междисциплинарный характер настоящего исследования призван способствовать успешности подобных разысканий.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблемам российского студенчества в XX в. посвящено множество работ представителей различных отраслей социогуманигарного знания, в первую очередь историков, таких, как А.Н.Баранова, АЕ.Бейлин, М.В.Борисенко, А.С.Бутяган, Ф.Верже, А.Галкин, К.Т.Галкин, К.В.Гусев, П.С.Гусят-ников, И.Давид, В.П.Елютин, АЕ.Иванов, И.АИванович, Н.М.Катун-цева, М.П.Ким, В.М.Коропов, С.А.Корф, ЕА.Князев, Е.Я.Крас-ковский, А.В.Кривенький, З.С.Круглова, АН.Куломзин, В.РЛейкина-Свирская, Ю.Д.Марголис, М.И.Матвеева, Б.М.Миронов, Н.Я.Олесич, В.И.Орлов, Ф.Г.Паначин, В.В.Пешников, Б.С.Розов, Ю.А.Салтанов, Н.Л.Сафразьян, С.Г.Сватиков, ГАТишкин, В.В.Украинцев, ВАУль-яновская, Е.П.Федосова, С.А.Федякин, Ш.Х.Чанбарисов, Е.В.Чуткера-швили, Д.И.Шейнис, К.Р.Шохоль, СД.Эвенчик, которые в своих трудах продолжают традиции, заложенные И.Е.Забелиным, Н.М.Карамзиным, В.С.Ключевским, А.С.Лагто-Данилевским, М.В.Ломоносовым, Н.И.Пироговым, С.М.Соловьевым, С.П.Шевыревым. Однако, несмотря на обилие изданий, фактический материал, представленный в них, не складывается в целостную событийную картину, он иллюстративен, посвящен в основном, студенческому движению, в первую очередь,
работе большевиков среди учащихся, информирует в основном о политических ориентациях учащейся молодежи, прежде всего социал-демократических.
В дореволюционный период (1890-1910-е гг.) зарождение социологии российского студенчества происходило в основном в среде представителей таких научных отраслей, как статистика, экономика, право: А.Н.Анциферова, М.В.Бернацкого, С.И.Бирона, Н,Х.Бунге, П.Иванова, Н.А.Каблукова, Н.А.Карышева, ААКауфмана, В.ФЛевит-ского, Д.П.Никольского, Е.П.Радина, Н.А.Рыбникова, В.В.Святлов-ского, М.Н.Соболева, С.Н.Трубецкого, АФ.Фортунатова, М.А.Члено-ва, которые, умело используя инициативу самих студентов и их общественных организаций, заложили теоретико-методологические и организационно-методические основы проведения эмпирических исследований проблем студенчества не только моновузовского, но и сравнительного, мониторингового характера, как тематических, так и комплексных по своей проблематике, с помощью как количественных, так и качественных методов, сплошных и выборочных обследований, с использованием разнообразных приемов анализа и обобщения собранной социальной информации. Ими были, таким образом, созданы основания самобытной отечественной традиции функционирования социологии российского студенчества преимущественно в качестве одной из отраслей эмпирической социологии, так что, генерировав важнейшие направления эмпирических исследований проблем российского студенчества (особенностей местоположения студенчества в социальной структуре общества, закономерностей социального воспроизводства студенческих контингентов, особенностей образа жизни студентов, академической деятельности студенчества, перспектив студенческого движения, критериев типологизирования студенчества и т.п.), им, тем не менее, еще не удалось выявить подлинно социокультурную сущность социальной общности российского студенчества.
В послереволюционный период (1920-е гг.) значительный вклад в дальнейшее развитие социологии российского студенчества внесли, помимо статистиков и экономистов, педагоги и психологи: ААбиндер, М.И.Альтшулер, М.С.Бернштейн, А.Васильев, И.Васильев, И.Гельман, КХКекчеев, М.В.Клочков, П.Н.Колотинский, Д.И.Ласс, Н.П.Марков, М.М.Рубинштейн, Н.АРыбников, М.Семенов, В.А.Танаевский, которым удалось творчески развить заложенную их предшественниками традицию функционирования социологии российского студенчества
как отрасли эмпирической социологии. Особенности переживаемой эпохи, политики Советского государства в деле строительства высшей школы, становящийся характер социокультурной общности студенчества — все это привело их к усилению позитивистской ориентации, утилитаргоации, специализации, идеологизации тематики и проблематики эмпирических исследований проблем студенчества, приданию им преимущественно ведомственного характера, что позволило вывести их на уровень широкомасштабных, межрегиональных, сравнительных, лонгитюдных. Значительное расширение теоретико-методологических и организационно-методических основ организации эмпирических исследований проблем студенчества (обогащение тематики за счет многочисленных исследований бюджетов времени, эксплуатация таких качественных методов как бігографический, глубинное фокусированное интервью, переориентация со сплошных обследований на использование типологической выборки, появление таких методов анализа и обобщения собранной социальной информации, как факторный и кластерный, освоение подходов социально-экономического детерминизма), тем не менее, не позволило выработать целостной теории воспроизводства российского студенчества как социокультурной общности как в силу кратковременности этого этапа развития социологии российского студенчества, так и значительности гфоисходящих как в рассматриваемой области, так и в российском обществе в целом перемен.
На современном этапе развития социологии российского студенчества усилиями деятелей как в области теоретической, так и эмпирической социологии и социальной психологии: НААитова, Л.Л.Анто-новой, Я.У.Астафьева, М.Е.Ашмане, С.С.Балабанова, Т.Н.Балабановой, В.В.Бовкуна, И.С.Болотина, В.Н.Боряза, С.Н.Быковой, А.П.Ве-тошкина, Ю.Р.Вишневского, Л.А.Гегель, С.И.Григорьева, Ж.М.Гри-щенко, Р.К.Гуровой, Л.С.Гурьевой, Г.Дедковской, А.В.Дмитриева, В.И.Добрыниной, С.Н.Иконниковой, А.А.Иудина, Л.А.Йовши, Э.Н.Камышева, П.О.Кенкманна, А.В.Кинсбургского, ЛАКоклягиной, ААКозлова, Ю.П.Козырева, Ю.С.Колесникова, ДЛ.Константи-новского, Т.Н.Кухтевич, В.А.Куценко, М.В.Лисаускене, В.Т.Ли-совского, О.ИЛармина, Г.В.Макацария, А.А.Матулениса, НЛ.Мос-квичевой, В.Г.Немировского, В.Я.Нечаева, П.С.Писарского, Т.Г.Поспеловой, Д.Г.Ротмана, Б.Г.Рубина, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, А.Л.Салагаева, З.Х.Саралиевой, ГАСеверухиной, В.В.Семеновой, С.Н.Симонцева, В.С.Собкина, Д.Г.Стрелкова, Л.В.Топчия, З.И.Файн-
бурга, Ф.Р.Филиппова, В.Г.Харчевой, ГАЧередниченко, В.Т.Шапко, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, А.Г.Эфендиева, И.П.Яковлева, ЕАЯкубы, а также их зарубежных коллег О.Банкса, Р.Боулза, Д.Брауна, У.Бруковера, Р.Будона, П.Бурдье, Р.Виллиса, Н.Ганса, КТинтиса, Д.Готлиба, КТросса, РДарендорфа, Т.Джастера, К.Дженкса, И.Дик-мана, Р.Донева, ДДонцегги, Л.Дронкса, Я.Ершины, Д.Карабела, К.Кенистона, А.Керкехоффа, Р.Коллинза, Д.Коулмана, Ф.Кумбса, И.Лемайне, СЛипсета, А.Майера, Б.Мейснера, П.Э.Митева, Р.Мус-граве, В.Мюллера, Ж.Пассерона, Д.Раффа, К.Рисмена, Ж.Саймона, М.Троу, Н.Уитта, АХелси, К.Херна, Б.Ходкинса, К.Штарке, У.Штар-ке, Х.Штиглица, Г.Шульца, Д.Янкеловича, удалось институционализировать социологию российского студенчества, создав соответствующие научные центры в структуре академических, образовательных учреждений, общественных организаций молодежи в различных регионах страны, конституировать ее как специальную социологическую теорию за счет наращивания теоретической надстройки над многочисленными эмпирическими исследованиями проблем студенчества, принявшими на этом этапе вид не только сравнительных межрегиональных, но и международных. Благодаря применению множественных методологических подходов, разнообразных методов эмпирических исследований, сочетание которых изменялось в зависимости от временного периода, исследователи выявили несущие конструкции социокультурного облика российского студенчества, многофакторность детерминации дифференциации студенческих контингентов, направленность динамики их ценностных предпочтений, пределы вариативности выбора ими жизненного пути и стиля жизнедеятельности.
Однако несмотря на рост рядов исследователей проблем российского студенчества, многочисленность корпуса научных публикаций, изданных за все время развития социологии российского студенчества, до сегодняшнего дня не предпринимались еще попытки целостного осмысления источников, импульсов и перспектив ее развития на фоне становления объекта исследования и российской социологии в целом.
Объектом исследования выступает российское студенчество как гетерогенная неоднородная социокультурная общность потребителей услуг высшего профессионального образования, характеризующихся разнообразием стилей жизнедеятельности.
Предмет исследования — отражение особенностей воспроизводства социокультурной общности российского студенчества в различные
исторические периоды посредством методологического и методического арсенала развивающейся отечественной социологии.
Цель исследования — выявление закономерностей развития социологии российского студенчества как специальной социологической теории в различные исторические периоды в зависимости от особенностей состояния объекта исследования и социологической науки в целом.
Для достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:
выявление особенностей воспроизводства социокультурной общности российского студенчества на различных этапах ее функционирования в конце XIX в. и на протяжении XX в.;
описание (на основе выявленных особенностей) устойчивых черт отечественной традиции воспроизводства социокультурной общности российского студенчества, направленности и пределов ее модификации в зависимости от особенностей исторического периода;
определение основных источников и факторов зарождения социологии российского студенчества как специальной социологической теории;
периодизация развития социологии российского студенчества с учетом специфики изменений объекта исследования и социологической науки в целом в разные исторические периоды;
сопоставление особенностей развития основных направлений социологии российского студенчества на различных исторических этапах;
установление приоритетной тематики исследований проблем российского студенчества в различные исторические периоды;
определение направленности изменений масштабов и характера исследований проблем российского студенчества на различных исторических этапах;
выявление доминирующих на различных этапах развития социологии российского студенчества методологических и методических подходов;
описание динамики важнейших показателей социокультурного облика российского студенчества в различные исторические периоды в целях выявления наиболее устойчивых и переменных его компонентов.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. В основание методологии предпринятого исследования легли идеи О.Конта о культурных закономерностях функционирования и развития общества, принципы научного рационализма социологического метода Э.Дюрк-гейма, программа социологии как культурного анализа смысла социального действия М.Вебера, подходы социологии познания К.Маркса, концепция "исторических сил" В.О.Ключевского, основания генетической социологии М.М.Ковалевского, начала социокультурной динамики ПАСорокина, теория поля, воспроизводства и видоизменения капиталов П.Бурдье, нормативная концепция науки Р.Мертона, определение науки как способа социального воспроизводства Т.Куна. Мы придерживаемся принципов научности, объективизма, рационализма, эмпиризма, историзма.
На различных уровнях исследования нами использовался целый комплекс теоретических и эмпирических (как общенаучных, так и собственно социологических) методов: при сборе эмпирической социальной информации применялись анкетный опрос, контент-анализ, сравнительный и вторичный анализ, для ее обобщения и интерпретации — подходы системно-аналитического, структурно-логического, историко-генетического, сравнительно-исторического, социокультурного методов.
Полученные нами выводы базируются на изучении:
-
статистических и аналитических источников сведений о движении студенческих контингентов российских государственных и негосударственных вузов в конце XIX в. и на протяжении XX в.;
-
текстов 16 студенческих самопереписей, произведенных в 1872-1913 гг. в вузах различной- отраслевой принадлежности, организационно-правовых форм в разных городах России (1872 г. — в Киевском университете, 1892-1893 гг. — в московских вузах, 1898 г. — в Варшавском университете, 1901 г. — в Томском университете и технологическом институте, 1903 г. — в С.-Петербургском технологическом институте, 1902 г. — в Одесском университете, 1904 г. — в Московском сельскохозяйственном институте, 1905 г. — в Московском университете (половая), 1907 г. — в московских вузах (квартирная), 1907 г. — в Юрьевском университете, 1909 г. — в Харьковском университете, ветеринарном институте и Высших женских курсах
(ВЖК), 1909 г. - на С.-Петербургских ВЖК, 1909 г. - в С.-Петербургском технологическом институте, 1910 г. — в Варшавском университете, 1913 г. — в Томском университете, технологическом институте и ВЖК), причем большинство этих текстов впервые вводится в научный оборот (самопереписи — специальные статистико-социологические обследования студентов, проводившиеся ими самими под руководством преподавателей с целью изучения положения студентов при помощи массовых фактических данных, традиция их проведения была заложена в 1872 г. проф. Н.Х.Бунге, осуществившем перепись студентов в Киевском университете, и просуществовала до 1917 г.);
-
аналитических отчетов о результатах 10 проведенных в 1920-е гг. разнообразных социологических исследований проблем российского студенчества (в 1922 г. в Московском Коммунистическом университете им. Я.М.Свердлова, в 1923 г. в Пермском университете, в 1925 г. в Московской Тимирязевской сельскохозяйственной академии, в 1926 г. во 2-м МГУ, в 1926 г. в 13 вузах 6 регионов РСФСР, в 1926 г. на медицинских факультетах московских вузов, в 1927 г. в Кубанском пединституте, в 1927 г. в десяти одесских вузах, в 1925 г. и 1927 г — в 4 вузах и 2 техникумах Москвы);
-
аналитических отчетов о результатах проведения в 1960-90-е гг. социологических исследований проблем российского студенчества силами сотрудников научных институтов Академии наук, социологической лаборатории Нижегородского (Горьковского) госуниверситета, НИИ комплексных социальных исследований при С.-Петербургском (Ленинградском) госуниверситете, научно-исследовательской проблемной лаборатории воспитания и образования студентов Московского госуниверситета (а также
. других ведущих вузов страны), социологических подразделений
государственных органов управления высшим образованием. Помимо личного участия в осуществлении многих из названных в п. 4 крупномасштабных сравнительных межрегиональных и международных социологических исследований проблем российского студенчества, в 1992-94 гг. под руководством автора с использованием метода анкетного опроса были проведены 3 сравнительных социологических исследования по репрезеїтгативной квотной многоступенчатой выбор-
ке ("Сравнительная характеристика конгингентов студентов, обучающихся в государственных вузах по договору с заказчиком кадров и на бюджетной основе", октябрь 1992 г., опрошено 318 студентов 9 вузов в 5 городах; "Образование и социальный облик молодого российского предпринимателя", 1994 г., опрошено 268 студентов и предпринимателей в 4 городах; "Потенциал социального добровольчества в среде петербургской молодежи", апрель 1993 г., опрошено 895 учащихся и студентов).
Научная новизна исследования:
-
Выявлены особенности механизмов воспроизводства социокультурной общности российского студенчества в различные исторические периоды начиная с конца XIX в.
-
Сформулирована самобытная отечественная традиция воспроизводства социокультурной общности студенчества, установлены направленность и пределы ее модификации применительно к различным историческим периодам развития российского общества.
-
Определены важнейшие источники и факторы зарождения социологии российского студенчества в конце XIX в. как специальной социологической теории, произведена периодизация ее развития на базе соотнесения с особенностями состояния объекта исследования и социологической науки в целом в различные исторические периоды.
-
Показана многофакторность детерминации доминирования на различных этапах развития социологии российского студенчества отдельных ее направлений, тем и проблем, теоретико-методологических и организационно-методических оснований исследований.
-
Прослежена динамика развития важнейших черт социокультурного облика российского студенчества в различные исторические периоды, очерчены зоны его устойчивости, направленность и пределы изменчивости.
-
Выяснен характер взаимозависимости процесса конституиро-вания, функционирования и развития такой специальной социологической теории как социология российского студенчества на различных его этапах и реалий социально-экономического, социально-политического, социально-культурного и социально-психологического развития российского общества.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для дальнейшего углубления и развития теории воспроизводства отдельных социальных институтов, социокультурных общностей, общественных отношений и всего российского общества в целом, становления, функционирования и развития российской социологической науки, отдельных ее отраслей, специальных теорий и направлений,- взаимозависимости функционирования науки, ее объекта и предмета и реалий общественного развития в различные исторические периоды. Они могут быть применены также в деятельности органов управления высшим образованием различных уровней, администраций образовательных учреждений высшего профессионального образования разных видов, типов, организационно-правовых форм, руководителей общественных и корпоративных организаций преподавателей, сотрудников и обучающихся в высшей школе, научно-педагогической общественности, СМИ в целях содействия оптимизации развития российского высшего образования и адаптации учащейся молодежи к. переходным реалиям российского общества.
Материалы исследования могут быть применены при разработке соответствующих тем и разделов учебных программ и пособий общих и специальных курсов по социологии образования, социологии студенчества, в воспитательной и пропагандистской деятельности научной и педагогической общественности.
Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования апробированы при чтении общего и специальных социологических курсов в МАТИ — Российском государственном технологическом университете им. К.Э.Циолковского, Российском государственном гуманитарном университете, а также в докладах на Международной научно-практической конференции "Молодой человек в условиях кризиса" (СПб, СПбГУ, 1994 г.); Международной научно-методической конференции "Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя" (Н. Новгород, ННГУ, 1994 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы современного студенческого движения" (Москва, Институт молодежи, 1995); Всероссийском совещании "Реализация нового содержания гуманитарного образования в вузах РФ" (Тверь, ТГТУ, 1995 г.); Российско-американских летних школах "Арго-95" (Н. Новгород) и "Арго-96" (Владимир); Международной научно-практической конференции "Молодежь в условиях социально-
-'14 -
экономических реформ" (СПб, СПбГУ, 1995 г.); Международном научном Конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь и наука — третье тысячелетие" (Москва, МГТУ, 1996 г.); Международной научно-практической конференции "Региональная социальная политика: молодежный аспект" (Н. Новгород, ННГУ, 1996 г.); Международном научном конгрессе "Технопроф-97" (Москва, МГТУ, 1997 г.); Межрегиональном научном семинаре "Адаптация молодежи и ее роль в российском обществе переходного периода" (Москва, МОНФ, 1997 г.); XXIII Всероссийской молодежной научной конференции "Гагаринские чтения" (Москва, МАТИ—РГТУ, 1997 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Российское образование: традиции и перспективы" (Н. Новгород, ННГУ, 1997 г.), Всероссийской научной конференции "Молодежь и становление новой России" (Москва, Ин-т молодежи, 1997 г.), Международном научном конгрессе "Социология юных" (Москва, Ин-т молодежи, 1997).
Разработанная в исследовании методологическая основа была использована при подготовке учебных программ общего и специальных курсов социологии в МАТИ—РГТУ им. К.Э.Циолковского, РГГУ, программ межрегиональных семинаров по повышению квалификации работников органов по делам молодежи администраций субъектов Российской Федерации и администраций вузов в Центре образования молодежи "Демократия и развитие" Института молодежи (1994-97 гг.), программы и инструментария всероссийского мониторинга "Молодежь России" (1994-97 гг.), ежегодных докладов Правительству Российской Федерации о положении российской молодежи (1994-97 гг.).
Исследование реализовывалось в рамках федеральных научно-исследовательских программ "Народы России: возрождение и развитие", "Университеты России", "Развитие высшего образования в России", "Молодежь России", при поддержке МОНФ, РГНФ (№№ 95-06-17460, 96-03-04477).
Материалы исследования обсуждены на заседаниях кафедры социологии и правоведения- МАТИ — Российского государственного технологического университета им. К.Э.Циолковского, кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, научного совета Научно-исследовательского центра при Институте молодежи.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.