Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется рядок обстоятельств.
П рвое. В результате прекращения конфронтации двух мировых систем лидерами которых выступали США и СССР, существенно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Однако налицо в мире всплеск национализма, сепаратизма, различного рода религиозного экстремизма на региональном и локальном уровнях. Зоны вооруженного противостояния и военных конфликтов, несмотря на усилия миротворческой деятельности ООН, уменьшаются медленно и отнюдь не повсеместно.
Второе. Идет активный процесс изменения системы международных отношений, перераспределение областей политического воздействия, перестройки зон государственных интересов между США, Западной Европой, Японией. К этому активно подключаются такие страны как Китай,
Турция, Иран, Россия. Вместе с тем, наша страна воспринимается в мировой политике в качестве ненадежного партнера в силу внутренней экономической и политической нестабильности, а также ослабления ее военной мощи.
Третье. На Евразийской территории, включающей государства СНГ, возникли новые страны с весьма неопределенным общественно-политическим строем, нечеткими ориентировками в сфере экономических перспектив, неустойчивой внеттней политикой, что свидетельствует о непростом пути к подлинно'" ^зависимости и активной международной политике. Для этих стран весьма важно построить международные отношения с другими государствами, прежде всего с Россией, на основах взаимного уважения, укрепления мер доверия, политической стабильности, не-применешя военной силы.
Че. »ертое. Для России, являющейся частью мирового сообщества с середины 90-х годов XX в. по настоящее время сложилась принципиально новая международная политическая ситуация. Причем деятельность России по обеспечению национальной безопасности отнюдь не истратила своего значения. Достижение необходимого уровня обороноспособности нашим государством в изменяющихся условиях требует такой системы политической деятельности, которая бы учитывала реалии современной международной ситуации и ее возможным изменениям в ближайшей перспективе.
Таким образом, современное развитие цивилизации свидетельствует о том, что в начале XXI в. проблема соотношения политики и войны, сохранение жизни остается центральной.
Степень научной разработанности проблемы. Научная концепция
соотношения политики и войны с точки зрения эволюции взглядов в слож
ный период изменения международных отношений в современном мире
специально никем не исследовалась. Однако представление об уровне фи-
лософско-социологического содержания исследований в этой сфере можно
составить на основе изучения имеющихся публикаций. Их можно объе
динить в три взаимосвязанные г" -
Первую составляют труды от^ ^отвенных ученых, в которых даются методологические и теоретические положения, исследующие проблему соотношения политики и войны как целостное образование, имеющее свои генезис, структуру, и обладающее характерными чертами, а также спецификой взаимозависимости. Решение этой группы вопросов обстоятельно раскрывалось как отечественными социологами и философами конца XIX - начала XX века, так и в советский и постсоветский период развития нашей страны. При этом характерной чертой развития социологической мысли в анализируемой области является преемственность их
концептуальных положений. Ряд инновационных взглядов на соотношение политики и войны рельефно обнаруживается в трудах таких отечественных исследователей прошлого, как: А.А.Керсновский, А.К.Баиов, А.Л. Мариюшкин, Н.Н.Головин, Н.П. Михневич, А.А.Свечин, В.С.Соловьев, Д.И.Мевделеев, И.АИльин. Ими было обращено внимание на анализе взаимосвязи политики и войны, места и роли государственной политики России в подготовке материальных и духовных потенциалов к вооруженной борьбе; воздействии политики государства (коалиции государств) на военную стратегию, раскрыта социально-политическая сущность справедливых и несправедливых войн. Несомненным достижением отечественной социологической и военно-философской мысли явились постановки и рассмотрения вопроса о выделении политических слагаемых (факторах), обеспечивающих надежную защиту Отечества в справедливой войне, комплексном подходе к исследованию духовнг j фактора, прежде всего его нравственных и религиозных компонентов, выделении военной социологии в самостоятельное научное направление, анализ роли полководцев и рядовых воинов в ходе войны1.
Ряд актуальных направлений в исследовании соотношения политики
и войны анализировался в последние годы в нашей стране рядом ученых.
Это прежде всего такие философы и социологи как: В.М.Бондаренко,
Д.А.Волкогонов, В.Н.Иванов, Б.М.Каневский, Ю.Я.Киршин,
Т.Р.Кондратков, А.А.Миголатьев, Е.И. Рыбкин, В.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич, В.В.Шеляг, Р.Г.Яновский, М.И.Ясюков и др. Ими прежде всего обращено внимание на взаимосвязь политики и войны; раскрыта политика, ведущая к справедливой войне, дан обстоятельный критический анализ несправедливой политике; раскрыта специфика проявления политики в условиях динамизации международных отношений в современном мире, исследованы актуальные вопросы связи политики и безопасности государства, показано содержание военных доктрин различных государств и их тенденции развития в XXI веке2.
1 См., напр. Kt говский Л.А. Философия войны.// Философия войны. М, 1995, с.93-99, Мариюшкин А.Л. Полти войну.
Вопросы современной и будущей войны. Там же. с.108-158.; Милютин Д-А. История войн России с Францией. Спб., 1872.
Т. 1. с.И; Головин 11.11. Наука о войисЯЧасовой . 1933, № 100-103; Михневич Н.П. Стрястая. Спб , 1689. Т.1, с.121; ои же.
Военная наука и степень точности се выводов. Спб., 1899, с.1-9. Леер Г.А Стратегия. Спб., 1887, 4-е изд., ч.П, с.285; Свс-
чнн AJL Стратегия. М. ВАШВСЯФ, 1998, 9.71; Соловьев B.C. Избранное, м., Сов.Рос., 1990, с.27; Ои же, собр. Соч. в 2-
х томах. М., Мысль, 1998. Т.1; Ильин И.А. Наши задачи. М.П., 1992. Т.1; Менделеев ДИ. К познанию РоссииШ. ГАВС,
1994, вып. 7, с.249-274 и др.
2 См.: Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. Военно-социологические аспекты проблемы. М.,
Военизлат, 1976; Киршин Ю Я., Попов В.М., Савушкин Р.А. Политическое содержание современных войн, М., Наука,
1987; Киршин Ю.Я. Новые подходы к войнам демократических государств/Армия и общество, 1999, № 2; Ко(иратков Т.Р.
Кардинальная проблема современности. Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. М., Политиздат,
1985; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ основ военной политики социалистического государства. М.:
ВПА, 1977; Миголатьев АА. Альтернативы века: что впереди? М., Наука, 1992; Серебрянников В.В. Социолоіия войны.
М., 1997, с.2,7-48. Он зге: Война в Чечне: причины н характер//Соц.-полит, жур., 1995, № 5, с.205-208. Война в массовом
сознании//Независимое военное обозрение, 199, № 3; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.ЕІ., Ефимов П.Н., Ковалев В.И.
Безопасность России и Армия. М., 1995; Тюшкевич С Л. Война и современность. М., Науха, 1986; Ясюков М.И. Весы Не
мезиды. М., Мысль, 1990, Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России/ Социальная и духовная безопасность
России. М., МГУ, 1995, с.106-109 и др.
Вторую группу источников составляют работы зарубежных авторов, исследующих важные аспекты в области соотношения политики и войны. Это в значительной мере те исследователи, которые по существу различаются на два направления: «реалистическое» и «неоконсервативное». Причем, если одни из них эволюционизируют в своих взглядах, учитывают социальные и политические процессы, происходящие в международных отношениях, то другие тиражируют старые, преимущественно военно-силовые подходы во в''- соотношениях между государствами.
К представителям садистического направления относятся такие ученые, как ЛЛивермол, Ц.Хасэгава, М.Тхи, Дж.Эберли, Д.Лундестанд, Дж.Винкейтс, Д.Волш, У.Эван и др. Ими высказываются концептуальные положения, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в м ждународных отношениях, предлагают решение конфликтов по-литичес» дми средствами. Они призывают к необходимости снижения количества ядерных боеприпасов, обращают внимание на приоритетность политики блокирования распространения ядерного оружия, обосновывают необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Россией и Западом соответствующих соглашений1.
К сторонникам неоконсервативного направления зарубежной социологии следует отнести таких представителей как У.Вайссер, З.Бжезинский, АГуч, Дж.Гобсон, Д.Эллберг, С.Чан, Г.Ионис, С.Хакамада и др. Его разработчики односторонне подходят к трактовке современной политической ситуации в Европе, медленно эволюционизируются в своих концепциях по вопросам международной и национальной безопасности, не учитывают объективную необходимость изменения военно-доктринальных взглядов в современных условиях, преимущественно опираются на идеи военно-силового подхода к разрешению спорных вопросов в отношениях между государствами, предлагают и реализуют концепцию продвижения НАТО к Востоку, исповедуют идеи политического и военного давления на Россию и ее союзников в процессе решения международных проблем2.
' См.: Хасэгава Ц «Новое мышление» Горбачева в области внесшей и военной цолитшш//Тюо Корон, 1987, № 8; Мс. Сопле! J. Shifts in Soviet views on (lie proper focus of military development /AVorld Politics, luly. 1985. The Dialectics of the New Thinking //Peaceful coexistence. A Study in Soviet Doctrine. Washington, 1989; Lundestand G., Wcstod o. Beyond the Cold War. New dimensions in international relations. N.Y., Oxford, 1993; Winkates J., Walsh D. US Foreign Policy in Transition. Chicago, 1994; Rich D. Le poind des miUtaires dans L'histoirc politique tussc/Toulouse, 1994, и др.
2 См. BrzezinskyZ. The premature partnership//Foreign Affairs. 1994. Vol.73. N2. P.71; Anton-Andress Gtich. Die Neutronenbombcr order die Perverscon rnenschlichen Denkcns. Foscher Taschenbuch Verlag. 1985. - S.25; см. также.Weisser U. Stratatcgie im Umbruch. (Europas Sichcrheit und die Supermachte). - Busse Secwald Harford, 1987- S.186-187. Хакамада С 25 взглядов на неправильное понимание Советского Сокпа. Токио, 1987, с. 118; Steve Chan. International Relations in Perspective. - MacMillan Publishing Company. N.Y., Collier MacMillan Publisher, London, 1984. Livre Blance sur la Defence. France. P., 1994, P.13, и др.
Третью группу источников составляют труды последних лет, анализирующие место, роль и специфику политики в предотвращении войны. Существенный вклад в разработку данной актуальной проблемы современности внесли такие исследователи как В.И.Гидиринский, В.Н.Иванов, М.А.Гареев, И.И.Дерюгин, Г.В.Осипов, В.В.Серебрянников, С.А.Тюшкевич, Р.Г.Яновский, В.М.Чугунов, Н.В.Михалкин, В.В.Чебан, В.А.Двуреченских и др. Достоинство этих работ заключается в следующем: в анализе отечественными учеными гносеологических и социологических аспектов содержания и особенностей политики предотвращения войны, обстоятельный анализ соотношения политических и военных средств в разрешении вооруженных конфликтов; раскрытии деструктивных противоречий, способствующих вызову и угроз государству и обществу; в выявлении разногласий между целями и средствами деятельности различных субъектов; в выявлении невоенных средстг лбеспечения безопасности и международных факторов, на которые можно опереться в противостоянии военно-политическим угрозам'.
Объектом исследования в диссертации выступает соотношение политики и войны.
Предметом исследования - сущность, содержание и особенности эволюции философско-социологических взглядов на соотношение политики и войны.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе сущности, содержании и специфики философско-социологических воззрений на соотношение политики и войны. Данная цель реализуется на основе решения следующих доминирующих задач:
раскрыть генезис, сущность и характерные черты отечественной философ- ско-социологической мысли (конца XIX - начала XX века) на связь политики и войны;
исследовать содержание и специфику идей современных отечественных философов и социологов на соотношение политики и войны в изменяющемся мире;
дать анализ взаимосвязи политики и ядерной безопасности, вскрыть изменение концептуальных положений по этой проблеме;
1 См., напр.: ГареевМА. Если завтра война... (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет). М., 1995, с. 152-178;; Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-нсторяческий очерк). М., ВУ, 1997; Двуреченских В.А. Социально-фичософский анализ предотвращения войны; Автореф. Дисс. канд. филос. Наук М., 1993; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М., ИСПИ РАН, 1997, с.119-135; Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теория и практики. М, 1993, с. 17-38; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997, с. 129-172. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.Н. Социология армии. М., 1996, с.121-147; Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997, с.321-367; Тюшкевич С. А Стратегическая стабильность в историческом измерении. М, 1995, с. 117-134; Чебая В.В. Геополитическое положение я военная безопасность России. Под общ. Ред. А.Б. Григорьева. М., 1997, с. 168-183; Яновский Р. Г. Информационная безопасность/ Наука. Политика. Предпринимательство, 1997, № 3-4, с.48-52
- раскрыть содержание, специфику, эволюцию зарубежных взглядов
на соотношение политики и войны;
- определить факторы, особенности и специфику воздействия политики в
. области предотвращения войны в многополярном мире.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: системный анализ, исторический и логические подходы к рассмотрению генезиса, сущности, содержания ^ илососфско-социологических идей и положений по вопросу соотн' -ния политики и войны, труды российских и зарубежных ученых, объясняющие эволюцию концепций в исследуемой предметной области, с учетом позитивных и негативных факторов развития международных, в том числе и военно-политических отношений, со-временж 'о мира.
Эмпирическая база исследования включает результаты основных документов, регламентирующих деятельность государственных органов по обеспечению национальной безопасности РФ, статистическую информацию о безопасности России, опубликованную в различных типах периодической печати; контент-анализ материалов периодической печати нашей страны, ряда зарубежных государств по проблемам взаимосвязи политики и войны, современной военно-политической ситуации в мире и тенденции ее развития; данные ИСПИ РАН, по оценке современных вооруженных конфликтов, Центра военно-социологических, правовых и психологических исследований Вооруженных Сил, собственных социологических исследований, а также результатов военно-социологического анализа, проведенных по программам военными учеными.