Введение к работе
Актуальность теш
Процветание любого индустриального общества в значительной мере обусловлено эффективностью сопиального управления. Однако вопроо о том, каковы должны бить структура и оонова функционирования системы управления, постоянно был предметом дискуооий, причем не только теоретических, но и политических.
Командно-админиотративный вариант оиотемы управления (КАС), переживающий ныне глубокий кризис и, по-видимому, иоторически себя изживший, был, однако, попыткой ооздания аффективной управленческой ыодели, основанной на парадгме тотальной рациональности, в соответствии о которой общественный прогресс в сфере управления тождественен вытеснению сознательными социальными регуляторами отихийных, что, в конечном счете, должно привеота к полному исчезновению последних.
Явная неудача практической реализации этой идеи поставила перед общаствознанивм ряд чрезвычайно- значимых проблем.
Во-первых, оледует ответить на вопроо, был ли кризио КАС запрограммирован принципиальной невозможностью ооздать систему управления, исключающую какие-либо стихийные регуляторы, или же причина неудачи кроется в недостаточной эрелооти объективных условий, необходимых для формирования такой системы.
Во-вторых, необходимо раскрыть причины устойчивости и довольно выоокой адаптивнооти командно-админиотративной оиотемы в течение длительного времени, благодаря чему открывается возможность объяснить стремительность и крайне тяжелые форш 9Є последующего кризиса.
В-третьих, поскольку КАС откздь не устранила стихийности в социальных процессах, а, напротив," в ряде олучаев даже усилила
ее, нуждается в исследовании проблема соотношения стихийного и сознательного, характерная для оамой командно-админиотратив-ной сиотемы.
Наконец, чрезвычайно важным предотавляетоя вопрос о путях преодоления КАС, о положительной альтернативе ей, включающей формирование социального механизма, позволяющего поддерживать оптимальное соотношение между сознательными и стихийными регуляторами.
Весь комплекс перечисленных проблем, от решения которых во многом завиоит выход из кризиса, переживающего нашим обществом, и определяет актуальность темы настоящего исследования.
Современная теория социального управления опирается на оолидную филооофско-оовдологичеокую традицию, представленную К.Маркоом, М.Вебером, Г.Зиммелем, Б.Гурнеем, Т.Пароонсом, Н.Паркинсоном, а также клаосикаш кибернетики - Н.Винером,
У.Эшби, позднее - А.И.Бергом и др.
Что касается современного отечественного обществознания, то и его невозможно, упрекнуть в отсутствии внимания к проблематике социального управления. Определенное преобладание работ эмпирического плана над теоретико-методологическими, в течение некоторого времени характерное для этой сферы социального познания, постепенно преодолевается.
Помимо классического наследия, все научные источники, предотавленные в литературе и поолужившие теоретической базой
настоящего исследования, могут бнть условно разделены на две группы.
К первой отнооятоя работы общеметодологического и познавательного плана, в которых предпринимается попнтка заложить основы теории социального управления. К их числу могут быть отнаоены иооледования А.Н.Аверина, В. Г. Афанасьева, Д.Н.Бахра-ха, А.К.Белых, Т.В.Керимовой, П.Н,Лебедева, З.В.Моркунаоа, А.М.Смарова, А.В.Опалева, Ю.Н.Тимофеева'и других.1
Аверин А.Н. Субъективный и объективный фактори социального управления / АНХ при СМ СССР. - М., 1982. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. М., Т98І. Бахрах Д.II.
Ооновные понятия теории социального управления. - Пермь, ,1978. Каримова Т.В. Управление) общественными процессами: оопиально-филооофский аопэкт. Автореф.диоо. на оояск.уч.степени докт. филее.наук / АН СССР. Ин-т филооофии. - М., 1983. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. - Л., 1978. Лебедева П.Н. Социальное управление. - Л., 1982. Моркуяао З.В. - С. Методология управления социальными процессами'. - Вильнюс, 1987. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. - М., 1980. Опалев А.В. О некоторых основных категориях теории ооциадьного управления. - М., 1978. Тимофеев Ю.Н. Управлэнчэокие отношения ооциалиетического типа. - Красноярск 1984.
. Вторую группу образуют работы, посвященные анализу категории "стихийное" и "сознательное" как в общем плане, так и в рамках теории социального управления. Это направление, помимо уже упоминавших В.Г.Афанаоьева и Т. В. Керимов ой, представлено также иоодедованиями А.Н.Бугреева, А.И.Демидова, В.В.Еремина, З.Г.Кушоеой, И.Г.Паллия, А.Х.Щербины и других.
В упомянутых работах заложены ооновы для формирования методологическое основы как теории ооциального управления в целом, так и отдельных ее ооотавляющих, в том чиоде для исследования соотношения стихийного и сознательного. Вместе о тем и отечественной, и зарубежной маркоистокой литературе приоуща иввеотная односторонность, проявившаяся в рассмотрении социального управления, по крайней мере в ооциалиотичеоких общеотвах, как исключительно сознательного процеооа. Стихийная составляющая обыкновенно недооценивалась, а нередко вовсе игнорировалась. Доминировало такое представление о социальном прогресое, в рам-, ках которого одним из существенных признаков последнего считалось последовательное вытвонвние отихийных регуляторов оознатвдь-
* Бугрвев А.Ц.Диалектика стихийного я сознательного в общественной развитии: Автсреф. дисс.а ооиок. уч.отеп. доктора фнлоооф.наук / ШУ. - М., 1985. Демидов А.И. Категории стихийности и сознательности. - Саратов, 1978. Еремин В.В. Стихийность в общественном развитии и ее постепенное преодоление: Автореф. на ооиок.уч.отеп. канд.филос.наук / УрІУ - Свердловок, J985.
ними. Даже в тах работах, где проблема соотношения стихийного и сознательного в сиотема ооїщального управления подвергалась раоомотреняю, отихийная ооотавляюиая понималась как иоторичеоки преходящая и преимущественно негативное явление, которое оо временем еоли и но почезнат, то будет оведено к минимуму.
Кризио командно-админиотративной оиотемы знаменовал, помимо прочего, закат парадигмы тотальной рациональности. Вполне объяснимо, что отечественное общеотвоэнание воледотвие этого впало в ооотояние определенной теоретичеокоЯ раотерян-нооти.
С другой оторонн.на атом фоне возникла и набрала силу противоположная тенденция, в рамках которой стихийность рассматривается как безусловная доминанта общественного развития, а отдельные формы стихийной саморегуляции, например, рынок, как основное, асли не единственное оредотво решения воех социально-экономических проблем. Предотавляетоя небеэопаоным, что такио подходы получили распространение и в рамках управленческой практики, в чаотнооти, при выборе общей направленности и методов осуществления проЕодимнх ныне экономических реформ.
В этой овязи веоьма актуальным отановитоя изучение действительной роли стихийного и сознательного начал в системе ооциального управления, их конкретнс-иоторического взаимодействия, что позволит решить важную как в теоретическом, так и в практическом плане задачу - определение критериев оптимального их соотношения.
Цедрі и задачи исследования
Целью наотоящей работы выстушет анализ подходов к наследовании проблемы соотношения отихийного и оогнательного в оио-темэ оопиального управления. 'Для 'достижения этой цели пред-ставллатоя необходимый решение следующих теоретических задач:
Во-первых, уточнение оодержания понятий "отихийное" и "сознательное" как категорий терии ооциального управления.
Во-вторых, анализ соотношения отихийной и сознательной ооо-тавлящих в рамках командно-административной оиотемы как особого исторического типа управления, присущего современным ета-кратичёоким обществам.
В-третьих, должен быть рассмотрен не вопрос о таксы иото- , ричеоком типа социального управления, который бы позволял достигнуть и поддержать оптимальное соотношение стихийного и сознательного начал, а такяе о возможных путях формирования подобного механизма в поотетакратичеоком общеотве, где он будет выступать в качестве альтернативы командно-административной система.
Теоратако-метрдологщеокой основой исследования поолужил категориальный аппарат общасоциодогячеокоа теории в целом и теории социального управления в частности < сложившийся в рам- . каг как марксистской, так и нвмаркоиотокой традиций в обчцеот-вознаник, Настоящая диссертация опираатоя на кдаосичеокие и современные научные источники.
Научная новизна доследования
Научная новизна исследования заключается; ,
- в рассмотрении отихийного и сознательного как элементов, имманентных социальному управлению и потому о необходимостью
присутствующих во всех его исторических типах, а также в интерпретации стихийной составляющей социального управления как специфической формы обратной овязи, проявляющейся лишь на макрооо-циальном уровне;
в рассмотрении специфики функционирования и проявления отихииных регуляторов, а равно их соотношения о оознательной ооставляющей социального управления в условиях командно-административной оиотеш как оообого исторического типа социального управления;
в обосновании принципиальной возможности формирования системы социального управления, способной устанавливать и поддерживать оптимум в соотношении стихийного и оознательпого, а также в описании особенностей становления такой оиотемы в условиях поотэтакратических обществ.
Практическая значимость диссертации
Предпринятый в настоящем исследовании анализ соотношения стихийного и сознательного на общеооциологическом уровне может рассматриваться как начальный этап обширной исследовательской программы, включающей рассмотрение поставленной проблемы а рамках социологической теории ореднаго уровня, а также в рамках эмпирической социологии.-
Реализация этой программы в целом позволит ооздать основу для выработки рекомендаций, адресованных управленческой практике.
Kpowie того, ресультаты диссертации могут.бить попользованы при подготовке учебно-мвтодцчеоких материалов для вузовского курса ооциологиг управления, а также для разработки спецкурсов по теории социального управления.
Апробация работы
Диосертация обоухдена на кафедре социологии и политологии Московского института приборостроения, а также на кафедре оо-циодогаи Роооийокой академии управления. Ее основные положения изложены на методологических семинарах кафедры и в выступлениях на симпозиумах в мае и декабре 1991 года, проводимых кафедрой в рамках ооветокр-польоксго исследования по проблемам социальной активнооти городской молодежи. Результаты диссертации использовались при разработке методического обеспечения учебного процесса. Ряд положении настоящего исследования нашел отражение в опубликованных автором статьях и в материалах, подготовленных для учебного поообия по социологии для студентов технических вузов.
Структура и объем работы