Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические традиции и новые подходы к исследованию феномена социальной реальности 20
1.1 Трансформация подходов к пониманию социальной реальности .20
1.2 Дискурсивный контекст конструирования социальной реальности 35
Глава II. Киберпространство как новый вид социальной реальности 53
2.1 Актуализация информационного общества в социальной реальности киберпространства . .53
2.2 Трансформации идентичности виртуальной личности в процессе конструирования социальной реальности киберпространства 73
Глава III. Языковая репрезентация киберпространства .95
3.1 Языковая личность - субъект конструирования социальной реальности 95
3.2 Многоязычие как основной механизм конструирования социальной реальности киберпространства .122
Заключение .145
Список использованной литературы 151
Приложения .167
- Трансформация подходов к пониманию социальной реальности
- Актуализация информационного общества в социальной реальности киберпространства
- Трансформации идентичности виртуальной личности в процессе конструирования социальной реальности киберпространства
- Многоязычие как основной механизм конструирования социальной реальности киберпространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена существующим всеобщим
профессиональным спросом на развитие и расширение концептуального и
теоретического арсенала современных социальных наук вследствие динамичного
усложнения социальных форм и структур. Переход от индустриального к
постиндустриальному (информационному сетевому) обществу, глобализация и бурное
развитие информационных технологий актуализировали появление нового вида
социальной реальности — социальной реальности киберпространства. Этот вид
реальности присутствует в социальной ткани всех сфер человеческой
жизнедеятельности — производстве, экономике, политике, культуре, науке,
образовании, здравоохранении. Социальная реальность киберпространства
принципиально изменила характер социальной коммуникации, социальных связей и
социальных действий человека. Сформировались новые способы интерпретации
социальных действий и восприятия времени и пространства. Появилось новое
поколение, для которого социальная реальность киберпространства стала привычной
средой обитания, невозможной без компьютеров, смартфонов и различных гаджетов.
Основной характеристикой этого вида реальности является совмещение бытийности и
виртуальности человеческой жизнедеятельности, обусловленное использованием
информационных технологий для генерирования, распространения и использования
информации. В результате появился новый вид субъектов конструирования социальной
реальности — виртуальных личностей, обладающих качественно новыми
характеристиками по сравнению с реальными людьми. Особенно заметными стали трансформации идентичностей виртуальных личностей — субъектов социальной реальности киберпространства, что повлекло за собой появление специфических языковых механизмов конструирования этого вида социальной реальности. В этой связи наблюдается недостаток исследований многочисленных проблем, возникающих с постоянным ростом влияния социальной реальности киберпространства на объективный жизненный цикл. Субъекты конструирования социальной реальности — виртуальные личности - для осуществления коммуникации имеют в своём арсенале только тексты как актуализаторы дискурсивных практик и идентичностей.
Эти проблемы ещё не исследованы в полной мере вследствие их новизны и необычности. Тем не менее, существует насущная потребность ответа на риски современности, что и призвана сделать наука. Социологический ракурс исследования представляется наиболее точным и плодотворным, так как обеспечивает возможность всестороннего рассмотрения этого феномена: как нового вида социальной реальности; как среды формирования новых типов социальных акторов; как развитие новых механизмов социальной коммуникации в условиях виртуальной среды.
Степень научной разработанности темы исследования. Феномен социальной реальности представляет собой, так или иначе, предмет большинства социологических исследований. В силу многоаспектности и значимости этой проблемы, создатели классических, неклассических и неонеклассических теорий уделяли ей особое внимание. Так, в работах классиков социологии О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма
социальная реальность рассматривается как биологическое, объективное, не связанное с человеком понятие. Напротив, М.Вебер трактует совокупность социальных действий индивидов как социальную реальность. А.Щюц с феноменологических позиций рассматривает социальную реальность как процесс и результат интерсубъективного взаимодействия индивидов. В свою очередь, Э.Гидденс, Г.Гарфинкель и П.Сорокин объясняют социальную реальность исходя из взаимоотношений её структуры и формы как результата конструирующих действий индивидов. Г.В.Осипов и Е.П.Савруцкая исследуют формы, уровни и модели социальной реальности.
Неоценимый и революционный вклад в понимание сущности социальной реальности внесли П.Бергер и Т.Лукман, акцентируя её конструирование в процессе социальной коммуникации индивидов. Согласно их подходу, социальная реальность не существует независимо от индивидов, создающих её в соответствии со своими целями, потребностями и использующими язык как механизм её конструирования.
Дискурсивный поворот в социогуманитарных исследованиях развил понимание
процесса конструирования социальной реальности как создание текстов, отражающих
социокультурную и пространственно-временную специфику их продуцентов, что
нашло воплощение в трудах представителей коммуникативной теории — Т.ван Дейка,
Ю.Хабермаса, постструктуралистcких и постмодернистских концепций — З.Баумана,
Р.Барта, П.Ватцлавика, Т.Адорно, Д.Белла, Ж.Дерриды, М.Фуко и д.р. Так же следует
отметить большой научный вклад отечественных учёных — Г.С.Батыгина, Е.Р.Ярской-
Смирновой, В.Н.Яркской, П.В.Романова, Е.А.Кожемякина, М.Л.Макарова,
Ю.В.Марковой, Я.А.Никифорова, Д.А.Иванченко, Л.С.Яковлева, Т.А.Калугиной,
Н.И.Мельниковой, С.Г.Ивченкова, М.С.Ивченковой и др., которые исследовали разные
аспекты институциональных дискурсов.
Проблемы становления и развития коммуникативных каналов, обеспечивающих обмен социальными смыслами в социальном пространстве и времени, отражены в основополагающих работах Н.Лумана, М.Маклюена, О.Ю. Голуб, С.В.Тихоновой, А.В.Соколова и др.
Исследования социальной реальности киберпространства как актуализатора
информационного общества имеют своей основой теорию информационного общества,
представленную в работах М.Кастельса, М.Маклюена, А.Е.Войскунского, Д.Сулера,
Т.Набета. Особого внимания заслуживают исследования С.В.Бондаренко,
исследующего проблемы социальной системы и социальной общности в киберпространстве.
Эволюция трактовок феномена идентичности представлена как в работах классиков
Э.Эриксона и З.Фрейда, так и представителей постмодернисткого мировоззрения —
З.Баумана, Т.Адорно, Р.Барта. Последние особое внимание уделили проблеме кризиса
идентичности, характерного для постиндустриального информационного общества.
Следует отметить труды отечественных учёных — Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой,
Л.А.Петровской48, Л.А.Софроновой, В.С.Агеева, Т.И.Черняевой, посвящённых
исследованию различных аспектов становлению и формирования идентичности.
Внимание заслуживают исследования Н.В.Зудилиной, Е.И.Кокшаровой и
О.Ю.Никифорова, посвящённые проблемам «размывания» идентичности субъектов, конструирующих социальную реальность киберпространства .
Доминирующая роль конструктивной функции языка в процессе создания социальной реальности представлена в теории речевых актов Д.Сёрля как двустороннего процесса порождения и восприятия текстов адресантом и адресатом, в теории лигвистической относительности М.Сводеша, Э.Сэпира и Б.Уорфа о взаимосвязи языка и мышления, о социальности языка — М.Хайдеггер, П.Бурдье, Т.ван Дейк.
Анализ языковой личности, конструирующей социальную реальность, содержится в
работах Ю.Н.Караулова, Э.Ю.Панитковой, Е.В.Иванцовой, Й.Л.Вайсгербера,
И.П.Исаевой, Н.Энтессара, Д.Фишмана, рассматривающих этот феномен как в лингвистическим, так и в философском и социологическом ракурсах.
Обоснование роли многоязычия как дискурсивной практики социальной реальности
представлено в работах У.Вайнрайха, О.Витгенштейна, Э.Тоффлера, В.М.Смокотина,
Д.Агиргада, Д.Кристала, Б.Р.Могилевич исследующих многоязычие как актуализацию
глобального современного контекста, способствующего, с одной стороны, сохранению
локальной социокультурной уникальности, так и обеспечению социальной
коммуникации в глобальном масштабе.
В настоящее время появились исследования посвящённые обоснованию
многоязычия как механизма конструирования социальной реальности
киберпространства. Они представлены научными сообществами, занимающимися проблемами языкового и культурного многообразия в киберпространстве — Африканская академия языков, Центр поддержки многоязычия в киберпространстве (Северо-Восточный федеральный университет), Netlang. (издания/рекомендации по созданию письменности и внедрению языков в киберпространство). Исследователи приводят доказательства важности представления виртуального контента на разных языках, что может способствовать приращению знаний и снижению социального неравенства носителей разных языков, особенно малых.
Анализ работ, посвящённых изучению специфики социальной реальности киберпространства и её дискурсивного характера, показал недостаточность исследований по этой проблем. Кроме того, недостаточно исследованы вопросы относительно характеристик виртуальной личности как субъекта конструирования и используемых ею многоязычных практик, существенно важных для более глубокого понимания специфики современной социальной реальности, что и определило выбор темы, объекта, предмета, цели и задач исследования.
Цель исследования – теоретико-методологическая концептуализация
дискурсивного конструирования социальной реальности киберпространства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-обобщить теоретико-методологические концепции понимания феномена
современной социальной реальности в целях систематизации исследовательских парадигм и выявления наиболее оптимальной методологии исследования;
-раскрыть значимость дискурсивных практик социальных акторов для адекватной интерпретации современной социальной реальности и предложить авторское дополнение к её определению;
-охарактеризовать, в контексте интегративной парадигмы, киберпространство как новый вид социальной реальности, опосредованный развитием информационных технологий и дать авторское определение этого феномена;
-обосновать значимость концепта идентичности языковой личности как субъекта дискурсивного конструирования социальной реальности киберпространства;
-раскрыть социальную природу и роль языка как основного коммуникативного механизма дискурсивного конструирования социальной реальности и обосновать значимость концепта языковой личности как субъекта конструирования социальной реальности;
-выявить конструктивную функцию многоязычия как специфического механизма конструирования социальной реальности киберпространства, отражающего её глобальный социокультурный контекст и обеспечивающего социальным акторам доступ к общемировым знаниям.
Объект – теоретико-методологический ракурс конструирования социальной реальности киберпространства.
Предмет – дискурсивный характер теории и практики конструирования социальной реальности киберпространства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-представлена трансформация социологической рефлексии социальной реальности в ракурсе социологических, социально-философских, социолингвистических и социопсихологических теорий для обоснования необходимости использования методологии феноменологии, социального конструкционизма, постмодернизма, теорий информационного общества, теории речевых актов, лингвистической относительности и коммуникативного дискурса в рамках интегративного подхода для исследования феномена современной социальной реальности;
-доказана объективная обоснованность дискурсивного подхода к исследованию и интерпретации феномена социальной реальности в эпоху информационного общества постмодерна и представлено авторское дополнение к определению понятия «социальная реальность» в контексте интегративной парадигмы;
-представлен, на основе комплексного похода, теоретико-методологический анализ социальной реальности киберпространства и предложены авторское определение и модель этого вида реальности;
-уточнены характеристики идентичности виртуальной языковой личности как субъекта дискурсивного конструирования социальной реальности киберпространства и определена значимость её трансформации в условиях виртуальной реальности;
-показана, в ракурсе интегративного подхода, доминирующая роль языка в
конструировании социальной реальности и предложен авторский концепт
«полиидентичной многоязычной виртуальной личности» как субъекта конструирования социальной реальности киберпространства;
-обоснована, с позиции комплексности, конструктивная функция многоязычия как дискурсивного механизма конструирования социальной реальности киберпространства для обеспечения обмена смыслами между виртуальными языковыми личностями — субъектами конструирования этого вида реальности.
Теоретическая и практическая значимость работы обоснована важностью поставленной проблемы и объективной необходимостью теоретико-методологического исследования социальной реальности киберпространства в условиях глобальных трансформаций современного общества. Социологический ракурс авторской трактовки конструирования социальной реальности киберпространства позволяет определить и использовать его эвристический потенциал для дальнейших исследований виртуальной реальности с позиций взаимодействия социальных акторов и языка. Результаты исследования вносят оригинальный вклад в теоретико-методологическое осмысление социальной реальности киберпространства, а именно трансформации идентичности её субъектов и становлению новых механизмов её конструирования. Авторские наработки и материалы исследования могут быть востребованы и использованы в дальнейших исследованиях социальной реальности киберпространства.
Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебно-
методических материалах, при разработке учебных планов и рабочих программ для
преподавания дисциплин: «Теория, методология и история социологии», «Социология
социальных коммуникаций», «Прикладной информатики в социологии» по
направлениям подготовки: бакалавриат, магистратура, аспирантура.
Методология и методы исследования представлены трудами классиков
социологической мысли, современных отечественных и зарубежных учёных в
различных областях гуманитарного знания — социологии, социологии личности,
социологии языка. Исследование основано на концепциях социального
конструкционизма, феноменологии, «понимающей» социологии, интегративной теории, коммуникативной теории дискурса, поструктурализма и теории информационного общества.
Использование разнообразных исследовательских подходов дало возможность
проведения глубокого и объективного анализа объекта и предмета исследования и с
достаточной степенью полноты решить поставленные задачи. Основными методами
исследования явились: системный и компаративный подходы для рассмотрение
эволюции понимания социальной реальности (О.Конт, Н.Луман, Т.Парсонс);
структурно-функциональный подход для определения структуры и взаимосвязи
различных компонентов научных знаний о социальной реальности (Э.Дюркгейм,
Р.Мёртон, Т.Парсонс); интегративный подход для исследования процессов
конструирования социальной реальности (П.Бергер, Т.Лукман) дискурсивный подход для обоснования значимости и специфики дискурсивных практик конструирования виртуальной социальной реальности(Т.ван Дейк, П.Бурдье, М.Фуко, Ю.Хабермас).
Эмпирическая база исследования. Основу эмпирической базы составили:
1. вторичный анализ данных исследований, проведённых ФОМ «Интернет в России: динамика проникновения» (2016–2017);
-
вторичный анализ статистических данных, отражающих соотношение количества пользователей Интернета в разных странах, представленных на сайтах: Internet Society «Global Internet Maps – Global Internet Penetration (2014)», Internet World Stats «Usage and Population Statistics (2016)», Internet Live Stats «Internet Users by Country(2017)»;
-
сравнительный анализ статистических данных по количеству носителей разных языков и объёму контента, представленного на этих языках на различных информационных ресурсах: Web Technology Surveys (2016-2017); Internet World Stats «Internet World Users By Language Top 10 Languages» (2017);
-
авторский интент-анализ неологизмов, используемых в киберпространстве, с позиции генезиса вариативности и социальной коннотации, проведённых на базе английского, русского и японского языков, отобранных с позиции их распространённости в киберпространстве (2016 г., N = 25), 10 сайтов;
-
авторский контент-анализ применения неологизмов в дискурсивных практиках киберпространства с целью выявления рядов динамики роста (2017 г., N = 20), 10 сайтов. Единицей счета выступает количество употреблений неологизмов в киберпространстве.
Положения, выносимые на защиту:
1. Систематизация теоретико-методологических подходов к интерпретации понятия
«социальная реальность» выявила постепенное усложнение осмысления этого
феномена в контексте объективистской, субъективистской и интегративной парадигм:
от позитивизма и эволюционного органицизма до социального взаимодействия и
интерсубъективной коммуникации. Анализ социологических рефлексий показал, что
наибольший гносеологический потенциал представляет интегративная парадигма,
объединяющая субъективные и объективные характеристики и исследующая уровни
социальной реальности: хабитуализацию, типизацию, институализацию и
легитимацию.
2. Дискурсивный характер конструирования социальной реальности означает
использование языка как методологического инструментария исследования социальных
действий индивидов, конструирующих социальную реальность. Конструирование
социальной реальности осуществляется в процессе интерсубъективной коммуникации
посредством обмена дискурсами как совокупности текстов и их социокультурных
контекстов в процессе социальной интеракции. Конструирование социальной
реальности киберпространства осуществляется посредством дискурсивных практик как
актуализаторов текстоцентричности её субъектов, социальные действия которых
представлены только текстами.
3. Анализ интеграции методологических подходов показал, что киберпространство
представляет собой новый вид социальной реальности, сочетающей бытийность и
виртуальность и детерминируемой воздействием информационных технологий.
Интерсубъективный обмен смыслами осуществляется виртуальными личностями —
субъектами конструирования киберпространства, выполняющими реальные функции и
социальные роли в виртуальном пространстве и осуществляющими реальные
социальные действия в контексте отношений «Я» и «Другие» при сохранении всех
характеристик константной социальной реальности.
4. Специфика социальной реальности отражается в изменении идентичности
субъектов конструирования киберпространства. Виртуальность создаёт новый тип
личности — виртуальный, предполагающий «размывание» традиционных
идентичностей (этнической, профессиональной, территориальной, политической,
языковой, гендерной) и обретение новых в процессе смены социальных ролей,
актуализирующих сочетание бытийности и виртуальности. Полиидентичность
обеспечивает виртуальным личностям возможность смены традиционных статусов на
желаемые в целях реализации их мотиваций.
5. Рассмотрение языка с позиций теорий речевых актов, лингвистической
относительности и коммуникативного дискурса определяет его ведущую роль в
конструировании социальной реальности. Язык как социальный конструкт коррелирует
с образованием социальных институтов, изменяя дискурсивные практики для
адекватного отражения в речи социальных трансформаций. Языковая специфика
социальной реальности киберпространства отражена в различных неологизмах и
терминах, проникающих из виртуальных речевых практик в повседневные.
Виртуальная языковая личность как субъект конструирования киберпространства
приобретает новые характеристики, отличные от присущих реальной языковой
личности: полиидентичность, бестелесность, анонимность, свободное конструирование
идентичности и автоматизация.
6. Полиидентичность виртуальной языковой личности реализуется посредством
многоязычия как дискурсивного механизма конструирования социальной реальности
киберпространства. Феномен многоязычия представляет собой социальный конструкт,
актуализирующий социальную коммуникацию в глобальном масштабе, так как в
каждом языке отражена социокультурная специфика его носителей. В рамках
многоязычия выделяется доминирующая позиция английского языка как языка
международного общения. Вместе с тем, многоязычие в киберпространстве означает
представленность контента на многих языках, включая языки малых народов, для
обеспечения доступа их носителей в глобальное информационное поле.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Теоретические
положения, методологические подходы, основные выводы, практические результаты,
предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на
аспирантских семинарах, заседаниях кафедры социологии регионов социологического
государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, докладывались на
международных конференциях: Международная научно-практическая конференция
«Дыльновские чтения. Социология XXI века: традиции и инновации», 2017, СГУ,
Саратов; X Международная научная конференция «Сорокинские чтения: здоровье
российского общества в XXI веке: социологические, психические и медицинские
аспекты», 2016, МГУ, Москва; VIII-th International Conference «Foreign Languages in the
Context of Intercultural Communication», 2016, СГУ, Саратов; Международная научно-
практическая конференция «Дыльновские чтения: Социальная диагностика
современного общества», 2016, СГУ, Саратов; Международная научно-практическая
конференция «Дыльновские чтения. Российская идентичность: состояние и
перспективы», 2015, СГУ, Саратов; International Conference for Young Researchers
«Young Scholars' Research in the Humanities», 2015, СГУ, Саратов; IV Международная научная конференция «Изменяющийся мир: общество, государство, личность», 2015, СГУ, Саратов; III Международная научно-практическая конференция молодых учёных «Foreign Languages for Professional Competence», 2015, СГТУ, Саратов; International Conference for Young Researchers «Young Scholars' Research in the Humanities», 2014, СГУ, Саратов; Международная научно-практическая конференция «Социальный конфликт: социетальное, региональное и историческое измерение», в рамках Международного научного симпозиума, посвященного 100-летию гуманитарного образования в СГУ «Столетие гуманитарного образования в Саратовском государственном университете: диалог времен – прошедшего, настоящего и будущего» 2017, Саратов.
На всероссийских конференциях: «Казанские студенческие социологические
чтения» конференция студентов и аспирантов с международным участием, 2016,
Казань; III Научно-практическая конференция "Young Scholars’ Research in the
Humanities", 2016, СГУ, Саратов; V Всероссийский конгресс «Социология и общество:
социальное неравенство и социальная справедливость», 2016, Екатеринбург;
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием
«Игровая зависимость как междисциплинарная проблема» 2015, СГУ, Саратов;
«Аддиктивное поведение в молодёжной среде: причины, признаки, социальные меры
борьбы. Интернет-зависимость» Международная неделя науки и мира, 2015, СГУ,
Саратов; “Conference of Young Scientists, Foreign Languages for Professional
Competence”, 2013, СГТУ, Саратов.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры
социологии регионов социологического факультета Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Саратовский
национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.
Чернышевского”.
По теме диссертационного исследования опубликовано 19 научных статей, в то числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской федерации, общим объёмом публикаций 13 печатных листов.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования, она включает введение, три главы (6 параграфов), заключение, список литературы и 5 приложений.
Трансформация подходов к пониманию социальной реальности
Глубокие и глобальные трансформации современной социальной реальности, детерминирующие условия и качество жизни человечества, требуют осмысления сущности понятия «социальная реальность» в ракурсе синтеза социокультурных направлений и теорий. В современной социологической науке существует множество подходов к определению и интерпретации этой проблемы.
Оптимальным решением для рассмотрения многочисленных, подчас противоположных друг другу концепций, представляется типологический подход, обеспечивающий анализ проблемы в ракурсе трёх типов социологической рефлексии. Кроме того, представляется правомерным использование компаративного подхода как наиболее плодотворного для раскрытия общих черт и особенностей разнообразных точек зрения на проблему интерпретации социальной реальности в диахроническом аспекте.
Так, О.Конт, в рамках позитивизма, не разделял понятия «человек» и «общество», рассматривая социум как миниатюрное человечество, а человечество — как предел общества, при этом человечество является высшей социальной реальностью, так как, согласно контовской классификации наук по усложнению их предметов, именно социум является самым сложным предметом для научного исследования1. О.Конт не акцентировал различий между социологией и естественными науками, наоборот, он считал, что социология должна так же точно, как и естественные науки раскрывать закономерности в социальных процессах и, используя эмпирический материал, управлять социальными процессами, моделируя будущие состояния социума. Основные установки позитивизма проявляются в том, что при изучении социальной реальности должны применятся те же подходы, что и при изучении физического мира:
-использование естественнонаучной методологии, наблюдения и эксперимента при изучении социальной реальности;
-информация должна добываться только эмпирическими методами;
-учёный не должен позволять своему субъективному суждению влиять на научный процесс1.
Развивая идеи О.Конта, Г.Спенсер, с позиций эволюционизма и органицизма, использовал термин «суперорганизм», различая социальную и биологическую реальности и возвышая социальный аспект над естественным, заявлял о аналогичности социальных феноменов тем, что наблюдаемы в природе. По Г.Спенсеру, основная цель социологии заключается в изучении законов эволюции общества и причин невозможности прямо наблюдать социальную реальность, а только её искажённое восприятие. В данном контексте, эволюция общества представляет собой переход от однородности к разнородности, а расширение объёма социума, как за счёт увеличения числа индивидов, так и за счёт создания союзов между обществами, вызывает усложнение его структуры, посредством создания систем новых социальных функций и ролей, что можно назвать эволюцией социальной реальности2.
В отличие от Г.Спенсера, Э.Дюркгейм полагал, что только в обществе сами идеи обладают онтологическим статусом и являются реальностью3. Он считал, что социальная реальность это — бытие, характеризующееся уникальным смыслом и коллективистской природой, поэтому задача социологии — раскрывать закономерности этой среды. Социальная реальность возникает в процессе обмена смыслами между индивидами, что создаёт принципиально новый уровень реальности, кардинально отличающийся от сознания индивидов, более того, оказывающий на них влияние. Социальная реальность перестаёт существовать при прекращении подобного обмена. Социальный реализм Э.Дюркгейма указывает на то, что социальная реальность является частью универсального природного порядка и, следовательно, существует с опорой на некие законы природы, а общество представляет собой реальность иного рода и не может сводится к иным видам реальности. Человек, по Э.Дюркгейму, это — биполярное существо, с одной стороны детерминированное биологическими законами, а с другой стороны, — общественными. Следовательно, социальная реальность является неотъемлемой частью природы и так же реальна, как и другие виды реальности, а её изменения обусловлены определёнными объективыми законами1. Более того, в рамках структурного функционализма Э.Дюркгейма, социальная реальность и есть предмет изучения социологии, в отличие от позитивистского подхода О.Конта, который считал предметом социологии -общество2. Тем не менее, объективистская парадигма О.Конта, Г.Спенсера и Э.Дюркгейма, не принимающая во внимание человека как главного субъекта, создающего социальную реальность для себя и вокруг себя, является недостаточной в ракурсе темы диссертационого исследования.
М.Вебер как создатель субъективистской парадигмы в контексте антипозитивисткого подхода ввёл понятие социального действия, которое соотносится с пониманием социальных действий других индивидов и опирается на это понимание. Подход М.Вебера противоположен подходу Э.Дюркгейма, который считал, что социальная реальность, являясь результатом социальной интеракции индивидов, существует вне индивидуальности и, тем самым является стабильной и устойчивой конструкцией. М.Вебер отрицал онтологический статус общества, доказывая хрупкость и нестабильность социальной реальности и наделял её «образно мыслительным» характером. Через социальные действия человек или целая группа людей пытаются воздействовать на поведение других людей, каждый раз ставя перед собой цель — вызвать специфическую ожидаемую реакцию. Согласно этому определению, социальное действие может обозначать бездействие или невмешательство. По М.Веберу, далеко не всё, что делают люди, является социальными действиями, так как не каждая цель подразумевает её зависимость от поведения других людей. С точки зрения «понимающей социологии» М.Вебера, социальная реальность, рассматривается как осознание и понимание индивидами социальных действий. Социальная реальность интерпретируется посредством анализа мотивов социальных действий индивидов, с одной стороны, и их объективного измерения посредством статистических методов, с другой стороны1.
Дальнейшее развитие концепции «понимающей социологии» в рамках субъективистской парадигмы было сформулировано в феноменологическом подходе А.Шюца, сосредоточенном на интерсубъективной деятельности индивидов по конструированию социальной реальности. В ракурсе феноменологии, жизнь социума объективна в той мере, в какой индивиды признают её и поддерживают. Таким образом, по А.Щюцу, социальная реальность есть высший уровень реальности, интерсубъективный мир которой может переживаться как непосредственно, так и находиться за пределами прямого познания2. В отличие от позитивисткого понимания социальной реальности О.Конта, А.Щюц полагал, что некорректно приравнивать социальные феномены к природным явлениям3. Феноменологическая социология утверждает, что основная разница между природными и социальными явлениями заключается в том, что социальные явления, в отличие от природных, наделяются смыслами, тем самым создавая мир социальный, а задача социологии — не изучать природную реальность, а интерпретировать смыслы, создающие социальную реальность. Интерсубъективный контекст коммуникации подчёркивает важность взаимопонимания между коммуникантами для формирования общих представлений об окружающем мире. Таким образом, феноменологическое понимание социальной реальности представляет собой исследование смыслов, которыми люди наполняют предметы окружающего мира и организацию знаний по их интерпретации1.
Развивая идеи феноменологии, Д.Сёрль, с точки зрения теории речевых актов, постулировал, что социальная реальность создаётся через речевой акт как двусторонний процесс порождения текста адресантом, с одной стороны, и его восприятия и интерпретации адресатом, с другой стороны. Причём, интеракция может происходить как при непосредственной близости коммуникантов, так и при их разделении в пространстве и времени, например в киберреальности. Согласно Д.Сёрлю, социальная реальность — это многоуровневая система отношений, представленная взаимодействующими институциональными реалиями, такими как: правительства, браки, корпорации, образовательные учереждения и так далее. Так как язык — это система общественно принятых символов, существующих во времени, независимо от мотивов использующих их индивидов и самоопределяющаяся категория инстуциональных фактов, то он и является основным механизмом конструирования социальной реальности. С одной стороны, социально конструируемая реальность подразумевает реальность, независимую от всех социальных конструктов. С другой стороны, социальная реальность порождается социумом и индивидами в процессе социальной интеракции2.
Актуализация информационного общества в социальной реальности киберпространства
Исследование феномена киберпространства невозможно без анализа основных этапов становления и развития социальной коммуникации. Социальная коммуникация представляет собой процесс передачи информации и механизмов её распределения в социуме. Это комплексный и полиаспектный процесс обмена социальными смыслами в социальном пространстве и времени. Эти смыслы по разному представлены в разные периоды социкультурной эволюции и обладают разными формами презентации1.
Существующие методологические подходы изучения данного феномена позволяют рассмотреть это многогранное и сложное явление в различных контекстах:
- коммуникация - это процесс, детерминированный социумом и являющийся средством передачи социальных смыслов, как в интерсубъективном, так и глобальном взаимодействии с использованием многообразия всех средств социальной интеракции2;
- коммуникация - это всего лишь изучение смысловых моментов общественной интеракции3;
- коммуникация - это исторически-конкретное явление, присущее исключительно социальным системам, при котором наблюдается перераспределение информации, а не просто передача семантических смыслов от одной психической системы к другим4.
С учётом многообразия взглядов на феномен коммуникации выделены её основные характеристики и виды взаимодействий в социуме. Социальная коммуникация — это обмен знаниями, идейными и эмоциональными смыслами с помощью различных средств коммуникации; процесс, объединяющий различные уровни социума в одно комплексное явление; механизм управления, позволяющий транслировать волю одного человека или группы людей, на представителей социума.
Виды социальной коммуникации обычно представлены следующими параметрами: количеством коммуникантов - интерсубъективная, групповая, массовая; типом передаваемых сведений - формальная, неформальная; коммуникационным каналом - вербальная, невербальная1.
Коммуникационный канал — это реальный или воображаемый путь контакта, посредством которого происходит распределение информации между коммуникантами. Присутствие контакта обязательно для осуществления коммуникационной активности в любом её формате. Канал коммуникации обеспечивает субъектам интеракции возможность передавать и получать информацию в виде символов, естественных и искусственных языков, шифров, физических средств хранения данных, электронных технологий.
Необходимо отметить один важный фактор - каналы коммуникации дают возможность социальным смыслам распространяться в материальном пространстве и времени. Активность, порождаемая коммуникантами, представляет из себя циркуляцию информации в общественном пространстве, а следствием этой активности выступает направленное распространение смыслов или хаотичное изменение настроений и тенденций в обществе. Следовательно, для реализации коммуникационной активности требуются материально-технические системы, роль которых играют коммуникационные каналы.
Процесс формирования цивилизации от каменного века до постиндустриального общества характеризуется неумолимой количественной и качественной аугментацией коммуникационных каналов вследствие образования искусственных коммуникационных каналов, возникающих в процессе антропогенеза и расширяющих возможности естественных каналов1.
Естественные коммуникационные каналы используют физиологические особенности Homo Sapiens, посредством которых возможен обмен информацией в реальном времени — тело и органы речи. Они образуют невербальный и вербальный каналы2.
Применение тех или иных искусственных коммуникационных каналов детерминировано степенью развития культуры, а так же спецификой каждого конкретного социума - особенностями и средствами записи, хранения и распространения информации.
В зависимости от используемых коммуникационных каналов, выделено три основных типа социальной коммуникации: устная, характеризующаясяя преобладанием естественных невербальных и вербальных каналов, которыми человек наделён с рождения; документная, использующая различные символьные носители информации, наскальные рисунки и письмо; электронная, использующая последние достижения цивилизации и позволяющая передавать информацию любого рода в реальном времени по всей планете. Посредством различных комбинаций эти три типа создают смешанные каналы коммуникации, возникающие при внедрении разнообразных инноваций в устном и письменном общении.
Эволюция способов осуществления социальной коммуникации, обусловленная развитием цивилизации и детерминирована неадекватностью существующих коммуникационных каналов постоянно меняющимся социокультурным характеристикам человеческой жизнедеятельности. Постоянные трансформации социокультурного пространства затрудняют реализацию коммуникационных потребностей, как индивидов, так и социума. Снижение нагрузки на существующие каналы возможно посредством бифуркации1 как изменения в обычном режиме работы той, или иной системы, а применительно к коммуникации это означает раздвоение коммуникационного канала, при достижении критического состояния системы2.
Эволюция социальной коммуникации опосредована эволюцией культуры, возникновением и падением цивилизаций. Культурное развитие человечества обычно делится на пять временных периодов со следующими характеристиками:
- пракультура (1500000 – 40000 лет назад) – эпоха антропосоциогенеза, эпоха выделения Homo Sapiens как отдельного вида;
- археокультура (40000 – III тыс. лет до н.э.) – каменный век, эпоха возникновения духовной культуры, представленной магией, культами, мифами, наскальными рисунками и музыкой;
- палеокультура (III тысячи лет до нашей эры – XV век нашей эры) – этап развития античной культуры и последовавшего за нею средневековья;
- неокультура - период Высокого Возрождения и Реформации, после чего настала эпоха Просвещения (XVII–XVIII века) и XIX век – эпоха индустриализации;
- постнеокультура (с последней четверти XX века по настоящее время) – современность, характеризуемая заменой линейных текстов гипертекстами, Интернета и появлением виртуальной социальной реальности3.
Согласно концепции М.Маклюэна, прогресс человечества зависит от уровня развития средств социальной коммуникации т. е. коммуникационных каналов. По его мнению, история Homo Sapiens обусловлена доминированием видов коммуникативных каналов и разделена на четыре периода, соответствующих культурным периодам, описанным выше: эпоха археокультуры характеризуется появлением такого коммуникационного канала как членораздельная речь, воспринимаемая слухом; эпоха палеокультуры создала новый коммуникационный канал - письменные тексты; эпоха неокультуры использует книгопечатание и индивидуальное чтение как основной канал коммуникации; современная эпоха постнеокультуры, так же часто называемая эпохой постмодерна, характеризуется появлением электронных средств передачи социокультурных смыслов, давая возможность обществу использовать принципиально новый канал коммуникации1.
Следовательно, этапы эволюции процессов социальной коммуникации характеризуются одной важной тенденцией — прогресс коммуникационного инструментария детерминирует социокультурный прогресс, что, в свою очередь, вызывает необходимость дальнейшего развитии средств коммуникации2.
Трансформации идентичности виртуальной личности в процессе конструирования социальной реальности киберпространства
Конструирование любого вида социальной реальности осуществляется его субъектами, основной характеристикой которых является их идентичность. Электронная коммуникация принципиально изменила современную парадигму общения. Несмотря на то, что информация, выводимая на экран монитора представляет привычный нам печатный текст, правила общения в виртуальном пространстве оказывают заметное влияние как на структуру речи собеседников, так и на сущность интерсубъективной коммуникации. Обезличенность самих текстов и их создателей может «размывать» идентичности коммуникантов, усложняя не только их идентификацию, но и самоидентификацию, способствуя кризису идентичности.
Необходимость в осознании своей идентичности относится к базовым потребностям индивида в процессе социализации. Осознавая свою идентичность, индивид отвечает на вопрос "кто я?". В свою очередь, киберпространство рассматривается не просто как очередной коммуникационный канал, а как особая среда, наделённая категориями и бытийности и виртуальности, а идентификация в этой среде включает личностный, социальный и языковый компоненты. Специфика коммуникации в киберпространстве побуждает и даже вынуждает индивида менять предписанный статус на достигаемый, выполняя разнообразные социальные роли и используя разные речевые и поведенческие стратегии. Вследствие этого, индивиды вынуждены многократно конструировать свою виртуальную идентичность в киберпространстве1.
Идентичность (от англ. identity – тождественность) – многозначное понятие, выражающее идею постоянства, преемственности индивида и его самосознания.
Выделено три вида идентичности: психофизиологическая идентичность иммунологическое понятие, обозначающее единство физиологических и психических свойств организма; социальная идентичность — отождествление себя с теми или иными социальным группами и общностями через социальные связи и принадлежности в рамках концептов «Мы», «Вы» и «Они»; личностная идентичность (самоидентичность) - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности в процессе поддержания нарратива собственного «Я»1.
Идентичность представляет собой ключевой компонент субъективной реальности. Она возникает в процессе диалектического взаимодействия индивида с обществом. Основой социальной идентичности является отождествление индивидом самого себя с той или иной социальной группой. Теория социальной идентичности восходит к британскому социологу Г.Тэджфелу, который постулировал, что восприятие индивидом своего места в обществе исходит из отождествления самого себя с конкретной социальной общностью. В свою очередь, осознание подобной связи формируется в несколько этапов: социальной категоризации как понимания того, что общество неоднородно и состоит, в зависимости от разнообразных признаков, из разных социальных групп; социальной идентификации как завершения этапа категоризации, так как индивид начинает замечать в себе характеристики, соответствующие той или иной социальной группе; социальной идентичности как восприятия своей социальной идентификации на подсознательном уровне и полного осознания себя как части группы2.
Кроме того, выделяют естественные и искусственные идентичности. Естественные идентичности базируются на следующих категориях: этнос, раса, территория и не требуют поддержки со стороны социума. В то же время, сохранение искусственных идентичностей требуют постоянного общественного вмешательства, к ним относятся: национальные, профессиональные, религиозные, сословные, классовые. Отдельные виды идентичностей такие, как гендерные, обладают смешанным характером1.
Выделяют следующие типы идентичности:
-этническая идентичность — восприятие и выражение этно идентификационных свойств, проявляющихся в комплексе автоматизмов — речи, жестикуляции и аналогичных признаках. Данный вид идентичности формируется на ранних стадиях социализации, в это время происходит усвоение языка, культурных ценностей, менталитета;
-национальная идентичность — ощущение принадлежности к определённой нации, она является приобретённым осознанием общности истории, культуры, государства, национальной идеи и национальных символов. В случае эмигрантов может определяться или как их происхождением, как отождествлением с новым государством;
-территориальная идентичность — соотнесение индивида с некой территорией, общностью людей проживающих на этой территории, этот тип идентичности представляет особый интерес потому, является социальным измерением, в котором пересекаются зоны действий индивидов2. Стабильная территориальная общность характеризуется единой системой ценностей, а так же предсказуемыми реакциями на социальные процессы, что активно применяется в политике — например тактика ведения избирательных компаний варьируется от региона к региону. Этот тип идентичности может подразделяться на городскую, приграничную, региональную идентичность;
-корпоративная идентичность — восприятие той или иной компании сотрудниками, клиентами и обществом вообще. Она находит выражение в специфической атрибутике, логотипе, смысловом образе, связывании успешного продукта, произведённого компанией с её именем, что вызывает у клиентов пользующихся определённым продуктом компании, желание покупать и другие товары, производимые этой компанией, идентифицируя себя с её продукцией. К корпоративной идентичности так же можно отнести фанатов того или иного футбольного клуба, порой связывающих с этим свою жизнь, покупая атрибутику клуба, посещая матчи, внимательно следя за общей картиной спортивных соревнований в целом1.
Таким образом, под идентичностью понимается свойство психики человека отождествлять себя с теми или иными экономическими, национальными, профессиональными, языковыми, политическими, религиозными или другими группами и ощущать свою принадлежность к ним. Являясь центром жизненного цикла каждого индивида, идентичность конструируется в подростковом возрасте и качественно влияет на функциональность индивида во взрослой жизни. Этот конструкт образуется за счёт того, что индивид в процессе социализации постоянно сталкивается с психосоциальными кризисами, извлекая из них положительный или отрицательный опыт, детерминирующий дальнейшее функционирование индивида как члена социума2.
Согласно Э. Эриксону, идентичность может быть представлена следующими категориями: индивидуальностью - чувством собственной уникальности; целостностью - осознанием непрерывности своего прошлого, настоящего и будущего «Я»; социальной солидарностью - ощущением необходимости соответствовать ожиданиям той или иной социальной группы.
В процессе социализации индивид формирует два взаимосвязанных типа идентичности:
-групповая идентичность вырабатывается вследствие включения индивида в ту или иную социальную группу, благодаря чему происходит перенятие мироощущения, присущего данной группе;
-эго-идентичность зависит от групповой идентичности и отвечает за стабильность и непрерывность своего «Я» по мере взросления.
Групповая (социальная) идентичность отличается от эго-идентичности потому, что человек сам по себе и человек в социуме — разные явления.
Эго-идентичность на протяжении всей жизни проходит через ряд стадий, каждая из которых отделяется от предыдущей психосоциальными кризисами, возникающими вследствие того, что по мере взросления индивида социум ставит перед ним всё новые задачи. Успешное решение этих задач укрепляет эго-идентичность индивида, а неспособность справиться с кризисом приводит к её ослаблению — кризису эго-идентичности. Следовательно, кризис идентичности представляет индивиду возможность выбрать другой вид идентичности1.
Самый значительный кризис приходится на подростковый возраст вследствие влияния следующих факторов: физического роста и полового созревания; беспокойства о том, какое впечатление индивид производит на других людей, в первую очередь своих сверстников; давления со стороны общества, навязывающего новые социальные роли. Глубокому кризису идентичности могут быть подвержены люди всех возрастов. Так, любые значительные перемены в жизни могут привести человека к кризису идентичности - среди причин можно назвать следующие: увольнение с престижной должности; выход на пенсию; безработица, жизнь на государственные пособия; вынужденная эмиграция/иммиграция, радикальная смена обстановки.
Многоязычие как основной механизм конструирования социальной реальности киберпространства
Каждый язык представляет собой систему, содержащую уникальную культурную информацию, отражающую быт говорящего на нём этноса, происхождение и эволюцию его культуры. Появление и исчезновение языков — это естественный процесс, происходящий на протяжении всей человеческой истории, обусловленный стихийными бедствиями, приводящими к гибели целых народов, отсутствием письменности или несовершенством системы образования, лишающей возможности изучения родного языка. Более того, в последнее время, в процессе вымирания языков намечаются довольно печальные тенденции. По пессимистической оценке, к началу XXII столетия 90% из 6700 существующих ныне языков могут исчезнуть. Это связано с эффектами глобализации и повсеместным проникновением информационных технологий в жизнь общества. С целью обеспечения доступа к глобальному информационному контенту и сохранения культурного разнообразия ЮНЕСКО и другие влиятельные международные организации, а так же различные государства ищут различные пути решения данной проблемы. Первоочередной задачей ставится развитие многоязычия в киберпространстве.
Доступ в Интернет открывает доселе невиданные возможности выражать своё мнение, получать необходимые знания, информацию и, даже, образование. Тем не менее, серьёзным барьером служит тот фактор, что эта информация доступна только на языках, имеющих серьёзное экономическое значение. Следовательно, ещё больше увеличивается социокультурное неравенство между крупными нациями и небольшими этносами, провоцируя социальную напряжённость и конфликты, по сути вынуждая жить последних в «информационной тени». В настоящее время многие языки, используемые в киберпространстве, представляют собой инструмент доминирования и разделения, приводя к маргинализации значительной части населения планеты и усиливая экономическое неравенство. Индивиды, не говорящие на одном из языков киберпространства, не способны полноценно принимать участие в обмене информацией используя родной язык.
Бесспорно сохранение языкового многообразия необходимо, так как каждый язык является:
-отражением исторического опыта;
-инструментом социализации, посредством которого выражается и передаётся культура;
-одним из средств формирования и поддержания идентичности индивидов.
Поддержание языкового разнообразия в киберпространстве способствует распространению знаний о культурах различных народов, что, в свою очередь, укрепляет взаимопонимание и толерантность между носителями разных языков1.
Глобальные характеристики современной социальной реальности проявляются во всех сферах человеческой жизнедеятельности, повсеместно распространяя универсальные ценности, при этом неизбежно происходит размывание устоявшихся этнокультурных идентичностей, составной частью которых является язык. Такие феномены как глобализация и прогресс коммуникационных технологий делают многоязычие неотъемлемым атрибутом современности.
Существует два основных подхода к определению понятия «многоязычие»: -полноценное владение языком или языками, на уровне близком к родному языку;
-знание «базового минимума», достаточного для ограниченного числа коммуникационных ситуаций.
Многоязычие является прямым следствием культурного, политического и экономического разнообразия социальной реальности. Многоязычие детерминируется исторически сложившейся интеракцией разных цивилизаций и народов — в этих условиях появляется рационально обоснованная причина использовать разные языки для исполнения разных социальных функций и ролей. Граждане многих независимых государств сталкиваются с необходимостью осваивать сразу несколько языков для успешной социализации в современном мире1.
Современный мир наций представляет собой мир многочисленных языков, обладающих формальным статусом, так как дисциплинарное сообщество предполагает общие языковые правила. Многоязычие представляет собой естественное явление в многонациональном мире, что обуславливает непонимание друг другом носителей разных языков. По мнению многих лингвистов нет критериев определения понятности, а именно: критериев объема понятности, критериев границ окончания понятности, критериев границ начала понятности. Например, шведский, датский, норвежский, будучи разными языками, понятны их носителями. Разговорный язык, которыми пользуются жители Осло, ближе к стандартному датскому по сравнению с разговорными диалектами норвежских северян. Установление языковых границ в пределах одного государства приобретает политическое значение, так как все остальные языки приобретают статус диалектов как языков, носители которых не являются победителями при создании государства. Например, правительство Турции отрицает существование курдского языка, хотя курдами являются жители горных районов Турции2. Также можно привести пример китайского языка, который состоит из множества диалектов, некоторые из которых могут так сильно различаться, что многие лингвисты рассматривают их как отдельные языки, в то же время языковая политика Китая не готова признать их таковыми, имея целью унификацию языка посредством распространения пекинского диалекта, зачастую рассматривая остальные диалекты как девиацию от литературной нормы. Эти примеры показывают, что современный мир наций и многоязычия характеризуется многочисленными языковыми конфликтами. В их основе лежат социокультурные противоречия национальных идентичностей. В качестве примера можно привести заявление франкоязычных партий в Бельгии о необходимости разделения государства на конфедеренцию независимых государств – голландскоязчную Фландрию и франкоязычную Валлонию.
К настоящему времени в социогуманитарном знании сформировались два противоположных подхода к рассмотрению многоязычия, этничности и социальной структуры общества в контексте глобализации: конструктивный и примордиалистский.
Конструктивный подход утверждает, что культурная идентичность детерминирует этничность через доминирование социальных, политических и экономических факторов. Данный подход сформировался на основе теорий М.Вебера, Э.Дюркгейма и К.Маркса. Сторонники этого подхода считают, что культурная самобытность не оказывает влияния на социальную идентичность, наоборот, эту функцию выполняют отличительные черты глобальной социальной реальности, а именно - массовость и стандартизация жизни.
Примордиалисты, следуя постмодернисткому мировоззрению, считают, что локальная социокультурная специфика в процессе глобализации не только не потеряла актуальность, а наоборот, становятся ещё более выраженной в ответ на вызовы унификации1. По мнению конструктивистов мир не может поддержать такое многообразие культур и языков. Подобный взгляд на данную проблему известен ещё со времён Римской империи. Они указывают на недостоверность и субъективизм примордиалистких идей, на нехватку доказательств, а конструктивистов критикуют за постмодернисткое отрицание социокультурных ценностей, присущих всем людям. Примордиалисты же приводят различные исторические и культурные примеры, защищают текущее культурное и языковое многообразие и призывают к моральной ответственности поддерживать и возвеличивать социокультурные корни этносов и языков.
Этот конфликт является следствием противоречия между глобализацией, и стремлением сохранить культурную идентичность. Например, Евросоюз изначально стремился к равноправному представлению всех языков, используемых его субъектами. Но по мере роста Евросоюза, этот принцип начинает постепенно исчезать.
Конструктивисты утверждают, что Евросоюз может совсем отказаться от принципа равноправности языков. Причины могут быть как чисто прагматическими, например экономия на работе переводчиков, так и обусловленными социокультурными конфликтами, неизбежно возникающими, когда языки начинают конкурировать друг с другом.
На самом же деле, конфликт конструктивистов и примордиалистов прагматические государственные интересы, а обе точки зрения могут применятся к одним и тем же проблемам связанным с языком, в зависимости от поставленной цели. Например, Французское правительство занимает примордиалистскую позицию при защите французского языка от англицизмов, при этом, по отношении к языковым меньшинствам принимает конструктивистскую парадигму, не поощряя сохранение их языковой идентичности.