Введение к работе
Актуальность тоді исследования. Современное состояние социологической наукп в напої! стране, иа-за известных в прошлом причин, занимает недостаточно високий уровень развития и, з отлична от других фундаментальній наук, находится лттаь в стадге; своего становления. Такое положение в социологии как научной дисциплине нормализуется по сути дела в двух одновременно рпзверты-воотихсл направлениях: с одної сторони, идет процесс восстаноз- ления каучньк традиций русской социологической мисли и, с другой сторони, вбирания большого научно-практического огшта американской и западно-европеПской социологии. Актуальность предлагаемого диссертадионк .'о исследования вытекай? га итого обсего состояния социологической науки, когда основное содержание научно-теоретической деятельности концентрируется вокруг созидательной работы, нацоленкой на создание целостного здания социологии.
Собственно тематическая направленность диссертации вселяется при рассмотрении подобного состояния науки через призму лс~ гико-тносеологического анализа. В этой плоскости обнаруживается прежде всего факт неоднородности в разработке собственно теоретической и эмпирической составляющих синологического знания. Еітро-ко используется так называемое эмпирическое социологическое исследование и достаточно основательно'проанализировали методу, форш и структура данного исследования. Такие же вопросы, как зарояще-нне и развитие социологического зь..лш на теоретическом уровне и соответствующее "мэтасоциологическое" учеше об этом знатні, остаются вне поля зрения.
Однако в диссертационной работе предпринята поШтка воспроизведемся логики зародження теоретического социологического исс-ледоваїшя, его структуры не в "чистом51, а в ''растворенном" виде, наполненном материалом теоргаї социализма. Обрапениэ в диссертации к анализу теоретико-социологических оснований социализма обусловлено закономерностью построения научно-теоретического знания, и вкраглется л тем, что исходники основами создания Фундаментальной теоретической схемы социальной реальности виступаю? философе-ко-сошталог:леск:;о идеи. Философские предпосылки научного поиска "nporpi?"'hv,:зт'' будущность формирующейся системы теоретического знания, её гт/троннуп отфеделентостъ, а потому требузт п г? р гичі то-
- 4 -го своего обнаружения.
Острога подобного рода проблемы крайне усиливается наличием в обществе отрицательного идеологического контекста вокруг марксизма. На фоне проявляющейся нигилистической критики марксистско-ленинского учения о социализме, настоятельно требуется его объективная оценка и, самое важное, оценка тех идейно-теоретических оснований, с позиций которых марксизм обосновывает природу социализма и его жизнеспособность'. Современное видение происходящих социально-экономических процессов, безусловно, исходит из других пространственно-временных координат, другой системы отсчете и потому не критика как таковой "голой" идеи социализма должна быть предметом исследования, а вскрытие содержательного, концептуально разработанного обоснования марксизмом идеи социализма. Таким образом, актуальность проведения фило-софско-сопиолегического исследования в целостной структуре знания о социализме продиктована как с позиций практической необходимости в осмыслении и поиске адекватной онтологии общества, нахождении реальных опорных социальных структур на современном переломном етапе в нашей стране, так и о позиций логико-гносеологической значимости для построения целостной системы социологического знания. Иначе говоря, предложенный подход позволяет, во-первых, осуществить' конструктивную критику теории социализма на уровне фундаментального теоретического исследования и, во-вторых, обнаружить на этом уровне метасопиологические закономерности научного поиска.
Состояние исследования темы. Характеризуя степень разработанности денной темы, следует подчеркнуть тог важнейший момент, который вытекает из вышесказанного, что применительно к предложенному в диссертации подходу эта огрнка должна быть неразрывно связана и сопряжена с выбором соответствующих средств методологического оснащения в решении поставленной проблемы.
Несмотря на то, что методология и логика научного познания стали за последнее время предметом интенсивного исследования с самых различных точек зрения, в том числе и в рамках философской гносеологии, все же существуют проблемы и в этой области, философский анализ которых остается существенно недостаточным. Особую озабоченность вызывают проблемы методологии социального познания. Реальное состояние дел в этой сфере научных знаний говорит об изолированности собственно методологических разработок и
- 5 -конкретно-научных исследований. А такая важная проблема, как исследование методологических принципов формирования собственно социологического, а также политэкономического знаний (применительно к социализму) практически еше не ставилась в литературе. Поэтому оценивая уровень теоретической разработанности философско-социо-логического слоя знаний о социалистическом обществе, мы можем говорить лишь о рагментарных подходах к этой уеме, без еоответству шей методологической оснащенности, а следовательно, без адекватных познавательных ориентиров. Тем не менее полезность и теоретическую значимость таких работ нельзя отрицать. Их ценность в сугубо научной направленности, скрупулезном анализе явлений в узких рамках тематического исследования. Это позволяет довести разработку тематики до ее логической завершенности и, таким образом, до момента, обнаруживавшего ограниченность построенной модели знаний.
Методология и источники исследования. Диссертационная работа базируется на принципе единства метода, логики и теории познавательного процесса, а также исходит из требований историзма и конкретности научного знания, используя при этом методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактному к конкретному.
Поскольку работа носит комплексный и синтетический характер,
где средствами методологического оснащения проводится попытка построения фундаментальных теоретико-социологических основ учения о социализме через связь историографических данных, философских и политико-экономических знаний, то уажом на те основные разработки в названных областях знаний, которые послужили опорной теоретической базой для решения задач диссертационного исследования.
В достижении обобщающей оценки уровня развития промышленного и сельскохозяйственного производства пореформенной Focchh, периода конца XIX и начала XX вв., степени этого развития с точки зрения преобладающего уклада диссертант опирался на исследования таких ученых, как А.М.Анфимов, В.И.Бошкин, П.В.Волобуев, М.Я.Геф-тер, И.Ш.Гиндин, А.М.Давидович, Н.М.Дружинин, С.М.Дубровский, Й.Д.Ковальченко, В.Я.Лав'ерычев, П.И.Ляшенко, Л.П.Минарик, А.П.Ио-гребинский, С.Г.Струмилин, К.Д.Тарновский, Е.Д.Черменский и др. В работах этих авторов, далеких в своих высказываниях от единства во взглядах на историю России, поднимается одна из самых труд-ют проблем '-.сторической науки - проблема адекватного отражения
_ 6 -
экономического и социального путей развития предреволюционной России. Сложность "компоновки" подобного рода материала преодолена в диссертации'-выбором з "ачестве исходного о сана теоретического анализа методологии исследования.
В формулировке этой важнейией компоненты диссертационной работы автор опирался на разработки а области науковедения, методологии научного познания. За последние 15-20 лот в отой области исследований широкую известность приобрели такие виды знания как научная, физическая, химическая, биологическая, естественнонаучная, астрономическая и даже техническая "картины мира". Проведенные исследования как монографич'"ского характера, так и в виде отдельных статей в убедительной, неоспоримой аргументации выявили и обосновали объективность данной формы научного знания, как специфического концептуального .образования, отражающего определенный уровень изучаемой реальности.
Однако сложившаяся ситуация такова, что "картинный" уровень отражения действительности вполне освоен и разработан только в рамках естественнонаучного знания. Такое монопольное владение, как-то безоговорочно укоренившееся в практико нетодологов науки, ."вшило" картинную форму знания гражданства и права- п общество-знании и фактически не используется в опыте изучения научно-исследовательских программ в- общественных науках.
Накопленный науковедческий материал, результати методологов науки' за последнее десятилетие позволяют глубже проанализировать'
I. См.: Бляхор Е.Д., Волынская Л.М.- "Картина мира" и механизмы познания. - Душанбе, 1976. Вязовкин B.C. Наториалистпчзская философия и химия (Химическая картина природы и ее эволюция).
М., І9В0. Дшшобый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного знания. - М. ,1973. Еремеева Л. И. Астрономическая картшіа мира и се творил. - М., 190-?. Кузнецов В.Г. Пути физической мысли. - М., 1968, Г.іике-шина Л.А. Детерминация естествешгонаучного познания. -Л., ІУ77. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. - Л., 1969. Научная картина ы:-гра: логико-гносеологический аспект. -Киев, 1983. Стопин B.C. Становление научной теории. - Минск, .1976. Холличер В. Природа в научной картине ыйра, - ?
Вильнюс, 1982.
- 7 -феномен "картишого" отражения, скорректировав, уточню вместо с тем и само представление и понимание а данной форме научно-теоретического знання. Такая постановка вопроса связана с тем, что при всей популярности и широте использования понятия "картина мира", единой точки зрения, трактовки "картинной" формы познания не сушествут.
Отсутстг-i.j исходной формулировки методологии исследования, гносеологического масштаба видения сопиальних проиессоп особенно , остро сказалось на теоретико-сониологаческих и политико-экономических разработках теории сопиализма. Tattoo положеіпю вполне понятно, ибо ято как раз тот уровоїл- знятій, который вплотную соприкасается с исходными философеко-мнровозэренческнми установками ученого и испытывавг их непосредственное воздействие, проявляющееся п тo^ , что данные форми знания выкристаллизовываются в органическом единство философских идей и полученных на их основе фундаментальных принципов ;г обобщенных эмпирических дапшх. Весь спектр сопиальтю значимых для обизства процессов, испытывая этот исходили методологический недостаток исследования, рассматривался авторами фактически лишь под углом жесткой детерминант? экономических отношений над всей совокупностью общественных отношений. Из такого рода разработок"выг.адал", набирающий все боль-с.тепэнь значимости в жизнедеятельности общества, сопиальный контекст.
В диссертации использованы работы авторов, посвященных исследованию природы социалистического строя, в которых более или менее присутствует в методолопгчес: м, либо онтологическом выражении выио охарактеризованная тенденция оргагпгчоского единства экономического и социального измерений для анализируемых социалистических процессов. В политико-экономическом срезе автор опирался на разработки отечественных философов и экономистов, рассматривающих п качестве основного объекта исследования природу собственности, двигущиэ силы и противоречия социализма. Св-да прежде всего относятся труда таких ученых, как Л.П.&утенко, Л.М.Ковялеп, С.П.Дудоль, В.Й.Келле, М.Я.Ковальзоп, Г.П.Козлов, ІЗ.И.ІГозлопский, II. Д. Колосов, II.Л.Морозов, М.П.Мчедлоп, №. К.Плотников, Н.Г.Плимяк, Л.Л.Сергеев, Г.Л.Смирнов, З.И.Фа'йнЗург, !J.H. Черкозсп, С.С.Гзгалчн, И.Н.Шзвчепхо, ІЗ. 5. Щербина л другие.
C6'j!0'J'^f;oKcT-ci;!:r; и теоретико-социологический попходы it анализу ссциал/стніт.сч-оге труда, осуществленный в риг.сертпт'и, ИОВ-
- 8 -чолил выявить реальные противоречия трудового процесса, которые обнаруживаются в его характере и содержании. Теоретической основой для иіБодов и полояешій, сфорадулиросанних с диссертации, послулшли работы экономистов и философов, поСБлтенше исследованию общей природу социалистического труда и накопленный достаточно сЛшярный материал с области социологии труда. К числу таких разработок откосятся труды Ч.'А.Басильчакова, А.Г.Здравемыслова, В.М.Ельмэега, Р.К.Ивановой, А.ИЛэвко, Б.Г.Макушина, И.Я.Облом-гкоИ, іі.Г.ІІодмяркога, В.С.ІІригарича, И.К.Сиэемской, В.Е.'Гомашкэ-вича, Л.К.Уледова и некоторых других исследователей.
Так как основная задача диссертационного исследования заключается в научном анализе концепции социализма в разреза тэорети-ко-содаслогичаекого рассмотрения, изучение его в логина обьэктив-ио действующих исторически* тєндеіщий, то следует особо оговорить роль и значение трудов основоположников марксизма, посвяшеншх именно научно-теоретическому обоснованию социаливма, как первой фазы коммунистического обшества.
Б части обобщения методологического материала и формулировки фундаментально!! "клеточки"' анализа социализма научно-исследовательская программа К.Маркса рассматривается нами сопряженно с фундаментальными научными разработками в естествознании'. Поскольку в 'области социального познания марксова модель является оригинальной в плане ее методологической, вывэренносги и единственно завершенной научно-теоретической системой знаний, поэтому в диссертации ока шетупает основой теорлико-медологических швэдов.
Относительно тех положений, коюрыь были сформулированы ос-новоположнигами марксизма во взг.лдах на социализм, следует подчеркнуть, что они как таковые, в их абстрактно-теоретическом значении, не определяют контуры диссертационного исследования. Вся палитра содержательной работы переносится не на "вехи", обозначаемых вершин, которых должно достичь социалистическое общество, а на сам ..роцегс, на созкдагелыме основы зарохдаюшихся новых социалистических общественных порядков.
Оспбуи значимость для диссертационного исследования имеют те разработки, d которых даотся оценка исходного уровня развития обшосгва - предреволюционного состояния России. В целом подобные ретроспективный анализ должен воспроизвести сложившуюся сосиаль-но-окономическую ситуацию России начала XX -і., и воссоздать ту дольную логику историчисгсого процесса, которая бы покрывала по-
- У -
таніїиально возможные пути выхода страны из кризиса. Ь достижении теоретико-обобщенной картины пореформенной российской действительности значительная роль принадлежит научным трудам U.И.Ленина, в которых эта проблема выступаем хак центральная, основная. И если в отдельных фрагментах целостного видения социально-экономического развития России обнаруживаются неточности и ошибочные утверждения, особенно ато относится -с скрупулезней оп-знке потеїшиашьнш: путей дальнейшего развития, то именно в обобщенном выводе . зшкений анализ восі.уоизподит объективную картину око-номического положения России. Основкваясь на этих иыводах, а также на разработках отечественных историков, в диссертации сформулированы теоретяко-сопиологические предпосылки содержательного ь.шлиэа сопиализма.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертяпиогчой работы эяключается в том, чтобы адекватно выразить идейно-теоретические основи социализма с позиций современного ^идения проис-ходтпшх социально-экономических процессов. Шесге с тем в рамкьх диссертационного исследования мы конкретизировали постановку вопроса, ограничивая анализ воспроизведением фундаментальных теоре-тико-с^пиолопгческих оснований учения о социализме. Подход к решению этой проблемы с точки зрения закономерностей формирования научных теорий, правил и процедур конструирования общей теоретической схемы познавательной деятельности усугубляет поставленную цель, что позволяет одновременно проиэзести опенку состояния научной мисли, ио;шогы и достаточности !?лиментоь теоретической модели социализма. Зондирование разработанности пластов научно-теоретического знания, в свои очередь, дает и обратную информацию о зрелости самой социальной эмпирии, в ношем случае- уровне со-виалисткчности общества, степени развитости общественно сначи-мых факторов по параметрам их сопиалпетичности.
Поставленная пель определила следующие задачи диссертационного исследования:
I. Анализ обших закономерностей построения системі научно-тео- -ретичрекого знания. Главное внимание здесь сосредотачивается на специфике конструирования предельно обших концептуальных формообразований, отражающих в целом социальную реальность. Это позволяет выяснить суть вопроса о том, в каких теоретических структурах (Ьиксиругтся исходное философско-сслиологичєские принципи и какова в ц-злом логика научного познания.
їі. Ьослроизшдение концептуального содержания фундаментальной теории социализма, построенной на анализе логики исторических тенденций общественного развития. Решение этой задачи должно, во-первых, показать объективный ход развертывания причшшо-елад-ственннх связей исторических явлений и, во-вторых, обнаружить внутреннюю логику фундаментальных взаимодействий, на которых базируются собственно социалистические общественные отношения.
-
Характеристика базисных отношений социалистического общества. Данный анализ основывается на результатах, полученных при решении второй задачи и нацелен на выявление "клеточки" социалистического производства.
-
Общая оценка современного состояния социально-экономических процессов с позиции их потенциальной направленности и вариантности продвижзния, позволяемых реальным уровнем развития экономики.
-
Оценка уровня научно-теоретической разработанности фундаментальных основ социализма. Основное внимание здесь концентрируется на рассмотрении моментов реализации, воплощенности потенциально выраженной методологической рефлексии философских есюва-ний теоретико-социологического иселедовашш социализма и на создание фундаментальной теоретической схемы, отражающей глубин-ще механизмы производства, функционирующего на принципах социалистического ведения хозяйства.
-
Анализ внутренних противоречий развития социалистического общества,
Научная новизна и основные результаты работы выражаются в следующих лолохозниях:
. - впревыэ в литературо осуществлена попытка синтеза методологического знания, полученного на основе данных науковедчес-кого 'материала, и знания социального, харакюризумшегося предельно обмин уровнем отражения социальной реальности. Тем самым в диссертвгош, во-первых, дается конструктивная коїшепцнл роли фи-лосовского знания в формировании конкретно-научного - тооретико-социологического здания. Во-вторых, вскрывается тот метатеорети-чоский уровонь иселедовашш социальной действительности, который но изуччн в обществоведческих дисциплинах;
- ппервы, применительно и учению о социализме, обосновывается обнжтивность Еыделошя jp структура социологического знания теоретического социологического уровня и осуществляется его ноучно-троротическап разработка. Определен гносеологический ста-
- II -
гус и опте; ігическая репрезентация соответстиугасго данному уровню исследоваш" концептуального формообразования;
выявлена методологическая нагру&ка теореткко-сопиологи-ческого знания в структуре формирующихся понятий о социализме, как целостном соголльно-экономичезком организме и вскрыты тео-ретико-методологичоскил основания политико-экономического исследования социализма, построения фунааментальной теоретической схемы базисных социалистических явлений;
перрче в литературе сг.босновывээтея идея о логике дополнительности как адекватно воспроизводящей внутреннюю взаимосвязь базисных отношений социалистического общество, а также разработана на этой основе теоретическая схема основних „т^.уктурных компонент, г^хгдегавляопих собой каркас системообразующих элемеотор учения о социализме;
раскрыта диалектика труда и собствешисти в условиях социалистического ведения хозяйства. Детально проанализі рогаиы содер- ' жьнне и общественный характер труда, его внутренняя лрогиворечі -вость. Аргументирогана идея противоречивости собственности, которая вьражается в процессе ее становления, как разрешение про- і тивор-Зі'ия меящу достигнуї'нм реальным уровне обобществления в рамках относительно самостоятельных хозяйственных структур и непосредственно общественным характером присвоения средств производства;
дана оригинальная а: горская концепция основного порттзоре-чия, решаемом социализмом. Структура данного портиворе^ія, по мнению диссертанта, проявляется в процессе -зкономичоской реализации собственности, использующей механизм тояарно-дэнемных отношение;
- предпринята попытка философского осмысления современного переломного этапа з нашей стране с позиций знания об.адекватном пространстве социалынх измерений, присущих социализму кек научно-обоснованной теории, а также высказана опенка состояния каучно-теорэтических разработок, отра»:9шюс фундаментальные пласты теории социализма,
Виделяэтсл учебнч-сбразоватьлыый аспект ппилоиекяя резуль-татоп диссертационного исследования. Отсутствие в вузовских учебниках ''картні. юго" слоя знаний приводит к тому, что студент, спе-пи'Шїзирутаїиися по той или иной нэучной дисциплине, фактически не имгет цельного представления к знаний о соответстгувипй фундаментальной науке Т'о~ее того, при этом культивируется упрошенная ехз-
- 12 -via процесса научного поиска, сьодя всо дело к построению собственно теории. Dto по сути вешай пропаганда эмпирического исследования, сужение проблемы до рамок ее прагматического решения.
Вечность изучения теоретико-социологического слоя знаний на социологических к экономических факультетах позволяют вооружить будуйте: специалистов стратегической методологией и выработать у них теоретические кавыки, ориентирующие на поиск практических путей решения конкретных задач. Через познание обиих тенденций и ссобенностей конструирования базисных отношений данного общественного организма вырабатывается гибкое социально-экономическое мышление, позволяющее гораздо легча обнаружить связь реального, -лм-пир.іческого материала с общим видением перспектив развилин социальных процессов. Таким образом, в теоретико-методологическом плаке исключительная роль теоретико-социологическою знания обнаруживается в пзрвую очередь в деле фундаментальной подготовки кадров.
Теоретическое и практическое 'значдьие результатов иссле.;.ова-ния определяется комплексным, синтетическим характером подхода к решению сформулированной проблемы, в котором нашло соединение собственно знаний методологического, онтологического и логико-гносеологического содержания. Шводы и осноЕНые положения работы могут быть использованы в практически:: действиях, нацеленных на социальную ориентировку экономических процессов, рыночной экономики. Шделяепая идейь^-т^орзгаческая компонента в т-.ком рассмотрении носит, таким образом, не только научно-познавательную и мировоззренческую ценность, но и является основой созидательных процессов, направляемых на достижение реальных зот.лльнэ-эконоыических пгра-метроп социглистичоски ориентированных общественных структур.
Проведенное исследование имеет непосредственное практическое применение в учебно-образовательном процессе, при разработке спецкурсов по форсированию фундаментальных социально экономических знаний.
Анал.;з, ссуществленьый в диссертации, раскрывая природу теоретического совята логического знания об обществе, отражает в отдельных момента»: и такой более обший слой знания, который фиксируется в социально-философской теории общественного развития. С этой "очки зрения работа, безусловно, представляет и научно-теоретический интерес. Прежде всего это отдастся к разработке проблем методологии социального познания и, в чістности, методологической оснащенности фундаментальных исследований, наголенных на
- ІЗ -построение политико-экономической, базисной теоретической схе-ми общества.
Конкретизируя практическое испольооаание результатов диссертационной работы э учебном материале в преподавании социально-философской теории общественного развития, моглю отметить, что осьовные положение исследования применимы к разработке таких спєц.;урсов, "ак "Логика социального познания", "Структура социологического знания", " Методология,исследогануя сопналь- . но-экон^мических явлениіі". Особенное значение, на наш взгляд, следует подчеркнуть за возможностью и необходимостью раоработ-ки такого качественно нового спецкурс? как "Социология гуманизма", основное содержание которого воспроизвел: г теоретическую : одель процесса гуманизации общественных структур и отражает сущностную основу хозяйственной деятельности, в качестве кетовой выступает процесс социализации экономических отношений.
Апробация работе. Основные положения диссортг даі излагались автором в докладах и выступлениях на научных конференціях: "Ekj-номическое управле оте качеством продукции и проблеми коалимегрии" (Рсгсоюэ. научно-практ. конференция, Ижевск, 1986), "Теория социального прогресса и актуальные проблемы ееверленствогания социализма" їВсесоюз. научная конференция, Пермь,. і:-;;<3), "Развитие научного и технического знания как фактор ускорения распития производства" іРегиональная неучне-георєт. конференция, Кемерово, 1986), "Совершенсі юрание планирования разработки и внед-рения новых поколений техникк" (Всессюз. научная конференция, Москва, 1986), "Актуальные проблемы совершенствования методик преподавания общественных дисциплин в высшей школе" (Ыеквуэов. научно-практ. конференция, Ленинг;іад. К'87ї, "Экономические проб-лемы формирования и активизации человеческого фактора (Научиая конференция, Омск, 1988), "Проблемы вузовского учебшка" (Третья Всесоюз. научно-методическая конференция, Москва, 1988), "Перестройка: теория, методология, практика" (Ьсесопз. научная конфе-ренция, Новосибирск, I960), ''Философско-М'годологичесчио проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса'' (Lce-со:оз. научная конференция, Кемерово, І9Ш), "Проблеш подготовки общестповедч ских кадров и их использование.в высшей школе" (Научно -методичеекая конкуренция, Свердловск, J990).
Материалы диссертационного исследс звітя нашли отражение в спецкурс) "Логик» социального поэншшп", а также я методических
- 14 -разработках, осуществленных «втором на кафедре, философии Санкт-Петербургского университета якономики п финансов. Ццеи и результати диссертации систематически внедрялись в учебном процессе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.