Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью перестройки системы образования в условиях перехода к рыночной экономике: личность выпускника, способная реализовать свой интеллектуальный потенциал становится главным объектом деятельности учреждений образования различного типа. Преобразования, затрагивающие социально-политическую и экономическую сферы общественных отношений в значительной мере расширили возможность каждого человека для проявления своей индивидуальности, интересов и склонностей. Поэтому сегодня многие учреждения народного образования предпринимают попытки самостоятельно найти пути организации учебно-воспитательного процесса с учетом происходящих изменений, больше уделять внимания развитию каждого учащегося.
Проблема подготовки подрастающего поколения к изменяющимся социально-экономическим условиям жизни нашего общества предъявляет более высокие требования к системе образования, что предопределяет и?і переориентацию всего учебно-воспитательного процесса.
Создаваемая в стране система непрерывного образования предполагает развитие и становление наиболее важных качеств и способностей у учащихся начиная со школьной системы. Выявление наиболее талантливых учащихся и работа с ними еще в школе позволит в значительной степени облегчить переход от одного этапа системы образования к другому, а также ускорить процесс адаптации в вузе.
Большое значение в решении этой проблемы имеет организация учебно-воспитательного процесса, его методическая оснащенность,
использование эффективных путей, средств развития мышления учащихся, общей культуры умственного труда.
Предварительно проведенное нами изучение развития интеллектуальных умений учащихся - выпускников средних школ показало, что, к сожалению, они не всегда оказываются на достаточном уровне, и поэтому, в дальнейшем у абитуриентов (а затем и студентов) возникают трудности в освоении будущей профессии. Более того, снижение общего уровня культуры умственного труда приводит к тому, что учащиеся чрезвычайно нерационально используют свое время в процессе учебной деятельности, значительная часть важной информации не усваивается, а на ее усвоение в дальнейшем необходимо затратить намного больше усилий.
Следует отметить, что проблема развития интеллектуальных умений и формирования культуры умственного труда в целом нашла отражение в работах ряда ученых - Г.Н.Волкова, А.К.Курылева, Н.В.Маркова, В.С.Семенова, А.А.Зворыкина, Н.С.Новоселова, И.И.Беляева, П.П.Блонского, П.Ф.Каптерева, С.Т.Шацкогч), Л.Н.Когана, В.А.Копырина и др.
Вместе с тем, необходимо отметить, что важнейшее значение для решения данной проблемы принадлежит естественно-математическому циклу, и, конкретно, математике, как предмету, прямо направленному на обеспечение интеллектуального развития выпускника современного учебного заведения. Обучение математике, особенно в связи с созданием системы непрерывного образования у нас в стране, является наиболее эффективным, поскольку в этом случае достигается логическая стройность и обеспечивается достаточная глубина изучения материала.
Система непрерывного (а также возобновляемого) образования непосредственно связана с проблемой его преемственности в обучении
математике на всех основных этапах. Преемственность математического образования - понятие многоплановое. Оно связано с реализацией внутрипредметных связен, трактовкой основных понятий, последовательностью изложения учебного материала, уровнями возрастания его сложности и трудности и т.д.
Эта проблема является предметом исследований многих ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков, попытки ее решения воплощены в имеющихся учениках и учебно-методических пособиях по математике для школы и вуза. Однако до сих пор не найдено удовлетворительного решения этой проблемы не только на ступени "школа-вуз", но и на ступенях "основная школа - средняя школа" и и.п.
Так, если говорить об обучении математике на ступени "школа-вуз", то общеизвестны неудовлетворенность преподавателей высшей и специальной средних школ математической подготовкой абитуриентов, резкое расхождение содержания и уровня требований на выпускных экзаменах и вступительных вузовских, отсутствие должной дифференциации в математической подготовке школьников и др. Если говорить о преемственности в обучений курса алгебры и начал анализа в школе и математического анализа в вузе, то достаточно упомянуть хотя бы следующий факт.
К концу 70-х годов сложилась парадоксальная ситуация: чем выше становится теоретический уровень изложения анализа в вузе, тем ниже становится математическая подготовка абитуриентов (по оценкам многих преподавателей йузов). Это было связано, в частности, с тем, что школьники не понимали изучаемых ими понятий математического анализа, а знаниями элементарной математики старались не пользоваться. Например, свойства квадратичной и тригонометрических функций по рекомендации действующего в то
время учебника абитуриенты исследовали с помощью производной.
Поэтому в то время (да и сейчас) многие вузовские преподаватели
предлагали исключить изучение начал анализа из школьного курса
математики.:
Нами были изучены вопросы непрерывного образования,
вопросы преемственности обучения математике, внутри и
і межпредметных связей, теория построения учебников, принципы
отбора учебного материала, характеристика учебно-познавательной и
мыслительной деятельности учащихся, оптимизации форм и методов
обучения и т.д., т.е. круг педагогических, психолого-педагогических и
методических исследований, относящихся к теме настоящего
исследования.
Настоящее исследование опирается, в частности, на работы по
этим проблемам известных педагогов, психологов и методистов:
И.Н.Антипова, Ю.К.Бабанского, ПЛ.Гальперина, Г.Д.Глейзера,
В.А.Гусева,М.В.Ткачевой, В.Н.Келбакиани, Ю.М.Колягина,
В.И.Крупина, В.СЛеднева, А.НЛеонтьева, Ю.В.Сидорова, Г.Л.Луканкина, В.А.Оганесяна, А.М.Пышкало, СЛ.Рубинштейна, В.А.Сластенина, Н.Ф.Талызиной, Н.А.Терешина, Н.Е.Федоровой, В.В.Фирсова, Л.М.Фридмана, М.И.Шабунина и др., а также ученых-математиков: П.САлександрова, В.Г.Болтянского, Н.Бурбаки, Б.В.Гнеденко, А.М.Колмогорова, ЛД.Кудрявцева, А.И.Маркушевича, Н.Н.Моисеева, С.М.Никольского, СЛ.Соболева, А.Н.Тихонова, Г.Фройденталя, Г.НЛковлева и др.
Анализ этих работ показывает, что во многих из них прямо или косвенно рассмотрены некоторые аспекты преемственности обучения в системе "вуз-школа". Однако целостного варианта решения этой проблемы до сих пор предложено не было. Противоречие между объективной потребностью обеспечения преемственности обучения
математике на основе обеспечения внутрипредметных связей в школе и вузе и ее фактическим отсутствием, когда преподавание на разных этапах обучения ведется практически независимо друг от друга, выявило проблему данного исследования и определило ее актуальность.
Поэтому целью данного исследования являлась разработка
внутрипредметных связей как методической основы
совершенствования процесса обучения математике и ее реализации на подготовительных курсах вузов.
Объектом нашего исследованіія является процесс обучения математике на подготовительных курсах вузов.
Предмет исследования - внутрипредметные связи как методическая основа совершенствования обучения математике.
Гипотеза исследования: мы исходили из предположения о том, что процесс обучения математике на подготовительных курсах в вузе будет эффективным при наиболее полной реализации внутрипредметных связей, осуществляемых в процессе изучения уравнений и неравенств, а также выполнения определенной системы задач и экзаменационных упражнений.
В соответствии с целью данного исследования, его объектом и предметом, сформулированной гипотезой исследования были поставлены следующие задачи исследования:'
-
Изучить состояние данной проблемы в теории и на практике, проанализировать имеющийся опыт проведения выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов в вузе, а также опыт работы подготовительных курсов в вузах.
-
Определить возможности повышения эффективности процесса обучения математике при обеспечении функционирования внутрипредметных связей.
3. Разработать методику обеспечения внутрипредметных связей
на основе системы упражнений.
4. Подготовить методические рекомендации по повышению
эффективности процесса обучения математике на подготовительных
курсахвузов.| .
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:
- анализ программ, учебников, методических рекомендаций по
математике для школ и вузов;
- изучение и обобщение опыта работы школ, вузов,
подготовительных курсов;
- проведение педагогического наблюдения за деятельностью
учащихся шкрл, абитуриентов и студентов;
- анализ контрольных работ и корректировка методики
осуществления внутрипредметных связей;
- педагогический эксперимент, анализ, обобщение и апробация
полученных результатов исследования.
Научная новизна исследования состоит в обосновании , и
і
разработке научно обоснованного содержания и методики реализации внутрипредмртных связей в изучении математики; создании системы упражнений,' основанной на логическом развитии знаний и умений учащихся в процессе изучения математики.
Практическая значимость исследования заключается в возможно широком использовании результатов исследования - пособий, методических рекомендаций, сборников задач по математике как учителями школ, так и преподавателями подготовительных курсов, преподавателями вузов.
Достоверность проведенного исследования, его результатов и выводов- обеспечены методологической и теоретической
обоснованностью исходных данных, опорой на теоретические разработки из области психологии, педагогики, теории и методики обучения математике по рассматриваемой проблеме. На защиту выносятся:
научно-обоснованное содержание и методика реализации внутрипредметных связей в изучении математики;
система' упражнений, основанная на логическом развитии знаний и умений учащихся при изучении математики;
- комплекс-пособие, методические рекомендации, сборник задач
для учащихся, отражающий идеи реализации внутрипредметных
связей.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме проведения открытых уроков, докладов, обсуждения разработанных материалов на заседаниях лаборатории математического образования Института общего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации (г.Москва, 1982-1997 гг.), на заседании методических объединений учителей г.Москвы.
Структура диссертации.