Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Свобода и рабство в культурологической концепции Д. Мережковского
1. 1. Учение Д. Мережковского о духовном рабстве в контексте истории культуры
1. 2. «Мещанство», «хулиганство» как формы проявления духовного рабства личности 42
1.3. Проблема свободы личности как проблема борьбы за духовную свободу 64
Глава 2. Проблема культуры личности в «Третьем Завете» Д. Мережковского.
2. 1. Проблема свободного развития личности в русском религиозном миросозерцании 89
2. 2. Закон и Благодать как противопоставление свободы и рабства 117
2. 3. Свобода как Любовь в религиозной концепции «Третьего Завета» Д.Мережковского 139
Заключение 163
Библиографический список 173
- Учение Д. Мережковского о духовном рабстве в контексте истории культуры
- «Мещанство», «хулиганство» как формы проявления духовного рабства личности
- Проблема свободного развития личности в русском религиозном миросозерцании
Введение к работе
Рубеж XIX - XX веков - эпоха подъёма русской мысли, пережившей расцвет поэзии и философии, напряжённые религиозные искания, мистические оккультные настроения. Официальным канонам православия противопоставлялось «новое религиозное сознание», мистико-религиозные искания, «богоискательство и «богостроительство», межконфессиональный религиозный опыт. На Религиозно-философских собраниях светская интеллигенция дискутировала с духовенством об отношениях церкви и государства, о роли церкви в воплощении человеческих идеалов и стремлений в земной жизни. В то же время продолжал развиваться материализм, реализм, позитивизм, утилитаризм - те направления общественной мысли, которые явились одной из причин политических переворотов, революционных движений в стране.
В многостороннем диалоге русской культуры конца XIX - начала XX века отразилось и единство, и полемичность взглядов мыслителей, относящихся к различным культурологическим, философским направлениям того времени. Личность Д. Мережковского явилась знаковой в культуре этого периода, отразив, с одной стороны, её противоречия, а с другой -стремление к новому культурному синтезу, связанному с интерпретацией искусства, философии, религии, политики, деятельности - всего того, что приближает к пониманию сути творца культуры - человека.
Воззрения современников Д. Мережковского, ярких, талантливых личностей, во многом соприкасаются со взглядами этого философа, относящегося к религиозно-философскому направлению в русской мысли того времени. В то же время Д. Мережковский, не находя истинных единомышленников и последователей, не раз подчёркивая чувство своего глубокого одиночества.
Активная критика Д. Мережковским одностороннего материалистического взгляда на мир, отстаивание противоположного, идеалистического
и религиозного мировоззрения, постоянный поиск новой религии и новой духовности, поиск, сопровождаемый ошибками и разочарованиями, изменениями во взглядах - всё это причины, по которым многие современники не могли принять и по-настоящему оценить идеи Д. Мережковского. Одни считали его «мистиком» за стремление создать новую религию - религию «Третьего завета», другие не признавали его за критику церкви.
В критической, публицистической литературе начала XX века работ, содержащих глубокий анализ, объективную оценку достижений Д. Мережковского крайне мало. После Октябрьского переворота таких работ было ещё меньше. Как идеолог новой религии, теократии, теоретик «мистического символизма» и яростный обличитель социализма, марксизма, ленинизма, тоталитарных режимов, Д. Мережковский закономерно не мог быть принят и по достоинству оценён советской наукой. В социалистической критике учение Д. Мережковского о «Третьем завете» объявляется «историософской утопией», в которой соединились «обывательские ориентиры», «псевдореволюционная риторика», «классовая наивность», «поверхностный мистицизм» и поверхностная религиозность (В. А. Кувакин). Сегодня представляется актуальным развенчание этих стереотипов. Однако это только одна из граней актуальности темы исследования.
Главное - значение идей Д. Мережковского для современной культуры, переломного времени, во многом сходного с культурой рубежа XIX-XX веков. Эта схожесть особенно заметна в духовном плане: понимается необходимость переоценки ценностей и поиска подлинной сути социокультурных идеалов, неотделимых от понятия человека как духовно развивающейся личности. Одним из основных понятий становится идеал свободы личности, рассматриваемый в данной работе в качестве приоритетной категории культурологических воззрений Д. Мережковского и напрямую связанный с проблемой формирования культуры личности в мире, где царит зло.
Актуальность исследования творчества Д. Мережковского с этой точки зрения обусловлена спецификой философии Д. Мережковского. Идеал свободы он не отделял от общечеловеческих духовных ценностей, а высшей формой свободы считал свободу человеческого духа.
Проблема духовной свободы является лейтмотивом философской, культурологической, религиозной, социально-политической мысли в Европе с XVIII века, в России эта проблема особенно глубоко начинает осознаваться в XIX веке, а на рубеже XIX-XX веков получает дальнейшее развитие. Анализ творчества Д. Мережковского в его эволюции показывает, что развитие и осмысление темы свободы, социальной и духовной, проходит через всё творчество этого мыслителя. И более того, актуальность идей, высказанных по поводу этой проблемы Д. Мережковским, интерпретация им творчества и духовного опыта мыслителей, христианских подвижников прошлого, сегодня становится очевидной. Свобода рассматривается как проблема сущности человека - феномена индивидуального, личностного и общественного. Раздумья о смысле общественной свободы перерастают в важное и по сей день обсуждение проблемы тоталитаризма и демократии, возможных путей развития демократии западного образца, на которую ориентируется современная Россия, благотворных и негативных истоков этой демократии. В современной культуре не теряет важности вопрос о сути народных движений, истоков человеческой агрессии, о влиянии идеологии на массовое сознание. Всё это объединяется в единое развитие темы свободы как сущностной характеристики личности, её культуры, культуры общества в целом, темы судьбы культуры в период расцвета техногенно-информационной цивилизации.
Д. Мережковский анализирует проблему свободы, глубоко проникая в вечные вопросы о человеческом духе, о сущности человека и смысле его жизни, о свободе человека, развивая эту мысль как проблему совершенствования, становления нового Человека - Человека духовного в противовес «грядущему Хаму».
Степень изученности проблемы. Философские идеи Д.Мережковского становятся объектом обсуждения уже в начале XX в. Для своих современников (В. Розанова, Н. Бердяева, Г. Чулкова, С. Франка, Б. Зайцева и др.) Д. Мережковский, прежде всего - философ, мыслитель, генератор новых идей, для А. Белого ~ «большой художник», а для Н. Бердяева «литератор по преимуществу», который старается вырваться из литературной стихии и проникнуть в религиозные тайны, к религиозному действию. Русские религиозные философы сходились в том, что мысли Д. Мережковского наложили отпечаток и во многом определили развитие духовной культуры, становясь предтечами новых течений, новых поворотов общественного сознания, новых оценок реалий времени.
При этом в научном осознании творческого наследия Д. Мережковского прослеживается определённая тенденция, проявляющаяся как в философских, культурологических, так и в филологических исследованиях. Если в начале XX века в характеристике творчества Д. Мережковского выделяли «антиномичность», «схематичность сознания», «полярность тезисов и антитезисов», «ожидание мистического синтеза» (Н. Бердяев), то к концу века в его творчестве исследователей всё более привлекает проблема человека, а эта проблема у Д. Мережковского неотрывна от проблемы свободы.
В статьях В. Розанова, П. Струве, Н. Бердяева очевидна полемика с идеями Д. Мережковского, не отличающаяся беспристрастностью и отражающая атмосферу напряжённых духовных поисков на рубеже XIX-XX веков. Главный объект критики - идейное содержание религии Д. Мережковского. Для данного исследования критика обладает особой ценностью, поскольку даёт богатый материал для сопоставления взглядов мыслителей того времени и выявления специфических особенностей религиозно-философских исканий Д. Мережковского, в том числе его взглядов на проблему свободы.
Наибольшей объективностью отличается анализ творчества Д. Мережковского, данный литературным критиком того времени А. Долининым в
сборник статей о русской литературе Серебряного века под редакцией С. Венгерова. В статье предпринимается попытка составить психологический портрет писателя, дать по возможности беспристрастный очерк деятельности мыслителя, в которой особенно важны попытки Д. Мережковского-общественного деятеля способствовать воплощению общественной и личной свободы.
Советская наука, над которой довлела марксистская идеология, считала важной, прежде всего, задачу критики религиозной философии Серебряного века, считая её проводником враждебной идеологии, буржуазного мировоззрения. Русская религиозная философия представлялась средством борьбы «антикоммунистов» против коммунистического мировоззрения, марксизма-ленинизма.
Однако в советской науке встречаются и серьёзные исследования культуры Серебряного века, среди которых выделяются труды литературоведа второй половины XX в. 3. Минц. Её исследование творчества А. Блока не могло не столкнуться с необходимостью анализа идей Д. Мережковского: идеи о несовершенстве бытия, Христе и Антихристе. 3. Минц придаёт большое значение концепции Д. Мережковского о «двух безднах» и об общественности.
Русская религиозная философия Серебряного века привлекала внимание и зарубежной науки. В изучение творчества Д. Мережковского внесла огромный вклад Т. Пахмусс (США) - хранительница архивов Мережковских, благодаря которой сегодня возможно изучение творчества Д. Мережковского и 3. Гиппиус. Международная конференция, состоявшаяся в 1991 г. и посвященная творчеству Д. Мережковского, материалы которой вошли в первую коллективную монографию о Д. Мережковском, показывает, что наследием философа интересуются в Италии (Э. Бацарелли, Л. Д. Коста, Т. Николеску), на Украине (С. Ильев), в США (О. Матич, Б. Г. Розенталь, П. Карден и др.). М. Задражилова (Чехия) говорит о «символизированном пространстве» произведений Д. Мережковского как пространстве свободы.
В российской науке конца XX - начала XXI века изучение творчества Д. Мережковского предпринимается в области филологических дисциплин, в рамках которых создаются диссертационные исследования. Современным учёным кажутся несостоятельными обвинения Д. Мережковского в сухости, излишней рационализированное его образной системы, признаётся и раскрывается психологическое мастерство Д. Мережковского-романиста. Констатируя непонимание идей философа многими его современниками, исследователи причисляют Д. С. Мережковского «к тем универсальным личностям Серебряного века, которых в наше время принято называть культурологами».1
Для современной российской науки Д. Мережковский интересен с точки зрения его роли в развитии русской культуры. Имеются работы, посвященные эмигрантскому периоду жизни (В. Хрисанфов, Т. Марченко, И. Винокурова), создающие целостную картину пребывания Мережковских в эмиграции, демистифицирующие те наиболее распространённые мифы, которыми обросли имена Д. Мережковского и 3. Гиппиус и содержащие ранее неизвестные факты их жизни.
Творчество мыслителя широко изучается в области теории и истории литературы в плане контекстуальных и типологических параллелей с другими писателями, (А. Холиков, М. Петрова, С. Ильев), его взаимоотношений с современниками (М. Михайлова, Т. Николеску, И. Низова). В. диссертациях А. В. Чепкасова, А. М. Ваховской научно осмыслены идеи Д. Мережковского во взаимосвязи и влиянии на них философии Ф. Достоевского, Ф. Ницше. Л. Н. Фролова в диссертационном исследовании и монографии рассматривает проблему «двойничества» в трилогии Д. Мережковского «Христос и Антихрист» в сопоставлении с той же темой у Ф. Достоевского, устанавливает общность и различие религиозной философии, эстетики Серебряного века и творчества Д. Мережковского с философией Ф, Ницше.
Стебляк, В. В. Провидческий дар русской художественной культуры рубежа XIX-XX вв. (Д.С. Мережковский, М.А.Врубель); Монография. - Омск 1998. С. 57.
Следует подчеркнуть, что в исследовании и сопоставлении воззрений Ф. Достоевского, Ф. Ницше, Д. Мережковского выделяется анализ идеи свободы, своеобразно развивавшейся в творчестве этих мыслителей.
Авторы исследуют критическое наследие Д. Мережковского, отдельные произведения, специфику исторических романов и драматургии (Л. Коло-баева, М. Задражилова, А. Соболев, Э. Баццарелли, Д. Коста, Н. Королёва, И. Приходько, В. Келдыш, Е. Андрущенко и др.). Современные исследователи в области теории литературы считают Д. Мережковского новатором в жанровом отношении: он-создатель мировоззренческого «романа-мысли» (А. Бойчук), религиозно-философского эссе, драмы-реминисценции, предисловия как отдельного жанра (Е. Андрущенко). А. Бойчук, Е. Андрущенко, О. Михайлов, Т. Сидорина говорят о лейтмотивах творчества Д. Мережковского, о мифологичное и идейно-образной универсальности. Разносторонне изучены трилогии Д. Мережковского начала XX века в диссертационных исследованиях О. В. Дефье, 0.10. Круглова, Л. Н. Фроловой. В диссертации В. В. Полонского рассматривается своеобразие биографического романа Д. Мережковского как «психологической биографии». М. В. Моисеенко представила роман «Юлиан Отступник» как продолжение в XX в. русской агиографической традиции.
В современных научных изданиях появляются отдельные статьи и исследования, раскрывающие важнейшую в религиозно-философской концепции Д. Мережковского идею «хамства» (И. Корецкая, И. Кондаков, П. Ба-синский, В. Стебляк). Именно эта мысль Д. Мережковского видится современным исследователям наиболее ценной, даже пророческой. Наиболее близкие данной теме вопросы поднимаются в статьях В. Семигина, В. Бы-строва, Е. Андрущенко. Это вопросы о сути человека, его одиночестве в безбожном мире, пределах государственной власти, кардинальном общественном перевороте на пути к новому миру, о насилии и убийстве, анархии, Боге как абсолютной свободе, религии и революции, законе и возможности чудесного, идеи обновления мира. Проблема власти и властных
отношений, насилия и свободы, государства и церкви рассматривается в диссертации А. В. Петрова, исследовавшего драму Д. Мережковского «Павел I». Я. В. Сарычев анализирует и интерпретирует творчество Д. Мережковского через призму Эроса и андрогинизма. Мотив андрогинизма в творчестве Д. Мережковского исследуется также в работах И. Едошиной. Концепция культуры в раннем творчестве Д. Мережковского затрагивается в диссертации А. М. Ваховской. Идея культуры рассматривается в процессе освещения моментов рождения теории о соединении христианства и язычества, её созревания и преодоления. Исследователь также рассматривает взгляды Д. Мережковского на культурологические проблемы общества конца XIX-начала XX века, на толкование «русской идеи».
Таким образом, анализ существующих на сегодня работ позволяет констатировать возрастающий интерес к творчеству Д. С. Мережковского как писателя-художника и мыслителя. Эти труды преимущественно опираются на идейный анализ отдельных произведений с точки зрения теории и истории литературы, а также появляются работы, исследующие идейное содержание религиозной концепции «Третьего завета». Кроме того, есть серьёзные исследования, устанавливающие влияние Д. Мережковского на своих современников, поэтов, религиозных мыслителей, схождение и расхождение их воззрений.
Несмотря на значительное количество работ, появившихся в последнее время, целый ряд сложных проблем не может считаться полностью изученным и исчерпанным. Современные исследователи сходятся в том, что Д. Мережковский ещё недостаточно изучен, особенно это касается трудов эмигрантского периода. Творчество Д. Мережковского недостаточно изучено в культурологическом плане: не рассмотрен серьёзно вопрос об общечеловеческих духовных ценностях, не поставлен вопрос о развитии идеи свободы, которая являлась для самого Д. Мережковского приоритетной, не раскрыт антропологический аспект творчества Д. Мережковского. Практически неисследованной является близость идей Д. Мережковского к
тому представлению о Боге, «которое в русской литературе идёт от заволжских старцев»1 и напрямую связано с проблемой духовной свободы.
Предметом исследования данной работы является проблема становления культуры личности как проблема свободы личности в культурологической концепции Д. Мережковского.
Объект исследования - художественное, критическое, публицистическое наследие Д. Мережковского в сопоставлении с его оппонентами и его единомышленниками.
Цель работы состоит в изучении проблемы культуры личности в её взаимосвязи с проблемой свободы в творчестве Д. Мережковского.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
Рассмотреть развитие взглядов Д, Мережковского в его культурологических исследованиях и общественной деятельности на проблему борьбы за свободу личности.
Рассмотреть взгляды Д. Мережковского на проблему духовных истоков свободы и рабства.
Исследовать феномен «хамства» как противоборство свободе, его проявления в таких формах рабства как «мещанство» «хулиганство».
Изучить идею Д. Мережковского о конфликте государства как социокультурного института и свободной личности, рассмотрев эволюцию воззрений мыслителя в широком контексте взглядов русских мыслителей на эту проблему.
Обозначить связь идей Д. Мережковского о рабстве и свободе с традиционной для русской религиозной мысли антиномией Закона и Благодати.
Раскрыть идею неразрывности Свободы и Любви в религии «Третьего Завета» Д. Мережковского.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В изучении проблемы человека, его идеалов и духовного совершенствования оп-
1 Мережковский Д. С: . Pro ct conlra: Личность и творчество Дмитрия Мережковского в оценке современников. - Спб., 2001. С. 406.
ределяющими стали культурно-антропологический и социально-психологический подходы. Основным методом данного исследования явился метод герменевтики, направленный на изучение текстов культуры. Помимо этого в работе использовались системный, сравнительно-исторический методы при анализе различных подходов к проблеме свободы в разные культурно-исторические периоды.
Теоретическую базу исследования составили работы в области философии культуры, развивающие идею о внутренней свободе человека (В. Соловьёв, Н. Бердяев, Н. Лосский, митрополит Сурожский Антоний, И. Ильин); в области истории церкви, христианского учения и истории русской духовной культуры (Г. Федотов, Б. Вышеславцев, А. Царевский, А. Панарин, С. Ляшевский, Д. Таевский, А. Синявский, А. Замалеев); труды, содержащие исследования духовного облика современного человека, свободы в современных обществах (Э. Фромм, Хосе-Ортега-и-Гассет).
Согласно предмету, объекту исследования, поставленной цели и задачам основную источниковую базу диссертации составило:
литературно-художественное, философское наследие русских мыслителей, писателей XIX века: А. Герцена, Л. Толстого и Ф. Достоевского;
философские, критические, общественно-политические статьи и исследования современников Д. Мережковского - мыслителей разных толков и направлений: В. Соловьёва, Н. Бердяева, П. Струве, В. Розанова, А. Белого, Е. Федотова, М. Алданова, Н. Лосского, И. Ильина, С. Левицкого, М. Горького, П. Кропоткина;
наследие русских православных мыслителей разных времён: митрополит Илларион, старец Филофей, Игнатий Бренчанинов, Серафим Саровский, Сурожский митрополит Антоний, Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский;
творчество 3. Гиппиус, религиозно-философские идеи которой развивались совместно с идеями Д. Мережковского, зачастую обретая поэтическую форму.
Исследователи не могут сойтись во мнении о том, кому в союзе Д. Мережковского и 3. Гиппиус принадлежало идейное, художественное первенство. Одни считают, что Д. Мережковский лишь использовал, развивал мысли 3. Гиппиус, другие более близки к пониманию действительности и утверждают, что Д. Мережковский и 3. Гиппиус вносили равный вклад в развитие концепции «Третьего Завета». Данное диссертационное исследование не ставит задачей определение первенства в союзе Мережковский-Гиппиус. Задача исследования - наиболее полно рассмотреть идеи, которые их роднили.
Произведения самого Д. Мережковского. Философские, литературно-критические статьи, написанные до 1917 г.: «Толстой и Достоевский. Вечные спутники», «Больная Россия», «Было и будет. Невоенный дневник», «Царь и революция», «В тихом омуте», «Больная Россия»; сборник статей эмигрантского периода «Царство Антихриста»;
художественные произведения начала XX в.: историческая проза, объединённая в трилогии «Христос и Антихрист» - «Смерть богов (Юлиан Отступник)», «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)», Антихрист (Пётр и Алексей)»; и «Царство Зверя» - «Четырнадцатое декабря», «Александр I», «Павел I». К числу художественных произведений Д. Мережковского относятся стихи, поэмы;
особое внимание уделяется культурологическим исследованиям, написанным Д. Мережковским в период эмиграции и посвященным осмыслению роли личности в истории культуры: эссе «Иисус Неизвестный», «Тайна Запада, Атлантида - Европа», «Лица святых, От Иисуса к нам» («Павел», «Августин», «Жанна д'Арк»), «Испанские» мистики» («Св. Тереза Авильская», «Св. Иоанн Креста», «Маленькая Тереза»); биографические романы «Данте», «Наполеон», романы «Мессия», «Тутанкамон на Крите».
Несмотря на приведенное здесь жанровое разделение, творчество Д. Мережковского рассматривается как единое целое. Идеи, развиваемые в исторических романах, осмысляются и в публицистических выступлени-
ях, и в критике Д. Мережковского, находя своё продолжение в религиозно-философской прозе. Такой взгляд на своё творчество постулировал сам мыслитель; «Это - звенья одной цепи, части одного целого. Не ряд книг, а одна издаваемая только для удобства в нескольких частях, одна об одном».
В личности Д. Мережковского соединились учёный, посвятивший свою жизнь напряжённому изучению истории культуры, изучению первоисточников, творчества гениев прошлого и современников, философ, разрабатывающий религиозную концепцию «Третьего завета» и художник, выражающий свои идеи в произведениях художественной литературы. Ценность такого способа освоения проблемы понимания человека, его жизни и целей развития была осознана в середине XX века русским мыслителем И. Т. Фроловым. Наука не всесильна, она останавливается перед загадками духовного мира, которые разгадать можно, в частности, с помощью искусства. И.Фролов пишет: «...постоянная обращённость искусства... к нравственному миру человека приводит к тому, что именно в искусстве в предельно напряжённой форме ставятся нравственно-философские, гуманистические проблемы жизни и смерти, добра и зла, свободы и чести человека».2 Научная новизна.
Впервые в рамках культурологического исследования творчества Д. Мережковского выделена проблема культуры личности.
Истолковывается и обосновывается в новом аспекте концепция Д. Мережковского о становлении культуры личности в культурно-историческом процессе борьбы за свободу личности в условиях рабства.
1 Цит. по: Долинин А. Дмитрий Мережковский.// Русская литература XX века (1890-1910). - М., 2000. С.
280.
2 Фролов, И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения.
-М., 1983. С. 285
В новом ракурсе рассматриваются категории свободы и Бога в концепции Д. Мережковского, которые исследуются с точки зрения проявления особенностей национального самосознания.
В новом контексте анализируется духовно-цен постное содержание религии «Третьего завета» Д. Мережковского как религии Богочеловека.
Основные положения и выводы проведённого исследования могут быть использованы при изучении широкого спектра проблем русской культуры, русской духовности; в преподавании истории русской философской мысли и русской культуры.
Практическую апробацию положения, зафиксированные в работе, получили в выступлениях на конференциях и отразились в научных статьях:
1. Десяткова, О. В. Д. С. Мережковский о сущности демократии как источ
нике духовной свободы личности в современных обществах. [Текст] / О.
B. Десяткова // Философия хозяйства. Альманах центра общественных на
ук и экономического факультета МГУ [гл. ред. М. Ю. Осипов]. - М., 2006
C. 8-15
Десяткова, О. В. Религиозные споры начала XX в. как споры о вечной ценности культуры [Текст]/О. В. Десяткова// Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов за 2003 г. Вып. 8. Изд-во ВятГУ, Киров, 2004
Десяткова, О. В. Русский путь: Восток и Запад в спорах начала XX в. [Текст] / О. В. Десяткова // Сборник материалов Всероссийской конференции. «Наука - производство - экология». Т. 1., ВятГУ, Киров, 2004 Десяткова, О. В. Женский архетип в творчестве Д. Мережковского [Текст] /
О. В. Десяткова // Сборник материалов Всероссийской конференции, «Наука-производство-экология». Т. 4 // ВятГУ, Киров, 2005
Десяткова, О. В. Проблема рабства и свободы: противопоставление Закона и Благодати в творчестве Д. Мережковского [Текст] / О. В. Десяткова // Вестник Волжского Государственного Инженерно-педагогического универ-
ситета. Серия Философские науки. № 2 (3), Н. Новгород: ВГИПУ, 2006, С.51-54
Десяткова, О. В. Христианство и язычество в поиске смысла жизни на рубеже XIX - XX веков [Текст] / О. В. Десяткова // Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Наука - производство - технологии - экология» в 8-ми томах. Т. 7. Киров 2006. С. 308-312
Десяткова, О. В. Д. Мережковский о «равенстве» и «братстве» [Текст] / О. В. Десяткова // Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов за 2004 год (девятый выпуск). - Изд. ВятГУ, Киров, 2005. С. 104-111
Десяткова, О. В. Д. Мережковский о роли женских религиозных культов в развитии культуры личности. // [Электронный ресурс]: Интернет-журнал Культура@общество. / МГУКИ. Электрон, журн. - Режим доступа к журн.: http // - culturc.ru.speakers.htm.
Учение Д. Мережковского о духовном рабстве в контексте истории культуры
Идея свободы закономерно стала одной из основополагающих для культуры идеи и предметом пристального внимания русской мысли на рубеже Х1Х-ХХ веков. Закономерность обращения к этой теме обусловлена рядом факторов: во-первых, многие исследователи отмечали, что стремление к свободе - одна из коренных особенностей русского менталитета. Другим фактором, обострившим внимание к идее свободы (особенно политической) стало осознание тормозящей роли русского самодержавия. В первой половине XIX в. свобода была лозунгом декабристов, которые объявили рабством крепостное право, считая основной его причиной самодержавие.2 И далее, на протяжении всего XIX в. русская интеллигенция осуществляла теоретический поиск сути идеала свободы и путей его достижения.
В XIX в. русская культурологическая, общественно-политическая, философская мысль получила мощный толчок из Европы, где теоретико-философская проблема свободы перерастала в попытки её практического осуществления - революции. Во второй половине XIX - начале XX века основной теорией, повлиявшей на становление русской революционной мысли, становится марксизм, выразивший стремление угнетённых классов к политической свободе. На русских революционных теоретиков конца XIX-начала XX века оказал влияние опыт западноевропейских революций, а также западные философские концепции. Та часть русской интеллигенции, которая поддерживала идеи марксизма, была уверена, что борьбу против рабства надо начинать с усовершенствования государственных форм. Революционеры-марксисты утверждали, что государственный переворот, ликвидация эксплуататорского строя сможет решить проблему социальной несправедливости. Однако в годы революции 1905 - 1907 г. и после неё русская интеллигенция резко разделялась в понимании исторических процессов и дальнейших путей развития страны. Разделительной линией стала именно проблема культуры в широком смысле слова, а ядро культуры -проблема человека.
Значительная часть русских мыслителей, главным образом представителей религиозно-философского направления в культуре Серебряного века, пришла к выводу, что одни социально-политические изменения сами по себе поверхностны и не смогут привести к всеобщему счастью людей. Русская интеллигенция, представители религиозно - философского поиска, не отрицали необходимости борьбы за политическую свободу, но считали, что свобода - довольно сложное явление духовного плана, не ограничивающееся политическими правами и требующее глубокого философского осмысления. Идеи этих мыслителей отличаются от политических устремлений русских революционеров-материалистов, социалистов и анархистов, ставивших главной задачей политические преобразования и вооружённую борьбу. «Понятие свободы (как для всех это уже ясно), - говорит 3. Гиппиус, - несовместимо с чисто материалистическим взглядом на мир».1
По представлениям мыслителей религиозно-философского направления, воплощение политической свободы непременно предполагает осмысление и осуществление её духовной сути - внутренней свободы. Н. Бердяев считал, что проблема внутренней свободы - это проблема выбора добра и зла. С одной стороны, «свобода добра предполагает свободу зла», то есть человек свободен самостоятельно выбирать между добром и злом. Но с другой стороны, «свобода... зла ведёт к истреблению самой свободы, к перерождению в злую необходимость», поэтому истинная внутренняя свобода заключается, по мнению Н. Бердяева, в свободном выборе и в следовании путём Истины через трагическое преодоление им всякого зла. О необходимости свободы выбора, свободы признания истины и её осуществления говорил также И. Ильин: «Внутренняя свобода есть способность духа самостоятельно увидеть верный закон, самостоятельно признать его верную силу и самодеятельно осуществить его в жизни».
Политическая свобода, утверждали русские философы начала XX в., совершенно не имеет смысла без этой внутренней свободы, порождая лишь рабство. «Что сделает из политической свободы человек, который не созрел до неё?» - размышляет И. Ильин. Власть людей - рабов корысти и страстей, превративших свою жизнь в сплошное падение и унижение, может привести только к глубочайшему рабству. Существует не только материальная причина рабства, эксплуатация человека человеком, но и духовная, которая заключается в духовном несовершенстве, духовном рабстве человека. Поэтому осуществление политической свободы возможно лишь в таком обществе, которое способно пойти дорогой внутреннего освобождения, то есть, по словам Н. Бердяева, освобождения «от низших стихий, от власти страстей», человек «должен перестать быть рабом самого себя и окружающего мира».
«Мещанство», «хулиганство» как формы проявления духовного рабства личности
Мещанство как форма духовного рабства, означает самопорабощение властью денег, страстью и стремлением исключительно к материальному благополучию. Эта страсть тесно связана с «грехом» властолюбия и является ещё одной стороной «поклонения земле». Не случайно Антихрист В. Соловьёва имел «дружеские связи» с финансовыми кругами. Если служение Богу дарует подлинную свободу, то служение богатству, чужому или своему, порабощает: «Не можете служить Богу и маммоне». Д. Мережковский всегда осознавал порабощающую силу власти материального богатства, которая порождает алчность и заставляет забывать об осуществлении христианских истин в реальной действительности. Подобная «забывчивость» присуща не только отдельному человеку, светскому обществу, но и церкви.
Жажда богатства, «грех» - поклонение «Маммону» (термин Д. Мережковского), не была чужда ни католической, ни православной церкви. К середине III в. в рядах Католической церкви было немало состоятельных людей, её кассы распоряжались солидными суммами денег. Более склонными отказываться от «свободы Христовой» оказались именно богатые последователи христианской веры, как из духовенства, так и из мирян.
Протест Лютера - это восстание против алчности, жадности католического духовенства, а именно против торговли «индульгенциями». Д. Мережковский соглашается с Лютером в том, что Антихристов дух католической церкви заключался в её служении «маммоне». Церковь порабощена грехом, и распространяла рабство среди верующих в «Христа от церкви»: освобождение от греха предполагает внутренюю, духовную работу, а Папа распространял мнение о том, что прощение можно купить. Протест Лю тера против антихристова духа в Католической церкви - проблеск духовной свободы. Однако возникновение и затем последовавшее утверждение в Западной Европе протестантской церкви Д. Мережковский считает новым этапом в воплощении рабства - мещанства.
Процесс нового порабощения происходил следующим образом. Реформация стала утверждать лишь индивидуальную свободу, духовную свободу каждого отдельного человека, а не свободу общества: «Бог - «частное дело» каждого человека в отдельности»,1 а это «религиозный индивидуализм». Отдельный человек, верующий в Христа, знает, что духовные ценности выше материальных благ, но «верующий» также знает, что в общественной жизни действуют совершенно другие законы, В западноевропейском человеке произошло раздвоение, он превратился в «полухристианина»: служит и Христу, и Маммону, «и нашим, и вашим». И действительный его идеал, считает Д. Мережковский, «середина» - нравственность и человеческое благополучие в демократическом обществе, «нравственная «большая дорога», по которой идут все и на которой только и водится человеческое благополучие».2 Христианская метафизика, духовная свобода кажутся лишними в таком обществе, где на первый план выступает политическая свобода. Церковь не должна вмешиваться в решение общественных проблем. Д. Мережковский пишет: «Никто уже не обращает внимания на «полусгнивший деревянный протестантский или ржавый медный католический крест».3 Результат этого процесса - упадок духовности в западноевропейском обществе и полное игнорирование вопросов достижения ИСТИННОЙ свободы.
Проблема свободного развития личности в русском религиозном миросозерцании
Русская народная христианская вера опирается на два важнейших источника: она содержит в себе комплекс древнейших языческих представлений, а также развивает учение восточной патристики. В целом «русский Бог» как проявление русского религиозного сознания отражает представления о духовных идеалах, таких как свобода, любовь, справедливость, правда, счастье, святость, смысл жизни. Русских религиозных философов рубежа XIX-XX вв. к обсуждению богословских проблем приводит понимание большой значимости христианской духовности в развитии культуры. Основополагающий принцип христианской духовности - Любовь. С. Франк также добавляет: Бог есть Правда, Бог есть Добро. Д. Мережковский развивает своё учение в русле понимания Бога-Свободы.
Русские религиозные мыслители считали, что религиозное обновление может стать выходом из глубокого духовного и социального кризиса. Не случайно народные идеалы встречают живой отклик и развитие в религиозно-философском творчестве мыслителей Серебряного века, которые считали своей задачей понять, объяснить смысл общественной свободы в глубокой связи с духовными идеалами внутренней свободы и любви. При этом объединяющим началом русской религиозной мысли являются не только размышления о Боге, но и о Божественной сути человека, о его совершенствовании и преображении.
На рубеже XIX - XX вв. Д. Мережковский пытается осмыслить духовные потребности и стремления русских людей, потому начинает осно вательно знакомиться с особенностями русской народной веры.1 Он путешествует по Волге и Каме, посещает Уфимскую и Ориенбургскую губернии, знакомится с основателем религиозно - нравственного учения В.К. Сютаевым, которого навещал и Л. Толстой. Собирая материалы для романа «Пётр и Алексей», Д. Мережковский посещает знаменитые Керженские леса Семёновского уезда Нижегородской губернии - гнездо русского раскола. В народной среде, приходит к выводу Д. Мережковский, распространено «богоискательство», что, по словам Н. Лосского, есть раздумье о высших формах бытия. В статьях, романах начала XX века Д. Мережковский подчёркивает, что духовный поиск - важнейшая потребность русского народа и что современная ему философия, христианская мысль должна продолжать этот поиск, продолжать не обособленно, а соединившись с народом. Интеллигенции, духовенству, власти необходимо знать не только материальные, но и духовные запросы людей, связанные с верой в Бога, в Его высшую правду, поскольку правда эта ассоциируется с социальной справедливостью и свободой человеческого духа. Д. Мережковский призывает русскую интеллигенцию очень серьёзно обратить внимание на народную веру в Божественную справедливость на земле, на мечту о единой Церкви.
Размышления о Боге как народном идеале наложили отпечаток на всё дальнейшее творчество религиозного философа. И, несмотря на то, что в его творческом наследии очень важное место занимает изучение деятельности католических святых и западной культуры в целом, многие высказанные отечественными мыслителями разных веков, но неосуществлённые русской ортодоксальной церковью идеалы православия, а также идеалы «богоискателей из народа» нашли своё особое толкование в религии «Третьего завета». Д. Мережковский был близок экуменическому движению начала XX века, которое стремилось сблизить все ветви христианства ознакомлением с духовными ценностями других исповеданий, братским диалогом. Павел и Августин, Франциск Ассизский и Жанна д Арк, Иоанн Креста и Серафим Саровский, о котором Д. Мережковский в последние годы жизни планировал написать исследование, - духовный опыт этих святых многообразен и индивидуален. В творческом видении Д. Мережковского деятельность святых и деятельность исторических, художественных личностей (император Александр I, декабристы, Леонардо да Винчи, Юлиан Отступник, Паскаль, Данте) роднит внутренний, духовный поиск и путь к Свободе. В одних случаях поиск оказывается тщетным, а в других приводит к подлинной Свободе.
Все эти искания - общечеловеческое стремление к духовной свободе, потому религия Духа Д. Мережковского развивает многие духовные основания русской культуры в неотрывности от общечеловеческих ценностей. Бог есть Истина, а истина одна для людей всего мира - в этом заключается всемирность христианства. Д. Мережковский не отделял всемирности от народности, всемирность для него есть утверждение народного лица: «Народ потому и участвует во всемирной жизни человечества, что не только берёт от него, но и даёт ему, вносит в него своё лицо, свою особенность, единственность».1 Мыслитель даже утверждал, что поиск истины в русской народной среде - это и есть осуществление поиска «Царства Духа» - общечеловеческой духовной культуры. По его мнению «богоискательство» в народной среде есть предварение, предчувствие духовного переворота, подобного тому, который произошёл в начале новой эры - рождению, воскресению Христа и попытке воплотить его учение в исторической реальности. Одним из критериев переворота начала новой эры являлось отрицание прежнего мироощущения, заключённого в Ветхом Завете.
