Введение к работе
Современное состояние российского общества характеризуется изменением сущностных и содержательных сторон всех :фер жизни. В 90-е годы произошла смена мировоззренческих установок, изменились взгляды на экономические, социальные и духовные основы общества. Во всех сферах духовной жизни идет эсмысление прошлого опыта и создание "синтетического образа мира". Этим можно объяснить активизацию научного поиска в эбласти истории и теории отечественной культуры XX столетия. Эдной из содержательных сторон духовной жизни общества и творческого отражения реальности выступает киноискусство, анатазу историко-культурного наследия и влиянию которого на культурное развитие региона посвящено настоящее исследование.
Актуальность исследования обусловлена прежде всего об-дественной потребностью выработать оптимальные пути выхода із современной социокультурной ситуации, отличающейся особой :ложностыо. Киноискусство и средства кинематографа по своим зозможностям воздействия на человека и всю совокупность его взглядов занимают особое место. Кино обладает интегративным сарактером влияния на мировоззренческие установки человека и ;го ценностные ориентации. Поэтому анализ влияния средств ки-іематографии на развитие культуры, изучение кинематографа как юциокультурного феномена, играющего значительную роль в становлений культуры общества и региона, представляется весьма іктуальньїм.
История и социология культуры последних десятилетий іафиксировали устойчивый интерес практически всех социальных :лоев и групп российского общества к художественному, документальному и историческому кино. В 90-е годы произошла смена штереса к содержательной стороне кино и сформированная ранее
потребность не находит адекватного удовлетворения, что іревато деформациями ценностной парадигмы общества. Прогрессирующее развитие аудиовизуальных средств информации буквально давлеет над сознанием зрителей и слушателей. Предпринятое диссертационное исследование отвечает на часть вопросов, связанных с формированием условий удовлетворения реальных и потенциальных потребностей региона в сфере кинокультуры. Вместе с тем историко-культурное наследие кинематографа, отличающегося специфической художественно-эстетической природой, пока еще изучено слабо, а на региональном уровне не стало предметом специального культурологического анализа.
Наконец, актуализирует данное диссертационное исследование обращение к отечественному кинематографу как серьезному дидактическому компоненту образования и воспитания человека. Несмотря на имеющийся опыт использования средств киноискусства в школьном и вузовском образовании, в просвещении и куль-турно-досуговой деятельности, место киноискусства и анализ его влияния на региональную культуру изучены недостаточно.
Актуальность отмеченных проблем, их теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная их изученность определили выбор темы и содержание диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы и источники исследования. Кино и кинокультура в работах исследователей рассматриваются как феномен, имеющий общественное и культурное значение в развитии современного общества XX века. Определению места культуры в общественной жизни и развитии всех сфер жизни общества посвящены фундаментальные философские и социологические исследования русской (Н. Бердяев, В. Вернадский, Л. Гумилев, Л. Лосев, П. Милюков, Н. Рерих, В. Соловьев, П. Сорокин, С. Франк и др.), советской (А. Арнольдов, С. Иконникова, М. Каган, Д. Лихачев, Ю. Лотман, Э. Орлова, Э. Соколов,
М. Тихомиров и др.) и современной (В. Библер, П. Гуревич, Г. Драч, М. Зезина, И. Ильин, Э. Ильенков, Б. Ерасов, В. Межуев, Б. Сорочкин и др.) культуролої ических школ.
Роль и значение кинематографа в повышении общей культуры человека рассмотрены в киноведческих и искусствоведческих работах таких авторов как Б. Балаш, М. Левидов, А. Топорков, С, Эйзенштейн и других, которые подробно анализируют роль кине-матографа в просветительстве. Их фундаментальные труды по становлению и развитию кинематографа показывают его значение в общественном развитии, разрабатывают выразительные средства и направлены на совершенствование киноисскусства в целом.
Противоречивость развития советского киноискусства и кинодела в целом анализируют отечественные кинокритики: Л. Анинский, Э. Арнольди, В. Баскаков, М. Блейман, С. Гинзбург, И. Гращенкпва, И. Долинский, В. Каверин, Л. Кулешов, В. Шкловский и другие. В их работах в основном анализируются содержание, выразительность средств киноискусства и, что очень важно для настоящего исследования, отношение зрителей к отечественной и зарубежной кинопродукции.
Общую картину развиїия культуры региона в различных аспектах и отдельные стороны культурной жизни представляют работы известных в крае исследователей культуры городов и сел Кубани.1
Богатый фактически" материал из истории становления и развития отечественной кинопедагогики отражен в публикациях
1Мачаенков А.И. Горизонты культуры кубанского села.-Краснодар, 1975; Манаенков А.И., Лях В.И. Культура кубанских станиц.-Краснодар, 1989; Горлова И.И. и др. Очерки истории культуры кубанского с^па.-Краснодар, 1991; Лях В.И. Просвещение и куга.тура в истории кубанской сташщы.-Краснодир, 1997 и др.
О. Баранова, С. Кура, 3. Малоболоцкой, А. Манделл, Ю. Рабиновича, Л. Раудсеппа и др.
Такие авторы, как И. Вайсфельд, И. Гращенкова, Ю. Или-нич, Д. Лихачев, И. Левшина, Ю. Макеева, Л. Марков, И. Потапов, С. Соколова, Т. Суминова, Т. Тюкалова, Н. Фенова и др. в своих работах в той или иной степени анализировали отдельные стороны кино как вида искусства, использование возможностей кино в воспитательной и образовательной деятельности, что в некоторой степени касается проблематики настоящего исследования. '
В конце 80-х - начале 90-х годов появились работы Д. Лихачева, Ю. Лотмана, А. Голованова, Д. Дондурея, В. Дубицкой, М. Зака, Н. Зоркой, Э. Лындиной, Н. Клейман, И. Петрова и др.2,
1 Вайсфельд Н.В. Кино как вид искусства. - М., 1983.; Гращенкова
И.Н. Кино как средство эстетического воспитания. - М., 1983.; Илинич
Ю.Б. Идейно-эстетическое развитие личности средствами кино. - М.,
1987.; Лихачев Д.С. Поэзия преображения: Кино и зритель // Искусство
кино. - 1986. - № 9. - с 84.; Левшина И.С. Воспитание школьников сред
ствами художественного кино. - М., 1975.; Макеева Ю.Б. Совершенство
вание эстетического воспитания средствами кино в клубных учреждени
ях. - М., 1981.; Марков Л.Р. Организационно-педагогические условия
киноискусства в процессе трудового воспитания молодежи в клубном
учреждении. - М., 1983.; Потапов И.В. Педагогические условия активи
зации работы клубов по воспитанию эстетических вкусов жителей села
средствами киноискусства. - М., 1985.; Соколова СО. Формирование
элементов эстетического восприятия (на материалах киноискусства). -
М., 1971.; Суминова Т.Н. Персональная документография киноискусст
ва: теоретико-методические основания и тенденция развития. - М., 1996.;
Тюкалова Т.В. Телевидение в системе искусства и массовой коммуника
ции. - М., 1971.; Фенова Н.М. Пути повышения эффективности эстети
ческого воспитания молодежи в любительской киностудии при клубном
учреждении. - М., 1978.
2 Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. - М., 1988.; Лотман
Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992.; Голованов А., Лындина Э. В одном
отдельно взятом российском регионе... Кинематограф 90-х // Искусство
кино. - 1991. - № 4.; Зак М. Кинематограф как утопия // Культура. -
1997. - март.; Зоркая Н. Советский кинотеатр, или что там было на са-
в которых с различных точек зрения современной российской действительности анализировались проблемы кинематографа, его место в российской культуре.
Представляют интерес статьи и публикации В. Антоновой, С. Бондарчука, И. Вайсфельда, С. Гинзбурга, И. Левшиной, К. Парамоновой, Л. Рондели и др.1, в которых затрагиваются проблемы «кино и дети», эстетического и нравственного воспитания средствами киноискусства.
Истории становления и проблемам развития российского, в том числе - регионального кинолюбительства посвящены работы Ю. Белоусова, Д. Булышкина, Л. Гудковой, Н. Крючечникова, Н. Кудряшова, М. Маршака, И. Потапова, Я. Толчана и др.2 Эти публикации рассматривают отдельные этапы киноклубного любительского движения в стране в 50-70-е гг. и носят характер журналистского обзора, только обозначая намечающиеся тенденции и проблемы кинолюбительства, просветительства и работы кинолекториев.
Определенный интерес представляют социологические ис-
мом деле в прошлые годы // Искусство кино. - 1995. - № 11; Клейман Н.И. История кино как история культуры и как история людей // Киноведческие записки. - 1990. Вып. 8.; Петров И.Ю. Историческое и мифологическое в кинопроцессе// Киноведческие записки. - 1992. - № 15.
1 Ануфриков П.И. Клуб, кино и фантазия. - Новосибирск. 1990,;
Антонова В.А. Кино - юным. - М., 1985.; Бондарчук С.Ф. Воспитание
правдой. - М., 1961.; Левшина И.С. Любите ли Вы кино? - М., 1978.;
Парамонова К. В зрительном зале - дети. - М., 1967.; Рондели Л.Д.
«Киномешо» школьников // Социологические исследования. - 1995. - №
3. - С. 92-94.
2 Белоусов Ю.А. Новаторство и традиции кинолюбительского дви
жения в СССР. - М., 1989.; Булышкин Д.Я. Снимает кинолюбитель. - М.,
1989.; Гудкова Л.И. Мы -кинолюбители. - М., 1980.; Крючечников Н.В.
Сценарий любительского фильма. - М., 1981.; Кудряшов Н.Н. Справоч
ник кинолюбителя. - М., 1975.; Маршак М.И. Сценарное мастерство
кинолюбителя. - М., 1975.; Потапов И.В. Есть в станице киностудия. -
Краснодар, 1981.; Толчан Я. Кинолюбители - кто они такие? - М., 1982.
следования, затрагивающие зрительские предпочтения и изменения в оценках кинематографа, полученные в результате выборочных опросов общественного мнения. В исследовании учтены и изыскания отечественных ученых-социологов Э.Баллера, Л.Ионина, Л.Когана, А.Моля, А.Хагурова и др., достижения которых в области социологии и культуры высоко оцениваются мировой научной общественностью.
Статьи отечественных социологов последнего времени А. Богданова, Д. Дондурея, М. Жабского, Г. Кочегаровой, И. Полу-эхтовой, К. Симчевой, К. Тарасова и др.1 на основе результатов социологических опросов федерального уровня фиксируют зрительские предпочтения людей разных социально-демографических групп, изменения в оценках этого феномена и ориентациях в новых социально-экономических условиях, особенности функционирования кинотеатра как института культуры.
Региональных исследований кино, за исключением аналитической справки Я.С. Капелюша «Культурное обслуживание населения в небольших городах Краснодарского края» (Некоторые итоги статистическо-социологического исследования),2 в доступных исследователю источниках не обнаружено.
Процессы формирования и развития кинокультуры, влияющей на духовность человека, его нравственность пока еще не стали предметом широкого анализа и научных исследований.
Таким образом, проведенный историографический анализ
1 Богданов А.И. Кинотеатр как социокультурный полигон // Со
циологические исследования. - 1995. - № 8. - С. 88-92.; Дондурей Д. Ры
нок вместо собеса // Искусство кино. - 1996. - № 10. - С. 28-37.; Жабский
М.И. Социология кино. - М., 1989.; Полуэхтова И.А. Кино в оценках и
представлениях постсоветского зрителя // Социологические исследова
ния. - 1996. - № 2. - С. 41-44.; Симчева К.В., Кочегарова Г.В. Социология
киноискусства // Социологические исследования. - 1993. - № 11. - С. 131-
136.
2 ГАКК. Ф.1731.-Оп.2.-Д.263.-Л.1-30.
позволяет сделать вывод о том, что большая часть публикаций представляет журнальные статьи, содержащие описания конкретных явлений и фактов. Отсутствие монографических, в том числе диссертационных исследований о кинокультуре сдерживает ее изучение, особенно на уровне региона. Этим и обусловлено стремление автора восполнить выявленный пробел, продолжить начатую в начале 90-х годов научно-методическую работу в рамках кандидатской диссертации.
В Краснодарском крае поддержку Департамента образования и науки получила комплексная программа «Система регионального непрерывного художественно-эстетического образования и воспитания», разработанная с участием автора в 1997 г. Однако данный опыт пока еще также не получил широкого применения и не стал предметом научного осмысления.
Общественная потребность в осмыслении прошлого, в историческом поиске способов разрешения актуальных вопросов, слабая научная разработанность проблем историко-культурного наследия кинематографа, его места и роли в духовной жизни Кубани обусловили выбор темы диссертации, ее хронологические рамки, цели и задачи.
Источниковая база диссертации включает разнообразные гипы опубликованных и неопубликованных материалов.
Диссертант использовала государственные документы, польщенные проблемам использования произведений киноискусст-за, материалы всесоюзных совещаний и конференций, встреч деятелей науки и искусства, а также решения и распоряжения министерств, краевых и областных управлений культуры, центральных і местных организаций культуры и творческих союзов.
Важную группу источников составляют документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Ростовской )бласти (ГАРО) и Государственного архива Ставропольского
края (ГАСК). Использовались текущие архивы государственных и общественных организаций городов Краснодарского края ( гг. Армавир, Сочи, Новороссийск и др.).
Большой фактический материал содержат фонды ГАКК: документы Канцелярии начальника Кубанского Областного Правления (Ф.454), Совета Народных Комиссаров (Ф.837), Народного Комиссариата Просвещения (Ф.890), Кубано-Черноморского Ревкома (Ф.158), Кубанского отдела народного образования (Ф.892), Краснодарской краевой комиссии по кинофикации детских и школьных учреждений края (Ф.889), Краевого отдела искусств (Ф.1460), Краевого Научно-методического Центра народного творчества и культурно-просветительной работы (Ф.1731), Краевого Дома народного творчества (Ф.1731) и другие, раскрывающие особенности становления и развития кинематографии на Кубани.
Анализ архивных документов выявил ценные источники для исследования: частная переписка, записные книжки, дневники, автобиографические материалы, воспоминания деятелей кинематографии, общественных и государственных деятелей. Большой интерес для данного исследования представляют личные фонды краснодарского краеведа-В.П. Бардадыма, ставропольского краеведа Г.К. Праве, популярные лекции и очерки об общественных деятелях науки и культуры Кубани, по истории Екатеринодара Р.П. Гусевой, В.П. Бардадыма, И.Я. Куценко и другие.
Важным источником стали статьи и публикации периодической печати (газет «Красное знамя», «Советская Кубань», «Ленинский путь», «Комсомолец Кубани», «Трудовой путь», «Известия», «Советская культура», «Учительская газета», журналов «Искусство в школе», «Экран и школа», «Киноэкран Кубани», «Искусство кино», «Киноведческие записки», «Экран и сцена», «Киносценарии» и др.).
Нельзя не отметить и такую группу изданий как справочные и библиографические энциклопедии, словари, вышедшие в период 20 -90-е годы XX века.
Ценный фактический материал автор получил в результате бесед и совместной работы с руководителями учреждений культуры, творческих союзов, органов управления культуры и образования.
В диссертации обобщен личный опыт, накопленный за время работы директором студенческого клуба, преподавателем «Истории отечественной культуры» в общеобразовательных школах, лицеях города Краснодара, Краснодарской государственной академии культуры и искусств.
Хронологические и территориальные рамки диссертационной работы охватывают период с 20-х по 90-е годы XX века. В отечественной исторической науке и культурологии он получил название «советского». В диссертации делается ретроспектива в досоветский период зарождения отечественного кинематографа, как неотъемлемую часть истории кино России и начало процесса становления и формирования как федеральной, так и региональной кинокультуры. Указанная хронология придает исследуемому периоду определенную законченность и позволяет раскрыть позитивное и негативное в отечественном кинематографе, его роль в развитии культуры Кубани.
Внутренняя периодизация исследуемого феномена основана на хронологии важнейших событий российской истории применительно к условиям региона.
Работа написана на материалах территории бывшей Кубанской области и Черноморской губернии и современного административного образования - Краснодарский край1.
1 С 1937 г. - Краснодарский край. В работе, если'не будут трсбо-иап.ея особые уточнении; мы будем, говоря о Краснодарском крае,
Объект исследования - отечественный кинематограф и ег< роль в развитии культуры Кубани.
Предметом исследования являются специфика, проблемы і перспективы исторических и современных процессов в региональ ной культуре Кубани и использования кинематографа в ее разви тии.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - ком плексно изучить исторический опыт кинокультуры 20 -90-х годої XX века, обобщить содержание и формы кинопросветительскої деятельности на Кубани, проанализировать исторический опыт і определить возможность его использования в современной педа гогической и просветительской деятельности средствами кинема тографа.
Реализация поставленной цели достигается решением еле дующих задач:
- раскрыть характерные закономерности и содержание специфические формы и особенности историко-культурного наследия российского экрана на Кубани;
выявить недостатки и выработать рекомендации по разрешению проблем современной кинокультуры в условиях региона;
дать конкретно-исторический анализ процесса киновоспитания, кинопросвещения и кинообразования на федеральном v региональном уровнях, уточнить содержание понятий «историко-культурное наследие», «кинообразование», «киновоспитание» «многоуровневая система отечественного образования»;
проанализировать исторический опыт и существующую практику преподавания отечественного киноискусства в школах и
употреблять исторически устоявшееся территориальное название - Кубань, а также иметь в виду и предшествующие административные обозначения.
вузах и определить его роль и место в системе образования России ;
выявить основные направления современной отечественной кинопедагогики;
проанализировать дидактические материалы, разработать предложения и учебно-методические рекомендации по использованию историко-культурного наследия отечественного кинематографа в современной многоуровневой системе образования Российской Федерации.
Методологическая основа диссертационной работы.
На формирование методологической позиции диссертанта повлиял достигнутый отечественными гуманитарными науками уровень объективности теоретических оценок и осмысления направленности развития современного российского общества.
Исследование осуществлено на основе системы принципов, в числе которых общенаучные принципы историзма, детерминизма, преемственности, объективности, системности и комплексности. Автор придерживается принципа диалектического единства частного и общего, рассматривает закономерности, особенности и исторический опыт становления и функционирования кинокультуры на Кубани.
Исследование проблем российской, и в частности кубанской киносреды опирается на такие важнейшие методологические принципы, как объективность, единство исторического и логического.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных философов, историков, культурологов, социологов, посвященные анализу проблем культуры и кинематографа на уровне общества и личности, а также поднимающие вопросы социальной сущности региональной культурной среды, диалектики взаимо-
действия компонентов культуры в разные исторические периоды Российской государственности XX века.
Диссертант исходила из понимания кинематографа как одного из феноменов культуры, важнейшей функцией которого является утверждение национальных и общечеловеческих духовных ценностей.
Роль и место отечественного кинематографа в развитии культуры Кубани раскрывается на материале исторического периода, что указывает на принадлежность диссертационной работы к области исторической культурологии. Специфика региональных проблем кинокультуры рассматривалась на основе различных методов исследования: контент-анализ архивных материалов, исторической, культурологической, философской, искусствоведческой литературы, а также сочетание методов конкретно-исторического анализа со сравнительно-историческим, статистическим и другими методами, используемыми в культурологии, социологии, философии.
Основные научные результаты и научная новизна диссертации заключаются в самой постановке проблемы, которая в отечественных исследованиях не рассматривалась. Осуществленный историко-культурологический анализ влияния отечественного кинематографа на развитие кинокультуры Кубани дает возможность увидеть целостную картину этого процесса и представить социокультурный феномен кинематографа как элемент общей культуры региона. Автором анализируется государственно-региональное управление становлением и развитием кинематографа, специально выделяются проблемы влияния киноискусства на личность, взаимодействие форм и методов использования кинематографа в процессе кинопросветительской деятельности, организации кинообразования и киновоспитания.
В исследовании отмечаются и положительные моменты современности, которые на Кубани имеют свои особенности: развитие сотрудничества в области создания и использования баз данных по кино- и видеодеятельности; стремление к регулярному проведению региональных конференций, «круглых столов» по актуальным проблемам кинодела, подготовки кадров и обмену опытом работы; установление постоянных контактов между вузами, средними специальными учебными заведениями культуры и искусства и детскими дошкольными учреждениями; унифицирование учебных планов в региональной системе кинообразования; налаживание творческих взаимосвязей между национально-культурными обществами, центрами, ассоциациями, объединениями края в области кино- и видеодеятельности; согласованное воздействие на различные группы населения региона различных систем ценностей художественной ориентации в процессе формирования и развития зрительского интереса к историко-культурному наследию отечественного кинематографа.
Вместе с тем, полученные результаты исследования реально оценивают положение отечественного кинематографа в крае как неоднозначное и весьма сложное. К негативным явлениям автор относит отсутствие национальной киноконцепции существования и дальнейшего развития российского кинематографа, разрушение системы кинопроката, недостаточную государственную заинтересованность в судьбе отечественных киномастеров, коммерциализацию и американизацию зрительских киноинтересов.
Автор выявила и сформулировала основные тенденции отечественного кинематографа в контексте культуры региона. В работе проанализировано взаимоотношение кино, телевидения и видео, как равноправных средств киноискусства, призванных совместно решать общекультурные задачи края, обозначена роль и
значение кинолюбительства на Кубани и его воздействие на развитие культуры региона. Специально рассмотрены история и проблемы советской и современной кинопедагогики, ее роль в совершенствовании общеобразовательной системы в РФ и на Кубани как источника повышения культуры людей, определены главные направления организации и содержания кинообразования различных категорий населения края.
Основные положения диссертации сформулированы как концепция художественно-эстетического воспитания населения средствами кинематографа.
Дальнейшая работа по изучению социокультурной ситуации и ее перспектив в регионе будет способствовать созданию долгосрочной и эффективной культурологической концепции, позволяющей положительно влиять на состояние кинокультуры Кубани.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения и рекомендации могут быть использованы для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области региональной культуры, для решения проблем и перспектив развития отечественного кинематографа и кинокультуры края, совершенствовании форм и методов влияния киноискусства на духовно-нравственную жизнь региона.
Материалы диссертации использованы при разработке региональных программ «Непрерывная система художественно-эстетического образования и воспитания», «Взаимодействие культур народов юга России как фактор совершенствования межнациональных отношений», «Программа духовного и физического оздоровления населения Краснодарского края», одобренных и принятым правительством Краснодарского края.
Результаты работы могут быть также использованы при разработке региональной культурной политики в области отечественного кинематографа; концепции реорганизации киноотрасли Краснодарского края.
Практическое применение имеет разработанное автором учебно-методическое пособие «Экранные виды искусства» для общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования детей, основными принципами которого являются: 1. Сочетание практической деятельности с изучением теоретического материала. 2. Культурологическая направленность. 3. Взаимодействие преподавателя и учеников на уровне коллег единой формы деятельности. 4. Развитие интеллекта личности не путем подачи информации, а путем развития поиска и обработки этой информации. 5. Формирование навыков творческого мышления.
Продолжение исследования данной темы и использование положений и рекомендаций диссертации в практике региональной кинодеятельности представляют определенный научный и практический интерес для работников органов культуры, специалистов кино, учебных заведений.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в тезисах и сообщениях на теоретических семинарах, республиканских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференциях (1989-1997), статьях и других публикациях общим объемом 10 п.л., прошли апробацию в преподавательской деятельности автора и одобрены на заседании кафедры теории и истории культуры КГАКИ. Разработанные на основе диссертации программы используются в ряде школ региона, школах-гимназиях Краснодара.
Структура работы подчинена поставленной цели и задачам и состоит из Введения/грех Разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы, Приложения в виде анкет.