Культура делового общения : Содержание и соц. функции Павелко, Надежда Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические проблемы культуры делового общения 22

Раздел 2. Социальные парадигмы и технология культуры делового общения 48

Раздел 3. Знаки как культурные инструменты общения 85

Раздел 4. Культура организации: деловое общение в рабочей группе 141

Заключение 170

Список использованных источников и литературы 174

Приложения 195

• Теоретико-методологические проблемы культуры делового общения
• Социальные парадигмы и технология культуры делового общения
• Знаки как культурные инструменты общения
• Культура организации: деловое общение в рабочей группе

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена социально-экономическими преобразованиями в постсоветской России, переходом к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют усвоения основ межличностного общения, взаимодействия людей в хозяйственной, социально-экономической сферах жизнедеятельности. В современных условиях идет процесс становления основ гражданского общества и правового государства, в которых взаимоотношения и взаимодействия людей обретают новые формы и содержание. Это актуализирует проблему развития и совершенствования культуры общения членов общества и правил межличностных взаимодействий.

Своевременность и важность предпринятого исследования вытекает из понимания определяющего воздействия культуры на выход из социального, экономического и духовного кризиса, который в последние годы переживает страна.

В истории развития человеческого общества каждая историческая эпоха определяла свои особенности взаимоотношений между людьми. Традиционные цивилизации аграрно-индустриального типа генерировали закрепленные социальным опытом формы коммуникации между людьми в горизонтальных и вертикальных иерархических слоях социума. Определенный отпечаток на характер взаимоотношений в деловой культуре накладывали социальная дифференциация и социальная стратификация. Каждый слой или класс имел свои характерные черты общения. Это привело к появлению понятия «корпоративная культура» как отражение коммуникативного взаимодействия замкнутой общности людей.

На протяжении XX века во многих странах происходило становление и развитие открытого, цивилизованного общества, в котором при провозглашенном равенстве граждан перед законом и Конституцией рождаются новые формы общения, базирующегося на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социальных принципах формального равенства всех членов общества.

Межличностные взаимоотношения и взаимодействия наполняются гуманистическим, нравственным содержанием, облекаются в правовую и эстетическую форму. Существенно меняется место культуры, которая становится содержанием жизнедеятельности человека и выступает как социальная память общества, формирующая механизмы воспитательного воздействия на человека и содержательную часть образовательных технологий.

Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений диктует «правила общения». То, что раньше регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регламентируется

здравым смыслом, прагматической логикой, общепринятыми ценностями и ориентациями.

Деловая культура России имеет свою историю и специфику, обусловленную ее геокультурным положением, историческими традициями, православной этикой и моралью, и занимает по ряду, параметров (индивидуализм / коллективизм, иерархичность / эгалитаризм и др.) промежуточное положение между западной и восточной культурами.

Важность исследования процессов в культурной сфере российской действительности определяется и возможными последствиями сегодняшнего дня в перспективе. Прямое заимствование зарубежной технологии коммуникаций в отечественную деловую культуру приводит к мозаичности стандартов делового поведения, складывающихся в настоящее время в России.

В деловом партнерстве ценят, в первую очередь, надежность, порядочность, умение выполнять обещания, высокую культуру межличностного общения. Именно этими качествами были известны во всем мире российские купцы и промышленники. Дореволюционная Россия имела прочные экономические и торговые связи почти со всеми странами мира, и «крепкое (верное) слово» русского купца было знаменито не меньше российских мехов или золота. Российская деловая культура была частью общемировой и развивалась вместе с развитием производства и трудовых отношений.

Наконец, актуальность исследования обусловлена необходимостью подготовки специалистов с высоким нравственным уровнем, способных придать формирующимся рыночным отношениям цивилизованный характер, и в этом важную коммуникационную роль играет корпоративная культура организации и культура делового общения.

Таким образом, межличностные взаимодействия людей во всех сферах жизни общества становятся предметом исследования одной из прикладных социальных наук - культуры делового общения, которая рассматривает содержание и социальные функции деловой культуры.

Обоснование взаимосвязи культурологии и культуры делового общения важно в нескольких аспектах. Во-первых, теоретическая культурология помогает демонстрировать сущностное проявление отдельных процессов в рамках сложной системной взаимосвязи феноменов культуры. Во-вторых, она вырабатывает методологические концепции изучения культуры делового общения на основе генезиса и функций мировой и отечественной деловой культуры и направлений ее развития. В-третьих, культурология позволяет раскрыть характерные закономерности и содержание, специфические формы и особенности коммуникаций в профессиональной деятельности.

Вышеизложенное представляется весьма актуальным и определяет общую направленность диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы и источники исследования.

Степень научной изученности проблемы культуры делового общения, состояние источников, раскрывающих особенности функционирования этой стороны общественной жизни в переходный период трудно оценить однозначно.

Проблемы взаимоотношения и общения, соперничества и сотрудничества людей всегда были предметом философских, социально-политических дискуссий и полемик. Особенно расширяется спектр исследований теории и практики культуры общения в современных науках об обществе и человеке, воспитании и культуре, психике и нравственно-эстетическом содержании личности.

Исторические предпосылки научной теории человеческого общения можно проследить в воззрениях и трактатах философов прошлого (Платон, Аристотель, Сократ, Конфуций), а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких как голландский философ Спиноза и английские философ Гоббс и Локк.

Особую остроту проблема личности приобрела в Западной Европе в эпоху Просвещения (Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций). Вплоть до середины XIX века философы описательно выстраивали логику содержания и формы человеческого общения. Вопросы гражданских свобод и равноправия эпохи буржуазных революций породили теоретическую полемику о сущности человеческого общения, сотрудничества и соперничества.

В середине прошлого века во взглядах на межличностные отношения и взаимодействия произошла «научная революция».

В центр рассмотрения общественных отношений и межличностных взаимодействий был поставлен сам человек. Ученые различных областей знаний о человеке и обществе на первый план выдвинули интересы и потребности, взаимодействия и противоречия.

Многие выдающиеся умы прошлого века заложили методологические основы изучения человеческого общения, которое стало предметом «частных» наук - социологии, психологии, педагогики. XIX и XX века породили целый спектр наук о человеке, человеческих отношениях, внутри - и межличностном общении. Появились школы и течения: гуманистическая этика, фрейдизм, неофрейдизм, психология народов, бихевиоризм, гештальт-психология, теория поля, психоанализ и многие другие.

На их основе формируются различные теоретические подходы к изучению функций и содержания делового общения. В диссертационном

исследовании синтезированы подходы, предлагаемые с позиций разных научных школ и концепций. Западная гуманитарная мысль представлена фундаментальными трудами таких крупных ученых, как В.Виндельтанд, В.Вундт, МЛацарус, Г.Лебон, У.Мак-Даугалл, Г.Маркузе, Р.Райх, Г.Тард, Э.Торндайк, Б.Уотсон, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Хорни, Г.Штейнталь, К.Юнг¹.

В России проблемы культуры общения в разное время привлекали внимание историков, философов, психологов, социологов, писателей и общественных деятелей. Ряд ценных идей, касающихся проявлений внутреннего мира людей и духовной стороны их общения, содержится в трудах русских мыслителей XIX - начала XX вв. Н.Михайловского и ПЛаврова².

Важные проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения, рассматриваются в трудах Е.В.Де-Роберти и Н.И.Кареева³.

Свой вклад в обоснование роли социально-психологических явлений в деятельности и поведении людей, их социальном общении внесли Г.В.Плеханов и В.ИЛенин⁴.

Большие заслуги в развитии психологии личности и межличностных отношений принадлежат В.Бехтереву, А.Ухтомскому, Д.Н.Узнадзе, М.М.Бахтину, Л.С.Выготскому⁵.

Идеи С.Л.Рубинштейна и Л.С.Выготского, разработанные ими «деятельностный» подход в психологии, культурно-историческая теория функционирования и развития психики человека получили свое творческое

¹ Виндельтанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. - М., 1993. - С. 87; Вундт В. Проблемы психологии народов. - М., 1912. - С. 14; Лацарус М., Штейнталь Г. Мысли о народной психологии. - Воронеж, 1905. - С. 2; Лебон Г. Психология народов и масс.-СПб., 1986.-С. 153; Мак-Даугалл У. Основные проблемы социальной психологии. -М., 1916.-С. П;ТардГ. Социальная логика.-СПб., 1991.-С. 103;ТорндайкЭ. Принципы обучения, основанные на психологии. - М., 1926. - С. 6; Уотсон Б. Психология как наука о поведении. - М.-Л., 1926.-С. IX; Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1989. -С. 433,435; Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс/Универс., 1989; Психоанализ и этика. - М.: Республика, 1993; Юнг К.Г. Символ и архетип. - М., 1991; Он же: Различие восточного и западного мышления //Философские науки. 1988. № 10.

Михайловский Н.К. Герой и толпа. - СПб., 1907; Лавров П.Л. Исторические письма. // Избр. произвел.: В 2т. - М., 1965.Т. 2; Кареев Н.И. «Теория личности» Лаврова. -СПб., 1901.

³ Де-Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. - М., 1909. - С. 85,
86; Кареев Н.И. Введение в изучение социологии.-СПб., I907.-C. 106, С. ПО.

⁴ Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. -Т. 1. - М., 1956. -С.
644; С. 180; Ленин В.И. Об общественных настроениях //Вестник ЛГУ, 1959,№17.

⁵ Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. - Пг., 1921. - С. 271; С. 125; С. 13; С. 126;
Ухтомский А.А. Доминанта. —М.-Л.: Наука, 1966. - С. 33; С. 73-88; Узнадзе Д.Н.
Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси: АН ГССР, 1961. -С. 18;. С.
20, 23, 39; Бахтин М.М. Философия: философия и социология науки и техники, Ежегодник. -
М., 1984-1986; Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. -М., 1960;Психология
искусства. - М.: Искусство, 1965.

развитие в трудах А.И.Арнольдова, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, А.В.Запорожца, Н.С.Злобина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, А.М.Коршунова, А.А.Леонтьева, В.М.Межуева и др.¹

Данные положения привели к развитию концепций культуры, в которых личность и творчество, межличностное общение стали ее центральными определениями.

Важную роль в создании нового образа и места культуры общения сыграли теоретические работы по проблемам духовной жизни общества и общественного сознания, разработки «технической» (З.С.Маркарян), «аксиологической» (Н.З.Чавчавадзе и др.) концепций культуры².

Важные аспекты психологии общения и культуры межличностных отношений проясняют работы .Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, В.С.Коробейникова, В.П.Панферова, Б.Д.Парыгина, А.А.Пузырея, В.М.Соковина, А.К.Уледова, М.ГЛЯрошевского⁵.

В ряду источников можно рассматривать фундаментальные работы, посвященные общим проблемам социального управления, общения в процессе профессиональной деятельности (В.Афанасьев, Ю.Волков, М.Гвишиани, Г.Заславская, Н.Аитов, Т.Керимов, М.Ковальчук, А.Пригожий, С.Шишкин и др.). Изложенные в них концепции, идеи позволяют раскрыть социально-психологические и иные специфические особенности людей, проявляемые в процессе управления и определяемые социокультурными условиями формирования их образа жизни, поведения.

Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М., 1993; Давидович В., Жданов Ю. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону, 1979; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980; Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. -М., 1984; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Коган Л.Н. Теория культуры. -Екатеринбург, 1993; Леонтьев А.А. Психология общения. - 2-е изд, испр.и доп. - М.: Смысл, 1997. - 365 с; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977.

² Маркарян З.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. - 183 с;
Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. -Тбилиси, 1984.

³ Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1988; Бодалев А.А. Личность и общение.

М.: Педагогика, 1993. - 272 с; Коробейников B.C. Духовное общение. - М.: Политиздат, 1976. - С. 9; Панферов В.П. Психология общения // Вопросы психологии, 1977. - № 7. - С. 126; Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - С. 139; Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского и современная психология.

М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 41; Соковин В.М. Человеческое общение как философская и психологическая проблема. - Фрунзе: Изд-во "Илим", 1974; Уледов А. Структура общественного создания.-М.: Мысль, 1986.-С. 3-59, 161-197;ЯрошевскийМ.Г. Психология в XX столетии. - С. 208.

Для осмысления проблем культуры делового общения, ее содержания и социокультурных функций, чрезвычайно полезными оказались публикации таких ученых, как И.Н.Браим, П.С.Гуревич, О.И.Даниленко, Б.С.Ерасов, Л.Г.Ионии, Ф.А.Кузин, А.Радугин, Е.А.Руденский, В.М.Шепель¹.

Названные и другие публикации составили не только основу теоретического поиска, но и явились важными источниками исследования диссертантом новых процессов в становлении российской деловой культуры.

Как особенности современной культуры можно отметить формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего постепенный отказ от упрощенных рациональных схем общения и выработку новых подходов к заимствованию различных точек зрения, критическому анализу собственных оснований действия и его границ, признание права на культурную самобытность и истину каждой культуры, умение включить их в свою позицию.

¹ Браим И.Н. Этика делового общения. - Минск, 1996; Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: Аспект-Пресс, 1996.-211 с; ДаниленкоО.И. Культура общения и ее воспитание. - Л.: Л ГИК, 1989. - 99 с; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - В 2-х ч. - М., 1994; Ионин Л.Г. Историзм повседневности //Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации. - М.: Ин-т философии, 1987. - 183 с; Он же: Обыденная и профессиональная интерпретация // Структура культуры и человек в современном мире. - М.: Ин-т философии, 1987. - 227 с; Он же: Понимающая социология. Исторический и критический анализ. - М.: Наука, 1979. - 189 с; Он же: Социология культуры. -М.: Изд-ская корпорация Логос, 1996. - 280 с; Кузин Ф.А. Имидж бизнесмена. -М., 1996; Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995. - 200 с; Руденский Е.В. Основы психотехнологии общения менеджера. - М. - Новосибирск, 1997; Шепель В.М. Управленческая этика. - М.: Экономика, 1989. - 122 с; Он же: Управленческая психология. - М.: Экономика, 1984. - 132 с.

Все это определяет новый тип социального действия, который все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной коммуникации. Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы западноевропейских специалистов в области культуры корпоративного менеджмента, культуры управления и администрирования, социальной ответственности в ведении бизнеса (КДодд, ИАнсофф, Дж.Вуд, Дж.Ягер, Дж.Паркинсон, Р.Фишер, У.Юри, Д.Мерсер, М.Вудкок, Д.Френсис, В.Зигерт, ЛЛанг, О.Уайтсайд, Р.Рюттингер, Т.Бойделл, Х.Рюкле и др.)¹.

Труды перечисленных авторов послужили важным общетеоретическим источником, на основе которого сформировалась концептуальная модель настоящего исследования.. Научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (социологии, психологии, менеджмента, педагогики, риторики и др.).

Самостоятельную группу источников составляют материалы периодической печати - в основном журналов: «Социологические исследования», «Вопросы философии», «Философские науки», «Управление персоналом», «Деловой мир России», «Общественные науки и современность», «Наше наследие», «Проблемы теории и практики управления» и другие.

На основе изучения журнальных и газетных публикаций по теме исследования можно утверждать, что их авторы преимущественно освещают отдельные стороны культуры делового общения, приводя примеры деятельности современных фирм и организаций.

Многие из статей несут рекомендательный характер: « как себя вести», «как выбирать деловых партнеров», и скорее являются освещением служебного этикета, чем проблем данного исследования.

Совокупность используемых источников дала возможность полнее изучить проблему, заострить внимание на актуальных вопросах, не

¹ Dadd Carby Н. Perspectives on Cross-Culture Communication. Vilson, 1962; Ансофф И. Стратегическое управление I Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989; Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол/Пер. с англ. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Прогресс, 1976; Джен Ягер. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса / Пер. с англ. - М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994; Паркинсон Дж. Р. Люди сделают так, как захотите вы / Пер. с англ. - М.: Изд-во «Новости», 1993; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. / Пер. с англ. - М.; Наука, 1992; Мерсер Д. ИБМ: Управление самой преуспевающей корпорацией в мире. - М., 1991; Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. - М.: Дело, 1991; Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. / Пер. с нем. - М.: Экономика, 1990; Уайтсайд Р. О чем говорят лица. - СПб.: Питер Пресс, 1996; Рюттингер Р. Культура предпринимательства / Пер. с нем. - М.: Эком, 1992; Бойделл Т. Как улучшить управление организацией / Пер. с англ. - М: Инфра-М - Премьер, 1995; Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение / Сокр. пер. с нем. - М.: АО «Интерэксперт», 1996.

получивших еще должного освещения в научной литературе. Вместе с тем исследование проблемы было сопряжено с определенными трудностями объективного характера. Не все аспекты интересующей проблемы в одинаковой мере обеспечены источниками, многие теоретические и методические вопросы только намечены и находятся в стадии начального осмысления.

В целях углубленного изучения вопроса диссертант принимала участие в социологических исследованиях устойчивости интереса студентов Краснодарской государственной академии культуры и искусств к проблематике курса «Культура делового общения», что позволило точнее осмыслить задачи исследования, особенности рассматриваемой проблемы, определить специфику культуры делового общения, ее роль и содержание в формировании духовной культуры общества. Хронологические рамки исследования

Хронологически исследование охватывает период с 20-х годов XX века по настоящее время. Эти годы стали вершиной господства системы труда, носившей название «тейлоризм». Спустя некоторое время оппонентом Тейлору выступил американский психолог и социолог Е.Мейо, который создал так называемую теорию человеческих отношений. Его теория легла в основу культуры корпоративного менеджмента.

Данный период характеризуется активным поиском и распространением понятия «культура» на общую сферу духовной жизни и культуру трудовых взаимоотношений. Вырабатывались концептуальные подходы к накопленному социальному опыту, определялись перспективы развития культурологии как социальной науки и месте культуры в регуляции жизнедеятельности общества, группы, индивида и делового общения последних в процессе производственных отношений.

Все это позволяет выделить исследуемый период и определить его роль в дальнейшем развитии системы накопления, передачи и развития социального опыта средствами делового общения с историко-культурологических позиций.

Целью диссертационного исследования является осуществление анализа культуры делового общения с точки зрения принципов современной теоретической культурологии, определение основных методологических подходов исследования, раскрытие механизмов распространения и социальные функции культуры делового общения в современном обществе.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих взаимосвязанных задач:

1) уточнить генезис и содержание культуры делового общения в контексте общей теории культуры;

1. выработать методологические концепции изучения культуры делового общения на основе генезиса и функций мировой и отечественной культуры делового общения и аспектов ее развития;

2. определить востребованность, социально-экономические и политические предпосылки смены сущности и содержания человеческого общения;

3. раскрыть характерные закономерности и содержание, специфические формы и особенности культуры делового общения;

4. разработать учебно-методические пособия, рабочие программы и внедрить экспериментальные курсы в учебные процессы академии культуры и других вузов.

Объектом исследования является один из важнейших элементов культуры общества - культура делового общения.

Предмет исследования - содержание и функции культуры делового общения в современной социокультурной среде.

Методологической основой диссертации явились философские, культурологические, социологические концепции отечественных и зарубежных исследователей, выявивших общие закономерности развития культуры, историческую обусловленность социокультурных процессов, влияние на них этнических и других особенностей, через призму которых диссертант рассматривала культуру делового общения как органический элемент духовной культуры и один из компонентов общечеловеческой культуры.

Исследование выполнено на основе системы принципов, в числе которых ведущее значение принадлежит общенаучному подходу к анализу общественных явлений, принципам историзма, детерминизма, объективности, развития, системности и комплексности в процессе изучения социально-экономической, политической, духовной истории общества.

Работа опирается на общенаучные принципы познания, диалектический, системный, междисциплинарный, конкретно-исторический подходы к идеям о преемственности в культуре.

Формированию содержательного и структурно-функционального аспектов культуры делового общения помогают теоретические положения, разработанные в областях человекознания и обществоведения:

социально-философской антропологии: А.Гелен, МЛандманн, КЛевит, Э.Ротхаккер, Х.Ортега-и-Гассет, Т.Элиот.

этнографическая традиция в отечественной и зарубежной антропологии. Творчество В.Т.Богораз-Тана, Д.К.Зеленина, М.М.Ковалевского, Ю.В.Бромлея, Б.Малиновского, Э.Тайлора, Д.Фрезерея и др.

философия жизни и проблемы культуры: Ф.Ницше, Г.Зиммель, О.Шпенглер, В.Дильтей и др.

теория культуры: классификация культурологических учений в работах А.Кребера, К.Клакхона, М.Харриса, Р.Редфильда, А.Вебера, М.Шелера, Э.Кассирера, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.А.Сорокина.

отечественные школы истории культуры и современное состояние историко-культурных исследований: С.С.Аверинцев, Н.С.Арсеньев,А.Л.Вольінский,Я.М.Голосовкер,А.Я.Гуревич,Д.С_Пихачев, А.Ф.Лосев.

менеджмента: Б.Шено, У.Оучи, Р.Катрин, Г.Тюллье, Г.Х.Сиссон, Марч Дж., А.Саймон, Р.Драго, Х.Филелья, Дж.Мориссей, Т.Бойделл.

Совокупность и интеграция выводов и положений данных наук позволяют обеспечить культурологический подход к рассматриваемым проблемам. Конкретным эмпирическим материалом выступают формы и содержание человеческого общения в нашей стране в области производства, трудовой дисциплины, в условиях рынка и предпринимательства.

В исследовании учтены концепции, ориентированные на устойчивое социальное развитие, активное взаимодействие и формирование корпоративной культуры общества, повышение его ответственности за создание оптимальной среды делового общения.

С учетом многомерности самого феномена культуры, многоплановости и многообразия историко-культурной проблематики диссертант использовала различные методы и методики: генетический, исторический, структурно-функциональный, факторный, моделирующий. Применение исторического подхода в нашей работе было подчинено принципу проблемно-логического анализа и теоретического моделирования исследуемых явлений. Принцип системности в диссертации сопряжен с принципом деятельности и принципом проблемносте.

На защиту выносятся следующие положения: 1.Современное развитие человеческого общества выделило межличностные отношения в особую форму общения, сущность и содержание которой определяется как деловое общение: культура делового общения представляет собой важнейший элемент экономической культуры -совокупность знаний и навыков, норм и ценностей, вырабатываемых, накапливаемых и воспроизводимых в процессе хозяйственной деятельности. 2.Современная глобализация, интеграция народов в единое мировое хозяйство создает необходимость стандартизации культуры делового общения, которая обладает высокой динамичностью, универсальным характером общечеловеческих ценностей и в территориально-государственных границах имеет свои особенности.

3.Культура делового общения, ее содержание и социальные функции формируются на основании национального, конкретно-исторического и социально-культурного компонента, практическом использовании психологических техник управления людьми, системном

понимании сущности общения, его многофункциональности и деятельностной природы.

4.Культура делового общения выявляет принципы понимания своего общества с его переплетением норм, ценностей и представлений и одновременно способствует восприятию людьми других обществ.

5.Применение разработанной концепции для совершенствования практики внедрения культуры делового общения предполагает необходимость овладения обществом теоретическими знаниями и практическими навыками организационной деятельности.

6.Язык является важнейшим и системным носителем коммуникативной функции культуры. Без коммуникации невозможны никакие формы отношений и деятельности. Через коммуникацию культура осуществляет следующие задачи: а) интеграцию общества на социальные группы; б) внутреннюю дифференциацию общества и групп; в) отделение общества и различных групп друг от друга и их общение. Согласно общей теории коммуникаций (Г.Маклуэн) именно развитие коммуникативных средств определяет и общий характер культуры, и смену исторических эпох.

7.0владение приемами, навыками культуры делового общения предполагает знакомство с некоторыми сугубо теоретическими положениями, к числу которых относятся ряд категорий социальной психологии личности, имеющих прямое отношение к объяснению человеческих поступков, их движущих сил и внутренних механизмов.

8. Культура делового общения - существенная часть культурологического комплекса, необходимого для всесторонней подготовки специалистов, которые возьмут на себя широкий комплекс функций по регуляции культурной деятельности.

Культуру делового общения можно определить как совокупность нравственных норм и представлений, регулирующих поведение и отношения людей в процессе их производственной деятельности.

Культура делового общения как научная и учебная дисциплина носит во многом не только теоретический, но и прикладной характер. Ее цель - способствовать формированию у деловых людей соответствующих психологических и нравственных качеств как необходимых условий их повседневной деятельности, умения пользоваться специальными технологиями общения, групповой работы.

Основные научные результаты, полученные соискателем и научная новизна диссертации, состоит в том, что она представляет собой результат нового осмысления и обобщения содержания и социальных функций культуры делового общения.

Работа освещает культуру делового общения в условиях реформирования России, анализирует предпосылки развития деловой культуры в хронологических рамках 20-90-х годов XX века. В такой

постановке проблема рассматривается впервые, несмотря на имеющиеся работы в области педагогики и социальной психологии. Опираясь на системный подход к анализу названных феноменов, диссертант рассматривает культуру как среду, содействующую формированию и реализации межличностного общения в процессе профессиональной деятельности в условиях утверждения духовных, нравственных ценностей, социальных приоритетов, на которых испокон веков строилось российское общество.

Научная новизна заключается:

в уточнении генезиса и содержания культуры делового общения в контексте общей теории культуры;

в формировании методологической концепции к изучению культуры делового общения на основе генезиса и функций мировой и отечественной культуры межличностного взаимодействия в процессе профессиональной деятельности;

в выявлении и теоретическом обосновании функций культуры делового общения: знаковой (семиотической), ценностной (аксиологической), нормативной, трансляционной;

в раскрытии характерных закономерностей и содержания, специфических формах и особенностях культуры деловой коммуникации;

в педагогических нововведениях комплексного характера (в содержании, формах и методах подготовки), предложенных на основе анализа фрагментарного, формализованного и целевого подходов к преподаванию курса «Культура делового общения».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в культуре, для анализа содержательной и методической организации культурологического знания, материалы и положения работы могут быть использованы для новых научных изысканий в области социокультурной ситуации.

Практическая значимость результатов исследования связана с выявлением резервов совершенствования деятельности высшей школы и анализом структурно-содержательных изменений, которые бы дали возможность целенаправленно формировать ценностную структуру специалистов, успешно включающихся в социальную и трудовую деятельность. Обобщенный и систематизированный в диссертации материал может быть использован в политической, хозяйственной и управленческой деятельности, будет уместен в преподавании дисциплин, связанных с культурологией, менеджментом и обучением теории и практике предпринимательства, а также самостоятельных курсов «Деловое администрирование» и «Культура делового общения».

Апробация результатов исследования.

а) Основные положения и выводы диссертации изложены автором
в научных статьях, в выступлениях на научно-практических,
факультетских конференциях.

б) Результаты исследования положены в основу учебно-
методического пособия «Технология культуры делового общения» для
студентов вузов.

в) Материалы исследования применены в учебном процессе
Краснодарской государственной академии культуры и искусств и
Института маркетинга и социально-информационных технологий в курсах
«Культура делового общения», «Психология бизнеса», «Технология
организации документационного обеспечения управления», «Основы
делопроизводства», «Библиотечный менеджмент и маркетинг»,
«Организация, экономика и управление библиотечным делом»,
"Управление библиотечным персоналом" а также в разработанных
автором спецкурсах «Управление библиотекой» и «Культура
организации».

Теоретико-методологические проблемы культуры делового общения

Как подчеркивается в Декларации, принятой 44-й Сессией Международной конференции по образованию (Женева, 7 октября 1994 г.), высшее образование становится не только средством передачи молодому поколению накопленных знаний, формирования его культурно-нравственного и гуманитарного потенциала, но и важнейшим фактором подготовки к жизнедеятельности в новых условиях, к решению нестандартных задач.1

Мир вступил в эпоху информационного общества. Его формула -обеспечение доступности для каждого его члена всей совокупности общественно значимых знаний в нужное время, в любом месте, в необходимом объеме и в требуемой форме. Создание информационного общества влечет за собой глубокие и многообразные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, в том числе в сферах культуры.2

Историческое развитие общества связано со сменой культур, характерных для различных типов общества. Между ними существует преемственность. Отдельные элементы прошлых культур могут исчезнуть, некоторые элементы - перейти в культуру нового общества. Среди них важнейшую роль играют культурные ценности, которые образуют общечеловеческую культуру и развитие которых является одним из аспектов общечеловеческого прогресса.

В истории культурные достижения были значимы постольку, поскольку во главу угла ставился человек, его материальные и духовные потребности в развитии.

Понятие культура охватывает всю сферу целесообразной деятельности людей.

Культурология, как научная область знания, изучает бесконечное множество проблем в социокультурных процессах прошлого, настоящего и даже будущего. Она наследует как общечеловеческие, этнические, региональные, профессиональные, демографические, так и индивидуально-личностные характеристики современной и прошлой культуры. Областью ее исследования являются социокультурные коды и историческая типология культуры, анализ субъектов культуры и институциональная культура. Ее интересуют законы функционирования культуры и проблемы ее трансляции, она изучает культуру как форму бытия человека и человечества, раскрывая особенности социокультурного творчества, соотношение репродуктивного и продуктивного начал в жизнедеятельности современного человека.

Учитывая сложившиеся толкования понятия "культура", современная наука пришла к необходимости выделения конкретных аспектов культуры как общественного явления. В настоящее время в культурологической литературе выделяются шесть аспектов: генетический, гносеологический, аксиологический, гуманистический, нормативный, социологический.

На основе рассмотрения понятия "культура" во всех этих аспектах раскрывается сущность культуры как феномена, пронизывающего буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека.

Культура - это ядро, основа, "душа" общества; материальные и духовные ценности человека; способ жизнедеятельности людей; их отношения между собой; своеобразие жизни наций и народов; уровень развития общества; накапливаемая в ходе истории общества информация; совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций; религия, мифология, наука, искусство, политика, знаковые системы и т.д. Любая человеческая деятельность осуществляется с помощью тех или иных средств (приемов, способов, инструментов). Такими средствами человеческого общения является слово, выражение лица, костюм. Хотя эти средства общения опираются на биологические предпосылки, все они являются изобретением человека как продукта, носителя и творца культуры. Именно эти специфические человеческие способы поведения, которые обеспечивают протекание процесса общения между людьми, мы и будем называть культурой общения.

Существует множество трактовок культуры, отражающих различия позиций исследователей и объективную сложность самого явления. Здесь мы придерживаемся широкого понимания культуры как специфического человеческого способа деятельности, включающего в себя систему внебио-логически выработанных механизмов (и, соответственно, "умения" их актуализировать), благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется активность людей в обществе.1 Такое понимание культуры, восходящее к работам английского этнографа Э.Тейлора, получило широкое распространение в отечественной науке благодаря усилиям З.С.Маркаряна, З.В.Соколова, М.С.Кагана и других философов. В этом смысле к культуре относится все то, что, не возникает само по себе, от природы, а является продуктом труда целенаправленной человеческой деятельности. Это любой предмет, созданный человеком, любое орудие с помощью которого он преобразует и изучает мир и общается с людьми любая мысль, возникшая в его уме и, наконец он сам со всеми своими качествами, развившимися в результате присвоения культурно-исторического наследия. Понимание культуры как специфически человеческого способа деятельности фиксирует внимание на том, как человек действует поэтому его иногда называют технологическим.

Инструменты, средства и способы человеческого общения возникали на протяжении всей истории человечества и продолжают создаваться сейчас. Это позволяет говорить о средствах и способах воздействия как явлениях культуры.

Проблема культуры делового общения не может быть исследована вне связи с философской проблемой ценностей. Заслуживает внимания нравственная позиция, согласно которой бизнес, игнорирующий принципы гуманизма и патриотизма, аморален, малоэффективен и, в перспективе, недолговечен. Тем более актуальна задача гуманизации делового общения для нашего общества, раздираемого всевозможными социальными конфликтами. Мы глубоко убеждены в том, что не может быть наднациональной модели теории и практики делового общения, поскольку любая рыночная экономика обладает присущими только ей культурно-историческими особенностями, так как каждый народ имеет свой национальный характер. Поэтому слепое копирование англо-американского, западноевропейского или японского опыта и его безумное перенесение на российскую почву недопустимо. Культура корпоративного менеджмента обязана учитывать национально-психологические особенности конкретной среды делового общения. Если, по мнению философов, общение является одной из важнейших предпосылок становления человека, то по мнению современных теоретиков менеджмента, высокий уровень делового общения -решающее условие успешного предпринимательства.

Данная область знаний не является искусственно привнесенным продуктом западной теории и практики. Важность учения психологических аспектов хозяйственной деятельности, необходимость укрепления ее нравственных основ четко осознавалась уже в дореволюционный период многими представителями отечественной экономической и философской мысли.

Известный русский философ конца XIX в. В.Соловьев считал, что "несостоятельность ортодоксальной политической экономии заключается в том, что она отделяет принципиально область хозяйственную от нравственной".1

Один из последователей В.Соловьева, экономист и философ С.Булгаков писал: "Преследуя цель экономического оздоровления России, не следует забывать и о духовных предпосылках, именно о выработке соответствующей хозяйственной психологии".2 Хозяйство, подчеркивал С.Булгаков, есть психологический феномен. Человеческая личность, считал он, есть самостоятельный фактор хозяйства. Исходя лишь из одного представления об экономическом механизме, нельзя до конца понять хозяйственную жизнь вне личной инициативы, вне творческого к ней отношения, вне различных волевых импульсов.

Другой известный русский ученый Петр Струве отмечал, что современная ему радикальная русская интеллигенция не понимала позитивного значения и смысла капитализма, видя в нем только "неравное распределение", "хищничество", "хапание". Она не видела в нем более производительной прогрессивной системы, его роли в процессе воспитания и самовоспитания людей.1

Развивая эти мысли, другой русский ученый, экономист П.Н.Савицкий писал в своей статье "Хозяин и хозяйство": "Нужно различать предпринимательство как определенную эмпирическую хозяйственно-экономическую функцию и как особую духовно-экономическую сущность.2 Не всякий собственник предприятия, по мысли Савицкого, есть хозяин, ибо не всякий предприниматель действует "по-хозяйски". "Говоря кратко, в основе понятий о хозяйственном отношении лежит представление не о такой деятельности, которая направлена исключительно к получению наибольшего дохода, к "выживанию" его в первую очередь..., но такой которая наряду с целью получения дохода ставит, как самостоятельную цель сохранение и расширение довольства работающих в хозяйстве людей поддержание и повышение порядка и качественности хозяйства" .3

Социальные парадигмы и технология культуры делового общения

Современная деловая среда характеризуется ростом культурного разнообразия ее участников. Все больше компаний и организаций дальнего и ближнего зарубежья осуществляют свою деятельность в России. Успешное деловое общение в мультикультурной сфере - как в России, так и за ее пределами, предполагает знание и использование специфики региональных деловых культур, особенностей деловых коммуникаций основных регионов мира.

Мультинациональные деловые коммуникации становятся все более значимой сферой в деловой среде. Рост внимания к этой сфере обусловлен рядом факторов:

1. Глобализация бизнеса (т.е. обретение бизнесом общемировых масштабов), начавшаяся в 1970-х годах и резко ускорившаяся в 1990-х.

В 1950-х годах мир еще был разделен примерно на 120 национальных рынков. В начале 1980-х годов японские компании - Mazda, Honda, Sony и другие - размещают свои производства и штаб-квартиры в США. Американские компании размещаются в Японии, Западной Европе, а Европейские - в США и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В конце 1980-х годов Восточная Европа, территория СССР, Китай и Индо-Китайский регион выходят из экономической изоляции от всего мира.

Глобальные, международные и иностранные компании увеличивают свою роль в мировой экономике, расширяя операции в странах пребывания. Сегодня насчитывается более 38 тысяч транснациональных корпораций, объем продаж которых в странах размещения превышает мировой экспорт. 1 Согласно данным Windsor Diane, одного из авторов книги Emerging Global Ethics,1 за два десятилетия с 1970 года общий объем мирового экспорта возрос в 9 раз, а прямые зарубежные инвестиции в мире - в 15 раз. Многократный рост зарубежных операций означает растущую занятость в иностранных и совместных компаниях, представляющих собой мультикультурную мультинациональную сферу.

Когда мы говорим о компонентах мира, мы традиционно мыслим в категориях "нация", "страна", которых сегодня в мире около 150. Однако, сегодня в мире более 40 крупнейших экономических субъектов - это муль-тинациональные компании, масштаб операций которых сопоставим с показателями валового продукта европейских стран. Поэтому менеджмент глобальных компаний увеличивает свое влияние на судьбы мира, трансформируя культурно-коммуникационную деловую среду.

2. Распад СССР и стран социалистического содружества Восточной Европы, падение железного занавеса в России и рост вовлечения российских деловых, общественно-политических, академических, художественно-культурных кругов в международный обмен ресурсами.

3. Рост взаимозависимости различных регионов мира друг от друга в условиях неравномерного распределения природных, индустриальных, технологических, интеллектуальных ресурсов.

4. Сокращение пространства и времени коммуникаций на базе мгновенных электронных технологий передачи информации, развитие Internet и ее ресурсов, телефаксной и видеосвязи. Мир "сжимается", становится меньше как "шагреневая кожа", поскольку коммуникационные технологии сближают самые отдаленные части света. Технические и технологические аспекты международных деловых коммуникаций нередко связаны с культурными аспектами. Культурные проблемы часто служат более серьезным препятствием успеха международных коммуникаций, чем технологические или финансовые.

По критерию границ, или масштабов операций, бизнес можно идентифицировать как:

- национальный (ведется в границах одной страны, например, в России);

- региональный (ведется в масштабах региона мира - Западноевропейского, Азиатско-тихоокеанского);

- глобальный (бизнес имеет штаб-квартиры в нескольких регионах мира одновременно (IBM, Procter & Gamble, Мс Donald s, Mazda).

В рамках деловой сферы каждого уровня существует своя собственная деловая культура как система ценностных ориентации, отношений и поведенческих норм.

В условиях глобализации информация и деньги, согласно Питеру Дракеру, стали международными.

Международная деловая среда управляется сегодня не только и не столько государствами, сколько глобальными компаниями "корпоративными гражданами мира". Лидерство на мировых рынках глобальных компаний обеспечивается преимуществом использования ими сырьевых, трудовых, интеллектуальных капиталов. Использование таких ресурсов требует адаптации к местной культуре делового общения. Глобальные компании - сегодняшние лидеры мировых рынков - можно по праву считать создателями глобальной деловой культуры и глобальной деловой этики общения, синтезирующей наиболее конкурентоспособные черты региональных и национальных деловых культур.

В условиях глобализации деловой сферы национальные и региональные культуры развиваются в направлении глобальной деловой культуры.

Культурные различия групп общественности, например стран Запада и Востока, нередко препятствуют успешным деловым коммуникациям. Поведение партнеров кажется труднообъяснимым и малопредсказуемым. Создается впечатление, что только опыт может помочь преодолеть барьеры непонимания. Однако, культурные компоненты носят достаточно устойчивый характер, чтобы быть описанными, объясненными и используемыми в связях с инокультурной общественностью.

Модель деловой культуры можно представить в матричной форме, соединяющей два направления: культурно-психологическое, или психографическое (ценности, суждения, поведенческие нормы) и сферо-объектные (элементы различных уровней Среды - микро, мезо- и макросфер).

В клетках матрицы размещаются оценки значений (коды значений) конкретных объектов Среды на ценностном, сужденческом и поведенческом уровне. Оценки определяют приоритеты и содержание утверждений, характерных для конкретной деловой культуры.

Ценности - это объекты, сущности, рассматриваемые как ценностные и значимые. Социальный статус, деньги, семья, свобода могут рассматриваться как персональные, жизненно-значимые ценности и носить конкретный характер. Конкурентность ценностей означает их ранжированность по значимости, или различный уровень приоритетности для индивидуума или группы. Так, например, здоровье и свобода имеют не одинаковые приоритеты в различных национальных деловых культурах. Ценности - это фундаментальная и самая стабильная, глубокая и устойчивая компонента, обуславливающая поведение человека, поскольку она - результат длительной его персональной социализации.

Суждения и верования раскрывают отношения людей к различным объектам Среды и также предопределяют специфическое поведение. Суждения по одному и тому же объекту представителей различных культур могут существенно различаться.

Поведенческие нормы - это модели действий или поступков, типичных в конкретной ситуации. Так, например, в одной и той же ситуации (подготовка заключения соглашений, конфликт или торжественное мероприятие), американские и японские бизнесмены часто ведут себя по-разному. Важно, что тактическое деловое соглашение о конкретных действиях может быть достигнуто на базе общих интересов, согласующих поведение сторон, и без разделения ценностей. Однако, стратегически ориентированное сотрудничество имеет больше шансов на успех в случае разделения партнерами не только поведенческих норм, но так же суждений и ценностей.

Знаки как культурные инструменты общения

В культуре мы наблюдали как устойчивые компоненты и структуры, так и переменные. К первым, например, относятся знаковые средства, с помощью которых разрешается основной круг проблем, возникающих в культуре, и поддерживаются основные процессы функционирования. К устойчивым компонентам может быть отнесено и то, что в литературе называется "культурным сознанием", "картиной мира", "мироощущением", "категориями культуры".

К переменным компонентам относятся новые категории людей, подключающихся к культуре, новые ситуации, периодически возникающие проблемы и разрывы. Современные культурологические исследования подсказывают следующий, конечно, один из возможных сценариев описания культуры как целостного объекта. На определенном этапе развития культурной активности и человеческой деятельности возникают разрывы и проблемы. Они разрешаются на основе изобретения новых знаков (знаковых систем, языков). В свою очередь, на их основе формируется исходный культурный опыт (ситуации, объекты, действия с ними, формы видения и понимания и т.д.). Исходный опыт в культуре не только транслируется (это необходимое условие воспроизводства деятельности), но и используется для формирования следующего культурного опыта. Для этого опять же необходимо изобретать новые знаки, создавать новые тексты. Другими словами, в культуре действует своеобразный генетический механизм, происходит филиация идей, иерархий, ценностей.

Культура может быть охарактеризована как сложное естественно-искусственное образование. Она, с одной стороны, организм (культура воспроизводит себя устойчивым образом, ассимилирует и перерабатывает материалы природы, реагирует на инокультурные воздействия и изменения природной среды), а другой - представляет собой деятельность людей, сообществ, их стремление поддержать традиции, улучшить жизнь, внести порядок, противостоять разрушительным тенденциям и т.п. В этом втором значении восстанавливается генетически исходное понимание культуры как процесса культивирования. Этот же аспект культуры, подчеркивает Н.С.Злобин, в идее "динамической" концепции культуры, согласно которой в основу определения культуры "положена творческая деятельность человека и, следовательно, сам человек - субъект этой деятельности.1

Вторая характеристика культуры задается противопоставлением двух основных ее подсистем: "нормативно-семиотической" (ее условно можно назвать "семиотическим космосом культуры"), "материально-денотативной" (природный космос культуры). Всякая культура выступает как культура лишь в той мере, в какой она воспроизводится устойчивым образом. Необходимое условие воспроизводства культуры - система норм, правил, языков, представлений, ценностей, т.е. все то, что в культуре существует.

Третья характеристика культуры может быть названа организмиче-ской. В культуре разнообразные структуры и процессы не просто сосуществуют, они замкнуты друг на друга, являются условиями одних для других и при этом поддерживают или разрушают друг друга. Культура представляет собой, если можно применить здесь физическую аналогию, равновесную устойчивую систему, где в идеале все процессы должны согласовываться между собой, укреплять, поддерживать друг друга. Именно к третьей характеристике относятся культурологические проблемы поиска механизмов, обеспечивающих устойчивость культуры.

Четвертая характеристика принадлежит сфере социально-психологической. Культура и человек в некотором роде - одно целое: культура живет в людях, их творчестве, активности, переживаниях; люди в свою очередь, живут в культуре. Культура, с одной стороны, постоянно погружает человека в противоречия и ситуации, которые он должен разрешить, с другой - предоставляет ему орудия и средства (материальные и символические), формы и способы ("Культура начинается с правил", - говорит К.Леви-Стросс), с помощью которых человек противостоит этим противоречиям. Развитие культуры и человека есть единый процесс ассимиляции природы, развития средств, орудий, форм и способов деятельности. Культурная жизнь (жизнь культуры) - это диалектическое разрешение (и организация в устойчивых формах) естественных природных процессов и импульсов, осуществляемое путем формирования знаковых систем, ценностей, ин-ституциализации, социализации и т.д.1

Общение между людьми происходит преимущественно с помощью знаков. Знаком называется любой материальный объект (предмет, явление, событие), который выступает в качестве указания, обозначения или представителя некоторого другого предмета. Свойства или отношения и используются для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений. Произнесенное или написанное слово, сделанный жест, поза, костюм и т.п. выступают в ситуации общения прежде всего в качестве знаков. Они указывают на какие-то качества человека, содержат информацию о его суждениях, свидетельствуют о его отношении к людям.

Такая роль знаков в познании и общении возможна благодаря тому, что знаки обладают значениями. В значениях знаков воплощены знания, добытые людьми, их практический и теоретический опыт. В значении "представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой".2

Роль знаков (и прежде всего словесного языка как первичной знаковой системы) в человеческой деятельности и развитии психики была предметом социального внимания отечественного психолога Л.С.Выготского.

Он подчеркивал, что коммуникативные способности языка обусловлены тем, что он является средством осмысления личности.

По мнению Л.С.Выготского, знак всегда первоначально является средством социальной связи, средством воздействия на других людей. Затем в процессе развития человека, знак становится средством воздействия на самого себя, средством регуляции собственной деятельности.1 Значение знака принадлежит культуре, оно фиксируется в словарях, разного рода справочниках. Включаясь в жизнь того или иного культурного сообщества мы усваиваем значение знаков, которые здесь приняты учимся ими пользоваться. Помимо общего для всех носителя данной культуры (и субкультуры) значение знака может иметь для каждого свой субъективно отраженный множественный смысл. Он порождается личным опытом человека, его культурой желаниями страхами иными чувствами.

Когда общение формализировано, в словах и поступках людей наиболее важным является их общепринятое значение. Именно для того, чтобы обеспечить точность в фиксации этих значений, так заботятся о строгости формулировок в своей профессиональной деятельности юристы, дипломаты, ученые. Если же в коммуникативной деятельности человек выступает прежде всего как индивидуальность, выражает собственные взгляды и чувства, для собеседника важным становится, помимо общепринятого значения поведения, его личностный смысл. Можно сказать, что понять человека как носителя социальной роли, участника определенной культуры, мы можем через значения его слов и поступков. Понять же его как индивидуальность можно лишь учитывая и значения, и личностные смыслы его речей, жестов и т.д. Знаки и знаковые системы являются предметом изучения специальной науки - семиотики.

Важно отметить следующее. Не все знаки, с помощью которых люди (вольно или невольно) сообщают о себе ту или иную информацию, являются продуктами культуры. Некоторые из них являются естественными проявлениями организма (румянец, слезы, трепет рук, дрожание головы и т.д.). Эти знаки еще называют признаками или симптомами, чтобы отличить от культурно нормированных знаков, они свидетельствуют о сильных эмоциональных реакциях человека.

Культура, однако, накладывает свою сеть требований проявления даже наиболее сильных и значимых для человека эмоций. Так слезы являются проявлением горя и радости. В каждой культуре вырабатывается, помимо биологически детерминированных симптомов, условные знаки для выражения эмоционального состояния. Например, в Китае было принято высовывать язык при удивлении, расширять глаза в гневе, царапать уши и щеки при радости, хлопать руками от горя или разочарования.1 Важнейшими знаками для человека являются слова. Общение, осуществляемое с помощью слов, называют вербальным. Именно в словесном языке знания человека о мире воплощаются наиболее полно. Речь способна точно и беспристрастно фиксировать интеллектуальные соображения человека, служить средством передачи однозначно трактуемых сообщений и команд. Именно поэтому речь успешно используется для закрепления и передачи разного рода научных и философских идей, координации совместной деятельности, для осмысления душевных движений человека, его взаимоотношений с людьми.

Культура организации: деловое общение в рабочей группе

По определению Марвина Шоу, "группа - это два лица и более, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо оказывает влияние на других и одновременно находится под влиянием других лиц.1 Исходя из определения Шоу, можно считать, что организация любого размера состоит из нескольких групп. Руководство создает группы по своей воле, когда производит разделение труда по горизонтали (подразделения) и по вертикали (уровни управления). Эти группы, созданные по воле руководства для организации производственного процесса называются Формальными группами. Как бы малы они ни были, это - формальные организации, чьей первейшей функцией по отношению к организации в целом является выполнение конкретных задач и достижение определенных, конкретных целей. В организации существует три основных типа формальных групп: группы руководителей, производственные группы и комитеты.

Командная (соподчиненная) группа руководителей состоит из руководителя и его непосредственных подчиненных, которые в свою очередь, также могут быть руководителями.

Второй тип формальной группы - это рабочая (целевая) группа. Она обычно состоит из лиц, вместе работающих над одним и тем же заданием. Хотя у них есть общий руководитель, эти группы отличаются от командной тем, что у них значительно больше самостоятельности в планировании и осуществлении своего труда.

Рабочая группа (коллектив) в своем внешнем выражении - это социальная группа, общность людей, объединенных совместной деятельностью, единством целей и интересов, взаимной ответственностью, отношениями товарищества и взаимопомощи.

С другими социальными группами рабочую группу сближает постоянное общение и взаимодействие его членов друг с другом, чувство принадлежности к данной группе, наличие общих потребностей, интересов и мотивов. В то же время она обладает рядом черт, отсутствующих у других социальных групп, - общественно значимой целью деятельности и наличием органов управления и руководства. Рабочие группы (коллективы) разделяются по формам собственности (государственные, смешанные, частные), по характеру деятельности (производственные, торговые, научные, учебные), по формам связи (контактные, неконтактные), по численности (первичные, вторичные), времени действия (постоянные и временные), степени формализованности (жесткая и гибкая организация) и т.д.

В рабочей группе диалектически объединены два компонента - материальный и духовный. Материальный компонент - это его конкретные индивиды, духовный - идеология и психология. Идеология рабочей группы включает в себя совокупность идей и взглядов, отражающих политические установки, конечные цели трудовой деятельности. Таковыми могут быть служение политическому или религиозному идеалу, служение обществу путем удовлетворения существующего потребительского спроса, либо просто стремление к наживе.

Психология рабочей группы - это совокупность определенных социально психологических явлений, возникающих в процессе ее формирования и функционирования на основе любых внутренних связей, форм и способов взаимоудовлетворения потребностей его членов. Сюда же относятся морально-психологический климат, способы общения, общественное мнение и настроение, обычаи и традиции, проблема лидерства, природа внутригруп-повых конфликтов и т.д.

При анализе содержания отношений членов рабочей группы можно выделить следующие сферы: профессиональную, ценностно-мировоззренческую и сферу межличностных отношений.

Профессиональная сфера охватывает отношения, складывающиеся в процессе решения производственных задач:

- субординационные отношения между руководителями и подчиненными;

- отношения, связанные с координацией совместной деятельности;

- отношения в системе "человек - компьютер".

Ценностно-мировоззренческая сфера связана с взаимоотношениями между личными и корпоративными ценностями, нравственными установками, преобладающими в данной социальной группе.

Сфера межличностных отношений связана с удовлетворением потребностей в общении и самоутверждении личности в рамках коллектива, с удовлетворением своей профессиональной деятельности, формальным и неформальным статусом.

Важной качественной характеристикой рабочей группы является ее зрелость. Она характеризуется прочными связями между его членами, возникающими на основе общих ценностных ориентации, прочными неформальными отношениями между его членами. Личные разногласия быстро устраняются, дисциплина носит сознательный характер, появляется чувство гордости за свой коллектив, складываются устойчивые традиции. Сотрудники имеют возможность раскрыть свой потенциал, с энтузиазмом относятся к решению поставленных задач.

Руководителей-практиков не может не волновать вопрос о том как измерить степень зрелости той или иной рабочей группы, перевести качественную характеристику в количественные показатели. Интересную методику предложили немецкие специалисты В.Зигерт и Л.Ланг.1 Они предлагают оценить по четырехбалльной шкале степень интенсивности 21 негативного признака. К их числу относят: активный поиск виновных в случаях неудачи; стремление работников обезопасить себя при помощи инструкций и докладных записок; недостаточную информированность конкретных ис полнителей; неясность и недоступность целей деятельности сотрудников; первым о допущенной ошибке узнает не сам работник, а его начальник или коллега; групповой эгоизм; работник редко отождествляет себя с принятыми решениями; дефицит времени для спокойной и планомерной работы; недооценка коллективного руководства; конфликты из-за мелочей; совещания длительны, часто безрезультатны, сводятся к борьбе самолюбий; работники не осведомлены о критериях оценки их труда; новые идеи с трудом пробивают себе дорогу; энтузиазм в работе редкость; разделение коллектива на ветеранов и новичков; работа оценивается на уровне эмоций и поверхностных наблюдений; многие работники недовольны так как не могут применить свои знания на практике и т.д. Наличие приведенных выше признаков свидетельствует о серьезных проблемах, стоящих перед коллективом, его недостаточной работоспособности.

Факторы определяющие степень зрелости рабочей группы, ее способность продуктивно функционировать, можно условно разделить на следующие:

1) технологические факторы, особенности совместного использования орудий и предметов труда, например, передовых технологий, персональных ЭВМ и т.д.;

2) экономические факторы, т.е. формы оплаты труда, особенности формы собственности и т.д.;

3) Организационные факторы, и прежде всего - стиль руководства;

4) ценностно-мировоззренческая и психологическая совместимость работников.

Британские консультанты по управлению Майк Вудкок и Дейв Френсис1 не претендуя на глубокие теоретические обобщения, выдвинули десять ограничений, по их мнению, чаще всего препятствующих эффективной работе коллектива.

Ограничение 1. Непригодность руководителя - его неспособность по своим личностным качествам использовать коллективный подход, сплотить сотрудников, воодушевить их на эффективные приемы работы.

Ограничение 2. Неквалифицированные сотрудники. Типичный недостаток - несбалансированность функций работников, неадекватное сочетание профессиональных и человеческих качеств. Авторы предлагают следующее распределение служебных ролей. В каждой рабочей группе: "поставщики идей", "аналитики", "направляющие", "планирующие" выполняющие роль "сдерживающего фактора" и несколько "исполнителей". Комбинация ролей зависит от специфики коллектива, один сотрудник может совмещать несколько из перечисленных ролей.

Ограничение 3. Неконструктивный климат. Характерно отсутствие преданности задачам команды и высокой степени взаимной поддержки в сочетании с заботой о благе каждого.