Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРО
СТРАНСТВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В XVII - XIX ВВ. 22
1.1 Культурные модели американской цивилизации: эволюция парадигмы 22
1.2 Процессы локальной этнизации и особенности культурогенеза Соединенных Штатов в XVII - в начале XIX вв 46
1.3. Регионализм в историческом, культурном и литературном развитии Се
верной Америки 98
Глава 2. ДАЛЬНИЙ ЗАПАД США XIX В.: ОТ «ЗОЛОТОИСКАТЕЛЬСКОЙ»
КАЛИФОРНИИ К КУЛЬТУРНОМУ РЕГИОНУ 134
2.1 Формирование социокультурного пространства Дальнего Запада и его особенности 134
2.2 «Городская культура»: некоторые особенности региональной социокультурной динамики 178
Глава 3. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ САМОИДЕНТИФИКА
ЦИЯ И РАЗВИТИЕ ЛИТЕРАТУРЫ ДАЛЬНЕГО ЗАПАДА США 209
3.1 Литература «местного колорита»: от непосредственных впечатлений к региональному мифу 212
3.2 Основные художественные формы региональной культурной самоидентификации 262
3.3 Созидание истории: научное осмысление культурно-исторического опыта
как средство региональной самоидентификации 294
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 308
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 315
- Культурные модели американской цивилизации: эволюция парадигмы
- Формирование социокультурного пространства Дальнего Запада и его особенности
- Литература «местного колорита»: от непосредственных впечатлений к региональному мифу
Введение к работе
Актуальность исследования
Несмотря на молодость американской цивилизации, попытки интерпретировать особенности ее культуры и векторы культурной динамики имеют довольно давнюю историю. В свое время о путях развития Америки, об истоках ее культуры размышляли И.Г. Гердер и Г.Ф.В. Гегель, о культурном развитии США писали Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, другие выдающиеся мыслители прошлого. Мировая глобализация и процессы сопутствующей ей культурной фрагментации, а также стремление Америки построить однополярную модель мирового устройства усилили в последние годы интерес к изучению культуры Соединенных Штатов.
Более тридцати лет назад М.М. Бахтин писал: «Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже. <.. .> Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти самые вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами свои новые стороны, новые смысловые глубины» [19, с. 507-508] \ Мысль великого русского ученого приобретает особую актуальность в наши дни и обосновывает правомочность и перспективность изучения особенностей культурного развития «чужой» цивилизации учеными, не принадлежащими этой культуре. Более того, «взгляд со стороны» помогает избежать предвзятости, влияния разнообразных национальных стереотипов (в том числе, характерного для американцев «комплекса полноценности») - т.е. избавиться от того, что Л.Н. Гумилев называл «аберрацией близости».
Тотальное влияние культуры Соединенных Штатов Америки на мировую культурную динамику очевидно. В последние десятилетия на Западе и в нашей стране много пишут о пагубности, тлетворности этого воздействия на самобытные национальные культуры, указывают на его деструктивный ха-
'Здесь и далее в квадратных скобках дается ссылка на источник. Первая цифра - номер источника в библиографическом списке, через запятую - номер (номера страницы). Через точку с запятой приводятся номера источников без указания (или с указанием) страниц. Римская цифра после запятой означает номер тома.
рактер. Множатся усилия понять особенности американской культуры, сформировать адекватную культурную модель американской цивилизации, уяснить ее сущностные черты.
На разных этапах философского и культурологического осмысления Америки доминировали разные модели, но ни одна из них не давала адекватного представления о кулътурогенезе американской цивилизации. Поскольку генетические корни культуры Соединенных Штатов традиционно связывают с Западной Европой, никто по-настоящему не пытался рассматривать североамериканскую культуру как культуру самобытную и, тем более, сформировавшуюся в процессе генеза самостоятельной этнической группы (этноса) -американцев США.
Фрагментация, характеризующая реалии культурной динамики Америки, в последнее время привлекает все более пристальное внимания философов, культурологов, филологов и искусствоведов всего мира. Но лишь немногие рассматривают регионализм, присущий американскому государству как важнейший фактор формирования его культурного пространства, а тем более, связывают его с процессами культурной фрагментации. Никто не пытался рассматривать регионы и с позиций этнокультурогенеза, изучать региональные сообщества как обладающие более или менее автономным культурным пространством и собственным «культурным кодом», исследовать генезис региональных форм и стилей культуры, региональные процессы аккультурации, транскультурации и культурной диффузии в их исторической динамике.
Западные и отечественные ученые-историки много и плодотворно изучают историю Америки, литературоведы размышляют об особенностях истории американской литературы и эволюции литературного развития, искусствоведы — о путях американского искусства. Однако культурологического осмысления, в том числе, попыток исследовать историю формирования культурного пространства США, понять, какую роль в этом процессе играли регионы, не отмечено. Не проводилось исследований с целью выяснить, какие
формы искусства доминировали в том или ином регионе, почему происходило именно так, а не иначе, какие факторы этому способствовали и, наконец, уяснить значение этих реалий для формирования и развития регионального культурного пространства.
Среди регионов США особое место принадлежит Дальнему Западу. Его социально-экономическое и культурное значение для современных Соединенных Штатов огромно. Этот факт заставляет современных американских историков, представителей других гуманитарных наук пристально вглядываться в его насыщенную событиями уникальную историю. Не меньший интерес представляет и история культурного развития региона в XIX в., его особенности и формы, векторы культурной динамики.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. Очевидная неразработанность данного круга проблем в западной и отечественной науке о культуре сообщают нашей работе актуальность и новизну.
Состояние теоретической разработки проблемы
Тенденция изучать мировую цивилизацию как совокупность локальных цивилизаций, характерная для гуманитарных наук последних десятилетий демонстрирует оправданность применения концепта «американская цивилизация» при исследовании культурного своеобразия Соединенных Штатов Америки. Однако если западная наука (прежде всего, социальная история и философия истории) оперирует понятием «американская цивилизация» довольно широко и свободно, то в отечественной гуманитарной мысли функционирование концепта только начинается. Очевидно, что именно в культурологии применение цивилизационного подхода при изучении культурных феноменов конкретных народов наиболее перспективно. В то же время понятно, что адекватное восприятие особенностей культурного развития любой локальной цивилизации невозможно без учета ее этнических и этнокультурных особенностей. Данный тезис справедлив и при исследовании формиро-
вания культурного пространства США, поскольку речь идет о процессах культурогенеза молодой цивилизации в пределах XVII - XIX столетий.
Явления этнокультурной фрагментации, межэтнические конфликты, развивающиеся на постсоветском и общемировом пространстве, актуализировали интерес к этнической проблематике, подтолкнули научную мысль к пристальному изучению механизмов, векторов и динамики формирования и развития этнических сообществ, их влияния на процессы культурного развития наций и народов.
Как известно, в отечественной науке давно идет спор между теми, кто говорит об изначальности и неизменности этнических категорий (примор-диализмом) и «конструктивистами», которые настаивают на ситуативной природе этничности, доказывая социальное (в том числе, рациональное) конструирование национальной идентичности. В последние годы приверженцев последней модели формирования этнической идентичности (и, следовательно, культурной самоидентификации) становится все больше. Очевидно, что важными источниками, говорящими в пользу конструктивизма, являются интенсивные процессы этнизации и формирования новых наций на постсоветском и общемировом пространстве, наблюдаемые непосредственно. Понятно, что указанные процессы должны быть характерны не только для эпохи глобализации. Нечто подобное можно было наблюдать и прежде в разных частях человеческой ойкумены. В связи с этим нельзя не согласиться с авторитетным суждением В.А. Тишкова, утверждающим, что огромное число этнических групп, появившихся в новое и новейшее время, «возникли не в результате историко-эволюционного процесса, или этногенеза, а благодаря другого рода факторам» и вводящим понятие «локальной этнизации» [226, с. 105].
Несмотря на то, что в отечественной научной литературе довольно широко функционируют понятия «американский народ», «американцы США», «американская нация» (СИ. Брук [39], Ю.А. Замошкин [79], В.А.Тишков [226], А.Д. Шлепаков [268] и др.), «североамериканский этнос» (Л.Н. Гумилев [68], А.П. Садохин [188]), «американский этнос» (СМ. Широкогоров
[266]) и т.д., утверждается самобытность этого явления в культурной истории человечества, попыток понять, что такое «американский народ», и тем самым связать развитие его культурной самоидентификации с процессами этниза-ции и формирования самостоятельной американской нации до настоящего времени, по сути, не предпринималось. Этнокультурная идентичность американцев не рассматривалась в качестве проблемы учеными, мыслящими в русле европоцентризма и американоцентризма. Мультикультурализм, доминирующий в последние годы в западной и российской американистике, моделируя этнокультурный образ Соединенных Штатов, разрабатывает концепции «салатной миски», «лоскутного одеяла» и т.д. Экстраполируя указанные модели на этнокультурное прошлое американской цивилизации, он отвергает саму идею существования самостоятельного североамериканского народа-этноса. Данные обстоятельства стимулировали наш интерес к проблеме эволюции культурных моделей американской цивилизации и заставили обращаться как к «классическим» работам Г.Ф.В. Гегеля [59], И.Г. Герде-ра [61], А. Крёбера [133; 134; 377; 379], К. Маркса и Ф. Энгельса [157; 158], А.Тойнби [229], А. де Токвиля [231], Л. Уайта [237; 238; 239; 240], Р. де Ша-тобриана [264], О. Шпенглера [270] и др., так и к исследованиям современных западных (Д. Бурстина [41; 42; 43; 303], Д. Джекобе [73], М. Лернера [149], С. Хантингтона [250; 251]) и российских ученых (Ш.А. Богиной [27; 28], К.С.Гаджиева [52], Г. Гачева [57; 58], М.И. Лапицкого [143; 144], А.ІХСадохина [188; 189], М.В. Тлостановой [227; 228] и др.).
Необходимость «выстроить» собственную концепцию культурно-исторического типа американской цивилизации стимулировала обращение к исследованиям западных ученых — М. Вебера [49], Э. Геллнера [60], В.Л.Паррингтона [177], П.Сорокина [203; 204], Д. Фейблмана [334], российских - Н.И. Ворониной [51], Н.Я. Данилевского [71] и др., а значимость религиозного фактора в становлении США — к работам Н.В. Ефременко [76], Р.Тоуни [435], Д.Е. Фурмана [248] и др.
Мировое и отечественное научное сообщество активно изучает культуру североамериканского государства — интенсивно исследуется литература, архитектура, изобразительное искусство, музыка, кинематограф и т.д. Это обусловило интерес к отечественным работам об американском романтизме и отдельных американских писателях-романтиках, трудам Я.Н. Засурского [85], Ю.В. Ковалева [113 - 119], А.Н. Николюкина [172; 173], О.Э. Тугановой [234; 235], А.Д.Чегодаева [258] и многих других российских историков культуры, ученых-искусствоведов и литературоведов.
Существует многолетняя традиция исследования исторического опыта Соединенных Штатов Америки. Американские и российские историки давно и очень плодотворно изучают все этапы становления американской цивилизации от возникновения первых колоний до современности. В контексте указанной проблематики особое значение приобретают работы американских ученых Ч. Бирда [285; 286; 287], Д. Бэнкрофта [279], М. Дженсена [370], Г.Зинна [87], Г.Коммаджэра [170; 321; 322; 401], Д. Мак Мастера [395], С.Морисона [400; 401], А. Невинса [170; 405], Г. Осгуда [408], А. Саймонса [190], А. Шлезингера [267; 420; 421], О. Хэндлина [347-351], Р. Хофстэдтера [359; 360], а также российских историков Н.Н.Болховитинова [29; 30; 31], А.В. Ефимова [75], В.В. Согрина [200; 201], А.А. Фурсенко [249] и др.
Региональный характер исторического, социально-экономического и культурного развития Америки, значение «фронтира» и Запада в истории страны в XVII - XIX вв. исследовали Р. Биллингтон [294; 296], А. Крэйвен [324], Ф. Мерк [398], Г.Смит [428], Ф.Д. Тернер [441; 442; 443], Р. Хайн [355; 356; 357] и другие американские историки. Из российских работ необходимо особо отметить содержательные публикации Н.Н.Болховитинова [29; 30]. Обращение к проблемам исторической и культурной географии США стимулировало интерес к работам Н.Н. Баранского [14], СИ. Жука [77], Д.Н. Замятина [81], Л.В. Смирнягина [199] - в России и американцев Р. Брауна [310], Д. Гарро [340; 341], У. Зелински [461], Д. Уиттсли [241] и др.
В США изучение Калифорнии и Дальнего Запада имеет давнюю и весьма плодотворную традицию. Историю освоения региона изучали Р. Биллинг-тон [294; 296], У. Джейкобе и Д. Каухи [368], Т. Кларк [319], А. Невинс [405], К. Старр [429;430], Р. Хайн [356; 357] и др. Интерес представляют и некоторые сочинения И. Стоуна [214]. Сохраняют научное значение работы Г.Х. Бэнкрофта [279-284], М. Уильяме [453]. Проблематику социокультурной динамики в регионе разрабатывали С. Джонсон [371], Г. Карутц [381; 382], Л.Крете [135], О. Льюис [386], М. Рорбоу [416], Н. Танигучи [434], С. Чен [317] и др. Процессы урбанизации и роль городов в социальном и экономическом развитии региона исследовали Б. Бэгвелл [278], Г. Бречин [305], К. Брайденбау [306], Д. Джейкобе [367], Р. Лотчин [389; 390], Р.Фелпс [410]. Книги и статьи этих исследователей широко привлекались нами для изучения и интерпретации социально-экономических и культурных процессов в регионе.
К сожалению, в отечественной науке до настоящего времени не существует комплексных культурологических исследований регионального дискурса и художественной литературы Дальнего Запада. Написано немало статей и монографий, посвященных творчеству М. Твена. Однако ранний — связанный с Дальним Западом - период творчества писателя до сих пор не нашел адекватного отражения в трудах российских литературоведов. Есть работы, посвященные отдельным представителям региональной литературы -Ф. Брету Гарту и А. Бирсу (они принадлежат П.В. Балдицыну [11; 12; 13], Ю.Лидскому [151], В.Г. Прозорову [182], А.Б. Танасейчуку ), но их немного.
В отличие от России, в США региональный дискурс Дальнего Запада изучается довольно интенсивно. Первые большие обстоятельные работы появились еще в 1930-е гг. Среди них, прежде всего, необходимо отметить основополагающую монографию Ф. Уокера [447], сохраняющую свое научное значение и в наши дни. Большой интерес представляют работы совре-
2 См. Танасейчук А.Б. Амброз Бирс. Ранние годы. Творчество 1860 - 1880-х гг. в контексте региональных и национальных литературных традиций. - Саранск, 2006. - 168 с; Танасейчук А.Б. Амброз Бирс. От полудня до заката. Творчество 1880 - 1900-х гг. в контексте региональных и национальных литературных традиций. - Саранск, 2006. - 216 с.
менных авторов - М. Ковалевски [376], Р. Ли [383], П. Морроу [402], Э. Фас-села [339], отдельные разделы недавно изданной коллективной монографии «Литературная история американского Запада» [273], работы других исследователей.
Тем не менее, до настоящего времени не предпринималось попыток создать комплексную теорию культурогенеза американской цивилизации, связать процессы формирования культурного пространства Соединенных Штатов Америки и их регионов с динамикой становления и развития американской нации, с присущими ей этнокультурными особенностями. Не существует и работ, направленных на изучение роли общенационального и регионального дискурса в этих процессах.
Гипотеза научного исследования. Современный уровень культурологических знаний требует построения такой динамической культурной модели американской цивилизации, которая учитывала бы значение регионального фактора и этнокультурные аспекты в процессах формирования культурного пространства США. Большое значение в культурной самоидентификации американцев и разнообразных региональных сообществ в Америке принадлежало художественной культуре, важную роль играли разнообразные формы дискурса, в том числе, художественная и документальная литература. Учитывая огромную роль Соединенных Штатов в мировой социокультурной динамике, наш подход позволяет расширить представления о механизмах и векторах этнокультурогенеза, как в культурной истории страны, так и в масштабах мирового сообщества.
Объектом исследования является американская цивилизация и один из наиболее значимых регионов США - Дальний Запад 40-х - 80-х гг. XIX столетия.
Предметом исследования выступает культурная самоидентификация американской цивилизации, роль и значение в этом процессе национальных и региональных литературных традиций XIX века.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении процессов культурогенеза современной цивилизации в США.
Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:
- провести сравнительный анализ существующих культурных моделей аме
риканской цивилизации; изучить механизмы эволюции культурной парадиг
мы и факторы, на нее повлиявшие;
предложить новую культурную модель, согласующуюся с современным состоянием развития культурологической мысли;
выявить культурно-исторический тип американской цивилизации на этапе ее становления и ранней фазе исторического развития;
- сформулировать концепцию формирования культурного пространства
США в XVII — XIX вв., определив его основные этапы и связав их с процес
сами национальной самоидентификации;
- понять и истолковать с позиций культурологии причины «замедленного»
художественного развития США в XIX веке, длительное господство роман
тизма в национальном искусстве, особую роль дискурса в этих условиях;
- исследовать роль и значение регионального фактора в социально-
историческом и культурном развитии страны в XVII — в первой половине
XIX вв.;
— изучить динамику, векторы и особенности формирования социокультурно
го пространства Дальнего Запада США, связав их с процессами развития ре
гионального субэтноса;
- наметить основные этапы и истолковать «движущие силы» становления ре
гионального «культурного стиля», определить наиболее значимые его черты;
выстроить динамическую модель социокультурной самоидентификации регионального субэтноса;
определить роль и значение разнообразных форм регионального дискурса в процессах самоидентификации, показать, какое место принадлежало в них художественной литературе региона;
- проанализировать основные функции и изучить доминирующие формы регионального дискурса в локальной этнокультурной самоидентификации.
Теоретико-методологические основания исследования
Диссертационное исследование осуществляется на стыке культурологии, этнологии, истории литературы и литературоведения, социальной истории и историографии с привлечением этнографических, социологических, социально-экономических данных, а также сведений из области культурной географии и демографии.
В работе применяются категории этнос, этническая группа, субэтнос, конвиксия и консорция. Использование терминологии, которой оперируют современная отечественная этнология и философия для обозначения определенных таксонов этнической иерархии, представляется необходимым в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, по причине очевидной связи, существующей между этническими и культурными процессами. Можно считать давно доказанным, что культура существует, прежде всего, в «этнической оболочке», следовательно, изучение культурной динамики невозможно без учета этнической составляющей, развития национального (этнического) самосознания народов. Во-вторых, для построения динамической модели процессов этнокультурной самоидентификации цивилизации в США. Очевидно, что возникновение американской цивилизации было процессом весьма непростым - это было движение от разрозненных сообществ по направлению к консолидации в единую нацию, единый народ - американцев США. У этого процесса были свои особенности и последовательность, а динамика социально-экономического и культурного развития Америки, возникающих на ее землях и постоянно трансформирующихся человеческих сообществ, была напрямую связана этапами и спецификой этнизации, в том числе, этнизации локальной.
Как известно, категории этнос и субэтнос (в том числе, как элемента структуры этноса) довольно давно и интенсивно разрабатываются российским гуманитарным сообществом. В их интерпретации автор диссертации
опирается на традиции, заложенные СМ. Широкогоровым и развитые затем такими видными учеными, как СА. Арутюнов [8; 9], Ю.В. Бромлей [36; 37; 38], Л.Н, Гумилев [67; 68; 69], И.В. Козлов [121; 122], Н.Н. Чебоксаров [257], и многими другими. Поскольку диссертант ставит перед собой, прежде всего, не этнологические, а культурологические задачи - в частности, изучение процессов культурной самоидентификации американского народа - он полагает допустимым использовать понятия этнос, народ и нация как синонимические. Что касается категорий конвиксня и консорция, то в широкий научный оборот их, как известно, ввел Л.Н. Гумилев [см. 69; с. 135]. Хотя автор настоящей работы не принадлежит к числу приверженцев «пассионарной теории этноса» русского ученого, дефиниции3, предложенные им, представляются приемлемыми для объяснения этапов и характера этнических процессов в США в XVII-XIX вв.
Как одна из важных, в работе также используется категория локальная этнизация. Этот термин не принадлежит к числу общепринятых в научном сообществе. В научный оборот он введен совсем недавно одним из ведущих современных российских этнологов В.А. Тишковым. Ученый использует его для обозначения процессов формирования этнического (национального) самосознания у этнических групп, возникших в новое и новейшее время в условиях социально-экономической, политической и пространственной мобильности. Локальную этнизацию он рассматривает как своеобразную (значительно более интенсивную по своим темпам) альтернативу историко-
Понятие конвиксня Л.Н. Гумилев определяет как «группу людей, объединенных однохарактерным бытом и семейными связями. Иногда переходит в субэтнос» [69; с. 135]. В условиях региона в США (особенно в XIX веке) формирование конвиксии не всегда сопровождалось созданием системы разветвленных семейных связей и отношений. Можно предположить, что в связи с ускорением социально-экономических процессов и процессов этнизации, в регионах большую роль играла общность хозяйственного уклада и географическая локализация социума, актуализированная труднодоступностью (изоляцией) тех районов, где она развивалась. Понятие консорция определяется ученым как «группа людей, объединенных одной исторической судьбой (обычно на короткое время); либо распадается, либо переходит в конвиксиго» [там же]. В условиях региона в США обычно принимала форму социально-производственного коллектива (партии золотоискателей-старателей, ковбоев, выращивающих, перегоняющих и продающих скот и т.д.).
эволюционному процессу возникновения народов (этносов, наций) — этногенезу [226; с. 105]4.
Помимо упомянутых категорий, методологические и теоретические основания исследования составляют принципы материалистического понимания истории, объективности и историзма, единства теории и практики, единства исторического и логического подходов. Поскольку работа выполнена в русле комплексного междисциплинарного подхода, в ее основу положен принцип системности, который позволил, с одной стороны, выявить ограниченность традиционных представлений о формировании культурного пространства США, а с другой, - предложить новую модель культурогенеза американской цивилизации, способную обнаружить амбивалентные связи, существующие между процессами этнической и культурной самоидентификации, истолковать основные векторы ее динамики, объяснить истоки гетерогенности культурного пространства Соединенных Штатов.
В качестве методологических оснований работы также выступают:
интегративный метод, позволяющий использовать данные из различных областей гуманитарного знания применительно к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;
сравнительно-исторический метод, дающий возможность рассмотреть различные стадии и этапы в процессе формирования культурного пространства Соединенных Штатов Америки и их регионов;
— культурно-типологический метод, позволяющий выстроить культурно-
исторический тип американской цивилизации и выявить взаимосвязи между
различными категориями мировой, национальной и региональной культуры;
— историко-генетический метод, способствующий выявлению истоков и осо
бенностей регионального «культурного кода», его символатов;
Знаменательно, что В.Л. Тишков (будучи по первой специальности историком-американистом) выдвигает (не развивая) идею, что для США была характерна именно «локальная этнизация», как один из «вариантов этногенеза» в новое и новейшее время [226, с. 105 - 106].
эмпирический метод, позволяющий наблюдать за динамикой разнообразных культурных явлений, процессов социализации, транскультурации и культурной диффузии;
метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого анализируется феноменологическая составляющая национального и регионального социокультурного опыта;
метод интерпретации, дающий возможность культурологической трактовки разнообразных форм регионального дискурса.
В центре внимания исследования находятся идеи, развиваемые М.М.Бахтиным [19], Ш.А. Богиной [27; 28], Ю.В. Бромлеем [36; 37; 38], К.С.Гаджиевым [52], Л.Н. Гумилевым [67; 68; 69; 70], Н.Я. Данилевским [71], И.В.Козловым [121; 122], А.П. Садохиным [188], В.А. Тишковым [223-226], М.В. Тлостановой [227; 228], О.Э. Тугановой [234; 235] и др. - в России; Д.Бурстиным [41-43; 300-303], М. Вебером [49], Э. Геллнером [60], М. Лер-нером [149], В.Л. Паррингтоном [177], Ф.Д. Тернером [441-443], А. де Ток-вил ем [231], Л. Уайтом [237-240] и др. - в западной гуманитарной мысли.
Теоретической основой исследования послужили не только труды упомянутых философов, культурологов, историков и этнологов, но и работы А.Тойнби [229], Д. Фейблмана [334], а также некоторые идеи Р. Барта [18], Д.Бидни [23], А. Крёбера [133; 134; 377; 379], К. Маркса и Ф.Энгельса [157; 158], Р. де Шатобриана [264] и Г. фон Кайзерлинга [106]. Для исследования значения американского романтизма в динамике культурной самоидентификации американской цивилизации привлекались труды Ю.В. Ковалева [113-119], А.Н. Николюкина [172; 173] и других российских литературоведов. В процессе изучения регионального дискурса использовались работы П.В. Бал-дицына [11; 12; 13], Я.Н. Засурского [85], А.И. Старцева [208-210], а также труды Г.Х. Бэнкрофта [280-284], К. Старра [429; 430], Ф. Уокера [447] и других отечественных и американских исследователей.
Научная новизна и личный вклад исследователя
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях и обобщениях, сводимых к следующему.
- В результате сравнительного анализа существующих культурных мо
делей американской цивилизации представлен процесс их эволюции, объяс
нены факторы, повлиявшие на нее.
— Впервые в отечественной науке предлагается новая — этнокультурная модель американской цивилизации, отличная от традиционных европоцентризма, американоцентризма и мулътикультурализма. Она базируется на основе признания того факта, что американская цивилизация сформировалась в процессе генеза самостоятельной этнической группы (этноса) — американцев США, и согласуется с современным состоянием российской культурологической и этнологической мысли.
- Разработана концепция культурно-исторического типа цивилизации в
Америке и на ее основе объяснены особенности ранней фазы (XVII - середи
на XIX вв.) культурно-исторического развития США.
Интерпретируются основные формы дискурса в формировании национального культурного пространства и в культурной самоидентификации Америки в XVIII - в первой половине XIX вв.
Осмыслены истоки и основные механизмы «задержки» художественно-эстетического развития США в XIX в., объяснена этнокультурными процессами длительность господства романтизма в искусстве США.
Раскрыта значимость регионального фактора в формировании США, связь регионализма с динамикой и векторами формирования культурного пространства американской цивилизации в XVIII — XIX столетиях. Изучены роль, значение и особенности разнообразных форм регионального дискурса в субэтнической культурной самоидентификации.
Выявлены этнокультурные и социокультурные аспекты процессов формирования культурного пространства крупнейшего региона США — Дальнего Запада в 1840 - 1880-е гг.
- Впервые в научный оборот введен большой пласт оригинальных ма
териалов, связанных с указанными процессами, в том числе творчество мно
гих региональных ученых и литераторов, мало или почти неизвестных рос
сийскому научному сообществу. Оценен вклад этих авторов в процессы са
моидентификации регионального социума.
— Намечены новые перспективы в интерпретации особенностей форми
рования культурного пространства США.
Положения, выносимые на защиту:
Научное осмысление социокультурного развития США реализовалось в русле трех культурных моделей, которые можно обозначить как европоцентризм, американоцентризм и мулътикулътурализм. Диссертант предлагает новую парадигму, основанную на признании факта, что в северной Америке в XVII — XIX вв. сформировался самостоятельная этническая группа — американцы США. Связав культурогенез с процессами этнизации, освободившись от присущих европоцентризму, американоцентризму и мулъ-тикулътурализму внеисторизма, учитывая стадиальность национальной культурной динамики, автор истолковывает многие управляющие ею исторические, социально-экономические, политические факторы, объясняет изначально присущую Америке культурную фрагментарность.
Американская цивилизация формировалась на этапе перехода от «религиозного» к «цивилизованному» типу культуры. Данным обстоятельством автор определяет сущностные черты американской нации — этос, основополагающие — «психоментальные» особенности (определенный склад ума, предсказуемые реакции на те или иные явления и события, жизненные приоритеты). Переходный характер культурно-исторического типа предопределил доминирующие тенденции культурной динамики; социально-экономические особенности хозяйственного уклада, формы и методы американского капитализма, а так же векторы развития государственно-политических институтов (демократическая форма правления, характерные для политики США агрессивность, экспансионизм и т.д.).
Утверждается существенность черт, характерных для «религиозного» и «цивилизованного» типов культуры, особая значимость дискурса. Его разнообразные формы (от наставлений и проповедей XVII — начала XVIII вв. до политических памфлетов и риторики периода Революции и Войны за Независимость, рассказов, повестей и романов эпохи романтизма и исторических сочинений Дж. Бэнкрофта, Ф. Паркмена и многих др. начала и середины XIX в.) были очень значимы не только для культурной динамики США XVII — XIX вв., но и для окончательной этнокультурной самоидентификации американцев в первой половине XIX столетия.
Установлено, что длительное (по сравнению с западной Европой) господство романтической художественной системы в искусстве США объясняется особенно интенсивными в тот период времени этнокультурными процессами и стремлением американской нации к культурной самоидентификации.
Культурная фрагментарность США объясняется региональным характером исторического развития американского государства. Каждый из формировавшихся на «границе» регионов созидал собственное культурное пространство, обладавшее своим оригинальным «культурным стилем». Разнообразные литературные формы (фольклорные, газетно-журнальные, книжные) и жанры (легенды, предания, юмор, воспоминания и путевые заметки, рассказы «местного колорита», лирические стихотворения и т.д.), генерируясь в регионах, обогащали и развивали общенациональную словесность, становились важным средством региональной самоидентификации.
Дальний Запад США автор рассматривает как наиболее репрезентативный из североамериканских регионов и наиболее наглядный с позиций этнокультурной динамики. Здесь в 1840-е - 1880-е гг. сформировался относительно самостоятельный субэтнос, который не был антагонистичен к североамериканскому - «материнскому» по отношению к нему — этносу. Своеобразным «генератором» этнокультурных и социально-экономических процессов в регионе стала калифорнийская «золотая лихорадка» 1849-го года, ко-
ренным образом преобразившая регион. Она трансформировала его этноде-мографическую структуру: во-первых, изменился не только количественный, но и качественный состав населения — от мононационального испано-мексиканского к гетерогенному многонациональному; во-вторых, сменились социальные (от иерархированной кастовой феодально-латифундистской структуры к «прямой» демократии), экономические (от патриархально-натурального типа хозяйства к индустриальному капиталистическому) и культурные векторы локального развития (от сохраняющего выразительные черты «религиозного» типа сельской культуры к «цивилизованной» городской культуре).
Уникальные по своим темпам и радикальности социокультурные и социально-экономические процессы, происходившие в регионе в 1840-е — 1880-е гг., привели к изменению культурной парадигмы, способствовали формированию оригинального регионального «культурного стиля», для которого были характерны своеобычные ритуалы и традиции, собственные ценности и своя атмосфера. Большое значение в их становлении и развитии играли интенсивные процессы аккультурации, транскультурации и культурной диффузии. Регион в течение довольно длительного времени был труднодоступен, это способствовало «консервации» местного «культурного кода» и развитию многих уникальных культурных черт и символатов: а) стихийно сложившиеся формы прямого народного правления; б) виджилантизм; в) суды Линча; г) отношение к смерти; д) соседство духа соревновательности и готовность всегда прийти на помощь; е) пренебрежение к сословности и т.д.
Культура Дальнего Запада была «городской культурой». Особое место принадлежало г. Сан-Франциско - региональной экономической и культурной метрополии. Во-первых, в Сан-Франциско были сосредоточены основные художественно-креативные силы, здесь издавались книги, большинство газет и журналов, кипела литературная, театральная, художественная жизнь, работали университеты и библиотеки. Во-вторых, большое значение в процессах региональной этнокультурной самоидентификации принадлежало
разнообразным формам регионального дискурса. Особое место среди них занимает региональная литературная традиция. Ее развитие шло по направлению от становления литературы «местного колорита» к литературе региональной. В этом заключается глубокий этнокультурный смысл — отражение этапов формирования регионального сообщества: от разрозненных консор-ций к региональному субэтносу.
9. Региональная литературная традиция демонстрирует тенденцию к своеобразной «культурной сецессии» (дихотомия «мы и они»), которая представляется важным средством региональной субэтнической самоидентификации. Феномен реализуется в мифологизации регионального социокультурного контента, в характерном для местных писателей (Ф. Брета Гарта и др.) стремлении отделить недавнее «героическое» - воспринимаемое как «сакральное» - прошлое от «профанного» настоящего. Основной «инструмент» мифологизации видится в формировании собственного «пантеона» региональных литературных «сакральных» героев; главным художественным средством при этом выступают малые эпические формы - рассказ и лирическое стихотворение. Процессы региональной этнокультурной самоидентификации не были ограничены сферой художественной литературы, но реализо-вывались и в развитии документальной прозы, регионального научно-исторического дискурса.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Идеи, материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
в развитии культурологических и этнокультурных исследований;
при изучении процессов культурогенеза в мировом и на постсоветском пространстве;
в междисциплинарных исследованиях в области теории и истории культуры человечества;
в дальнейшей работе в области истории формирования и развития общенационального и регионального культурного пространства США;
- в разработке лекционных и специальных курсов, учебных пособий по теории и истории мировой культуры, культуры США, этнографии и социальной антропологии, истории американской литературы, журналистики и историографии и другим гуманитарным дисциплинам.
Апробация диссертации. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором в виде докладов и сообщений на международных (Москва, 1987, 1990, 2005, 2007; Саранск, 1998), всесоюзных и всероссийских (Москва, 1984, 1986, 1990; Ленинград, 1983), межрегиональных (Саранск, 2003), межвузовских (Казань, 2004; Нижний Новгород, 2006) и внутривузовских (Саранск, 1991-2007) научных и научно-практических конференциях, а также на VII конгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007). Апробация работы осуществлялась в ходе спецкурса, прочитанного автором в Мордовском государственном университете. По теме диссертационной работы опубликованы четыре монографии и более 35 статей.
Структура диссертации подчинена общей логике исследования и включает введение, три главы (восемь параграфов) и заключение — общим объемом 314 страниц, библиографический список из 461 наименования.
Культурные модели американской цивилизации: эволюция парадигмы
Человечество развивается по всеобщим, объективным законам. Его история по своей сути является единой и всемирной. Однако объективные закономерности развития на глобальном и региональном уровнях, на уровне континентов и субконтинентов, определенных территорий, конкретных народов и отдельных стран проявляются по-разному. Данное обстоятельство обусловило отход от традиционного гуманистического взгляда на человечество как единую общемировую цивилизацию, заставило ученых сформулировать вопрос о существовании самобытных локальных цивилизаций и приступить к исследованию своеобразия, особенностей их развития5. У истоков этого движения, как известно, стояли русский ученый Н.Я.Данилевский, западные мыслители А.Тойнби и О. Шпенглер. Немалую лепту в этот процесс внесли Н. Бердяев, А. Крёбер, П. Сорокин, многие другие ученые.
Данная тенденция - изучать мировую цивилизацию как совокупность локальных цивилизаций - особенно ощутима в наши дни. Круг цивилизаций, которыми оперировали создатели теории локальных цивилизаций, существенно расширился и постоянно увеличивается. Этот процесс обусловлен не только расширением научного кругозора, но и очевидной интенцией перехода от феноменологической — т.е. по сути своей описательной - истории к истории аналитической, от изучения общественно-исторических стадий разви тия и социально-экономических формаций к изучению культур. В силу ряда причин (прежде всего, идеологического характера) этот подход поначалу реализовался, главным образом, в работах западных ученых . Но в последнее время эта тенденция все отчетливее проявляется и в отечественном гуманитарном сознании. Убедительным свидетельством процесса можно считать растущий в российской культурологии, социальной истории и философии истории, этнологии, других областях гуманитарного знания интерес к циви-лизационным принципам исследования7. Едва ли есть необходимость в доказательстве тезиса, что особенно перспективно применение цивилизационного подхода в науке о культуре. В последние годы говорят не только, например, о «классических» - древнегреческой, римской, китайской, индийской, западноевропейской и т.д. цивилизациях, но все смелее и аргументированнее рассуждают о «неклассических» - иранской, русской, татарской и многих других; размышляют о сравнительном изучении цивилизаций [см. 205], о циви-лизационном измерении в истории человечества [см. 120; 253; 254; 206]. В последнее время все смелее ставится вопрос о существовании, например, особой российской цивилизации [см. 91; 263; 185; 130, с. 140-202]. Данные обстоятельства указывают на обоснованность и плодотворность применения концепта «американская цивилизация» в культурно-исторических и культурологических исследованиях.
Хотя, как отмечает В. Мак-Нил, термин «американская цивилизация» довольно широко и свободно используется на Западе [254, с. 18], в отечественной гуманитарной науке понятие «американская цивилизация» начали применять совсем недавно — на рубеже XX - XXI вв. Но происходит это достаточно интенсивно. Красноречивыми свидетельствами представляются, например, появление коллективного труда российских и зарубежных ученых-историков «Американская цивилизация как исторический феномен» [6], использование категории «американская цивилизация» в недавно изданном на русском языке (при участии российских ученых) капитальном труде «История человечества» [105, с.361], попытки интерпретации понятия в работах В.Г. Кинелева и В.Б. Миронова [см. 111], Р.П. Трофимовой [233, с. 42-46], широкое использование понятия в журнальных8 и электронных публикациях9, в учебных курсах университетов.
Тем не менее, для адекватного восприятия концепта «американская цивилизация» в настоящей работе, вероятно, прежде всего, необходимо пояснить два важных момента. Во-первых, представить наше понимание термина «цивилизация» и, во-вторых, уяснить, что мы подразумеваем под «американской цивилизацией».
Среди множества существующих дефиниций понятия «цивилизация» наиболее адекватным нам представляется определение, недавно сформулированное российским ученным Л.И. Семенниковой. По ее словам, цивилизация - есть способ жизнедеятельности общества, который определяется географической (природной) средой, экономикой, социальной организацией, духовными ценностями (религией, идеологией) и культурой, политической системой, ментальностью и особенностью эпохи, в которых цивилизация существует [193, с. 160]. Принципиально важным нам представляется учет культурной составляющей в совокупности с политико-экономическим и религиозно-идеологическим контекстом. Что касается нашего понимания явления «американской цивилизации», то оно не имеет существенных расхождений с мнением о данном феномене одного из ведущих российских американистов академика Н.Н. Болховитинова, содержащимся в программной статье, предпосланной сборнику «Американская цивилизация как исторический феномен» [6, с.9-10]. Прежде всего, это цивилизация, возникшая в XVII — XIX вв. и существующая в наши дни на североамериканском континенте, со всеми присущими только ей уникальными особенностями социального, экономического и духовного развития.
Под «американской цивилизацией» мы подразумеваем современные Соединенные Штаты Америки и Канаду в совокупности их исторического и духовного опыта. Основой для объединения служат географическая общность (североамериканский субконтинент10), общий язык (английский), единый хронотоп исторического и социально-экономического развития — темпов, стадий и особенностей хозяйствования, достаточно гомогенная религиозная составляющая (христианский протестантизм), расовое единство (доминирование англо-саксонского компонента, — по крайней мере, в рамках XVII — XIX вв.), общее британско-колониальное прошлое, очевидная культурная близость и существующие на протяжении всей истории тесные гуманитарные связи между Америкой и Канадой и т.д. Тем не менее, в центре нашего внимания - Соединенные Штаты Америки, что объясняется очевидным доминированием США в этом своеобразном тандеме.
class2 . ДАЛЬНИЙ ЗАПАД США XIX В.: ОТ «ЗОЛОТОИСКАТЕЛЬСКОЙ»
КАЛИФОРНИИ К КУЛЬТУРНОМУ РЕГИОНУ class2
Формирование социокультурного пространства Дальнего Запада и его особенности
В предыдущей главе мы показали, что содержание понятия «Запад» в восприятии американцев постоянно менялось, коррелируясь особенностями исторической эпохи и конкретного этапа развития североамериканской цивилизации. В период становления США под «Западом» подразумевали разные территории. Общим для них было то, что юридический статус этих земель был неопределенным, они существовали вне «цивилизационного поля» и располагались к западу от штатов, обладавших государственностью. Ничего удивительного, что позднее, когда началось осмысление исторического опыта США, возникли концепты «Старый Запад», «Средний Запад», «Юго-Запад» и т.д. Безусловно, каждый из них соотносится с конкретным регионом. Неизбежность их появления можно объяснить не только поступательным развитием страны и постоянным - на протяжении XVII - XIX вв. - приращением территорий. Необходимо было осмыслить уникальный культурно-исторический (социально-экономический, административно-политический, ландшафтно-географический и т.д.) опыт каждого региона на определенном этапе национальной истории, избежать контаминации понятий, наделив хронологически и территориально аморфный «Запад», очертаниями более конкретного «Среднего Запада», «Юго-Запада» и т.п.
В фокусе нашего внимания — Дальний Запад США. Интерес к нему отражает не субъективные предпочтения. В его основании — множество объективных обстоятельств, заставляющих обратиться именно к этому региону. Отметим некоторые из них. Прежде всего, Дальний Запад - самый крупный из регионов США. Он включает современные штаты Калифорния, Невада,
Юта, Колорадо, Аризона, ряд прилегающих к ним территорий . Его формирование относится к периоду 1840 — 1870-х гг. Следовательно, между исследователем и его объектом (дальнезападным регионом) нет той огромной временной дистанции, которая могла бы существенно исказить реальную картину. Но она и не столь мала, чтобы грозить аберрацией близости. Несмотря на огромную площадь, ландшафт областей региона схож, в нем преобладают горные и, на момент освоения, почти ненаселенные, пустынные пространства. Климат там (за исключением отдельных районов центральной и южной Калифорнии) довольно суровый, засушливый; земли, в основном, неплодородные, сельскохозяйственное земледелие (кроме отдельных районов калифорнийского побережья Тихого океана) проблематично [см. 199, с. 313-342]. При этом необходимо отметить важную особенность: те, кто формировал регион, представляли, с одной стороны, пожалуй, наиболее гетерогенную по своему составу (национальному, культурному, языковому, социальному, образовательному и т.д.) человеческую общность. А с другой - подавляющее большинство из тех, кто «инициировал Дальний Запад», занимались, в общем-то, одним и тем же: консорции, стихийно возникавшие в конце 1840-х — в 1870-е гг. на территориях будущих штатов Калифорния, Невада, Юта, Колорадо, Аризона и т.д. были, в (основном, сообществами старателей, золотоискателей.
Калифорнийская «золотая лихорадка» 1849 года — точка отсчета богатой событиями истории региона в составе США. Консорции, влекомые блеском золота и неуемной жаждой богатства, формировали конвиксии: сначала в северной части Калифорнии (с центром в Сан-Франциско), затем (по мере того, как в 1850-е - 1870-е гг. золото открывали в Неваде, южной Калифорнии, Аризоне, Айдахо, Колорадо, и «золотая лихорадка» охватывала все новые и новые территории) и в других частях региона. При этом Сан-Франциско (и северная Калифорния в целом) оставался, став однажды, неизменным экономическим, социальным, культурным центром Дальнего Запада. С течением времени конвиксии превратились в субэтнос, представители которого обладали четким пониманием того, что, оставаясь американцами и разговаривая на американском варианте английского языка, они, тем не менее, обладают своими, только им присущими чертами, собственным социально-историческим опытом. Чтобы понять, как это происходило, выявить сущностные черты этого процесса, обозначить его уникальные особенности, необходимо проследить, как и под воздействием каких факторов консорции превращались в конвиксии, а конвиксии формировали субэтнос с присущими только ему чертами и векторами культурной динамики. Поэтому, в первую очередь, следует обратиться к истокам, к начальному этапу истории региона, ее феноменологическому содержанию.
Литература «местного колорита»: от непосредственных впечатлений к региональному мифу
Изыскания американских библиографов показывают, что за период с 1848 по 1853 гг. только в США было опубликовано более семисот единиц авторских материалов (книг, журнальных статей, путевых заметок, воспоминаний, разнообразных впечатлений и т.д.), посвященных калифорнийской «золотой лихорадке» [381, с. 280]. Куда больше документов (едва ли кто-нибудь возьмется подсчитать их точное число, но речь может идти о количестве большем в три-четыре раза) было напечатано на протяжении второй половины XIX века. Активные архивные изыскания велись и в XX веке. Их итогом также была масса публикаций документов этого периода. Если мы обратимся к английским источникам, к источникам на французском, немецком, испанском и других языках, то их количество возрастет еще значительнее. Тем не менее, их общее число несопоставимо с тем, сколько написано о «золотой лихорадке» самими американцами. Данный факт говорит, прежде всего, о беспрецедентном интересе к явлению со стороны современников и соотечественников. Американский ученый М. Ковалевски утверждает, что по числу опубликованных документов «золотая лихорадка» уступает единственному событию в американской истории XIX века - Гражданской войне Севера и Юга США [376, с. 207].
Современные американцы, как известно, очень бережно относятся к своей недолгой, но насыщенной разнообразными событиями истории. За довольно редким исключением, подавляющее число книг, разнообразных путевых заметок, воспоминаний и т.д., живописующих Дальний Запад времен «золотой лихорадки», сейчас представляют собой библиографические редкости (поскольку издавались они давно, малыми тиражами, и большинство из них никогда не переиздавалось) . Но с развитием цифровых технологий и они постепенно становятся все более доступными . К феноменологической составляющей многих из этих документов мы обращались в предыдущей главе при анализе особенностей формирования регионального культурного пространства.
Естественно, что эти тексты неравноценны по своим художественным, информационным и т.д. свойствам. Неизбежность данного обстоятельства объясняется тем, что писались они в разное время и с разными целями, людьми разной религиозной ориентации, наделенными, к тому же, разной глубиной религиозного чувства, выходцами из разных регионов Соединенных Штатов, нередко американцами в первом поколении (эмигрантами из Англии, Польши, Франции и т.д.), профессиональный, социальный статус и уровень образования которых существенно различался. К тому же, источники весьма разнообразны и по жанрам, что предопределяет естественные различия между ними. Есть среди них воспоминания, путевые заметки. Значительное место занимают разнообразные дневники и письма. Одни авторы ведут свой рассказ, соблюдая хронологию событий, другие по ходу повествования «перескакивают» от события к событию, сообразуясь со своей внутренней, часто не слишком понятной современному читателю, логикой. Не следует забывать и о том, что степень литературной одаренности этих авторов весьма различна.
Все они в совокупности формируют пеструю, но по-своему цельную и органичную картину, насыщенную разнообразными реалиями западной жизни. Они создают яркий, колоритный и многогранный образ уникальной действительности, давно ставшей отдаленным прошлым.
Анализируя доступные нам тексты, мы пришли к выводу, что все они могут быть разделены на несколько основных групп. Мы выделяем три группы письменных памятников. Критерием в процессе отбора - основанием для того, чтобы отнести документ к той или иной группе, являются особенности авторского взгляда, своеобразие творческого облика автора и время создания документа. При этом степень художественной одаренности того или иного автора не принималась во внимание.
