Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа медиакультурного пространства 15
1.1. Сущность и структура современного медиакультурного пространства 17
1.2. Коммуникативные смыслы медиакультурного пространства России 43
Глава 2. Функциональные особенности медиакультурного пространства в современной России 61
2.1. Медиакультурное пространство как текст культуры 62
2.2. Векторы глобализации российского медиакультурного пространства 84
2.3. Медиакультурное пространство России как сфера формирования образовательной инкультуративности личности 106
Заключение 131
Литература .141
- Сущность и структура современного медиакультурного пространства
- Коммуникативные смыслы медиакультурного пространства России
- Векторы глобализации российского медиакультурного пространства
- Медиакультурное пространство России как сфера формирования образовательной инкультуративности личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Текущее тысячелетие ознаменовано существенными изменениями в экономической, политической и социальной жизни международного общества. Среди ведущих трендов современности можно выделить глобализацию, демократизацию, политическую активизацию, технологическое ускорение. Они сопровождаются воздействием культурного вектора, связанного с его превращением в ведущий компонент развития и подлинного богатства государств. В основе происходящих процессов лежит интенсивное развитие технических средств информации и коммуникации.
Внедрение информационно-компьютерных технологий влияет на характер социального бытия и цивилизационного развития, усиливая токи прогресса, определяя масштабы и интенсивность межкультурного диалога, глобализационных процессов в мире.
СМИ и глобальные коммуникации способствуют всемерному развитию массовой культуры, утверждению универсальных ценностей, установок и ориентаций. Все это приводит к преобразованию человеческой субъективности, к перекодированию мировоззрения на личностном и общественном уровнях. Кроме того, в сфере функционирования информационного взаимодействия сложилось поле новых семантических средств, ставших основой новационного типа мышления: дискурс, ри-зома, виртуальное сознание, симулякр и др. Массмедиа породили и особый тип культуры, ментальности, повлияли на способ освоения мира, на формирование представления о нем в условиях современной онтолого-гносеологической реальности.
Наличие всей данной системы функциональных элементов свидетельствует о факте складывания феномена особого рода – медиакуль-турного пространства (МКП). В связи с этим возникают познавательные задачи, связанные, прежде всего, с выяснением сущности и структуры данного пространства, с определением его коммуникативных смыслов и культурных форм. Особого внимания заслуживают вопросы характеристик медиакультурного пространства как текста, его модификаций в векторном поле культурной глобализации и его функционировании как сферы формирования образовательной инкультуративности личности.
В стране осуществляются реформы во всех сферах общественной
практики: в экономике, в политике, в социальной и духовной деятельности. В регионах России идёт поиск путей и средств оптимизации производственных циклов импортозамещения и рациональной коррекции социокультурных процессов.
Наиболее эффективным средством осуществления данных задач является опора на достижения научно- технического прогресса.
Медиакультурное пространство (МКП), формирующееся в России, позволяет совершенствовать культурное обеспечение хода преобразования отраслей общественного производства. Оно способствует духовной перестройке жизнедеятельности всех слоёв населения, изменяет менталитет людей, трансформирует личность россиянина, что обеспечивает отечественной цивилизации конструктивное развитие.
Совокупность данных факторов выявляет особую актуальность темы диссертационного исследования.
Реализация задач диссертационной работы позволит в определённой мере разрешить противоречия и диспропорцию между гносеологическим, социально-философским и культурологическим осмыслением влияния медиа на содержание и характер современных духовных, экономических и социокультурных процессов в обществе.
Вместе с тем, актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшей концептуализации медиакультурного пространства в социуме и потребностью совершенствования методологических оснований исследования данного феномена.
Степень научной разработанности проблемы. Анализу процессов в современном обществе, основанном на информационных технологиях, формирующих медиакультурное пространство, посвящены труды Д. Белла, Д. Гэлбрейта, А. Вебера, Д. Ваттимо, И. Валлерстайна, П. Ви-рильо, М. Кастельса, Э. Кассирера, М.Маклюэна, А. Моля, К. Манхей-ма, У. Ростоу, О. Тоффлера, С. Жижека, Ж. Фурастье, М. Эпштейна и других известных исследователей XX–XXI веков.
Философский подход к данной проблеме, связанный с выявлением ценностно-мировозренческих основ и существенных характеристик ме-диапространства, порождающего особый пласт культуры, реализован в работах Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, В.В. Миронова, В.В. Савчука, М.А. Степанова, М. Тьюроффа, Г. Гачева, М.К. Мамар-дашвили, Л.А. Микешиной, А.М. Пятигорского и др.
На отечественном сайте «Медиафилософия» широко представлены труды, затрагивающие аспекты медиакультурного пространства как текста культуры: Б.В. Басина, Б. Бэкера, Л. Венгеля, Л. Визинга, В.В. Иванова, С. Крэмера, Ф. Киттлера, Ю.М. Лотмана, Ш. Мюнкера, А. Рослера, Ю.В. Рождественского, М. Сандботе, Б.А. Успенского, Г. Хайдарова, А. Эспозито и др.
Семиотическая составляющая рассматриваемой нами проблемы раскрыта в работах Г.В. Гриненко, В.П. Гриценко, С.Б. Канныкина, А.Д. Кривоно-сова, Ю.М. Лотмана, И.С. Скоропановой, Ю.С. Степанова, Т.Н. Сумино-вой, Н.Н. Талызиной, В.Н. Топорова, Л.Г. Фещенко и др.
Исследованию общих вопросов, касающихся современных коммуникативных технологий и их внедрения в сферу культуры России, посвящены работы Е.А. Власовой, Н.И. Гендиной, А.В. Дремайлова, В.Ю. Дукельского, А.В. Лебедева, Г.Е. Максимовой, К.А. Наседкина, Л.Я. Ноля, И.В. Пролет-кина, О.А. Сусловой, Н.В. Толстого, Е.В. Тумановой, О.В. Шлыковой и др.
Вопросам культуры пространственного функционирования СМИ в значительной степени посвящены исследования А.О. Алексеевой, Г.М. Бирже-нюка, Е.Л. Вартановой, Н.В. Водяновой, Г.С. Вычуба, А.Ю. Головина, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, М.М. Лукиной, М.М. Самелюка, И.Д. Фомичевой и др.
Основой решения специфических вопросов исследования послужили концептуальные культурологические идеи, содержащиеся в трудах Р.Г. Абдулатипова, Э. Берна, В.С. Степина, А.В. Костиной, В.Н. Ксенофон-това, Р. Роти, Б.М. Сапунова, А.Я. Флиера, ключевые положения работ, посвященных постмодернистскому развитию современной культуры (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, М.Б. Маньковская, М.Б. Пономарев, У. Эко и др.); научные выводы, касающиеся теории глобализации (Ж. Аттали, У. Бек, С. Бенхабиб, А.Н. Быков, И. Валернстайн, Л.Б. Вардомский, Э. Гидденс, И.И. Ирхен, Н.С. Кирбаев, А.С. Панарин, Р. Робенсон, М. Уотерс, А.И. Уткин, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Д. Хелл и др.); идеи о концепции образовательного процесса как системы инкультурации личности (Л.Л. Алексеева, В.И. Байденко, Е.П. Белозерцев, Б.С. Гершунский, И.И. Горлова, И.А. Зимняя, С.И. Курчинский, В.А. Ремизов, Б.А. Сазонов, Ю.Г. Татур, И.Г. Фомичева и др.).
Значительный интерес для исследования представили диссертационные работы Е.Ю. Бурдовской, А.В. Войченко, Е.В. Гилевич, Г.В. Денисенко,
С.В. Кузьменко, О.В. Шлыковой, в которых разработаны вопросы культурно-лингвистического и образного взаимодействия в структуре «электронного мышления».
В общеметодологическом аспекте при исследовании темы автор опирается на научные разработки современных культурологических проблем, содержащиеся в работах С.Г. Азаряна, А.И. Арнольдова, Ю.Е. Архангельского, О.Н. Астафьевой, И.М. Быховской, Л.Н. Воеводиной, Г.В. Гринен-ко, В.П. Гриценко, И.И. Горловой, П.С. Гуревича, М.А. Давыдова, Г.В. Драча, М.С. Кагана, Т.В. Коваленко, И.В. Малыгиной, В.М. Межуева, А.А. Пелипенко, К.Э. Разлогова, В.В. Рунова, М.В. Силантьевой, Т.Н. Су-миновой, В.В. Тарана, В. П. Терина, В.А. Ремизова, Н.С. Розова, В.В. Чижикова, В.М. Чижикова, Ф.А. Федорова, А.Я. Флиера.
Таким образом, имеется вполне определённая теоретическая база для разработки темы исследования. Вместе с тем, очевидно, что пока отсутствует анализ сложившегося медиакультурного пространства в совокупности его общих и специфических сторон, а также в его факторном социокультурном качестве.
Объект исследования – медиакультурное пространство России.
Предмет исследования – сущностно-функциональные характеристики медиакультурного пространства в современной России.
Цель исследования – провести сущностно-функциональный анализ медиакультурного пространства и его детерминирующего воздействия на современные социальные процессы России.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- обосновать сущность и раскрыть структуру современного медиа-
культурного пространства;
выявить коммуникативные смыслы медиакультурного пространства России;
проанализировать тенденции развития и основные характеристики медиакультурного пространства как текста культуры;
- раскрыть векторы глобализации российского медиакультурного
пространства;
- охарактеризовать медиакультурное пространство как специфическую
сферу формирования инкультуративности личности в современной России.
Гипотеза исследования заключается в следующем: современные медиасредства функционируют в культурном пространстве России как ведущее звено семиотической системы (тексты, образы, символы, знаки, смыслы, идеалы и т.д.), включенное в глобализационный процесс, и трансформируют содержание общественной жизни, направленность ее развития через коммуникативные взаимодействия (сетевое детерминирование, манипулирование, либерализацию аксиологического поля, образности, проблематики и т.д.) в аспектах углубления демократизации, диалогичности, поликультурности. Это вызывает необходимость коррекции направленности образовательного и мировоззренческого форматов медиакультурного пространства.
Теоретико-методологические основы исследования
Методологическую основу составили принципы объективности, историзма, взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексности анализа явлений действительности. Медиакультурное пространство рассмотрено с точки зрения его организационной и смысловой структуры, в его динамике на протяжении последних десятилетий. Комплексность связала концептуальный, коммуникативный, культурно-динамический, семиотический и глобализационный анализ в единое исследовательское поле.
Философско-культурологический подход позволил, выделяя и анализируя основные концепты, характеризующие медиапространство, осуществить исследование его семиотической специфики в контексте новейших транзитивов.
Важную роль при этом играют подходы М. Маклюэна, определяющие генезис и развитие медиареальности («Галактика Гутенберга», «Галактика Маркони»), в основе которой лежит тип культурной коммуникации и человеческого восприятия. Анализ опирается на исследовательскую методологию М. Мамардашвили о рождении культуры каждым поколением через акт «завязывания» истории и осмысления своего места в ней (считая таким культурным «актом» современные медиа и обусловленное ими восприятие мира).
Существенное теоретическое значение для исследования имеют идеи В.В. Савчука, с его абстрагированием от конкретных механизмов культурной коммуникации, мотивации и деятельности человека в условиях новых медиа (медиафилософия); теоретические концепты Н.Б. Кирилловой о медиареальности как параллельном виртуальном мире, требу-
ющем новых мыслительных форм для своего освоения; теоретические положения В.И. Коротких об эволюции формы и стиля письма в эпоху «digital humanitaes»; концепция Т.Н. Суминовой о художественной культуре как информационной системе.
Безусловно, исследование опиралось на положения культурологического анализа массмедиа, содержащиеся в работах Т. Адорно, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, А.В. Костиной, Е.Н. Князевой, В.П. Терина, М. Эпштейна, А.Н. Чумикова, А.Я. Флиера, У. Эко и др.
Методы исследования: общетеоретические методы – сравнения, анализа, синтеза, обобщения. С помощью системного анализа изучена структура медиапространства; семиотический метод помог раскрыть медиакультурное пространство (МКП) как текст; метод функционального анализа позволил выявить взаимосвязь и взаимозависимость отдельных структурных элементов, учесть специфику и основные тенденции ее современной динамики в контексте новейших транзитивов.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Обоснованы и раскрыты сущностные характеристики, структура и
основные этапы формирования медиакультурного пространства (МКП)
России.
2. Выявлен основной коммуникативный смысл медиакультурного
пространства, в котором носителями информации являются формы зна
ковых «интерпретантов» (презентационные, имитационные, фантазий
ные, мультимедийные), порождающие «матрицы социокультурных ре
презентаций», рефлексивной производной которых выступает медиафи-
лософия.
-
Доказано, что медиакультурное пространство как текст, переживающий сегодня парадигмальный сдвиг: от «галактики Гутенберга» (М. Маклюэн) к «галактике цифрового компьютерного гипертекста» и углубляющий «компьютерную виртуализацию», изменяет формы стилистики мышления человека (диалогизм, полифония, плюрализм, де-конструктивизм, эклектика, интертекстуальность, ризоматизм, ориентация на публичность, эмоционализация).
-
Раскрыты и охарактеризованы формирующиеся под воздействием глобализации основные векторы динамики российского МКП и особенности их проявления в медиакультурных процессах: универсализация,
унификация связей и отношений; интернизация, вестернизация, коммерциализация, жанровая стандартизация, массовизация, манипулятив-ность, гедонизация, подчинённость воли власти, а также виртуализация, симулякративность и дискретность.
5. Определено, что в современной России МКП выступает важной составляющей общественной системы образовательной инкультурации и социализации. В социокультурном плане, МКП насыщает досуговое время разнообразным познавательным содержанием, осуществляя процесс культурно-ценностной ориентации людей, формируя коды ментального сознания, расширяя источники и средства повышения культурной компетентности, приобщая к дополнительным знаниям, стимулируя самообразование, совершенствуя навыки работы с информацией.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что исследование феномена медиакультурного пространства России способствует теоретическому познанию сущности культуры современных медиапро-цессов, форм общественного и индивидуального сознания и особенностей духовной жизни постиндустриального, информационного общества. Выявленные в диссертации сущностные стороны медиакультурно-го пространства, векторы развития, коммуникативные смыслы, характеристики его как текста и образовательного фактора позволяют верифицировать понятия, применяемые в исследованиях современной ме-диасферы и медиатехнологий.
Положения и выводы диссертационного исследования развивают теоретическую базу анализа современных процессов общественной жизни. Они расширяют культурологическое поле исследований инфо-коммуникативной реальности, способствуя формированию медиафило-софии, развивая спектр прикладных и специальных культурологических дисциплин.
Практическая значимость работы состоит в том, что культурологическое исследование медиакультурного пространства России способствует уточнению и углублению уровня понимания содержания и функционирования информационного общества, к которому обращаются специалисты социокультурной сферы, работники массмедиа, инфо-технологий.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в фор-
мировании медиакультурной сферы в региональном масштабе и соотнесении их структуры в масштабе страны. В современном глобализацион-ном процессе также важно регулировать процессы информационных взаимодействий, обеспечивая «изнутри» информационную безопасность общества.
Материалы и результаты научной работы могут быть использованы в соответствующих разделах курсов философии культуры и социологии культуры. Особенного внимания выводы диссертационного материала заслуживают при чтении специализированных курсов по функциональной и прикладной культурологии, по философско-культурологическим проблемам информационного общества и информационной политики.
Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвящённое сущностно-функциональному анализу ме-диакультурного пространства, соответствует п. 2.1. «Философия, или теория культуры как специфический вид знания о культуре»; п. 2.2. «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры»; п. 2.3. «Культурология (научное знание о культуре) и культурфилософия (философское знание о культуре)»; п. 2.6. «Культура и цивилизация: общее, особенное и единичное» паспорта специальности 24.00.01 – Теория и история культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Медиакультурное пространство (МКП) в своей сущности есть сфе
ра коммуникативных взаимодействий социальных субъектов, исполь
зующая современные медиа, порождающая дискурсивные и текстуаль
ные формы сообщений, реализующих актуальные типы ценностно-
смысловых интенций, направленных на обеспечение межкультурных
связей и отношений.
Структурно-технологически МКП обеспечивает эффект кодирования и передачи информации. В динамико-культурном плане можно выделить следующие исторические типы МКП, опираясь на модели его ядра – медиасферы: приспосабливающая «к себе» (индустриальная эпоха); организационная (постиндустриальная эпоха); конструирующая (постиндустриальное будущее).
2. Основной коммуникативный смысл медиакультурного простран
ства заключается в осуществлении множественного медиавзаимодей-
ствия, а также влияния на ментальную сферу человеческого существования и на социальные формы жизни.
Коммуникативность медиакультурного пространства порождает со-циосферу; конструирует социокультурную реальность через общезначимые образы и смыслы; осуществляет функцию творческого самовыражения, гибкого достраивания «убежищ смысла»; созидает новую рациональность, осуществляя изменения архетипических структур (К. Юнг) человека. Носителями информации в медиакультурном пространстве выступают формы «знаковых интерпретантов», порождающих «матрицы социокультурных репрезентаций» (рефлексорной формой которой выступает медиафилософия), превращая медиапространство в «машину абстракций» (М. Степанов), «индустриализируя сознание» массового общества (механизм проекции, механизм идентификации, механизм сублимации).
-
Современное медиатекстуальное пространство России, как составная часть мирового процесса, переживает период семантической смены парадигм, связанный с переходом от «галактики Гутенберга» (М. Ма-клюэн) к «галактике цифрового компьютерного гипертекста», где доминирующими кодами мышления являются такие культурно-семиотические концепты, как «человеко – машинное мышление», «виртуализация», «знак», «символ», «код», «текст», «дискурс», «интертекс», «значение», «смысл». Формируемый ими медиатекст опирается на «предельный» уровень рефлексивного самосознания, обусловленный интернет-ноосферной средой и виртуализацией. Все это ставит личность в условия усложнения коммуникативных форм взаимодействия (диалогизм, полифония); в методологическую множественность (плюрализм, деконструкция, эклектика); в интеллектуализацию стиля сообщения (интертекстуальность, гипертекстуальность, ризоматизм); в новую прагматику (ориентация на публичность, критика, ирония и т.д.).
-
Глобализация российского медиакультурного пространства выступает ступенью цивилизационного развития как продукт информационного общества. Её основными маркерами являются: универсализация, общность структур, связей и отношений. Доминантными векторами глобализации медиакультурного пространства в России выступают: ин-тернизация; вестернизация; коммерциализация; жанровая стандартизация; массовизация; манипулятивность; гедонизация; подчиненность во-
ли власти (средство властвования). Важным показателем медиакультур-ного глобализирующегося информационного потока в России является дискретность в формах: персонализированность, драматизация, фрагментарность, нормоподчиненность, консьюмеризация.
5. В современной России медиасредства являются важнейшим звеном системы образования, воспитания, социализации и инкультурации. Ме-диакультурное пространство «форматирует» индивида. Медиасредства всесторонне участвуют в освоении человеком социокультурного универсума, эффективно активизируя его когнитивные процессы, расширяя эрудицию, знания, полученные традиционным способом, осуществляя их синтез. Они воздействуют на установки личности, развивая аналитическую критичность мышления, формируют мировоззрение и картину мира в сознании личности. Условием успешности медиаобразования является медиакультурная грамотность индивида, основой которой служит медиакомпетентность. Она совершенствует общую культуру личности, насыщает досуговое время людей смыслопознавательным содержанием.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 научных публикациях (в том числе 4 – в двух журналах, входящих в перечень изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации для кандидатских и докторских диссертаций, и 8 - в других научных сборниках). Данные публикации обладают научной ценностью и полностью отражают содержание научного исследования.
Особенности исследовательского подхода, изложенного в диссертации, были представлены в выступлениях на следующих конференциях: «Мировоззренческие и методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Краснодар, КГУКИ, 2011, 2012), «Безопасность личности: состояние и возможности обеспечения» (Пенза – Ереван – Клин, 2012), «Права и свободы человека: реализация обеспечения и защиты» (Пенза – Прага, 2012) и «Образование и наука XXI века – 2013» (Республика Болгария, 2013).
Материалы и выводы диссертационного исследования получили внедрение в учебный процесс кафедры философии, политологии и права факультета социально-гуманитарного образования Краснодарского
государственного института культуры. Результаты диссертации также использованы в научно-исследовательской деятельности Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва при изучении медиасреды Краснодарского региона.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии, политологии и права Краснодарского государственного института культуры (протокол № 2 от 11 сентября 2015 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Сущность и структура современного медиакультурного пространства
Категория «сущность» соотносится с категорией «явление», сущность является носителем явления, но с ним не совпадает. Познание идет от явления к сущности, а затем, на основе познания сущности с помощью закона объясняют явления. Сущностные характеристики любого явления или предмета требуют выявления глубинного, устойчивого, «внутреннего признака»1. «Структура» же коррелятивна «форме» и характеризует связь, отношение элементов содержания. Содержание раскрывается в явлениях, но главным в содержании является сущность. Такова координация и субординация этих категорий между собой.
По отношению к феномену «медиакультурное пространство» задача непроизвольно утраивается, ибо она включает три аспекта: медиа, культуру и пространство, внутренне связанные друг с другом.
Медиа – явление, автономно связанное с коммуникативными каналами, в своей совокупности образующие такие глобальные направления, как «средства массовой информации», «средства массовой коммуникации», «прямые контакты»2. Все эти коммуникативные направления имеют свою историю. В течение нескольких веков в медиа включали такие средства, как печатные (газеты и журналы), затем электронные – радио и телевидение. Сегодня к ним добавились «новые (социальные) медиа»: интернет – СМК (СМИ); система социальных сетей. Таким образом, «медиа» - это те средства СМК (СМИ), которые составляют сети и системы культурных (межкультурных) отношений (взаимоотношений).
Сами культурные отношения: монологи, диалоги, полилоги, использующие средства медиа, выступают как непосредственные, опосредованные, виртуальные. Соответственно расширились и рамки того, что в предшествующую нашему времени реальность называлось «пространство СМИ». Сегодня это трансформировалось в «информационное поле», на которое может влиять в разной степени (в зависимости от событийного ряда) интенсивности и глубины как институциализированный медийный субъект, так и индивид – неформал.
Исходя из того, что «пространство» составляют множество объектов, «между которыми установлены отношения», сходные по своей структуре с обычного типа отношениями: окрестности, расстояния и т.д., которые имеют такие свойства, как протяженность, единство непрерывности и прерывности2, - пространство культуры понимается как «аспект модели мира», как протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие, координация элементов отдельных культур и соответствующих отношений между ними, а также смысловая наполненность для человека - организация культуры3.
Отсюда, очевидно, медиакультурным пространством мы можем называть такое «пространство культуры», которое использует в интересах своего функционирования средства Медиа (СМИ, СМК, СМИ – интернет и т.п.).
Функционально данная структура укладывается в известную формулу коммуникативной цепочки: «Передатчик»; «Приемник»; «Реципиент», который осуществляет «культурную коммутацию». Здесь возможно «кодирование» (интерпретация), в том числе – перевод культурного объекта в знаковую систему (цифровую; вербальную), здесь также возможно сегментирование передачи «информации». «Приемник» обеспечивает декодирование, объективацию культурного восприятия. Здесь следует учитывать феномен «барьеров восприятия» (ментальные барьеры, ситуационные, психофизиологические, технолого-информационные).
После этого медиаинформация культуры существует внутри сознания реципиента, где можно выделить различные культурные уровни восприятия, прежде всего, связанные с ценностями, которые, в свою очередь, управляют потребностями, что проявляется в культурных интересах, которые затем формируют культурные отношения и, наконец, осуществляются в мнениях, оценках, отливаясь в реальные действия.
Технологически структуру медиакультурного пространства формируют такие ее сферы, как техническая; субъектно-производительная; содержательно-производительная; технологическая; коммуникационно -канальная1. Все это составляет базу информационной среды медиакультуры. База информационной среды, в свою очередь, приводит в действие медиакультурный информационный ресурс, включающий непосредственные знания, кодированные данные, трансляционные системы, материальные носители культурной информации, коммуникативные каналы.
При этом, медиакультурный ресурс обладает такими качественными характеристиками, как неисчерпаемость, ибо культура сама по себе есть неисчерпаемый информационный клядезь. Медиакультурный ресурс по мере своего использования не исчезает, а сохраняется и возрастает в объеме и количестве. Он имеет потенциальное значение для всех видов человеческой деятельности, а эффективность его применения связана с эффектом культурного воспроизводства. Медиакультурный ресурс выступает формой непосредственного включения культуры в систему производительных сил общества (через его носителя, как главной производительной силы социума); он возникает и коммутируется как результат творческой деятельности, выступая здесь в виде «дополнительного» культурного фактора
Коммуникативные смыслы медиакультурного пространства России
В литературе выделяют широкую (философски нагруженную -романоязычные страны, Германия) и узкую (англосаксонский вариант) трактовки сущности текста. Первый подход исходит из самодостаточности текста - имманентный подход, а второй трактует текст как форму репрезентации мира в знании1. Этим двум аспектам соответствую две методологии и парадигмальной традиции – структуралистская и герменевтическая.
Структурализм парадигмально конституирован Ф. де Соссюром, восходящей своими истоками к анализу морфологии русской сказки В. Проппом2. В антропологическом варианте К. Леви-Стросса текст предстает как некая совокупность знаковых структур, культурных кодов, упорядочивающих культурное многообразие и осуществляющих трансляцию знаний, культуры. Герменевтическая методология альтернативна рационалистическому варианту познания как субъектно-объектного взаимодействия. В герменевтической методологии основным инструментом познания является язык, а знание извлекается из текста путем его интерпретации, реинтерпретации и непосредственного погружения в изучаемую духовную реальность, как у А Бергсона, В. Дильтея. Традиции герменевтической методологии развивались Ф. Шлейермахером, Г. Гадамеров, П. Рикером.
Постструктурализм изменил понимание текста как четко упорядоченной структуры, имеющей законченный, самодостаточный характер и являющейся результатом линейного дискурса. Р. Барт, Ж. Деррида, Ю. Кристева и др. авторы сформулировали идеологию деконструктивизма, инертекстуальности и децентрации текста. Художественный текст, а затем и всякий текст стали понимать как открытую структуру, поддающуюся все новым интерпретациям, говорящим более, чем вложил туда автор. Нелинейность современного текста во многом производна от технологии компьютерной гипертекстуальности и нелинейного дискурса. Если классическое понимание текста как тематически единой, завершенной, целостной знаковой структуры генерировано лигвистами, то современное понимание скорее носит междисциплинарный характер. На его понимание оказали влияние лингвистика, литературоведение, информационно-компьютерные технологии, современная философия и методология науки, культурология и семиотика. Современное понимание носит скорее междисциплинарный культурно-семиотический характер1.. Текст предстает как сложная структура опредмечивания и репрезентации знаний, желаний и волений. Текст в то же время является единственным источником бесконечной информации, а, следовательно, матричной основой воспроизводства социума и прогресса познания и культуры. Текстология жизни проявляет себя как фактор форматирования социума, личности.
Современное текстуальное медиакультурное пространство переживает очередной этап семиотизации, связанный с переходом от Галактики Гутенберга2 к Галактике цифрового компьютерного гипертекста3. Подобный семиотический скачок означает не только гносеологическую революцию, но и семантическую смену парадигм.
Она обусловлена тем, что коренным образом меняется семиозис как ведущая форма социальных и культурных кодов. Изменение семиозиса может приводить не только к форме культурной революции – изменению ментальности, но и к общественной революции, так как меняются семиотические коды социальной коммуникации и трансляции.
Если ранее, в семантико-структурном конструкте (формальная логика, логика Гегеля), в качестве основной единицы информационного ряда рассматривалось «понятие» или вся логическая тройка: «понятие», «суждение», «умозаключение», то в настоящее время доминирующими кодами мышления являются культурно-семиотические концепты – «дискурс», «ризома», «текст», «значение», «смысл», «знак», «символ», «код» и др. Тотальная семиотизация и некоторая феноменологизация современного медиакультурного знания очевидно является выражением тенденции (современного содержания медиакультурного пространства как текста) обращения, или приближения к дискурсам повседневности. Общий социокультурный контекст этих изменений связан с переходом от индустриального общества и культуры к постиндустрильному, с развитием неклассической (постнеклассической - В.С.Степин1) науки и методологии, с тенденцией постмодернизма в культуре.
В рассматриваемом случае мы обращаемся к тексту как к единице содержания медиакультурного пространства. Социокультурная информация, в данном случае текст, несет в себе многоаспектное сообщение, или комплексную информацию об аспектах чего-либо. Текст как сообщение, в свою очередь, объединен единством идеи коммуниканта. Он не объективен в своем содержании, а представляет сообщение о субъективном отражении Универсума в сознания говорящего, обладая как поверхностным, так и глубинным смыслом.
Векторы глобализации российского медиакультурного пространства
Другая важнейшая культурологическая проблема в этой области – это проблема «универсального диалога». Другими словами, речь идет о том, существуют ли универсалии культуры, которые бы позволяли достигать в условиях взаимоотношения различных, и даже противоположных, ценностей, норм, понятий и аббревиатур толерантности. Ю.М. Лотман вычленял четыре типа культурного кода: 1) семантический код, 2) синтаксический код, 3) код с установкой на отрицание знаковости, 4) семантико-синтаксический (синтетический) код. Такое количество вариантов социально-культурного кода обусловлено природой знака.
В настоящее время все более доминирующую роль в поиске культурных универсалий играет исследование концептов культуры, этноса, языка. Концепты этого рассматриваются в разных аспектах. В работе Ю.С. Степанова (1997 г.) «Словарь русской культуры»2 концепты русской культуры были обозначены как константы русской культуры. В целом современная семантика концептов включает себя такие направления, как историческая семантика, структурная семантика и когнитивная семантика3. Концепты представляют собой семиотические единицы культуры, содержащие смысловые поля ментальности, обозначающие, выражающие и кодирующие их.
В этой коллективной монографии можно найти пример продуктивного диалога философов разных стран по проблеме судеб культуры и цивилизации в условиях обострения международных и глобальных проблем.
В работе рассматривается большой круг вопросов, начиная с философии диалога и гармонии до космополитичной демократии. Ученые демонстрируют истоки идей гармонии и диалога в даоизме, конфуцианстве, буддизме, древнегреческой философии, а также в современности. В работе отстаивается диалогизм как путь гармонизации межчеловеческих взаимоотношений. Принцип многообразия уникальных культур и необходимости их диалогичных взаимоотношений противопоставляется идее «столкновения цивилизаций» и экспансионистскому глобализму. Энрике Дуссель полагает, что евроцентризм еще для многих предстает как универсальность: необходимо преодолеть «философскую колониальность» и развивать идеи, укорененные в культурных традициях2. Рауль Форнет-Бетанкур отстаивает межкультурную трансформацию философии, включая реструктурирование «культуры разума» в свете диалога различий3. Э.В. Деменчонок рассуждает о концепции диалогизма Михаила Бахтина, в свете персоналистической философии и изначальной диалогичности языка как такового1. Используются идеи Людмилы Арчиловны Гоготишвили, синергийной антропологии Сергея Сергеевича Хоружего и теории транскультуры Михаила Наумовича Эпштейна.
Во второй части - «В поисках гармонии в различии», - китайские философы Ксин Ру, Ксиа Чен и Ян Лиу освещают концепцию гармонии в даосизме как гармонии между телом и сознанием, индивидом и обществом, индивидом и космосом. Кепинг Ванг акцент смещает на построение «гармоничного общества», поддерживает принцип «гармонизации без стандартизации», согласно культурной традиции.
В третьей части - «Межкультурный философский диалог лицом к мировым проблемам», - Уильям МакБрайд, рассматривает «теорию справедливости» Дж. Роулса. Энрике Дуссель демонстрирует, что либеральные формы представительной демократии не синонимичны понятию демократии вообще, а предполагают активность граждан и широкий общественный диалог2.
Сатианарайана и Деменчонок рассматривают философское обоснование универсальности прав человека и полагают, что проблема прав человека требуют мирных условий для внутренней демократической самотрансформации. В завершении Ф. Дальмайер идейно противопоставляет гегемонистскому глобализму принцип культурного многообразия мира и межкультурный диалог, ориентированный на идеал «космополиса». Космополис предполагает, что национальные различия сочетаются с совместно формулируемыми идеалами и ценностями сотрудничества.
Медиакультурное пространство России как сфера формирования образовательной инкультуративности личности
Глобализация медиакультурного пространства выступает ступенью цивилизационного развития информационного общества и создает единую унифицированную мировую среду коммуникации, общения, деятельности и манипулирования. Социально-политические тенденции демократизации и либерализации являются во многом результатом экспансии сетевых структур.
Интернет «демократизирует» мир, разрушая пирамидальные структуры коммуникации, увеличивая источники информации и создавая перевес авторов информации над потребителями. В определенной мере это создает эффект синергетичности коммуникации, когда хаос доминирует над порядком, самоорганизация, через хаос, над контролем. Возрастание скорости коммуникации, ее плюрализация и синергетизация выступают как тенденции, снижающие уровень рефлексивности и критичности или требующие новой рациональности. Это становится дополнительной проблемой и особенностью динамики современного процесса глобализации медиакультурного пространства. Кроме того, медиа не только порождают картину социальной реальности, но и символически проектируют, формируют и конструируют систему средств медиа как важного фактора, влияющего на формирование мультимедийной культуры и воздействующего в целом на информационную культуру мира.
Как мы стремились показать, основными векторами глобализации медиакультурного пространства являются вестернизация, коммерциализация, господство сетевых взаимодействий, жанровая стандартизация, массовизация, манипулятивность, гедонизация. Основным индикатором глобального медиакультурного потока является дискретность в виде пяти основных групп: персонализированность, драматизация, фрагментарность, нормоподчиненность, консьюмеризация.
Данный феномен в России прослеживается с 90 – х годов прошлого века до текущего времени на примере телевещания. Отмечается их взаимосвязь. На этом фоне фиксируется обеднение жанрового и тематического заполнения эфира, засилье рекламы; проникновение «западного стандарта», примат «формата» телепрограмм, интерактивности, «реалити – шоу», различных форм масскульта, рассчитанного на «типичного» потребителя. Подчеркивается, что вестернизация привела и к содержательному изменению медиакультурного пространства России. В связи с этим указывается, что телевидение, как важнейшее звено медиакультурного пространства, постепенно объявило своей основной задачей развлечение. В киноискусстве, например, на передний план выступила тема преступности, да и целый ряд газетных изданий специализируются только на «уголовной» тематике.
Отмечается демократизм телевещания, свобода, освобожденность от политического контроля, обладание равным статусом всех реципиентов. Вместе с тем, указываются его недостатки: анонимная подача информации, сегментация инфопотока, усредненность информации, исключения невербального контекста, минимизация «размышления», минипулятивность коммутацией. Здесь же рассмотрены такие феномены, как «симулякр» (Ж. Бодрийяр), «виртуальная реальность» (виртуальный мир; виртуальное пространство) и их связь с космологическими фантазиями, социальными утопиями и антиутопиями, с идеями «транзиторной» цивилизации, «конца истории», нового «синкретизма», «компьютерной соборности», с идеей обратимости культурного континуума, рассмотрены также противоречия процессов культурного обмена в растре медиакультурного глобального пространства, вопросы языка как основного коммуникативного средства, технологий «сообщения» в СМИ, вопросов социальной информации и медиакультурной конкуренции.
Актуально масс-медиа выполняют в мире и России роль ведущего субъекта медиаобразования и воспитания, отодвинув педагога на роль участника, консультанта, оператора. Социализация и инкультурация
осуществляются всем комплексом медиасредств в расширяющемся масштабе. Разнообразные медиатексты всесторонне воздействуют на личность, форматируя в нем качества глобального постиндустриального типа как на макро, так и на микроуровне. Комплексность и динамизм воздействия превращают медиакоды в средства тотального форматирования: они задают маркеры политической, эстетической, нравственной, интеллектуальной и пр. культуры, проникая во все «поры» личностного пространства.
Медиа оказывают фундаментальное воздействие на структурацию личности. Это касается активизации когнитивных процессов, структурации памяти и влияние на методы актуализации, развитие особого типа мышления в контексте использования технологии гипертекстуальности, формирование объемной и многомерной картины мира, виртуализацию сознания и мышления и др.
Специальный анализ характеристик социализации и образования в информационном обществе, эволюционирующем в общество знания, позволяет говорить о смене парадигм в этой области. Этот парадигмальный сдвиг обусловлен необходимостью адаптировать эти социальные институты тем социально-антропологическим изменениям, которые происходят вследствие интенсивного развития медиасемиозиса. Информационная цивилизация, общество знания кардинально меняют не только сознание человека, но и осознание им самого себя, в том числе таких его качеств как расовые, национальные, религиозные, гендерные и другие маркеры. Идентичность индивида как представителя информационной цивилизации происходит неравномерно и неодинаково в многообразном мировом сообществе, в разных регионах и культурных типах.