Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Динамика мифа в контексте политической культуры 15
1.1. Взаимосвязь политической культуры общества с системой мифов, символов и знаний 15
1.2. Генезис, сущность и теоретико-понятийный анализ политического мифа 43
Глава 2. Теоретические модели политических мифов и их актуализация в современном российском обществе 69
2.1. Политические мифы Нового времени и их теоретические модели 69
2.2. Особенности формирования и динамики российской политической культуры и мифотворчества 99
2.3. Российские политические мифы как часть «образов прошлого» 122
Заключение 134
Список литературы
- Взаимосвязь политической культуры общества с системой мифов, символов и знаний
- Генезис, сущность и теоретико-понятийный анализ политического мифа
- Особенности формирования и динамики российской политической культуры и мифотворчества
- Российские политические мифы как часть «образов прошлого»
Введение к работе
І.
Актуальность исследования. Многообразие современных мифов в социокультурном пространстве и их значительная роль в формировании политической культуры общества, а также уникальные возможности по управлению массовым сознанием обусловили актуальность данною исследования Притягательность концепта «политическая культура» связана с тем, что с его помощью наглядно выявляются связи между культурными факторами сложившейся системой смыслов, ценностей, ориентации, традиций и политической жизнью данного общества, характером протекания социокультурной динамики В данной работе мы пытаемся определить каким образом сложившиеся в российской культуре политические мифы, историческая память и образы прошлого воздействуют на социальную практику и поведение индивидов, каковы перспективы социокультурной динамики России'7
Политическая модернизация российского общества, начавшаяся в середине 80-\ годов XX столетия, убедительно переводит вопрос о политической культуре из теоретической сферы в практическую насколько политическая культура российскою общества способна к развитию, изменению, трансформациям в ответ на вызовы времени, какую роль в ней играют нерациональные факторы, в частности -современные политические мифы7
Актуальность исследования политической культуры связана с тем, что в последние годы современное российское общество переживает распад социальной связности, а вместе с этим прежней идентичности, которая до этого десятилетиями не ставилась под сомнение На смену монолитной советской политической культуре пришла постсоветская, свидетельствующая о вертикальной атомизации общества, фрагментации национальной культуры, дезинтеграции социума
Отследить процессы, происходящие в современной российской культуре, и роль политических мифов в ней в рамках культурологического исследования представляется нам весьма актуальной научной задачей, тем более насущной, что теоретический анализ политического мифа предпринимался, как правило, в рамках политологических исследований
Степень разработанности темы исследования
Феномен политического мифа является объектом рассмотрения и изучения для целого комплекса научных дисциплин, которые
выделяют его отдельные аспекты, каждый в соответствии со своим проблемным полем Уже в античности появляются первые интерпретации мифов аллегорическая, символическая и эвгемерическая В античности миф изучался такими философами, как Пифагор, Ксенофан, Парменид, Платон, Аристотель, Плутарх и др
В эпоху Возрождения аллегорическая интерпретация мифа предпринималась Дж Боккаччо Миф как чувственная и фантастическая метафизика рассматривался итальянским ученым Дж Вико
В XVIII веке апология мифа и мифотворчества характерна для немецких романтиков Г В Ф Гегель рассматривал миф как утраченную ступень обожествления природы Французские просветители Ф М Вольтер, Д Дидро, Ш Монтескье, Ж Ж Руссо рассматривали миф как суеверие, несовместимое с научным познанием мира
В XIX веке Ф Шеллинг интерпретировал миф как форму проявления абсолюта Лингвистическая интерпретация мифа как языковою феномена была предпринята мифологической школой -немецкими учеными А Куном, В Шварцем, В Манхардтом, а также английским ученым М Мюллером Российские ученые Ф И Буслаев, А Н Афанасьев, А А Потебня, А И Веселовский рассматривали миф как языковой феномен Антропологическая или эволюционистская школа (Э Тайлор, Э Лэнг, Г Спенсер) рассматривала первобытную культуру и первобытный анимизм в рамках сравнительной этнографии и позитивизма Ритуалистские теории мифа разрабатывались Дж Фрэзером и его последователями (Дж Харрнсон, Ф М Корнфорд, Г Моррис) и др К Маркс рассматривал миф как первую, исторически преходящую стадию истории общества
Функционалистскос направление в изучении мифа представлено английским антропологом Б Малиновским, которого интересовали функции мифа в культуре традиционного общества, социально-пси\олоі ическая природа мифа
Немецкий психолог В Вундт интерпретировал миф как психический феномен Психоаналитическая концепция мифа принадлежит 3 Фрейду и К Юнгу, последний разработал учение о «коллективном бессознательном» и архетипе Его последователями являются американские мифокритики Дж Кэмпбелл, Э Нойман, Н Фрай и др
Французская социологическая школа (ЭДюрюейм, Л Леви-Брюль) рассматривала миф как «коллективные представления», исследовала феномен тотемизма как элементарной формы религии и мифа, а также специфику первобытного мышления
Мифология как автономная символическая форма культуры рассматривалась философами Э Кассирером и С Лангер Большое внимание Кассирер уделял выявлению специфики политического мифа Французский структуралист К Леви-Строс исследовал мифологическое мышление и выделял психопрагматическую функцию мифов Миф как социальный и политический феномен, мифы и идеология, мифы и массовая культура - таков круг вопросов, которые разрабатывали Р Барт, Ж Сорель, К Хюбнер, М Элиаде и
Проблема мифа в историко-философском и культурологическом
аспектах разрабатывалась известными российскими исследователями
С С Аверинцевым, М М Бахтиным, Ю М Борадаем,
Я Э Голосовкером, Б С Ерасовым, В В Ивановым, А Ф Лосевым,
ЮМ Лотманом, ЕМ Мелетинским. АС Панариным,
А М Панченко, В Я Проппом, О М Фрейденберг
Социальной и политической мифологии посвящены работы ЛИ Воеводиной, Т В Евгеньевой, Л Г Ионина, И А Исаева, А В Гулыги, П С Гуревича, С Г Кара-Мурзы, Т И Ковалевой, И И Кравченко, А С Панарина, Л А Степановой, Н И Шестова и др
Постепенно в философии и истории потитической мысли сформировалось представление о воздействии общественного духа народа, его ценностных ориентации на политическое поведение Но лишь в XX веке исследование политической культуры приобретает особую значимость, большое внимание ей уделяют англоамериканские и российские ученые Классическая концепция политической культуры была выдвинута Г Алмондом, С Вербой, Л Паем, К Гирцем, Г Экс гайном и др
В российских исследованиях значимость культурных факторов традиционно выдвигается на первый план при объяснении политических и социальных процессов Историософская традиция изучения отечественной истории и культуры представлена именами Н А Бердяева, Н А Данилевского, Ф М Достоевского, И А Ильина, К Д Кавелина, В О Ключевского, К Н Леонтьева и др
Проблемы политической культуры затрагивались в работах И К Луппола, П И Милюкова, П Б Струве Во второй половине XX века
проблемы, связанные с политической культурой, рассматривали Л Н Арутюнян, Н И Бирюков, Ф М Бурлацкий, К С Гаджиев, А И Демидов, М С Каган, В Г Каменский, А Ю Мелвиль, А И Соловьев Теоретическим аспектам рассмотрения политической культуры в современной науке посвящены работы таких исследователей, как О Ю Малинова, ЮС Пивоваров, ЕБ Шестопал, В А Щегольцев
Особенности функционирования российской и региональных политических культур стали предметом рассмотрения таких исследователей, как А С Ахиезер, В А Ачкасов, Э Я Баталов, Д В Гудименко, К Ф Завершинский, Е В Морозов, Г Ф Онуфриенко, В А Тихонова и др
Тем не менее, проблема политического мифа и его роли в современной политической культуре России затрагивалась лишь косвенно Данное диссертационное исследование призвано обобщить опыт изучения политического мифа в культурологическом аспекте применительно к современному российскому обществу и его отношению к исторической памяти, выражающемуся в мифологизированных «образах прошлого»
Объект исследования - мифология как феномен политической культуры
Предмет исследования - генезис, функционирование, содержательные модификации мифов в системе политической культуры общества
Цель исследования - определить место и роль мифа в системе политический культуры
Реализации данной цели способствует решение следующих исследовательских задач
выявить влияние мифов на характер политической культуры,
раскрыть природу, генезис и специфику мифа как элемента политической культуры,
рассмотреть универсальные политические мифы Нового времени и их теоретические модели,
выявить особенности динамики российской политической культуры и мифотворчества,
- рассмотреть российские политические мифы как значимую
часть «образов прошлого»
Гипотеза исследования Сложившиеся в российской политической культуре, инверсионной по характеру, политические мифы оказывают существенное воздействие на границы
преобразования общества и социокультурную практику, действуя как часть исторической памяти и образы прошчого Особенности характера политической культуры данного общества, ею базовых мифов и мифологем, формирующихся в историческом прошлом, обуславливают в значительной мере саму возможность и направление исторического развития
Методолої нческая основа исследования
Проблематика и цель исследования обусчовили чеоретико-
методологическую основу исследования, опору на фундаментальные
положения мировой культурологической, философской,
социологической и политологической мысли, теоретические разработки в области социологии культуры, этнологии, социальной психологии
Исследования политической культуры имеют богатую методологическую базу Во-первых, это классические англоамериканские исследования Г Алмонда, С Вербы. К Гирца, Р Пантнэма, РФормизано, в центре внимания которых находились вопросы изучения связей между культурными основаниями политических систем, формирующихся исторически, и степенью стабильности демократии
В нашем исследовании мы опирались на идеи авторов, в центре внимания которых находились символические и коммуникативные аспекты публичной власти X Арендт, Р Барта, Э Кассирера, Т Парсонса и др представителей социального и іуманитарного знания Принципиально важными для раскрытия генезиса и сущности политического мифа явтяются концепция политического мифотворчества и тоталитарного мифа Э Кассирера. исследование знаково-символической природы мифа, архетипов массового сознания 3 Фрейда и К Юнга и др
Методолої ически значимыми являются іакже интерпретации политической культуры как исторически складывающихся символических структур В частности, К Гири иніерпречир>ет культуру как исторически складывающиеся символические структуры, смыслы (которые эквивалентны «ориентациям»)
Исследование базируется на отечественной и зарубежной культурологической литературе, в которой анализируются базовые философские вопросы о феномене культуры, в том числе и политической, и социокучьтурной регуляции, культурные процессы в условиях современности В частности, это работы П С Гуревича, Б Г
Ерасова, Л Г Ионина, М С Кагана, И В Малыгиной, Э С Маркаряна, В М Межуева, А П Назаретяна, Э О Орловой, В Г Федотовой, А Я Флиера, М М Шибаевой, а также зарубежных исследователей - Т Адорно, М Вебера, М Кастельса, Э Дюркгейма, П Штомпки и др
Методологически значимы для нас концептуальные идеи А С Ахиезера, посвященные рассмотрению проблем социокультурной динамики российского общества, И Г Яковенко, рассматривающего эсхатологические аспекты традиционной ментальносте, а также А А Пелипенко, который видит различия между цивилизациями в разных способах смыслообразования
В нашем исследовании в целом мы опирались на идеи социокультурного синтеза и социальной детерминированности культуры, принципы историзма и преемственности в истории культуры и общества
Методы исследования. В диссертации использовались различные методы в соответствии с целями и задачами, поставленными в работе В частности, нами использовались генетический, системно-структурный, компаративный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, а также аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ
Научная новизна
В данном исследовании современная политическая культура представлена, во-первых, как весьма сложный конгломерат, а не нечто гомогенное и монолитное, во-вторых, это исторически изменчивое явление, которое постепенно, но неуклонно изменяется, развивается, усложняется вместе с динамикой общества, и это вселяет определенные надежды на укрепление в России демократии и соответствующих политических институтов
При этом научная новизна исследования заключается в следующем
- дано научное обоснование значимости культурных факторов в политической сфере, закрепленных в понятиях «политический миф» и «политическая культура», предложено их определение, при этом политическая культура интерпретируется нами как совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их мифов и символов, в которых концентрируется политический опыт и образы исторического прошлого, с помощью
которых осуществляется регулирование политического поведения индивидов
- выявлено, что политический миф не только является
существенным элементом политической культуры общества, но II
целиком детерминируется ею, политический миф представляет
собой модификацию верований и представлений о политической
реальности, которые обладают мобилизующим характером,
оказывают вполне реальное воздействие на поведение людей и
современные политические процессы Мифологические модели мира
лежат в основе ментальності!, определяют своеобразие реакции
общества на проведение тех или иных реформ и их успешность, на
специфику модернизации, отношение к современным политическим
событиям и историческому прошлому
предложен новый взгляд на сущность российской политической культуры как традиционалистской и инверсионной по своему характеру, что выражается в дуальности характеристик общественной системы, резкой смене оценок тех или иных исторических событий, деятельности и личности политических лидеров на противоположные и т п ,
проведен теоретико-методологический анализ истоков формирования в европейской культуре двух универсальных, на наш взгляд, типов политических мифов мифа о сильной личности/герое и расового/националистического мифа, которые оказали существенное воздействие на общественную и политическую практику в XX столетии и воплотились наиболее зримо и катастрофично в тоталитарной политической культуре, сложившейся в нашей стране,
выявлены особенности динамики российской политической культуры и мифотворчества, дана научная интерпретация распространения марксистского мифа в традиционалистской культуре крестьянской России, как альтернативной модели сакралыюсти,
рассмотрены российские политические мифы как значимая часть «образов прошлого», выступающих как символический ресурс общества
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в данном исследовании впервые создается концептуальная модель политического мифа с позиций теории и истории культуры, выявлены генезис и типы политических мифов, уточнены функции мифа и его характеристики в теоретических воззрениях мыслителей различных
эпох, рассмотрены типы политических мифов в европейской культуре, а также выявлена специфика их функционирования на примере России В работе выявлен инверсионный характер политической культуры России В работе показано, что в политической культуре мифы выступают как «образы прошлого», с помощью которых реализуется историческая преемственность и реализация политических интересов и властных амбиций
Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и результаты исследования могут использоваться в учебно-педагогической деятельности при изучении культурологии, политологии, социологии культуры, социологии, философии, а также для разработки различных инновационных курсов
На основе исследования в учебный процесс гуманитарных вузов могут быть введены спецкурсы «Политическая культура и современные мифы», «Политические медиа-мифы в контексте массовых коммуникаций», «Мифы и социокультурная динамика российского общества», затрагивающие широкий спектр актуальных проблем современной политической культуры и развития российского общества
На зашиту выносятся положения, в которых отражено авторское понимание сущности феномена политической культуры и мифотворчества
I Потребность в понятии «политическая культура» была обусловлена тем фактом, что в политологических и социологических исследованиях давно назрела мысль о существенном влиянии на социум не только культурных норм, ценностей, идеалов, і осподствующих в ментальности данного народа, но и воздействии не него сферы «коллективного бессознательного», иррационального, субъективного Трагические события XX века мировые войны, революции, распространение идеологии национал-социализма привели к пониманию необходимости построения новых объяснительных концептуальных схем, одной из них и стала теория политической культуры
2 К политической культуре относятся совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, мифов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества Политическая культура общества включает в себя мемориальный и актуальный компоненты, те как
политические мифы, идеалы, нормы и ценности давно прошедших эпох, так и актуальные принципы, идеалы, ценности, нормы политической жизни современного общества
Политический миф является не только существенной частью политической культуры общества, но он детерминирован ею исторической и социальной памятью общества, его традициями, нормами и ценностями, моделями взаимоотношений человека и общества, что сказывается на характере различных политических институтов, определяет меру личностной независимости индивида в обществе и т п
3 Состояние политической культуры конкретного общества во многом определяется по тому, какие политические мифы по своему идейному содержанию актуализируются в ней, насколько они распространены среди различных групп Политическая культура общества включает в качестве составной части мифологические представления о политической ре&зьности, которые, несмотря на свой субъективный характер, оказывают вполне реальное воздействие на поведение людей и современные политические процессы Политические мифы, как составная часть политической культуры, определяют своеобразие реакции общества на проведение тех или иных реформ, отношение к современным политическим событиям и историческому прошлому и т п
Политическая культура российского общества в своем генезисе и развити" была всегда мощным носителем ценности социальной идеи и коллективизма, социализма Поэтому-то марксизм как политический миф легко вписался в российский менталитет и культуру, выступив в основе идейной платформы Октябрьской революции В традиционалистской российской культуре марксизм принял форму альтернативной модели сакршіьного
Инверсионный характер российской политической культуры приводит к амбивалентному отношению и недоверию к власти и ее институтам, политические и социально-экономические реформы, как правило, не доводятся до конца, до позитивных результатов, а традиционализм проявляется, в том числе, и в бесперспективных попытках опираться исключительно на прошлый мифологизированный исторический опыт, вместо поиска инновационных ну гей общественного развития
Прошлое трансформируется коллективной памятью в «образы прошлого», не исчезает бесследно и навсегда, а получает «охранную
фамоту», становясь достоянием культуры Составной частью образов прошлого являются исторические события и факты, различного рода свидетельства и их интерпретации Политический миф вырастает нередко именно из различных прочтений, интерпретаций исторических событий и фактов государственного масштаба Понятно, что рождение политического мифа во многом обусловлено субъективной оценкой тех или иных исторических событий, а также своим содержанием и формой он обязан тем каналам, по которым происходит его трансляция, прежде всего это СМИ
Апробация работы. Концептуальные положения исследования отражены в научных публикациях автора статьях, методических разработках, тезисах
1 Основные идеи, положения и результаты исследования
докладывались на международных, всероссийских, межвузовских и
вузовских научных конференциях, в частности, на Международном
симпозиуме «Вузы культуры и искусств в едином мировом
образовательном пространстве» (Москва, 17-18 мая 2007 года) и др
2 Результаты исследования опубликованы в 7 статьях общим
объемом 2 п л
3 Материалы исследования внедрены в педагогическую
практику в учебный процесс Московского государственного
университета культуры и искусств и используются при чтении курсов
«Миф в системе культуры», «Основы коммуникативной культуры»
4 Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к
защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики
Московского юсударственного университета культуры и искусств
(Протокол № 9 от 26 05 2008)
Структура диссертации подчинена логике изучения предмета исследования, его целям и задачам Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы
Взаимосвязь политической культуры общества с системой мифов, символов и знаний
О том, что сфера политического имеет непосредственное отношение к пространству культуры как ценностной сферы, свидетельствуют философия и история политической мысли, в которых запечатлены представления о влиянии общего духа народа, его системы ценностных ориентации на способ осуществления политики, на поведение. Довольно четко это понимание прослеживается и в российской научной и общественной мысли, в частности в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывается: «При рассмотрении культурной истории культуру разделяют на материальную, духовную и общественную»1.
Смежным с политической культурой понятием является политическое сознание. Они отчасти синонимичны, близки друг другу по смыслу, но политическое сознание включает в себя, в отличие от политической культуры, именно осознанные взгляды, установки, выражающие отношение людей к государству и партиям, политическим ценностям и целям развития, традициям и нормам политической жизни. Знания и идеологии лежат в основе политического сознания. В основе политической культуры находятся знания, вера, чувства, суждения и мнения2.
Понятие «политическая культура» возникло лишь в эпоху Просвещения. Впервые в научный обиход его ввел немецкий просветитель Иоганн Гердер (1744-1803), хотя он и не осознавал сколь значимым оно окажется впоследствии. В труде «Идеи к философии истории человечества» (1784-1791) он пишет о политической культуре применительно к политической жизни древних греков и евреев
Следует отметить, что в дальнейших научных работах в XIX веке термин «политическая культура» не употреблялся, и лишь в XX веке приобрел широкую популярность. Политическая культура весьма многозначное понятие, оно активно употребляется в рамках различных научных дисциплин: философии, культурологии, политологии, социологии, социальной и политической психологии, благодаря своей выраженной междисциплинарности. Дискуссионный характер понятия также очевиден -споры по поводу сущности, структуры политической культуры не утихают до сих пор, и многочисленные исследователи дают весьма различающиеся трактовки этого понятия.
Формирование политической культуры тесно связано с историческим и социальным опытом, в котором складывались те или иные политические нормы, идеалы, цели, традиции и ценности, т.е. с прошлым данного народа, исторической памятью о некогда произошедших важнейших событиях в его жизни, победах и поражениях, успехах и потерях. Отношение субъектов политики к политическим системам, институтам, партиям, власти и т.п. определяется их политической культурой, которая включает систему значений и смыслов, т.е. выражается в ценностно-нормативной и символической системах.
В структуре политической науки «понятие «политическая культура» занимает место где-то между понятиями «культура» и «политическая система». С его помощью описываются типы поведения, целеполагания, системы ценностей индивидов и социальных групп, формы и процедуры, в рамках которых происходит принятие и реализация политических решений. Социоэкономическая и институциональная жизнедеятельность общества также не остается вне поля внимания специалистов по политической культуре. Однако здесь их больше интересуют не «факты», а «дух». В том же самом смысле, как Монтескье говорит не о законах, а о духе законов» 4.
На наш взгляд, определение понятия «политическая культура» должно проводиться с учетом современного состояния развития социальных наук, соответствовать принципу универсальности. Методологически значимым для нашего исследования политической культуры и политического мифа являются концептуальные положения, сформулированные П. Штомпкой, который полагал, что «порочным будет объяснение, при котором конкретные предпринятые людьми действия будут истолкованы только как: а)соблюдение норм и ценностей (нормативистский перекос), либо только как б)воплощение в жизнь убеждений (идеалистический перекос), либо только как в)использование интеракционных опций (бихевиористский перекос), либо только как г) реализация типичных интересов (материалистический перекос). Адекватное объяснение требует учета всех измерений не отдельно, не «по очереди», но синтетически, в их одновременной, многосторонней интерференции. Мы назовем это требование директивой многомерного структурного объяснения»5.
Сходные идеи сформулировал на этот счет М. Кастельс, который утверждал: «Человеческие общества создаются в результате конфликтного взаимодействия людей, организованного внутри и вокруг данной социальной структуры. Эта социальная структура формируется взаимодействием отношений производства и потребления; отношениями, складывающимися в опыте, отношениями власти ... нет системного доминирующего фактора... Все пласты и каузальные отношения взаимопроникают друг в друга и могут быть разделены только аналитически»6.
Генезис, сущность и теоретико-понятийный анализ политического мифа
Древнейшим элементом культуры является миф. Мифология возникла, по-видимому, в связи с потребностью людей в понимании и регулировании природной и социальной действительности, собственной природы и мироздания. Определение понятия «миф» давалось многими виднейшими исследователями: философами, антропологами, культурологами, филологами, психологами и другими учеными, но, как весьма часто происходит в гуманитарных науках, предлагаемые дефиниции отличались разночтениями, миф наделялся порой прямо противоположными качествами и характеристиками.
Являясь греческим по своему происхождению, «миф» (греч. цлЗбос;) означает «слово», «речь», «рассказ», «предание», «сказание». Трудно не согласиться со следующим мнением: «Едва ли найдется другое такое явление в области духовной культуры человечества, о котором бы высказывались столь различные, прямо противоположные суждения, как мифология»55. Важность мифа для общества, истории и культуры человечества неизбежно приводила к попыткам его теоретического,
"Токарев С. А. Ранние формы религии. — М.: Политиздат, 1990.- С. 507. философского анализа. При том, что все исследователи рассматривают миф как значительное и более того — базовое явление культуры и социума, понятие «миф» остается одним из самых полисемантичных, оно распространяется на многообразные формы культуры - от первобытных верований и космологических представлений до современных идеологических, политических, научных и т.п. стереотипов и образов. Уже в античности складываются основные парадигмы исследования мифов: аллегорическая, символическая и эвгемерическая. Соответственно мифологические образы интерпретировались как аллегории, символы, либо воплощение некогда живших правителей и реалий исторического характера.
В целом понимание мифа в дальнейшем связано либо с его повествовательной структурой, он трактуется как текст в синтагматическом смысле, либо в парадигматическом - как система представлений или моделей мира56. Нами будет использоваться именно второе понимание мифа, в котором он интерпретируется как система представлений о мире, имеющая знаково-символическую, образную форму.
Миф в общепринятом значении — это некое предание о прецедентах возникновения мироздания, его описание, повествование о богах и героях, которое характерно для всех народов. В научных исследованиях миф понимается как древнейшая форма общественного сознания, которая не утратила своего значения и в наши дни: «Система осмысления действительности называется для первичных человеческих стадий мифотворчеством»57. Что касается границ мифотворчества, то, на наш взгляд, ограничение мифотворчества рамками архаической культуры неправомерно. Мифотворчество универсально, оно наблюдается во все без исключения исторические эпохи вплоть до современной.
В научной литературе весьма часто встречаются такие дефиниции, как искусство. Свод этнографических понятий и терминов.-Вып. 4.-М., 1991. -С. 75-78. 57 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. — M., 1978. — С.28. «мифологическое сознание» и «мифологическое мышление», которые зачастую выступают как синонимичные. Все-таки следует выделить эти понятия как различные и с этой целью попытаться определить их и посмотреть, как они работают в реальности.
Мифологическое сознание - это специфическая форма человеческого сознания, в которой запечатлены в иерархическом виде некие архетипические инварианты, оформился опыт мыслительной деятельности человека по отношению к действительности, ее мифологическое «обживание» и освоение. Мифологическое мышление предстает как механизм функционирования мифологического сознания, который включает в себя использование части кладовой мифологического сознания, ее знаково-символического и образного потенциала в качестве элементов мифологической матрицы, ее репродукция, трансляция, рекомбинирование и т.п. Мифологическому мышлению имманентно присущ творческий потенциал, креативность, которая проявляется в феномене мифотворчества, под которым мы понимаем создание, конструирование инновационных образов и парадигм реальности, задающих векторы и горизонты общественного и личностного развития и формулирующих смыслы и цели существования индивида или общества.
О.М.Фрейденберг отмечала: «Восприятие времени в виде вещи, причинности в форме тождества причин и следствий — эти восприятия, облеченные в слово, создают миф, облеченные в поступок, создают действо... Образное представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической, формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты нерасчлененно и конкретно, где человек и мир субъектно-объектно едины, — эту особую конструктивную систему образных представлении, когда она выражена словами, мы называем мифом» . Мифы разных народов имеют фундаментальное, структурное сходство ФреГаденберг ОМ. Миф и литература древности. — М., 1978. — С.28. и создаются по сходным канонам, но, в то же самое время, миф весьма многообразное явление культуры, которое не оставалось неизменным, а приобретало новые формы на протяжении всей истории человечества вплоть до наших дней. Многоликость мифа заставляла исследователей говорить о нем как «о герое с тысячью лиц» (Джозеф Кэмпбэл), отмечать его динамизм и распыленность в культурном контексте.
Сложность понятийного определения мифа связана, на наш взгляд, еще и с тем фактом, что в истории культуры, начиная от первобытности до наших дней, получили распространение самые разнообразные формы мифов, которые в различных обществах и культурах выполняли различные функции и наполнялись различным содержанием. Составной частью европейской культуры, оказавшей большое влияние на ее самосознание, являются, прежде всего, древнегреческие и римские мифы. Они до наших дней являются и наиболее известными и популярными для европейцев. С эпохи Возрождения, со времен великих географических открытий европейцы получили возможность знакомства с мифологиями народов Австралии, Океании, Африки, Америки.
Особенности формирования и динамики российской политической культуры и мифотворчества
Будь то архаическое или массовое общество, степень погружения в миф является критерием степени управляемости данным обществом. Миф тотален в более-менее однородном обществе, чем общество разнороднее, тем сложнее создание сверхмифа, с помощью которого осуществлялось бы его управление элитой. Возможно, что именно с этим связана сложность создания «национальной идеи» в ельцинскую эпоху: все усилия были впустую, поскольку общество находилось в состоянии раскола, утратило свой унифицированный характер, монолитное советское общество распалось на множество групп с различными ценностными ориентирами по этническим, материально-экономическим, нормативно-аксиологическим и идейным параметрам.
Несмотря на многие черты сходства, все-таки следует отдавать отчет в том, что мифы традиционные и мифы политические имеют и принципиальные, весьма существенные отличия.
Попробуем определить наиболее значимые отличительные черты: - если в архаические времена миф воспринимался как парадигма творческой активности, центральным был миф творения, космогонический миф, который апеллировал к творческой, креативной стороне личности, стимулировал и мотивировал творческую активность, то современный миф в обществе массового потребления превращает индивида в некоего идеального потребителя материальных и духовных ценностей, в лучшем случае в интерпретатора, но никак не созидателя; - коммуникационные каналы распространения современных мифов будут отличаться технологически, поскольку архаические мифы транслировались от поколения к поколению с помощью устной традиции, а позднее, с изобретением письменности, распространялись рукописным путем. Новые мифы транслируются в основном с помощью масс-медиа: газеты, журналы, радио, телевидение; - в традиционных мифах мифологизируются первопредки, духи, культурные герои, боги; в политических мифах - история и ее участники либо современные события и реально существующие люди; - традиционные мифы наследуются от предков и передаются из поколения в поколение; политические мифы, как правило, преднамеренно создаются, конструируются с политическими целями определенными людьми или группами людей и целиком соответствуют их политическим амбициям и выражают их политические интересы под видом всеобщего блага.
Отличительным свойством мифологического сознания традиционного общества является сакральное отношение к миру, которое проявляется в специфическом переживании отношений с природной и социальной и иной реальностью, каких-то событий, которые могут наделяться высшим значением и сверхценностью, связываться с чем-то грандиозным и могущественным, несоизмеримым с человеческими мерками, обладающим полноценной властью над жизнью и смертью человека, что превышает способность человека и ставит в тупик человеческий разум, вызывает состояние на грани эмоционального шока, ужас, восхищение и восторг, трепет. Это может ощущаться как некая сила, сгусток духовной энергии, некий образ, символ. Сакральное противостоит обыденному, профанному.
М.Элиаде указывает на определение сакрального следующим образом: «Человек узнает о сакральном потому, что оно проявляется, обнаруживается как нечто совершенно отличное от профанического. Для объяснения того, как проявляется сакральное, мы предлагаем термин «иерофания» (от греч. «святое», «священное», «жреческое», «культовое»), который удобен прежде всего тем, что не содержит дополнительного значения, выражает лишь то, что заключено в нем этимологически, т.е. нечто сакральное, предстающее перед нами, являющееся нам. Пожалуй, история религий, от самых примитивных до наиболее изощренных, есть не что иное, как описание иерофаний, проявлений сакральных реальностей. Между элементарной иерофанией, например, проявлением сакрального в каком-либо объекте, камне или дереве, и иерофанией высшего порядка, какой является для христианина воплощение Бога в Иисусе Христе, есть очевидная связь преемственности. И в том и другом случае речь идет о таинственном акте, проявлении чего-то «потустороннего», какой-то реальности, не принадлежащей нашему миру, в предметах, составляющих неотъемлемую часть нашего «естественного» мира, т.е. в «профаническом»...
Мы никогда не сможем полностью понять парадокс, заключенный во всякой иерофании, даже самой элементарной. Проявляя сакральное, какой-либо объект превращается в нечто иное, не переставая при этом быть самим собой, т.е. продолжая оставаться объектом окружающего космического пространства. Сакральный камень остается камнем; внешне (точнее, с профанической точки зрения) он ничем не отличается от других камней. Зато для тех, для кого в этом камне проявляется сакральное, напротив, его непосредственная, данная в ощущениях реальность преобразуется в реальность сверхъестественную. Иными словами, для людей, обладающих религиозным опытом, вся Природа способна проявляться как космическое сакральное пространство. Космос, во всей его полноте, предстает как иерофания.
Человек первобытных обществ старался жить, насколько это было возможно, среди сакрального, в окружении сакрализированных предметов. Эта тенденция вполне объяснима. Для «примитивных» людей первобытных и древних обществ сакральное — это могущество, т.е., в конечном итоге, самая что ни на есть реальность. Сакральное насыщено бытием. Сакральное могущество означает одновременно реальность, незыблемость и эффективность» .
Сакральное отношение к миру с развитием цивилизации постепенно утрачивает значение для человека нерелигиозного, которому, в свою очередь, чрезвычайно трудно понять природу и глубину сакрального,
Российские политические мифы как часть «образов прошлого»
Россия занимала большое географическое пространство, вела активную колониальную политику, присоединяя к себе все новые земли Сибири и Дальнего Востока. В то же самое время населенность этой огромной территории по сравнению с другими европейскими государствами была довольно малочисленной, что приводило к распылению материальных и человеческих ресурсов и тормозило развитие производительности труда, его специализацию, не позволяло активизировать и развивать более эффективный обмен.
Таким образом, коммунальность являлась специфической особенностью устройства материально-технологической среды России. Имея значительные границы с другими странами и народами, Россия могла сохранить свой суверенитет и границы лишь выстраивая коллективную защиту от внешних врагов. Россия жила в условиях постоянной мобилизации - необходимости коллективной защиты от внешних врагов и коллективного ведения хозяйства в условиях трудоемкого подсечного земледелия. Медленнее и труднее, чем на Западе, проходили на Руси процессы урбанизации, хозяйство долгое время оставалось натуральным. Тяжелый труд, примитивное земледелие приводили к существенному отставанию России от западных стран и проявлялись в консервации коллективных форм труда.
Отсталость России в экономическом отношении и слабая заселенность отдельных территорий приводили к развитию экстенсивной культуры, экономический рост шел за счет использования новых земель, и лишь в немногих развитых хозяйствах за счет рационализации аграрных технологий. В хозяйственной культуре были закреплены обычаи уравнительного перераспределения, среди которых выделяются потлач -дарение излишков, помочи - совместная трудовая деятельность, «наряды миром», толоки, складчина. Общинные формы поведения накладывали взаимные обязательства: получивший помощь сам был готов оказать ее в свою очередь тем людям, которые помогали ему.
Общинный характер труда приводил к представлению о человеке как части целого, а не самостоятельной личности. Архаичность сознания и поведения была существенной чертой ментальности большинства населения России - крестьянства и проявлялась в мистицизме, игнорировании противоречий и т.п. Л.Леви-Брюль обозначил арахаическое мышление как дологическое или «прелогическое», оно отличается тем, что не соотносится с законами формальной логики: игнорирует противоречия, переворачивает причинно-следственные отношения, а также включает в себя переживание сверхъестественного и мистического102.
Противоречия осознаются первобытным мышлением и традиционалистским сознанием лишь в некоторой степени, поскольку в сознании запечатлен набор неких сакральных прецедентов, на основе которых выстраивается вся жизнь и деятельность человека, его поведение; Миф давал человеку абсолютно истинные, по его мнению, представления о том, как произошел человек и его племя, как вести себя в те или иные кризисные моменты своей жизни, что последует за смертью человека. Именно из-за наличия прецедентов, следования традициям, лишенным каких-либо рациональных оснований, первобытный человек был уверен в том, что живет правильно, в согласии с богами и первопредками и не испытывал особенно сильных противоречий в своих отношениях с миром.
Уже в первобытном обществе сознание человека носит дуальный характер, он классифицирует мир на бинарные оппозиции - сакральное-профанное, небо-земля, верх-низ, свет-тьма, мужское - женское и т.п. Эта дуальность находит новое воплощение в сознании средневекового человека, которое приобретает более индивидуализированный характер, индивид в большей степени, чем в первобытном обществе, способен к личному выбору. Дуальность мира абсолютизируется, и противоположные полюса осознаются как находящиеся в постоянной и непреодолимой борьбе. Выделяется полюс Бога, Добра, Света и полюс сатаны, Зла, тьмы, сражение между которыми и обусловливает, по мнению верующего, мировую историю вплоть до Страшного Суда. Существует только белое и черное и между ними нет никаких переходов, никаких оттенков103.
Разрешение противоречий выносится за рамки собственного сознания, вовне и, как правило, носит насильственный характер. Это проявляется в религиозных и крестьянских войнах, восстаниях и крестьянских бунтах. Собственная судьба осознается как совершенно не зависящая от усилий самих индивидов, она целиком находится в руках Бога, короля, царя, помещика, харизматической личности, вождя и т.п., некой инстанции, которая призвана тотально руководить индивидом. Ей и делегируется ответственность и все полномочия личности.
В традиционалистском политическом сознании весьма существенным является архаическое представление о том, что индивид ничто, лишь отдельная частица целого, а общество - племя, государство, империя - все, нечто целое, всеобщее, требующее растворения частного в этом всеобщем, подчинение частной жизни коллективным интересам и устремлениям. Основой традиционалистского сознания является представление о мифологеме синкретического единства, которая выступает в самых различных воплощениях в зависимости от политического и исторического контекстов. Благодаря мифологеме единства происходит структурирование хаотического социокультурного пространства.
