Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Китайские культурные традиции как объект исследования 14
1.1. Национальные особенности культуры в Китае. Общая характеристика традиционного Китая 14
1.2. Сущность и место конфуцианства в духовной жизни Китая 38
1.3. Конфуцианские этические традиции и образование 62
Глава 2. Социокультурные аспекты модернизации 75
2.1. Понятие «модернизация» и его место в культуре 75
2.2. Конкретно-исторический характер модернизации 94
Глава 3. Проблема соотношения традиций и инноваций в модернизационных процессах в КНР 108
3.1. Специфика модернизации в современном Китае 118
3.2. Проблема включения традиционной культуры в процессы модернизации 133
3.3. Модернизация и семейный уклад китайского народа 142
Заключение 150
Список литературы 152
- Национальные особенности культуры в Китае. Общая характеристика традиционного Китая
- Понятие «модернизация» и его место в культуре
- Специфика модернизации в современном Китае
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное состояние китайского общества обусловлено его включенностью в мировой процесс модернизации, который в экономически развитых странах характеризуется движением от индустриального к постиндустриальному обществу, а в развивающихся - от доиндустриального или раннеиндустриального (как в Китае) к полноценному индустриальному состоянию (137, 16). Концепция индустриализации широко распространена в научной литературе и является важным инструментом не только познания социокультурных изменений, но и их целенаправленного регулирования. Модернизация представляет собой совокупность концепций социально-экономического, политического, культурного и пр. развития при переходе от традиционного к модернизированному типу общества (167, 34).
Вместе с тем в условиях Китая модернизация практически невозмо
жна без масштабной опоры на традиционные системы ценностей и прежде
всего ценностей этического, духовно-интеллектуального порядка. Поэто
му актуальность исследования связана с анализом возможности включе
ния философского наследия древнего китайского мыслителя Конфуция в
систему современной модернизационной интеллектуальной и социально-
экономической парадигмы. ""
Существующая теоретическая модель модернизации включает в себя представления о первичной (самостоятельной) и вторичной модернизации, связанной с заимствованиями извне. С помощью этих моделей изучаются процессы трансформации традиционного общества в модернизированное, определяются необходимые предпосылки для осуществления модерниза-ционных изменений (138, 52).
Принципиальной особенностью модернизации современного китайского общества является то, что ею руководит Коммунистическая партия
Китая (76, 213). Однако необходимо подчеркнуть, что в ходе модернизации происходила определенная перестройка и в самой партии, прежде всего идеологическая. Многие из решений партии содержали глубоко выверенный и аргументированный отказ от целого ряда положений ортодоксального марксизма (точнее, его сталинской интерпретации), возможно, приемлемых в условиях Запада, но совершенно не актуальных для народов развивающейся Азии (76, 238). Эти нетрадиционные решения руководства компартии Китая касались проблем форм собственности, места рыночных отношений в условиях социализма и др. аспектов совмещения социалистических принципов социального развития с объективными механизмами экономического процветания, утратившими свойства особой идеологической значимости в ситуации конца 20 века. Главная цель решений руководства Коммунистической партии Китая - превращение страны в современное процветающее общество на базе совмещения производственных технологий капитализма «западного типа» и социальных, культурных и идеологических норм национальной традиции, а также принципов социалистического строительства (76, 11).
Успешный двадцатилетний опыт модернизации китайского общества на основе описанных принципов, установленных руководством страны, делает необходимым его систематизацию и обобщение, выявление как наиболее продуктивных решений, так и не оправдавших себя. Китайское руководство, и прежде всего Председатель Дэн Сяопин учитывал ошибки эпохи «культурной революции», а еще ранее периода «большого скачка», осознал необходимость радикальных перемен в обществе. Начав перестройку на рубеже 1978-1979 гг., он предложил программу реформирования китайского общества, названную «социализмом с китайской спецификой» (76, 4).
Новаторский дух этой программы заключается в ее реалистичности,
в соблюдении принципа, гласящего, что нельзя проводить в стране резких перемен, что китайское общество можно модернизировать только постепенно. Важнейшую роль в осуществлении реформы сыграло и то, что Дэн Сяопин в своей программе сделал акцент на национальной культуре Китая и, прежде всего, на чувстве национального достоинства. Ради этого он актуализировал многие конфуцианские принципы, отчасти забытые за годы экспериментов, такие, как принцип «золотой середины», уход от крайностей в принятии решений, внимание к противоположным точкам зрения, решение каждого вопроса в диалектическом ключе и т.д. (76, 9-32; 77, 101-112).
В основу модернизации было положено изменение экономических отношений - преобразование форм собственности. Оно включало отказ от обязательной государственной собственности в сельском хозяйстве, введение различных форм собственности в промышленности, внедрение рыночных отношений в торговлю, широкое привлечение передовых западных технологий, создание совместных предприятий и т.п. Однако все эти изменения производились не одновременно, а поэтапно, шаг за шагом, не создавали в обществе иллюзии вседозволенности. И сегодня уже можно сказать, что модернизационная реформа, начатая Дэн Сяопином двадцать лет назад, превратила отсталую страну в современную державу (171, 17).
Происходящие ныне в Китае социокультурные изменения, связанные с модернизацией, характеризуются усложнением и динамизацией экономических и социокультурных связей. Эти тенденции в перспективе, вероятно, будут определять не только структурные, но и содержательные изменения в обществе, направления совместной жизни и деятельности людей.
Известно, что темпы социальных и культурных перемен даже в одном обществе не только различны, но часто не имеют прямой взаимозависимости. Так, трансформация некоторых институциональных структур,
например, открытие свободных экономических зон в Китае или установление свободной рыночной конкуренции, происходит быстрее, чем соответствующие перемены в поведении людей в приватной сфере, в их отношении к своим правам и обязанностям в изменившихся условиях, бытовых привычках, нравах, нормах семейной жизни и т.п. Принимая во внимание эту разную ритмичность социокультурных процессов, необходимо отдавать себе отчет в том, что научно-технический прогресс, будучи фундаментальной основой модернизации общества, в то же время является источником целого ряда культурных проблем (42, 116).
Так, изменения в сферах общественного производства, прямо связанные с развитием науки и техники, приходится осваивать людям, испытывающим порой лишь косвенное их влияние. Далеко не каждому китайцу все новое представляется необходимым. Существуют две идейные позиции, одна из которых категорически противостоит перенесению на китайскую почву социально-экономической и культурной моделей, сформировавшихся в развитых западных странах. Другая, напротив, видит путь обновления Китая лишь в заимствовании лучших западных образцов, отрицая перспективность развития национальных культурных традиций. Эти две крайние точки зрения на модернизацию до сих пор вызывают оживленные дискуссии в китайском обществе (71, 52-64; 78, 176-178; 91, 412; 134, 52-57 и др.).
В современных условиях для выработки своего собственного пути модернизации, в котором бы отразилось и заимствование лучших достижений западной цивилизации и сохранилась бы китайская культурная специфика, недостаточны обыденные представления и опыт. Понимать и регулировать социокультурные процессы можно лишь на базе фундаментального научного знания. Культурология как комплексная наука о культурных процессах, происходящих в обществе, систематизирует знания о
развитии культуры социума, помогает человеку ориентироваться в современной динамичной жизни, помогает понять, в каком обществе и в каком мире он живет, каковы его возможности в отношениях с социальным окружением.
Если общество хочет двигаться в сторону модернизации, должны измениться требования к функционированию ведущих звеньев (экономической, социальной, ценностной), его организация, и следовательно, необходимы более глубокие знания о ее структурных, содержательных, динамических аспектах. В связи с этим возникает важная проблема поиска соразмерности происходящих в обществе и культуре изменений личностных черт и свойств человека (39, 65). Решение этой проблемы возможно только путем систематизации и осмысления произошедших в обществе перемен.
Сегодня уже очевидно, что оценивать эффективность изменений в технологии и организации производства, в социальной структуре общества можно лишь учитывая культурные факторы: такие, как готовность людей к освоению новых образцов взаимодействия, новых ценностных ориентации и предпочтений, соответствующих новым условиям. В настоящее время не только целенаправленное изменение общества, но и последовательное освоение этих новаций людьми тесно связано с научно обоснованной политической деятельностью, в основе которой лежат как общемировые модернизационные процессы, так и национальная культурная традиция (147, 98-102).
Степень изученности проблемы. В разработке различных концепций модернизации участвовали такие классики общественных наук, как М. Вебер, Э.Дюркгейм, К.Маркс, Р.Парк, Ф.Теннис. Позже эти идеи развивали Г.Беккер, М.Леви, Т.Парсонс, У.Ростоу, Р.Рэдфиллд, Х.Грилл, Л.Пай, А.Тоффлер, Д.Белл, российские исследователи А.Ахиезер, В.Иноземцев, Э.Орлова, А.Панарин и др. Общие теории исторической динамики культу-
ры разрабатывали Ф.Энгельс, А.Кребер, И.Дьяконов, А.Флиер. Поскольку в своем исследовании мы придерживались преимущественно утилизационной модели исторического развития (более соответствующей актуальным для нас идеям опоры на национальные традиции), на построение наших концепций оказали существенное влияние работы А.Тойнби, П.Сорокина, С.Хангтингтона, Б.Ерасова и др. Но в первую очередь мы опирались на труды классической китайской мысли и прежде всего на философию самого Кон-фу, более известного под европеизированным именем Конфуций, а также на таких китайских классиков, как Лао-цзы, Мен-цзы, Сыма Цянь и др. Значительное место в нашем исследовании заняло изучение идей политических лидеров Китая второй половины 20 века - Мао Цзеду-на, Чжоу Энлая и Дэн Сяопина, чьи труды заложили фундамент китайской модернизации и ее специфики, а также книги современных китайских ученых, занимающихся проблемами сохранения национальных культурных традиций и теориями модернизации в странах «третьего мира» (Дин Вэйч-жи, И Шэнъюня, Лю Цзайфу, Люй Чжэнъюя, Фань Ваньланя, Юань Кэ, Ян Юнго и др.).
Разумеется, существенный тематический пласт диссертации опирается на споры о личности Конфуция и вневременной актуальности его философии, которые ведутся в китайской научной и общественной среде уже около века. Особое место в нашей работе занимают труды советских и российских китаеведов, много сил потративших на всестороннее изучение Китая, его этнической истории, традиционной культуры и происходящих ныне модернизационных процессов: Л.Васильева, В.Илюшечкина, А.Коб-зева, М.Крюкова, А.Лукьянова, В.Малявина, А.Мартынова, М.Софронова, Л.Переломова, Н.Чебоксарова и множества других выдающихся специалистов. Свое исследование мы строили на постоянном сопоставлении «внут-рикитайского» взгляда на собственные проблемы и оценок тех же самых
проблем российскими и западными учеными.
Цель диссертационного исследования - дать теоретическое обоснование основных направлений трансформации традиционной (феодальной) культуры Китая по пути, отвечающему современным условиям развития нашего общества. В соответствии с поставленной целью всестороннему анализу подвергается учение Конфуция и его последователей, прослеживается эволюционное развитие конфуцианства в Китае.
В этой связи нами были выделены следующие задачи исследования:
определить сущность и место конфуцианства в духовной жизни Китая;
изучить значение традиционной культуры с точки зрения работы механизмов социокультурного воспроизводства китайского общества;
дать обоснование стратегии и тактике модернизации в Китае;
определить специфику модернизационных процессов сегодня;
проанализировать влияние традиционного образования в Китае на успешность модернизационных изменений.
Объектом исследования является традиционная культура Китая и особенности ее модернизации в смысле, вкладываемом в этот термин современными теоретиками постиндустриального общества (А.Тоффлером, Д.Беллом и др.).
Предметом исследования являются приемлемые для страны пути и механизмы социокультурной модернизации с учетом специфической традиционности мировосприятия «рядового» китайца.
Методология и методы работы. В основу исследования положен принцип историзма, который используется здесь в двух методологических ракурсах: эволюционистском, позволяющим всесторонне исследовать процессы развития и модернизации, и цивилизациоином, позволяющим понять причины глубокой укорененности национальных культурных традиций,
образов жизни и картин мира как на сословном уровне, так и в общенациональном масштабе. В числе основных методов использовались: генетический, компаративный, факторный, контент-анализ и др.
Научная новизна работы. Сегодняшние реалии развития Китая позволяют пересмотреть привычные представления о традиционном обществе как простом синониме доиндустриального. В диссертации показывается, что корректной альтернативой традиционному обществу является не индустриальное, а гражданское общество. Основанием для такого разделения выступает преобладающий тип личности и социальных связей: если в первом случае это общество системоцентристской ориентации, в котором ценности социума доминируют над индивидом, то во втором - персо-ноцентристской ориентации, где доминируют ценности индивидуальной свободы (10, 56).
И если раньше считалось, что всякая модернизация означает «закат» , традиционных обществ, то успехи Китая в его модернизации, сохраняющего свою традицию в смысле приверженности системоцентрическому типу ориентации, ставит под сомнение бесспорность прежней позиции. Модернизированное общество «по-китайски» - это эксперимент возвращения в мир отвергнутых ранним индустриализмом культурных самоидентификаций, но возвращение, осуществляемое на новом технологическом уровне (76, 152).
Таким образом, можно суммировать новизну исследования, заключающуюся в:
Выявлении возможности сохранения культурной традиции как доминирующей социальной установки в условиях успешного развития процессов модернизации.
Теоретическом обосновании возможности построения индустриального общества с сохранением системоцентрического типа ценностных
ориентации.
Выявлении возможности модернизации и индустриализации, основанных не на капиталистической модели неограниченной свободы личности («веберовская» модель), а на более характерных для Востока принципах коллективной ответственности и солидарности, основанной на культурной традиции и социальной дисциплине.
В систематизации теорий «классиков» китайской модернизации касательно постепенной динамики преобразования общества.
В выявлении роли философского и теоретического наследия Конфуция не только как основы исторической культурной традиции, но и как мировоззренческой и этической основы динамики развития китайского общества.
Научно-теоретическая значимость работы.
Результаты, полученные в исследовании, могут рассматриваться как определенное приращение теоретического знания в области разработки социокультурных проблем модернизации. Анализ истоков и путей развития китайской модели модернизации позволяет по-новому взглянуть на происходящие в Китае социокультурные изменения. Всесторонний анализ китайской модели модернизации, ее успехов и неудач позволяет существенно «модернизировать саму теорию модернизации», которая выстраивалась ранее на опыте либерализма стран западной цивилизации или необоснованно жестких ограничениях личности в рамках советской системы, в то время как опыт стран Востока вносит новые фундаментальные теоретические положения в эту концепцию в виде неразрывной взаимосвязи всякой модернизации с историческими национальными традициями культуры каждого народа.
Практическая значимость работы.
Накопление, систематизация и компаративный анализ различных то-
чек зрения на модернизационные процессы может быть использован в вузовских курсах культурологии, помогая студентам лучше понять различные культуры и тенденции их развития. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в изучении традиционности как таковой и особенностей ее бытования в современных условиях. И, наконец ряд положений диссертации может быть предложен китайской общественности как инициатива, идущая от кругов научной интеллигенции, направленная на уточнение планов по дальнейшей модернизации страны, их большую социокультурную обоснованность.
Положения, выносимые на защиту.
Традиционная культура сохраняет свою жизнеспособность не только в раннеиндустриальную эпоху, но и идущем ей на смену информационном обществе. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в современное технологическое общество Китая вполне «вписываются» конструкты и механизмы, сохранившиеся со времен доиндустриальнои эпохи (особенно в сфере традиционной культуры).
Успех модернизации в широком значении этого понятия - как перехода от одного этапа развития к другому - в значительной мере определяется степенью созвучности традиционной для Китая системы ценностей с модернизационными принципами, отражающими специфику модели традиционной культуры.
Традиционная китайская культура не только не противостоит мо-дернизационным изменениям, а напротив, играет в этих изменениях важную роль. А это означает что «традиция» (в глубинном смысле) вовсе не противоречит «новации». Из всего спектра значений категории «традиция» важно понимание ее как механизма воспроизводства культуры, основу которой составляют стереотипы коллективного и индивидуального поведения в социуме.
Будущее не за универсальными моделями модернизации по западному образцу, а за национальными моделями постфеодальной цивилизации. Опыт и методы модернизации Китая должны стать образцом подобной цивилизации, где западные индустриальные и постиндустриальные достижения в экономической, технологической и инфраструктурной сферах органично взаимодействуют с глубинными структурами и ценностями традиционной культуры той или иной страны Востока.
Усиление влияния культуры прошлого обусловлено новым контекстом ее существования, новыми направлениями в общественной динамике. В исследовании выделены четыре основные функции ценностей традиционной культуры в современных условиях: ориентирующая, аналоговая, подражательная и инструментальная.
Апробация работы.
Основные положения работы докладывались автором в его выступлении на научно-методологической конференции Высшей школы культурологии МГУКИ «Современные методы исследования культуры» 26 января 1999 г. (тезисы опубликованы).
Материалы исследования использовались автором при подготовке книги «Китайский фольклор» (в соавторстве с Дун Моли).
Работа прошла обсуждение на заседании кафедры культурологии и антропологии МГУКИ.
Структура работы. Диссертация объемом в 161 стр. состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка литературы из 174 названий на русском, китайском и английском языках.
Национальные особенности культуры в Китае. Общая характеристика традиционного Китая
В настоящее время проблемы культуры вызывают бурное обсуждение, порождающее еще больше дополнительных вопросов (8, 12; 13, 2; 19, 10; 43, 112; 150, 11 и др.). Например, что является самым специфичным в каждой стране, нации или регионе? Это культура. Страны, нации и регионы отличаются друг от друга не только ландшафтами, но и различными типами культуры. Существует упрощенный взгляд, часто высказываемый при сравнении китайской и западных культур: основной разницей между Китаем и Западом является то, что в Китае культура развивается на основе «объединения» природы и человека; а на Западе мир природных реалий отделен от человека (93, 31; 115, 6; 172, 58 и др.). Правильна ли эта мысль? Попробуем обратиться к исследованию этого вопроса.
Что такое культура? Прежде всего надо дать определенный ответ на этот вопрос. Все мы признаем, что культура может быть рассмотрена в широком и узком значениях (48, 21). Широкое значение культуры состоит в том, что она создана людьми. Стало быть, культурой является всё то, что люди создали своим трудом и интеллектом. Это называется «цивилизацией». Поэтому культура и цивилизация могут быть дифференцированы на два типа: материальная культура (или цивилизация) и духовная культура (или цивилизация) (9, 23; 12, 4). Культура в узком значении - это лишь духовная культура, включающая все явления духовного характера, к примеру, сознание, чувства, волю, знания, веру, способности и другие интеллектуально-чувственные сферы деятельности человека и его достижения (науку, религиозные учения, язык, литературу, искусство, философию, мораль, образование, обычаи, нравы и т.д.) (19, 12; 170, 29). Ещё более узкое значение культура получает при оценке достигнутого уровня общего образования человека - его научных знаний, языкового уровня или способностей в областях литературы и искусства и т.д. (79, 116).
Я думаю, что это узкое определение культуры как духовного явления является более верным. Во-первых, большинство людей склонны к подобному определению. Многие рассматривают экономику, политику и культуру как однопорядковые явления (170, 63). Они считают, что эти три феномена являются основными элементами прогресса человеческого общества (151, 7). Во-вторых, когда говорят о частных проявлениях культуры (например, культуре питания, культуре питья, культуре одежды и т.д.), на самом деле имеют в виду не собственно пищу, алкоголь и одежду, а духовно-культурные нормы, регулирующие эти процессы (67, 33). В-третьих, можно определить место и роль культуры в человеческом обществе лишь тогда, когда люди сами понимают культуру как духовную жизнь своего общества (79, 43). Поэтому наше определение узкого значения культуры является корректным.
Посмотрим, какое место занимает культура в человеческом обществе. Экономика, политика и культура являются тремя главными элементами общественной жизни. Поэтому суть проблемы заключается в отношениях между экономикой, политикой и культурой. Говоря конкретнее: что здесь самое важное? Что играет решающую роль? Экономика, политика или культура? Существуют два диаметральных противоположных взгляда: гуманитарный подход к истории провозглашает, что именно культура является главным фактором и играет решающую роль в любых процессах существования человеческого обществе и его прогрессе (170, 26; 20, 17; 91, 62). Именно культура определила основной облик каждой страны, нации, региона (67, 15). В противоположность гуманитарной материалистическая интерпретация истории утверждает, что решающим фактором является экономика, а не культура (19, 32; 79, 11).
Представитель гуманитарной интерпретации истории, автор книги «Восточная и Западная культура и их философия» считает, что в мире существуют три основные культуры: западная, китайская и индийская (129, 17-23). Три культуры определили три типа общества. Основой западной культуры являются наука и техника; основой китайской культуры - этика и нравственность; а основой индийской культуры - религия. Научно-техническое общество считается низшей фазой развития человечества. Этически-нравственное общество - более высокой фазой. Религиозное общество считается самой высшей фазой развития. Человеческое общество должно развиваться от низшей фазы до высшей. Однако китайское и индийское общества не проходили через этап научно-технического подъема и в военном и экономическом отношении остались слаборазвитыми. Западное общество находится ещё на низшей фазе, поэтому сильно в военно-экономическом плане, однако его раздирает множество злоупотреблений по отношению к рядовому человеку (129, 22-23).
Понятие «модернизация» и его место в культуре
По вопросу о модели культуры в Китае существует такое мнение: избираемая обществом модель культуры - это ответ на вопрос о выборе целей развития общества и особенностей структуры социокультурного устроения (71, 4).
История трансформации модели культуры.
На пороге 21 века мы не можем не учитывать исторических предпосылок развития культуры Китая в течение 20 века, чтобы выбрать подходящую модель культуры для современного Китая. 20 век представлял собой эпоху колоссальных перемен как в мировой, так и в китайской истории. Развитие культуры - это всегда неустойчивый баланс между традиционной культурой, зарубежными влияниями и реалиями текущей социальной жизни народа. В Китае за 20 век имели место три трансформации модели культуры, каждая из которых была тесно связана с возрождением и развитием страны.
Первое. Во время «Движения 4 мая» (1919 г.) - переход от феодально-патриархальной культуры к новодемократической культуре (76).
Новая история Китая началась с так называемой «первой опиумной войны» (1840-1842 гг.). Она сильно повлияла на традиционную китайскую культуру, складывавшуюся на протяжении нескольких тысяч лет. Почему Великая Китайская империя не смогла противостоять агрессии стран Запада? Этот вопрос волновал всех китайцев. Прежде всего, выявилась разница между китайской и западной материальными культурами, и китайцы решили освоить передовую западную науку, технику и технологию, создать современную армию и оружие. Техническая слабость китайских войск вызвала изменения в традиционных взглядах, породив концепцию «победить варваров, используя их же технические достижения» (94, 466). Сторонники этой концепции считали, что, только освоив заморские достижения, можно одолеть Запад, нисколько не сомневаясь при этом в совершенстве и превосходстве традиционной китайской культуры. С 60-х гг. 19 века главным в этом процессе стало идейное течение, суть которого выражалась в формуле «китайская (т.е. конфуцианская) наука - это основа, а западная -прикладная методика» («Чжун сюэ вэй ти, си сюэ вэй юн»), Впрочем, эту формулу различные политические группы толковали по-разному, вкладывая в нее разные смыслы. По существу она была продолжением и расширением концепции «использовать технические достижения варваров» (79, 211; 94, 469). Китайско-японская война (1894-1895 гг.) привела к осознанию того, что за материальной культурой и научно-техническими достижениями стоит нечто, еще более важное - политическая система, национальный характер и механизм социально-культурного устроения общества, который глубоко влияет на изменения политической системы (94, 472).
В 1911 году Сунь Ятсен начал революцию Синь Хэ против феодализма. Но революция ограничилась лишь свержением императора, а в области идеологии и культуры господствующее место по-прежнему занимала феодально-патриархальная идеология.
Новое культурное «Движение 4 мая» ознаменовало начало первой трансформации модели китайской культуры в 20 веке. Передовая интеллигенция решительно отвергала старую феодальную идеологию, старую мораль и старую культуру и при этом широко распространяла новодемократическую идеологию, мораль и культуру (79, 21-46). Был нанесен сильнейший удар по феодально-патриархальной культуре. Это движение обобщило прежние уроки и опыт и буквально пробудило нацию. Это была настоящая культурная революция с полным отрицанием феодальной идеологии. Эта трансформация модели культуры возникла после I мировой войны и Октябрьской революции в России, что обострило борьбу за перерастание культурной революции в Китае в политическую. Историческое значение этих событий заключалось в том, что марксизм был освоен в Китае; китайская компартия вышла на политическую арену (91, 217). Хотя, с точки зрения состояния культуры, ситуация в стране еще не вышла из рамок буржуазно-демократической революции. Поэтому в этот период китайская культура являлась еще не социалистической, а лишь новодемократической (95, Т.З, 177).
Специфика модернизации в современном Китае
Самобытность китайской модернизации заключается в том, что в Китае это всегда вопрос о специфике культурного устроения, т.е. о типе культуры, доминирующей в обществе. В этом смысле китайская проблема выглядит именно как проблема сохранения или смены национальной культурной типологии, хотя, на наш взгляд, этот вопрос является более многоплановым. Разумеется, модель китайской традиционной культуры как амбивалентной идеологии нации играет свою роль. С позиции конфуцианства, Китай, на протяжении своего существования, отличается от «зарубежья» прежде всего своей культурой (83, 196). Поэтому китайцев больше всего волнует сохранение и единство национальной культуры и цивилизации как исторического явления. Китайские чиновники и интеллигенция рассматривали столкновение китайской культуры с западной (европейской) как кризис не военно-политической или экономико-технологической составляющих китайского бытия, а именно как кризис китайской культуры. Из-за отсталости китайской экономики, из-за того, что новорожденные интеллигенты новой эпохи происходили из семей помещиков и буржуа, они принимали идеи конфуцианства и воспитывались на них, оставаясь очень далекими от современной экономической жизни. Поэтому они и осмысливали эволюцию современного мира по традиционной идеологической модели. «Поражение Китая, конечно, являлось поражением его культуры; а победа западных стран, естественно, являлась победой их культуры» (79, 359). Такой культурный детерминизм всегда влиял на китайских интеллигентов. В конце династии Цин велась полемика о том, что страна должна защищаться при помощи своей культуры. Полемика после «Движения 4 мая» касалась темы борьбы восточной культуры с западной и очень мало касалась вопросов о развитии экономики страны. Это и было нашей основной слабостью, отражающей отсталость как застой реальной социально-экономической жизни Китая, так и отсталость китайской интеллигенции.
Возьмем пример для сравнения - идеологическую полемику в ходе русской революции 20 века: по мере развития событий вопрос о пути развития экономики все время занимал центральное место. Длительное время наша страна концентрировала внимание на культурном развитии, и мало кто обращал внимание на исследование вопроса об индустриализации и модернизации Китая. Особенно китайскому обществу не хватало понимания решающей роли экономического развития в процессе модернизации. Такого рода понимание в определенной мере присутствовало в теоретическом мышлении китайской компартии, но явно в недостаточном масштабе. В начале 40-х годов вышла работа Мао Цзэдуна «О новой демократии», где большой раздел он посвятил именно культурной революции Китая, излагая идеологическую тенденцию китайской политики, и почти ничего не сказал об экономической проблеме Китая (95, Т.4, 142-188). Вплоть до образования Китайской Народной Республики страна еще не отошла от доминирования подобного культуроцентризма; борьба в области идеологии и культуры шла непрерывно и находилась всегда в центре внимания на всем пути развития.
Самым ярким проявлением такой борьбы, послужило грандиозное политическое движение, начатое Мао Цзэдуном и называемое «культурная революция». Разве не стоит задуматься над тем, что даже эта самая радикальная антитрадиционная «революция» не смогла освободиться от клише традиционной идеологии (74; 85; 86; 90; 116; 119 и др.)? За последние годы в наших идеологических дискуссиях вновь появился «культурный бум»; был поставлен вопрос о переоценке китайской традиционной культуры, но уже в положительном аспекте (71, 1; 106, 54-58; 126, 23; 133, 186). Это, конечно, нужно, но такого рода переоценка может достичь конструктивного успеха лишь тогда, когда она делается на основе серьезного анализа и безо всякого ажиотажа, «бума» и т.п.
Процесс китайской модернизации последних ста лет - это путь от переосмысления собственных традиций и пересмотра взглядов на западную культуру к осмыслению модернизации передовых стран и практическому переходу на многие ее позиции. Степень понимания идеологии модернизации всеми китайцами зависит от понимания тенденций развития современного мира. В 30-ые годы, когда обсуждалось слово «модернизация» в стране, профессор Пекинского университета Мэн Сын сказал: «Буквальный смысл слова «модернизация» означает, что сначала должна быть современность, потом будет модернизация» (99, 45), т.е. надо сначала полностью понять смысл «современности», а уже потом рассуждать о модернизации. Во время изоляции от внешнего мира в эпоху династии Цин (1616-1911 гг.) был лозунг: «обращать взор на весь мир» (133, 179), хотя это был лишь «взгляд во вне узким кругозором». После Синьхай гэмин (Синьхай-ской революции 1911 г.) Китай открыл миру свои двери, в которую вошли множество разных идеологий. Китай не мог сразу усвоить все новое и перейти к рациональному пониманию современного мира. Цзян Мэнлинь в своей книге «Западное течение» живо описал подобную картину: «Культура, пришедшая со стороны Восточнокитайского моря, была бурным прибоем, могучим потоком; причем она полностью «затопила страну» за короткое время - 50 лет... Чтобы принять эту культуру, надо уподобиться человеку, который за один раз должен съесть все продукты, запасенные на несколько дней. В таком случае, если у Китая желудок еще не болен, то он уже плохо себя чувствует. Поэтому в какой-то момент Китаю надоела западная культура; он начал бояться, ругать ее, даже разбил обеденный стол и сердито ушел из столовой. Но это его не спасло. Различные блюда и продукты снова набросились на него со всех сторон мира» (122, 198-199).
