Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Онтологический статус образа и концепта времени в системе культурной динамики 22
1.1. Время как универсалия культуры и цивилизации 22
1.2. Время в структуре национального менталитета 43
1.3. Типология культур по темпоральномупризнаку 52
1.4. Особенности р е презентации времени в различных типах культур 62
Выводы 123
Глава 2. Концепт времени как культурогенетическая основа коллективного сознания. Экспликация образавремени в различных культурах 130
2.1.образ времени в гипотемпоральных культурах 130
2.2. Эволюция представлений о времени в гипертемпоральных культурах 186
2.3. Модификация образа времени в метатемпоральной культуре 211
2.4. Многокритериальный подход к моделированию культур: опыт построения ментально-темпоральной классификации 223
Выводы 250
Глава 3. Трансформация темпоральных моделей культуры под воздействием информационного общества 262
3.1. Факторы трансформации темпоральных моделей современной культуры 262
3.2.развитие темпоральной синхронности в хх в. 272
3.3. Темпоральный механизм социально-культурной синхронизации 286
3.4. Виртуальное время сетевой реальности 293
3.5.Темпорально-глокализационные процессы в современной культуре 299
3.6.День и ночь в едином темпоральном континууме цивилизации 305
Выводы 321
Заключение 329
Литература
- Время в структуре национального менталитета
- Особенности р е презентации времени в различных типах культур
- Модификация образа времени в метатемпоральной культуре
- Темпоральный механизм социально-культурной синхронизации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы данного исследования определяется тенденциями развития гуманитарного знания, в контексте которого, необходим целостный культурологический анализ проблемы времени в ключевых аспектах бытия современной культуры, общества и человека.
Данная проблема актуализируется, во-первых, культурогенным ресурсом и антропотворческими функциями времени как важнейшего атрибута бытия человека, мира и имманентного феномена культурной истории человечества. Время как феномен и концепт выступает важнейшей характеристикой и системообразующим элементом культурной системы, определяя: 1) ее доминирующую мировоззренческую направленность, фиксирующую «главную ценность культуры» и обусловливающую достижения коллективного субъекта культуры, его базовые потребности и способы их удовлетворения (П. Сорокин); 2) соотношение механизмов сохранения и изменения, которые выступают «технологической ипостасью» того или иного временного модуса и энергетическим основанием культурной динамики; 3) дистанцию между сущим и должным, которая, в свою очередь, становится этическим основанием, обеспечивающим общественную солидарность и гармонизацию отношений человека и социума.
В историко-культурном контексте характеристика модели времени является ключевым критерием идентификации типа культуры, она выступает важнейшим условием понимания смысла человеческой истории, а для переломных эпох, сопровождающихся сменой этоса и деформацией ментальности, исследование причин и факторов конфликта темпоральных доминант позволит минимизировать этап дезинтеграций и катастроф. Модель времени определяет смысловые глубины и вектор национальной идеи, структурирующим стержнем которой является соотношение модусов настоящего, прошлого и будущего.
Темпоральные модели культуры лежат в основе антропологических систем, они находятся в резонансном режиме с ментальными установками субъекта культуры, детерминируют экзистенциальные характеристики человеческого существования. Доминирующий модус времени в горизонте человеческого бытия определяет специфику восприятия мира субъектом культуры, его жизненные стратегии и смыслообразующие сценарии (системообразующими элементами которых, помимо аксиологического основания и технологической составляющей, выступают событийный ряд, ритм, темп, длительность и последовательность).
Во-вторых, актуальность проблемы исследования определяется слабой изученностью культуросозидающих функций времени и вытекающей отсюда
необходимостью интегрировать темпорологическую проблематику, глубоко изученную в рамках философских наук, в структуру культурологического знания – в общую теорию генезиса и динамики культурных систем.
В-третьих, прикладной характер заявленной темы состоит в рас
ширении спектра глобальных проблем антропокультурного характера,
обусловленных определенной темпоральной напряженностью, т.н. «рас
падом времен». Драматизм сегодняшнего времени заключается в
неуклонном нарастании противоречия между двух метафизически труд
носовместимых темпоральных моделей, а именно цикличного мифоло
гичного времени традиционных культур и линейного векторного време
ни логоцентричных культур (Ж.Деррида), лежащего в основе современ
ной цивилизации. Темпоральная цикличность повседневности присут
ствует практически во всех культурах, а социальное время как феномен
развивается на основе одновременности или синхронизации деятельно
сти людей. Четкое технологизированное социальное время, которое от
бивает ритм жизни секунда за секундой с помощью хронометрических
систем, соединяет культуру и цивилизацию, а экзистенциональное свя
зывает культуру и человека в неразрывное целое, поэтому время являет
ся системообразующим компонентом культуры и социально-
синхронизирующим компонентом цивилизации.
Таким образом, исследование образа и концепта времени как факторов генезиса и динамики культурных систем имеет ярко выраженную научно-теоретическую и социально-практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблематика времени всегда вызывала пристальный интерес в различных областях науки.
Представления о времени древнейших народов отражены в Книге Бытия (первая книга Торы), в текстах Вед и Брахман, в поздних Упанишадах, в древнейшем памятнике китайской классической литературы «Чжоули», в книге «Шу-цзин» и др.
Время является предметом изучения философии, рассматривающей в первую очередь отношение времени к материи, т.е. является ли данная категория реальной или это чистая абстракция, существующая только в сознании. Философы отрицают зависимость времени от материи и рассматривают ее как последовательность идей в сознании (Дж.Беркли, Д.Юм, Дж.Локк), как априорные формы чувственного созерцания (И.Кант), как категорию абсолютного духа (В.Ф.Гегель).
Понимание времени в древнегреческой философии эволюционировало на протяжении нескольких столетий (Пифагор, Гераклит, Парменид, Зенон
Элейский, Демокрит, Платон). Учение Аристотеля о времени легло в основу многих впоследствии разрабатываемых концепций времени.
Данной проблематикой в прикладном значении занимались арабские ученые Ибн Юнис, ал-Мас уди, Сабит ибн Корра («Книга о солнечных часах» и «О часовом инструменте, называемом солнечными часами»).
В эпоху средневековья категории времени посвящали свои работы Августин Аврелий, Фома Аквинский, Иоанн Дамаскин, Боэций Северин; в эпоху Возрождения - Альберти Леон Баттиста, Бернардино Телезио, Франческо Патрици. Дальнейшее развитие идея времени получила в эпоху Нового времени (Т.Гоббс, Р.Декарт, П.Гассенди, И.Ньютон, Г.В.Лейбниц, И.Г.Фихте). Особенностям средневекового восприятия времени посвящены работы Р.Гвардини, А.Я.Гуревича, Ж.Ле Гоффа, А.Х.Горфункеля и др.
Представления о психологизме времени берут сво начало от Августина, разрабатываются в эпоху Возрождения и Нового времени, и достаточно полно раскрываются философами и психологами в ХХ веке (Ж.М. Гюйо, Б.Больцано, Р.Г.Лотце, Ф.Брентано, Э.Гуссерль, А.Бергсон, М.Хайдеггер и др.).
Проблема времени рассматривается в русской культуре с разных позиций, но в советский период до середины 60-х гг. ХХ столетия в отечественной философии специфика культурного времени практически не исследовалась, а социальное время сводилось к физическому. Одним из первых обращений к категории времени можно назвать «Учение о числах» (1136 г.) Ки-рика Новгородца. В.И.Вернадский указывает на некоторое противоречие между необратимостью времени и существующей в мире диссиметрии, которая проявляется в существовании энтропии. Н.О.Лосский большое внимание уделял философии времени, рассматривая время как форму события. С.А.Алексеев (Аскольдов) понимает время как «единство изменяющегося бытия», помещает его вглубь сознания и определяет состоянием души. Представитель русской религиозной философии Н.А.Бердяев трактует время как «результат изменения происходящего в реальностях». Важными являются работы В.Н.Муравьева (1885-1932), посвященные проблеме организации труда, тесно связанные с пониманием времени как ресурса. С позиции изучения физического времени и попыткой конкретно выделить время, интересны концепции Н.А.Козырева и А.И.Вейника. Можно назвать целый ряд исследователей, которые разрабатывали проблемы времени в философии и культурологии в более поздний период, таких как Л.Н.Гумилев, А.Я.Гуревич, Г.С.Кнабе, М.С.Каган и др. Новый взгляд на время прослеживается в работах современных ученых И.Р.Пригожина, В.М.Межуева, С.С.Хоружего.
Особый вклад в осознание влияния различных технологий, в том числе и технологии измерения времени на человеческую цивилизацию внес канад-
ский ученый и публицист Г.М.Маклюэн. Г.Э.Дебор рассматривает отношение современного человека ко времени, выделяет такие виды взаимодействия как овременение человека и очеловечивание времени, противопоставляет циклическое время традиционной культуры и виртуальное псевдоциклическое время современной цивилизации. Работы М.Кастельса посвящены трансформации темпоральных установок в современном информационном обществе.
Мифологическое время рассматривали в своих работах А.Г.Спиркин И.В.Бестужев-Лада, Г.Франкфорт, И.А.Хасанов, Дж.Уитроу, Ю.Липперт, В.В.Бычков, И.Р.Тантлевский, С.С.Аверинцев и др.
Проблеме категории времени в лингвистике, филологии и лингвокуль-турологии посвящены работы О.Есперсена, А.И.Смирницкого, И.П.Иванова, Б.А.Ильиша, В.А.Жеребкова, А.М.Финкеля, Д.В.Кузнецова и др.
Особенности восприятия времени представителями различных культур
отражены в работах В.Г.Лысенко, Ю.В.Денисова, Д.Ю.Васильеа, К.К.Нгуена,
Е.И.Клементьева, Л.Н.Гумилева, А.Н.Мосейко, Т.М.Калининой,
М.М.Бахтина, И.Т.Катагошиной и др.
Исследования, посвященные социальному времени (в зарубежной
социально-философской литературе (Г.Рейхенбах, Дж. Уитроу, А.Тойнби,
О.Шпенглер, К.Ясперс, П.Штомпка) и отечественной (Н.Я.Данилевский,
А.М.Жаров, Л.Н.Любинская, А.В.Полетаев, Л.А.Штомпель, В.Н.Ярская и
др.)) явились важнейшим источником для данной работы. Существуют эм
пирические исследования бюджетов времени (А.Г.Струмилин,
В.Д.Патрушев, В.А.Артемов, Л.А.Гордон и др.). Математическое модели
рование и количественный анализ модусов времени в социологии пред
ставлены А.А.Давыдовым. Социально-антропологические исследования
темпоральных особенностей культуры повседневности осуществляются
Н.Н.Козловой, Ю.М.Резником, Г.И.Петровым, П.В.Романовым,
Е.Р.Ярской-Смирновой и др.
В диссертационных исследованиях последних лет категория времени изучается в различных аспектах: в рамках социальной философии и социологии рассмотрены различные темпоральные взаимодействия человека и общества (Т.С.Горина, А.Н.Кучеренко, А.А.Кябелева и др.); в рамках филологии и лингвокультурологии время анализируется как базовая категория художественного текста (исследования В.Е.Щербиной, Т.А.Обуховой, А.В.Гориной, и др.); в рамках онтологии и теории познания исследуется проблема восприятия времени (М.А.Солоненко, А.А.Юрасов, И.Р.Минигулова); в рамках философии культуры изучается диалектическая взаимосвязь культуры и времени (О.В.Каширина, И.Н.Духан и др.).
В культурологической плоскости наибольший интерес представляет концепция понимания времени как формы культурно-исторического бытия и категория человеческого сознания (А.Я.Гуревич, Г.С.Кнабе, А.Н.Лой, В.С.Поликарпов, Л.А.Штомпель и др.), а также теория осмысления связки «время – пространство» в художественном тексте или теория хронотопа М.М.Бахтина, который перевел термин «хронотоп» (А.А.Ухтомский) в гуманитарную сферу.
Особо следует отметить книгу В.Н.Пипунырова «История часов» в которой на большом эмпирическом материале проанализирована история часов от древнейших времен до наших дней. Эволюция технологий измерения времени неразрывно связана с развитием культуры и цивилизации, находится в прямой зависимости от темпоральной синхронизации общества, что особенно актуализирует культурологический анализ данного явления в настоящем исследовании.
Проблематика времени рассматривалась в различных научных аспектах, но малоизученной остается нелинейная природа времени, в полной мере отражающаяся в менталитете. Вместе с тем, обращение к нелинейным свойствам времени может пролить свет на понимание сущности данной категории и привести к разработке эффективных современных технологий рационального использования и управления временем в обществе, а также поможет выявлению социально-культурной специфики репрезентации времени.
Теоретические подходы близкие к теме данного исследования развивают в своих работах современные отечественные ученые (В.С.Степин, И.Т.Касавин, В.А.Лекторский), отмечающие, что в настоящий момент недостаточно изучена проблематика темпорального влияния на социальную сферу, связи времени с историческим сознанием человека, с необратимыми тем-порально обусловленными процессами, которые происходят в сложных социальных системах.
Указанные выше актуальные исследования и малоизученные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость, объект и предмет, цель и задачи диссертационной работы.
Цель диссертационной работы – исследовать образ и концепт времени как факторы генезиса и динамики культурных систем.
В соответствии с данной целью формулируются следующие задачи исследования:
1. Рассмотреть существующие подходы к исследованию категории
времени и охарактеризовать культурогенные ресурсы и антропотворческие функции времени как важнейшего атрибута бытия.
-
Рассмотреть время как феномен и концепт, выступающий важнейшей характеристикой и системообразующим элементом культурной системы.
-
Охарактеризовать категорию времени как универсалию культуры и цивилизации и предложить типологию культур по темпоральному признаку.
-
Раскрыть ментальную природу категории времени и обосновать наличие ментально-темпорального компонента, как результата объективации образов времени в культурных системах.
-
Исследовать эволюцию субъективного восприятия времени и определить специфику репрезентаций времени в различных культурах согласно разработанной типологии.
-
Рассмотреть темпоральные представления носителей различных культур по хронологическому принципу для дальнейшего определения доминирующей мировоззренческой направленности культурных систем.
7. Выявить социально-исторические предпосылки формирования
темпоральных моделей культур с древнейших времен до наших дней и дать
характеристику данных моделей в историко-культурном контексте.
-
Разработать на основе системного подхода культурологическую методологию анализа форм репрезентаций времени.
-
Определить влияние информационного общества на трансформацию темпоральных моделей культур.
-
Раскрыть сущность темпорального механизма социально-культурной синхронизации.
-
Концептуализировать трансформацию темпоральных моделей культуры под воздействием глобализации.
Объект исследования: культура как форма репрезентации времени.
Предмет исследования: образ и концепт времени как факторы генезиса и динамики культурных систем.
Гипотеза исследования представляет собой совокупность следующих предположений о том, что:
-
Образ и концепт времени в системе гуманитарного знания: а) выступают в роли «идеальных типов» (Макс Вебер), выполняющих значимые онтологические функции, как на этапе зарождения культурной системы, так и в динамике ее развития и угасания; б) определяют доминирующую мировоззренческую направленность культурных систем и е смену; в) детерминируют национально-культурную концептосферу и лингвокультурную картину мира; г) служат глубинным основанием жизненных стратегий, включая отношение человека к сущему и должному, свободе и необходимости.
-
В рамках культурологической концепции времени данная категория рассматривается в структуре как ментально-темпорального, так и
социально-синхронизирующего компонентов культуры. Являясь универсалией культуры, время рассматривается также и как универсалия цивилизации. В качестве универсалии культуры время понимается как онтологическая и экзистентная константа человеческого бытия, фундаментальная категория картины мира, базирующаяся в глубинах менталитета. Как универсалия цивилизации время рассматривается как основа синхронизации деятельности общества.
-
Формирование темпоральных моделей культур, находится в тесной связи с эволюцией восприятия и понимания времени человеком в процессе антропогенеза, а также с развитием хронологических систем в процессе культурогенеза. Темпоральная модель культуры формируется постепенно с развитием общества и имеет свою структуру, уровни восприятия и специфику, обусловленные целым рядом факторов, в числе которых географический, коммуникационный, религиозный, личностный и социально-экономический. Каждая культурная система обладает своей самобытной темпоральной моделью.
-
Ментально-темпоральный компонент является своеобразным паттерном, смысл и содержание которого бесконечно развертывается на каждом уровне погружения человека в культуру, существует на уровне смыслов, концептов, понятий или ментальных конструкций. Глубина погружения в культуру напрямую зависит от возраста и образования, социального положения, развития интеллекта и вида деятельности личности. Стабильность и устойчивость ментально-темпорального компонента обеспечивает менталитет, который формируется на протяжении длительного исторического развития культурной системы, определяет самобытность и специфику культуры, является центральным звеном при формировании картины мира носителей культуры.
-
Информационное общество обладает своеобразной темпорально-стью, собственной темпоральной моделью, которая по многим параметрам отличается от уже сформировавшихся темпоральных моделей локальных культур. Влияние глобального хронотопа происходит в рамках информационного общества, и темпоральные установки носителей культуры постепенно меняются, что непосредственно влияет на развитие культурных систем. Под воздействием темпоральности нового информационного общества происходит трансформация темпоральных моделей локальных культур, включенных в глобальную сеть.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что осуществлено не имеющее аналогов теоретико-прикладное исследование, что позволило:
-
Комплексно рассмотреть категорию времени как универсалию культуры, являющуюся категориальной структурой, обеспечивающую аккумуляцию исторически накопленного социально-культурного опыта и базирующуюся на глубинных архетипических слоях сознания.
-
Предложить типологию культур по темпоральному признаку согласно существующим канонам репрезентации времени и выделить гипертемпоральные, метатемпоральные и гипотемпоральные типы культур.
-
Выявить и целостно изучить ментально-темпоральный компонент культуры как результат структуризации универсального и специфичного темпорального опыта в сознании носителей культуры.
-
Выявить лингвистические (вербализация времени) и нелингвистические (визуализация и аудилизация времени) формы репрезентации времени и обосновать специфику канонов репрезентаций времени согласно ментально-темпоральным установкам в сознании носителей культур для дальнейшего осуществления сопоставительного анализа культурных систем по темпоральному признаку.
-
Обосновать, что ментально-темпоральный компонент является своеобразным паттерном культуры, на каждом структурном уровне последовательно воспроизводимый в сознании носителей культуры в той или иной степени подобия.
-
Разработать культурологическую методологию анализа форм репрезентаций времени в культуре в целях построения темпоральных моделей культур.
-
Охарактеризовать специфические факторы восприятия времени в различных культурных системах в хронологическом порядке с древнейших времен до наших дней и выявить социально-исторические предпосылки формирования темпоральных моделей культур.
-
Разработать новое понятие социально-культурной синхронизации, как процесса согласования личностью или общностью людей поведения, ценностных установок и норм с существующими в культурной системе морально-нравственными ценностями, сформированными поведенческими паттернами для достижения общей цели или выработки единых правил жизни.
-
Выявить темпоральный механизм социально-культурной синхронизации и доказать, что под воздействием информационного общества происходит трансформация темпоральных моделей культуры.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что диссертационная работа во многом является интегральной, объединяющей общетеоретические и практические идеи в нескольких аспектах: в культурологическом, в социально-психологическом и в системно-аналитическом, также
с привлечением культурно-исторических материалов по проблеме эволюции понимания времени в культурных системах.
Разработанная культурологическая методология анализа форм репрезентаций времени может использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего изучения социально-культурных процессов на основе темпорального подхода и позволяет: а) темпорологически изучить сущностные основания культуры, формирующие специфические этно-культурные паттерны поведения; б) проанализировать культуру согласно модусам времени в исторической динамике, в статическом состоянии и определить тенденции развития культурных систем в будущем; в) выявить специфику ментально-темпоральных компонентов и построить темпоральную модель конкретной культуры для дальнейшего сопоставительного анализа культур с целью выявления общих и специфических черт; г) использовать разработанную культурологическую методологию в качестве ресурса развития темпорального направления в рамках смежных социально-гуманитарных наук.
Сформулированные положения о лингвистических и в особенности нелингвистических репрезентациях времени открывают широкие возможности для теоретико-прикладного изучения визуализации и аудилизации времени в гипотемпоральных культурах, что особенно важно в сложившейся современной этнокультурной ситуации.
Обоснованное в работе новое понятие социально-культурной синхронизации раскрывает возможности изучения не только темпоральной синхронизации и синхронизирующего социального времени, но и всех существующих социальных процессов, происходящих в рамках культурных систем.
Практическая значимость работы определяется тем, что: а) предлагаемый матричный подход к темпоральному изучению культурных систем может быть успешно применен в других областях гуманитарного знания; б) использование ментально-темпоральной матрицы позволяет проводить сравнительный анализ ментальности различных культур по темпоральному признаку; в) результаты исследования могут быть использованы для разработки психо-эмоционального портрета субъекта общения, необходимого при межкультурном взаимодействии, в рамках обучающих программ по межкультурному общению, ведению переговоров и бизнеса; г) основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по социально-культурной деятельности, философии, теории социальной коммуникации и культурологии.
Методология и методы исследования. Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблематика носит междисциплинарный характер, что определило использование мультипарадигмальных подходов и целого
комплекса методов: формально-логический, структурно-функциональный и компаративистский, принципы историзма, объективности и контекстуально-сти, естественнонаучный подход (В.И.Вернадский, Дж.Уитроу), антропологический подход (К.Юнг), культур-философский подход (Ж.-Ж.Руссо, Н.Я.Данилевский), феноменологический подход (Ф.Бретано, Э.Гуссерль), метод системного анализа (Л.Уайт, А.С.Ахиезер, Л.Н.Коган) и синергетиче-ского подхода (К.Мэтьюз, М.Вайт, Р.Лонг, М.С.Каган).
Выводы исследования опираются на философские идеи с древних времен до современности. Наибольшую ценность представляют темпоральные идеи в культурах древних цивилизаций, Индии, Китая, у древних славян и скандинавских народов, в африканских культурах, в арабской культуре, а также эволюция идеи времени с эпохи Средневековья до современного информационного общества.
В разработке проблемы репрезентации времени использовались: а)
концептуальные положения когнитивной психологии (Д.Андерсен,
А.Пайвио, Дж.Ройс, М.А.Холодная, Р.Клацки, Б.М.Величковкий, И.Хофман, Н.И.Чуприкова, Т.М.Титаренко и др.), где репрезентация и когнитивные структуры сознания объединены в общее понятие «репрезентативно-когнитивные структуры»; б) концепция темпоральных репрезентаций как абстрактного, опосредованного или понятийного времени (С.Л.Рубинштейн, П.Фресс, Д.Г.Элькин и др.); в) концепция М.Вартофского, как попытка преодоления натуралистической трактовки восприятия. Концепция Макса Вар-тофского очень актуальна для культурологического анализа категории времени, т.к. в рамках данной концепции доказывается, что восприятие человека напрямую зависит от ситуации и переменных культуры, т.е. два разных индивида воспринимают одно и то же явление по-разному, в соответствии со своими внутренними ментальными установками. В результате можно констатировать, что одновременно могут существовать альтернативные, диаметрально противоположные друг другу каноны репрезентации действительности, в том числе и времени.
Ценные научные обобщения для осмысления времени как универсалии
культуры и цивилизации содержатся в работах Дж. Мердока, К. Уислера, Дж.
Пассмора. Существенный вклад в обоснование философского подхода к по
знанию культурных универсалий сделали отечественные авторы:
Т.И.Ойзерман, Л.Драмалиев, К.Г.Исупов и В.С.Степин.
Особое место в теоретико-методологической базе исследования занимают труды философов о соотношении понятий «культура» и «цивилизация»: Н.А.Буланже, А.Фергюсон, Леви-Стросс, А.М.Салмин, С.Ф.Хатингтон, Г.Гегель, энергетическая теория цивилизации Л.А.Уайта, Д.Кристиан и
Ф.Спир, теория «процесса цивилизации» Н.Элиаса, анализ специфики и при
чин устойчивости тех или иных этнолокальных культурных традиций
(Г.Рюккерт, Н.Данилевский, М.Вебер, О.Шпенглер, Ш.Айзенштадт,
А.Тойнби, К.Ясперс, П.Сорокин и др.); векторно-стадиальная модель Ш.Ито; теория «глокализации» английского социолога Роланда Робертсона; М.С.Каган, В.М.Межуев, Г.Э.Дебор.
Темпоральные аспекты появления современной ночной культуры и во
просы концептуализации ночи освещаются исследователями в разных аспек
тах: этнографическом Е.А.Дороховой, С.К.Лащенко, О.А.Пашиной,
В.А.Дмитриевым и др.; социологическом Е.В.Дуковым, Л.И.Левиным,
Е.В.Сальниковой; психологическом И.А.Погодиным, М.Ю.Зуевой; культуро
логическом А.А.Гореловым, В.М.Пивоевым, Е.В.Николаевой,
А.М.Синюховой и др.
Разработка типологии культур по темпоральному признаку базировалась на различных концептуальных подходах и существующих типологий культур: постфигуративная, кофигуративная и префигуративная типы культур М.Мид по признаку взаимодействия между поколениями людей; семиотические типы культур Ю.М.Лотмана по признаку кодирования и передачи информации в культуре; абстрактные идеальные типы культур М.Вебера; локальные культурно-исторические типы Н.Я.Данилевского и историко-культурные типы О.Шпенглера; типология по признаку мужского и женского начал в культуре И.Я.Бахофена и Л.Фробениуса; концептуальная типология по характеру мировосприятия и методов познания П.Сорокина и Ф.Нортропа; типология по признаку взаимосвязи между человеком и технологией Хосе Ортега-и-Гассета; типология культур ориентированных по формам времени согласно теории ценностных ориентаций американских антропологов Ф.Клакхон и Ф.Стродбек; типы культур по хронологическим системам отсчета времени и их усовершенствованием в процессе исторического развития Л.Н.Гумилева.
Теоретико-методологической основой разработки темпоральной модели культуры являются: а) концепция моделей культуры, как теоретической схемы изучения культур (Р.Бенедикт, М.Вебер, А.Л.Крбер, К.Клакхон); б) результаты обширных культурологических и этнопсихологических исследований в области менталитета, начиная от первобытной ментальности Л.Леви-Брюля до устойчивого изоморфизма культуры А.С.Ахиезера; в) учение о коллективном бессознательном К.Г.Юнга; г) идея поведенческих паттернов в культуре (К.Клакхон, Д.Мацумото).
В процессе диссертационного исследования использовался терминологический аппарат, сформировавшийся в современной культурологии, философии, психологии и лингвистике.
На защиту выносятся:
1) Обоснование культурологической методологии анализа форм ре
презентаций времени как фундаментального ресурса личности и общества,
опирающейся на специфику и возможности социально-гуманитарного позна
ния, сочетающей высокий уровень абстрактности и проблемную направлен
ность метода, интеграцию результатов и методов различных областей гума
нитарного знания вокруг актуального «проблемного поля». Культурологиче
ская методология позволяет:
а) сконструировать ментально-темпоральную матрицу культуры;
б) выделить основные свойства гипертемпоральных и гипотемпораль-
ных культур с последующим обоснованием личностных ментально-
темпоральных характеристик носителей данных культур;
в) проанализировать особенности канонов репрезентации времени в
культурных системах в соответствии с ментально-темпоральными установ
ками по модусам времени (прошлое, настоящее и будущее);
г) выявить ментально-темпоральный компонент культуры и смоделиро
вать темпоральную модель конкретной культуры, определив соответствующие
поведенческие паттерны, сформированные у носителей данной культуры;
д) провести сравнительный анализ темпоральных моделей культуры
для выделения общих и специфических черт в целях разработки программ
коммуникации с представителями различных культур.
2) Культурологическая концепция времени как фактора генезиса и ди
намики культурных систем, включающая:
а) обоснование образа времени как культурной универсалии и симво
лического основания антропологических оснований культурных систем,
фиксирующих и детерминирующих экзистенциальные характеристики суще
ствования субъекта культуры (включая традиции и обряды, бытовую культу
ру и повседневное поведение, жизненные стратегии и смыслообразующие
сценарии);
б) трактовку концепта времени как значимого элемента национально-
культурной концептосферы и составляющей лингвокультурной картины ми
ра, фиксирующей соотношение механизмов сохранения и изменения, миро
воззренческую направленность культуры и специфику соотношения сущего и
должного;
в) обоснование специфики социально-гуманитарного познания време
ни, заключающейся в рассмотрении с высоким уровнем абстрактности нефи
зического социально-исторического времени, образующего темпоральное
поле культуры и являющегося одним из фундаментальных ресурсов лично
сти и общества;
г) характеристику категории времени как универсалии культуры и ци
вилизации, сближающей эти два аспекта бытия, а также рассматриваемую в
структуре ментально-темпорального и социально-синхронизирующего ком
понентов культуры;
д) авторскую типологию культур по темпоральному признаку (гипер
темпоральные, метатемпоральные и гипотемпоральные типы культур);
е) обоснование ментальной природы времени и наличия ментально-
темпорального компонента культуры;
ж) характеристику лингвистических (вербализация времени) и нелинг
вистических (визуализация и аудилизация времени) форм репрезентации
времени, и обоснование специфики канонов репрезентаций времени согласно
ментально-темпоральным установкам в сознании носителей культур;
з) трактовку восприятия времени, образующего темпоральные установ
ки в обществе, которые имеют многоуровневую структуру (профанный, ин
теллектуальный и теоретический уровни) и в целом формируют темпораль
ную модель культуры;
и) характеристику культуры как саморазвивающейся открытой динамической системы, имеющей такие базовые системные свойства как нелинейность, эмерджентность, цикличность и фрактальность, позволяющие сконструировать ментально-темпоральную матрицу культуры.
3) Обоснование моделей гипертемпоральных, гипотемпоральных и ме-
татемпоральных культур, выявленных в результате анализа темпоральных
представлений носителей конкретных этнолокальных культур с помощью
ментально-темпоральной матрицы. К основным характеристикам, свойствен
ным гипертемпоральным культурам можно отнести: а) высокая степень тем
поральной синхронизации общества в рамках культуры; б) наличие однород
ного единого временного поля культуры, включающего большое разнообра
зие вербальных и невербальных форм репрезентации времени; в) наличие не
скольких моделей восприятия времени в обществе и преобладание медиатив
ной логики понимания времени. Гипотемпоральные культуры характеризу
ются низкой степенью темпоральной синхронизации общества, отсутствием
единого временного поля культуры, преобладанием инверсивной логики по
нимания времени. Метатемпоральные культуры можно назвать темпорально-
гибридными, т.к. они сочетают в себе свойства гипертемпоральных и гипо-
темпоральных культур.
4) Характеристика темпорального механизма социально-культурной
синхронизации, включающая обоснование четырех стадий темпоральной
синхронизации культуры и цивилизации: аграрную, городскую или ремес
ленную, индустриальную и информационную, охватывающие весь период
становления мировой цивилизации до современного состояния. Концепт времени в данном случае рассматривается как социально-культурный регулятор и синхронизатор, являющийся механизмом социально-культурной синхронизации в рамках современной цивилизации.
5) Концепция трансформации темпоральных моделей культуры под
воздействием глобализационных процессов, включающая:
а) характеристику социально-темпоральных процессов обусловливающих нарастающую взаимозависимость стран, народов и культурных систем;
6) механизмы влияния информационного общества на трансформацию
темпоральных моделей культуры;
в) предпосылки возникновения глокализационных процессов и особен
ности темпоральных процессов, происходящих под влиянием глобального
хронотопа в современной культуре;
г) характеристику Интернет пространства, как коммуникационной ме-
тасреды и социально-культурного феномена, порождающего собственную
неотемпоральность, вступающую в диссонанс с линейным временем функ
ционирования общества и традиционным хронотопом.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается фундаментальным характером поставленной проблемы и разносторонности ее разрешения; определении исходных теоретико-методологических позиций; комплексностью методологии, адекватной задачам работы; системным и полным обобщением темпоральных проявлений культуры; обширной апробацией.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялась по следующим направлениям: 1) доклады и лекции для про-фессорско-преподавательского состава и студентов; 2) на заседаниях кафедры социально-культурных технологий СПбГУП; 3) выступления на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 29 августа 2013 г.), VIII Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Научное творчество ХХI века» (Красноярск, 14 ноября 2014 г.), Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 14 апреля 2014 г.), IX Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Научное творчество ХХI века» (Красноярск, 18 апреля 2015 г.), Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований» (Москва, 27-28 марта 2015 г.), V Международная научно-практическая конференция «Соци-
ально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество, культура» (Красноярск, 30 июня 2015 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-культурные технологии: современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 3 февраля 2012 г.), Всероссийская научная конференция VII Кагановские чтения (Санкт-Петербург, 18 мая 2013 г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы социальной психологии и социальной работы» (Санкт-Петербург 2012, 2014, 2015, 2016, 2017 гг.); 4) опубликование результатов исследования в печати (в общей сложности 47 работ), в том числе в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ 17 статей и 2 монографии общим объемом 51,5 п.л..
Структура диссертации: введение, три главы, включающие 14 параграфов, заключение, список литературы.
Время в структуре национального менталитета
Образ времени до сих пор остается для человечества неразгаданной тайной, но при этом мы находимся под непрекращающимся влиянием времени, которое пронизывает и синхронизирует всю нашу жизнь, что способствует постоянному неугасаемому интересу к данной категории практически во всех областях научного знания. Разгадать загадку времени еще не удалось ни одному ученому, хотя актуальность данных исследований очевидна. Если рассматривать время как ресурс, то технологии управления временем были бы незаменимы в вопросах решения проблемы замедления или ускорения индивидуального и социального времени, проблемы активного долголетия и т.д. Но перечисленные проблемы относятся к определению физического времени, онтологический статус которого сегодня не определен. Мы же обращаемся к социальному времени, рожденному культурой, синхронизирующим деятельность всей человеческой цивилизации.
Время оказывает огромное влияние на развитие специфических этнокультурных процессов в обществе, а понимание времени во многом определяет коллективные представления этноса о мире и о своем месте в нем. Каждая самобытная этническая культурная система имеет свой темп развития, ценностную насыщенность времени, которая обусловлена менталитетом, национальным характером, пониманием форм времени и оценкой прошлого, настоящего и будущего. Представления о времени носителей культуры накладывают на этническое социально-культурное пространство неповторимый колорит. Для того чтобы установить успешную коммуникацию с представителем той или иной культуры, необходимо понять сущность его отношения ко времени. При этом специфические этнокультурные темпоральные установки глубоко 22 уходят в глубинные слои национального менталитета, передаются из поколения в поколение и выполняют функцию обеспечения механизмов стабильности, а не изменения.
Что такое «время», если физическая сущность данного понятия не определена, а социально-культурная функция раскрывается в бесконечном множестве плоскостей, начиная от индивидуального времени каждого человека и заканчивая глобальным темпорально-синхронизирующим механизмом, без которого существование человеческой цивилизации практически невозможно. Как универсалия культуры образ времени проникает в глубины человеческого сознания, в результате чего на ментальном уровне формируется этнолокальный ментально-темпоральный компонент культуры, определяющий специфику темпоральной модели той или иной культуры. Как универсалия цивилизации категория времени, отраженная в технологиях темпорального измерения является социальным синхронизирующим механизмом, определяющим настоящее всей современной цивилизации.
В рамках культурологической концепции времени необходимо рассматривать данную категорию в структуре как ментально-темпорального компонента, так и социально-синхронизирующего компонента культуры, являющегося связующим звеном культуры и цивилизации. В данном случае можно констатировать многоликость категории времени, проявляющуюся в том, что являясь универсалией культуры, время рассматривается также в качестве цивилизационной универсалии. В качестве универсалии культуры время понимается как онтологическая и экзистентная константа человеческого бытия, фундаментальная категория картины мира, базирующаяся в глубинах менталитета. Как универсалия цивилизации время рассматривается как основа синхронизации деятельности общества. Важным в данном случае является не физическая сущность времени, а социальная, заключающаяся в первую очередь в темпоральной синхронизации деятельности людей в цивилизационном поле. В отличие от универсалий культуры, универсалии цивилизации наделены опознавательно-атрибутивным смыслом и характеризуют прогресс, а не глубинные качества культурно-исторической жизни общества.
Рассмотрим далее образ времени как универсалию культуры.
На протяжении тысячелетий и на пространстве пяти континентов, заселенных человечеством, складывались культуры, которые в процессе истории принимали самые различные формы, параллельно с антропогенезом происходил культурогенез. Даже беглое соприкосновение с несколькими из культур убеждает нас, что различиям между ними нет числа. Носители различных культур говорят по-разному, ездят по разным сторонам дороги, имеют различное мнение о том, что такое «хорошо», и что такое «плохо». Различия видны всегда и лежат на поверхности, проявляются при коммуникации, а определить общие черты, свойственные всем культурным системам значительно труднее. Изучение культур и их сравнительный анализ возможен в том случае, если для них найдены общие признаки, свойства, наличие которых имеется в любой культуре в прошлом, настоящем, т.е. в культурах вообще. Эти элементы в культурологии называются универсалиями, категориями культуры. Универсалии проявляются во всех формах духовной и материальной культуры – мифах, языке, традициях, ритуалах, в нравственных и художественных ценностях. Все культурные особенности обусловлены историей определенного общества и формируются в результате уникального развития событий. На основе разных культур возникли разные обычаи, запреты, языки, но в той или иной форме они есть в каждой культуре. Универсалии едины для всех культур, однако существует определенная их специфика, в зависимости от целого ряда факторов.
Особенности р е презентации времени в различных типах культур
Осознание настоящего представляет собой наиболее фундаментальный временной опыт, но понимание прошлого тоже имеет огромное значение и тесно связано с механизмами памяти. Наши личные воспоминания не простираются слишком далеко, но они имеют социально-культурную важность. Большинство исторических записей основано на личных воспоминаниях о событиях, пережитых очевидцем или его современниками. Конечно, индивидуальная память является в первую очередь существенным фактором в собственном знании прошедшего, тем не менее, она играет огромную роль в создании коллективным усилием исторического прошлого человечества.
Восприятие времени образует темпоральные установки в обществе, которые изменяются в зависимости от субъекта восприятия, и в целом формирует структурированную темпоральную модель культурной системы. В рамках этой модели содержание категории времени имеет несколько уровней смыслов, которые неразрывно связаны между собой.
В структуре темпоральной модели можно выделить как минимум два уровня. Первый это базисный уровень, на котором время понимается в соответствии с этнолокальными культурными установками, традиционно, в основном циклично и в какой-то мере мифологично. Данный уровень присутствует в любой культурной системе и присущ повседневности, образует традиционный этнолокальный хронотоп культуры. Второй уровень теоретический, на котором категория времени отрывается в сознании людей от повседневности и анализируется как самостоятельное абстрактное понятие. Данный уровень появился с рождением философии в Древней Греции, и на современном этапе философское осмысление категории времени имеет своё развитие, что особенно важно, т.к. время это предельное научное понятие, не поддающееся эмпирическому анализу. На теоретическом уровне происходит межкультурная коммуникация и поэтому можно говорить о цивилизационных чертах развития осмысления образа времени на данном уровне.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что процесс человеческого понимания времени протекает эволюционно, и до сих пор ещё не закончен68.
Как уже говорилось выше, осознание социально-культурной действительности носителями культуры происходит через призму ценностно-смысловых констант, которыми в нашем случае являются ментально-темпоральные установки, образующие темпоральную модель культуры. Темпоральная модель аккумулирует социальный опыт предыдущих поколений, формирует определенные паттерны поведения носителей культуры, отражается в отношении к бизнесу, экономике, политике, религии, формирует определенный стиль коммуникации и становится основой культурной идентификации людей и возможности определения ими своего места в конкретном обществе и в мире. Образ времени в качестве темпорального показателя является неотъемлемой характеристикой нашей жизнедеятельности и, преломляясь через призму человеческого сознания, репрезентируется на вербальном и образном уровнях69.
Выделение вербального и образного уровней репрезентации не противоречит лингвистической интерпретации слова «репрезентация». В латинском, английском, немецком языках данное слово переводится как «представление», но в английском языке существует вариант перевода «изображение», «указание на что-либо». Таким образом, понятия «представление», «изображение», «выражение» с лингвистической позиции являются синонимами концепта «репрезентация». Репрезентация всегда предполагает наличие того, что должно быть представлено, а содержанием репрезентации является знание, представленное в определенной форме, которая устанавливается в процессе репрезентации.
Проблема репрезентации достаточно серьезно разработана в общей и когнитивной психологии (Д.Андерсен, А.Пайвио, Дж.Ройс, М.А.Холодная, Р.Клацки, Б.М.Величковкий, И.Хофман, Н.И.Чуприкова, Т.М.Титаренко и др.), где репрезентация и когнитивные структуры сознания объединены в общее понятие «репрезентативно-когнитивные структуры». Репрезентативно-когнитивные структуры понимаются как «обобщенный результат приобретения знаний, умений и навыков, внутренняя основа всех текущих процессов переработки информации и организации деятельности»70. Термин «когнитивная репрезентация» по содержанию и смыслу совпадает с термином «ментальная репрезентация», т.е. отображение категории времени в ментальном плане субъекта, в его сознании в совокупности вербальных и образных репрезентантов. В качестве репрезентантов могут выступать любые знаки, символы, рисунки и т.д. Что в конкретной ситуации является репрезентантом, определяет субъект познания, в соответствии с собственным представлением о действительности. Соответствующие модели репрезентантов предписываются человеку культурной системой, внедряются социально-культурной практикой и образованием.
Попытку преодоления натуралистической трактовки восприятия, как познавательной процедуры предпринял американский философ М.Вартофский71. Согласно его концепции, восприятие человека не только биологический, но и исторически обусловленный процесс, зависит от интерпретационных принципов и управляется канонами, принятыми в той или иной культуре. Таким образом, репрезентация не сводится к простому сходству и отображению, а напрямую зависит от познающего субъекта, уровня его сознания и социально-культурного опыта. Это отображается в особенностях понимания темпоральности представителями разных культур.
Модификация образа времени в метатемпоральной культуре
Первая группа это формальные универсалии, включающая категории, которые имеют внешнее отражение в жизнедеятельности людей, во многом визуализируются в повседневности, такие как: одежда, досуг, совместный труд, образование, гигиена, религия, пища, домохозяйство, медицина и т.д. В соответствии со спецификой формальных универсалий зачастую формируются представления о той или иной культуре и её носителях, которые впоследствии превращаются в непреодолимые стереотипы.
Вторая группа это органические универсалии, включающая категории практически не имеющие визуализированных форм, базирующиеся на установках в глубинах человеческого сознания и возможно проявляющихся при коммуникациях с представителями той или иной культуры, такие как: мораль, семейные отношения, социальные нормы, предрассудки, этические нормы, нравственные ценности, понимание форм бытия и существования материи и т.д. Категорию времени и темпоральные установки можно отнести к органическим универсалиям культуры.
Если рассматривать время как цивилизационный компонент синхронизирующий деятельность общества, то можно выделить гипертемпоральные, гипотемпоральные и метатемпоральные культуры. К основным характеристикам, свойственным гипертемпоральным культурам можно отнести: а) высокая степень темпоральной синхронизации общества в рамках культуры; б) наличие однородного единого временного поля культуры, включающего большое разнообразие вербальных и невербальных форм репрезентации времени; в) наличие нескольких моделей восприятия времени в обществе и преобладание медиативной логики понимания времени. Метатемпоральные культуры можно назвать темпоральногибридными, т.к. они сочетают в себе свойства гипертемпоральных и гипотемпоральных культур. Одной из типологических характеристик культур по темпоральному признаку является наличие в культурах моделей восприятия категории времени, которые формируются под воздействием определенных факторов.
Рассматривая социально-культурную систему как саморазвивающуюся, можно выделить внутренние и внешние факторы, находящиеся во взаимодействии и совместно влияющие на процессы развития культуры. К внешним факторам можно отнести географический и коммуникационный. Поскольку субъектами процесса восприятия времени являются люди, то влияние внешних воздействий на культуру сочетается с влиянием внутренних факторов, к которым относятся: религиозный, личностный и социально-экономический факторы.
Категория времени в качестве темпорального показателя является неотъемлемой характеристикой нашей жизнедеятельности и, преломляясь через призму человеческого сознания, репрезентируется на вербальном и образном уровнях. Репрезентации времени появляются в результате взаимодействия человека с темпоральной действительностью. Образ времени репрезентируется в сознании индивида в рамках вербальной и невербальной систем. Вследствие разнообразных условий жизни и эволюции социальных общностей каноны репрезентаций обладают высокой степенью конвенциональности, что позволяет нам говорить о самобытности и уникальности культурных систем. Формы репрезентации могут быть различные: язык, жесты, музыка и т.д. Условно можно выделить две основных группы форм репрезентации: лингвистическая (лингвистические символы) и нелингвистическая (изобразительные символы). К лингвистическим формам мы условно отнесем репрезентации времени: а) в языке (вербализация времени); б) в литературных системах (художественное время). Вторая группа форм репрезентаций времени – нелингвистическая, объединяющая все образные формы репрезентации времени к которым условно можно отнести репрезентации времени а) в хронологических и хронометрических системах, выраженных в механизмах измерения времени (визуализация времени в часах); б) в музыкальном искусстве (аудилизация времени в музыке); в) в культурно-досуговой деятельности (досуговое время); г) в социально-темпоральной организации жизни человека (социальное время). Языковым системам гипертемпоральных культур свойственно выражение времени линейного, последовательного построения событий по линии времени от прошлого к будущему. А в языковых системах гипотемпоральных культур выражено время циклическое, повторяемая цепь событий, уделяется большее значение прошлому и настоящему, чем будущему, что репрезентируется во фразеологических выражениях. К гипотемпоральным культурам относятся бесписьменные культуры, а также культуры, в которых литературные системы находятся в стадии становления и развития, где преобладает фольклорная традиция с присущей ей мифологическим восприятием времени, что выражается в преобладании эпических или лирико-эпических жанров литературы. Уровень грамотности в данных этнолокальных культурных общностях и общий уровень интеллектуального развития населения не высокий, а в литературном процессе участвует тонкая прослойка элиты. В свою очередь гипертемпоральные культуры обладают развитыми литературными системами, обладающими внушительным многожанровым литературным наследием, постоянно пополняющимся, и в рамках которого мы можем говорить о сложной семиотической структуре как художественный текст и художественное время.
Символизация времени связана с часами, как универсальным символом, а также с хронологическими системами, в которых выражены сенсорно-перцептивные репрезентации, отражающие цикличные природные изменения и практический опыт наблюдения за окружающей реальной действительностью. Часы можно рассматривать как исторически изменяющуюся структуру или эпистему, определяющую возможности образований сознания и культуры в тот или иной исторический период. Эпистема часов играет не только роль синхронизации социально-культурных процессов, но и является экраном самого сознания, являющимся трансцендентальным элементом организации познания и его актов.
Темпоральный механизм социально-культурной синхронизации
Теснейшая взаимосвязь культуры и человека выражается в том, что с одной стороны, модели поведения зависят от установок в данной культуре, а с другой стороны изменение поведения носителей культуры может вызвать изменения в культуре или развитие, переход на другой уровень. По мнению современного американского ученого Д.Мацумото, изменение в поведении имеет циклическое воздействие и обуславливает динамическое напряжение в культуре. Циклическое воздействие заключается в том, что на протяжении всей жизни поведение человека меняется пропорционально инкультурации, что отражается на взаимоотношениях поколений. Динамическое напряжение появляется, когда фактическое поведение людей перестает соответствовать данной культуре на протяжении времени, и культура необратимо и закономерно развивается. Д.Мацумото отмечает: «Степень напряжения между культурой как основополагающим конструктом и поведением, которое она предписывает, может быть важным аспектом самой культуры»224. Но данное развитие культуры не подразумевает замену одного паттерна поведения на кардинально другой (что было бы в угоду реформаторам всех времен и народов), а означает постепенное наслаивание на архетипические представления этноса новых смысловых пластов, с последующим изменением всего контекста смысловой репрезентации реальности.
Именно процесс развития, характеризующий сложные, многосоставные объекты любой природы, является основной философской категорией, разрабатываемой в синергетике. Формирование и развитие ментально-темпорального компонента в культуре происходит медленно, из поколения в поколение практически не меняется, но усвоение содержания данного компонента и формирование ментально-темпоральных установок у носителя культуры происходит на протяжении всей жизни, от рождения до смерти.
Человек приходит в этот мир и сразу попадает в социально-культурную общность, где параллельно с физическим развитием происходит процесс инкультурации, т.е. человек получает ментальные установки, раскрывает для себя содержание универсалий культуры. Глубина погружения в культуру напрямую зависят от возраста и образования, социального положения, развития интеллекта, вида деятельности. Поэтому в одной и той же социально-культурной общности существуют несколько уровней постижения действительности. В самых общих чертах можно выделить три уровня погружения в культуру: первый уровень профанный или обыденный, присущий народному сознанию и обладающий мифологичностью и традиционностью; второй уровень можно назвать интеллектуальным, т.к. его представители обладают определенным багажом знаний и более развитым мировоззрением; третий уровень теоретический, на котором происходит научное осмысление действительности. Движение от уровня к уровню происходит плавно, траектория практически всегда нелинейная, развитие происходит не только по вертикали, но и по горизонтали и напрямую зависит от сознания индивида. Если нулевой точкой отсчета считать состояние новорожденного, то наивысшей точкой развития может считаться пример ученого, внесшего вклад в развитие науки в своей области.
Многоуровневость прослеживается как в восприятии и усвоении содержания универсалий культуры, так и в структуре менталитета, а, следовательно, и в самой культуре в целом. Выделение уровней условно, т.к. культура представляет собой единую развивающуюся систему, а многоуровневость обусловлена особенностями психики ее носителей. Д.Мацумото отмечал, что «культура существует на многих уровнях – между индивидами внутри групп и между группами внутри какой-то большей группы»225.
Там же. Стабильность и устойчивость ментально-темпорального компонента обеспечивает менталитет, который формируется на протяжении длительного исторического развития этнолокальной культуры, определяет самобытность и специфику культуры, является центральным звеном при формировании картины мира носителей культуры. Ментальное основание близко к бессознательному, не рефлексируемому, усваиваемому на интуитивном уровне. Существует точка зрения, что базовые ментальные установки передаются по наследству, что пока остается гипотезой, но бесспорно указывает нам на наличие глубинного слоя в менталитете. Исследователи предпринимают попытки смоделировать структуру такого понятия как менталитет. Так С.В.Гринева представляет менталитет в виде ядерно-сферической модели, где «динамические потоки ценностных оснований ментальности направляются из ядра менталитета наружу, а развитие самосознания движется в обратном направлении226». Но в этом случае формирование менталитета у носителя культуры происходит, начиная не от интуитивного глубинного бессознательного основания, а от ментальных установок, которые лежат на поверхности. Если представлять менталитет в одной системе с универсалиями культуры и учесть, что содержание универсалий биективны ментальным установкам, то в результате получится абстрактная модель этнолокальной культуры с элементами фрактальности
В природе есть множество вариантов фракталов, но для визуализации предполагаемой нами модели более применимы в качестве примера фрактальная форма кровеносной системы человека. Мы вполне можем применить данный термин, т.к. культура с точки зрения феноменологического подхода обладает нетривиальной структурой сложной во всех масштабах и является приближенно самоподобной на всех уровнях функционирования. В нашем случае частью целого или культуры является конкретная ментальная установка на определение содержания соответствующей универсалии культуры. Примером такого соответствия является ментально-темпоральный компонент, в структуре которого отчетливо проявляется время как ментальная категория культуры.