Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Структура и функции этнокультурных форм 20
1.1. Зарождение национальной культуры как фрактальной формы бытия 20
1.2. Сущность этноса и этнокультурного проектирования 36
1.3. Структура и функции универсального паттерна культуры 52
Глава II. Философско-культурологический анализ марийской национальной культуры 73
2.1. Функциональные блоки культуры в контексте эволюции народа мари 73
2.2. Проектирование национальной марийской культуры в XX в . 90
2.3. Системный анализ проектной деятельности «Марий калык погын» (Съезда народа мари) современного периода 104
Заключение 127
Библиографический список использованной литературы 1
- Сущность этноса и этнокультурного проектирования
- Структура и функции универсального паттерна культуры
- Проектирование национальной марийской культуры в XX в
- Системный анализ проектной деятельности «Марий калык погын» (Съезда народа мари) современного периода
Введение к работе
Актуальность исследования марийской национальной культуры определяется следующими обстоятельствами:
Во-первых, современные цивилизации и этносы рассматриваются
многими учными как равноценные культурные системы, достояние мирового
сообщества. Полилог разнообразных в качественном, типологическом,
экологическом, технологическом смысле культур обогащает человечество. В
научном познании утверждается формула, что совместная культуротворческая
деятельность, соблюдение принципов гетерархии, равноправия и свобод
этнонациональных общностей благополучно образует фундамент становления
качественного уровня культуры. Однако в регионалистике традиционная
этническая культура иногда оценивается как пережиточное или
постколониальное явление. Поэтому необходимо пересмотреть основания этнокультуры с позиций современной философии и культурологии, внеся тем самым определнность в решении проблемы.
Во-вторых, сегодня культуру в целом нужно рассматривать как главный стратегический ресурс государства, которое, в свою очередь, является субъектом права. Культура любого народа определяет его духовную уникальность, творческие силы и способности. Очевидным является тот факт, что культурные различия народов и неспособность к культурному взаимопониманию и взаимообогащающему полилогу культур исторически всегда были одной из причин межэтнических войн и международных конфликтов. В нынешнем столетии эта проблема нуждается в особой рефлексии с точки зрения усиления антиномичных факторов глобализации и этнизации.
В-третьих, в нашей стране существует проблема ограничения культурного потенциала финно-угорских народов как представителей неевропейского типа цивилизации. В условиях размывания этнических границ процессами глобализации, ассимиляции, аккультурации оптимизируются
формы поддержания традиционной этнической культуры, что придат ей сугубо закостенелый музейный статус. Тогда как жизненно важным является решение проблемы проектируемости и возрождения этноэкологических, этноэтических, этнополитических традиций с целью формирования высококачественной многоуровневой культурной среды. Необходимой становится выработка методологии, применимой к исследованию адаптационных способностей этноса с целью дальнейшей выработки стратегии развития наиболее ценных традиций.
В-четвёртых, в уралистике (финноугроведении) в основном интенсивно ведутся исследования по истории, лингвистике, фольклору и литературе финно-угорских и самодийских народов. Между тем на современном этапе особо актуализировались философско-культурологические аспекты мировидения и жизнеустроения российских финно-угров. Речь, прежде всего, идт о специфике биофильных природосообразных практик представителей уральской языковой семьи, к которым относится народ мари.
В-пятых, марийская национальная культура до сих пор совершенно не изучалась в дискурсе прогнозирования и проектирования, тогда как существуют богатейшие материалы конституированного в 1917 г. общественного института «Марий калык погын» (Съезд народа мари), которые позволяют ввести в науку новые культурологические данные.
Степень изученности проблемы. Исследования этнонациональных проблем достаточно многомерны и ведутся учными в разных областях знаний. Эти труды условно можно разделить на две группы. Первую группу составляют философско-культурологические и этнологические исследования, посвящнные изучению сущности этнического как константного и фрактального состояния социокультурной реальности.
Основным положением диссертационного исследования является проблема функционирования этноса в соотношении жизни и смерти, сформулированного Э. Фроммом. На современном этапе данное положение
развивается в методологии Г.П. Меньчикова. В данном контексте культура понимается как совокупность жизнеутверждающих искусственных средств, необходимых для выживания и развития человечества. Также в качестве оживляющей, научной и духовной основы бытия культуру рассматривали Л.Н. Коган, Д.С. Лихачв, А. Тойнби.
Процесс становления нации и национальной культуры в глобальном историческом процессе рассматривали Ю.В. Бромлей, Э. Геллнер, Л.Н. Гумилв, Г.В. Тавадов, С. Хантингтон.
Органический подход, применимый к исследованию этносов как особых социальных систем, принадлежат Г.П. Кузьминой.
Философско-культурологические основания этноса приводятся в работах: М.М. Бахтина, А.В. Лукиной, С.В. Лурье, С.Е. Рыбакова, Я.В. Чеснова. Современное возобновление традиционной культуры этносов Волго-Камья как проявление жизнеутверждающих тенденций изучают Р.Р. Тактамышева, Г.Е. Шкалина, Н.Г. Юрченкова.
Проблема проектирования культурной среды рассматривалась Р.Г. Абдулатиповым, А.А. Ароновым, О.И. Генисаретским, Б.С. Есаковым и т.д.
В методологии исследования адаптационных и развивающих свойств человека интересен подход антрополога Кларка Уисслера, изложенный в работе «Человек и культура» (Man and culture, 1923). Американский учный использовал концепцию универсального паттерна модель, ша лон культуры для объяснения схожести всех культур от первобытных до современных. В его представлении все «культуры» похожи, потому что основаны на потребностях человека. Феномен паттерна объясняется врожднной экипировкой человека (innate equipment), которая обусловливает предпосылки к генерации и восприятию культуры. Жизнедеятельность человека или общности людей, согласно К. Уисслеру, может быть вписана в универсальный паттерн культуры, состоящий из 9-и культурных комплексов: речь, материальные черты,
искусство, научные знания, религиозные практики, семья, со ственность, правительство, война.
В выявлении структурно-функциональных характеристик культурных комплексов мы также опирались на исследования Д. Локка, Ш.Л. Монтескье и современных философов С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Э.А. Орловой, А.Я. Флиера.
«Универсальный паттерн культуры» находится у человека в сврнутом виде в форме «врожднной экипировки» и развртывается в функциональных блоках специализированной культуры национальной общности – лингвистике, экономике, искусстве, науке, религии, соматике, политике, праве, социальной защите. Таким образом, этнос через системное проектирование культурной среды достигает своего нового этапа развития – стадии «нация».
Второе направление – это собственно исследования по марийской регионалистике. Традиционная культура и базовый концепт марийского этноса – экоцентризм – исследован Г.Е. Шкалиной. Социологию и демографию финно-угорских народов и мари, в частности, рассматривали А.К. Конюхов, С. Лаллукка.
Расселение и историю марийской культуры изучали В.С. Патрушев, Г.А. Сепеев. История и особенности развития социально-экономической сферы народа мари в XIII–XVI вв. исследовались А.Г. Бахтиным, С.К. Свечниковым.
Проблемы формирования марийской национальной интеллигенции в конце XIX–начале XX вв. рассматриваются в трудах Л.П. Москвиной. История Съездов народа мари (1917–1918) изучалась К.Н. Сануковым, Р.И. Чузаевым. Материалы, документы и резолюции Съездов народа мари опубликовал общественный деятель В.Н. Козлов.
Труды по марийской этнографии принадлежат И.Н. Смирнову, Н.В. Морохину. Исследование марийской традиционной религии проводилось В.М. Васильевым, А.Г. Ивановым. Марийское профессиональное искусство
рассматривалось в трудах В.Г. Кудрявцева, Н.А. Макаровой, А.Л. Маклыгина, А.Н. Павловой.
Таким образом, на основе анализа показанной выше литературы можно заключить, что область философско-культурологического исследования проектирования марийской национальной культуры на данный момент ещ не получила подробного освещения.
Проблемная ситуация состоит в том, что существует противоречие между актуальностью сохранения и развития этноэкологической культуры в глобальных условиях и отсутствием философско-культурологического анализа адаптационно-развивающих способностей этнических обществ, необходимого для практической деятельности по возобновлению жизнеутверждающих тенденций в этнонациональной среде и для формирования стратегии региональной культурной политики.
Рабочая гипотеза состоит в том, что философско-культурологический анализ морфологических единиц этнической культуры в контексте проектирования позволит наметить базовые основания культурной политики, предназначенной развить жизнеутверждающие тенденции в обществе, формировать равнозначные, равноценные и позитивные межкультурные связи.
Объект диссертационного исследования: марийская национальная культура как уникальный философско-культурологический феномен.
Предмет исследования: марийские этнокультурные проекты.
Цель исследования: осуществить философско-культурологический анализ проектирования марийской национальной культуры.
В соответствии с целью определены следующие основные задачи:
– рассмотреть основные философские, культурологические и
этнологические подходы применительно к изучению марийской культуры;
– исследовать методологию проектирования этнонациональной
культурной среды;
– выявить структурно-функциональные характеристики универсальных
комплексов культуры этнических обществ;
– спроецировать универсальный паттерн культуры применительно к марийской культуре;
– осуществить философско-культурологический анализ проектов,
разрабатываемых высшим представительным форумом «Марий калык погын» (Съездом народа мари);
– определить современные адаптационные и развивающие свойства марийской национальной культуры.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет постнеклассическая методология, согласно которой социокультурное бытие рассматривается как фрактальное пространство, раздробленно состоящее из бесконечного множества самоподобных элементов. Первопричиной бытия здесь определяется философская категория жизнь.
Элементы универсального паттерна культуры, а также их функции определялись на основе системного и структурно-функционального подходов, используемых Э.А. Орловой (морфологические единицы), К. Уисслером (универсальные культурные комплексы), А.Я. Флиером (функциональные блоки культуры).
Философско-культурологический метод исследования этнокультурных проектов сформирован на основе концепции экоцентризма мари Г.Е. Шкалиной. Исторически экоцентризм кодировался в марийской традиционной культуре и формировал бережное отношение этноса к природе, а сегодня данное мировоззрение переносится на отношение к социокультурной среде в целом и позволяет развивать национальную культуру.
Избранная методология позволила, на наш взгляд, построить наиболее
целесообразный алгоритм исследования проектирования марийской
национальной культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Марийская национальная культура стоит перед новыми проблемами и
вызовами. Поворотная точка в е развитии может означать разрыв между количественным (чисто «экономическим») и качественным (развитие самого человека) подходами к культуре. В этой ситуации наиболее актуальным является подход, опирающийся на расширенное, антропологическое понимание культуры, включающее сферу стилей жизни и способов совместного существования, творческой деятельности и системы ценностей, норм, а также мировоззренческие системы и идентичности.
-
Признание фундаментальной ценности культуры для современного общества предполагает е понимание в качестве основного ресурса экономического роста, инноваций и человеческого развития на всех уровнях – национальном, региональном, общегосударственном. Многосторонний, творческий потенциал национальной культуры должен быть широко использован для укрепления социальной сплочнности, чувств взаимного доверия и понимания, для развития транскультурных связей.
-
Аккультурация и ассимиляция малых народов в современном мире происходит главным образом из-за неполноты развития системы функциональных блоков национальной культуры. В условиях глобализации политика является ключевым функциональным блоком, необходимым для развития специализированной культуры этнической/постнациональной общности, т.к. он включает функции управления всеми сферами жизнедеятельности, прогнозирования и проектирования.
-
«Марий калык погын» (Съезд народа мари) как общественный институт с культуротворческой миссией является единственной внутриэтнической организационной структурой, проектирующей становление и формирование марийской национальной культуры в XX–XXI вв., а органы управления культурой в большей степени выполняют функции консервации культурно-исторических памятников и традиций марийского народа.
-
Проектирование специализированной культуры, осуществляемое марийской интеллигенцией в первых двух представительных форумах «Марий
калык погын» (1917, 1918 гг.) является образцом системного проектирования марийской национальной культуры. Проектная деятельность на последующих III–IХ Съездах народа мари (1992, 1996, 2000, 2002, 2004, 2008, 2012 гг.) отличается несистемным, незавершнным подходом и носит лишь адаптивный характер.
6. Уровень марийской культуры на современном этапе можно определить как постнациональный, приближающийся в отдельных сферах к «обыденной культуре»; особенно это сказывается в отсутствии жизнеутверждающих тенденций в политике, экономике и религии. Высокие национальные культурные формы проявляются в основном в жанрах и видах народного и профессионального искусства, тогда как в других значимых сегментах наблюдается снижение экономического уровня развития, этнодемографический спад, падение уровня этнокультурной компетентности, отсутствие прорывных культурных проектов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые проведн философско-культурологический анализ проектной деятельности «Марий калык погын» (Съезда народа мари) как процесса генерирования специализированной культуры марийского этноса и развития его качественно улучшенного состояния. Новые результаты состоят в следующем:
– Рассмотрены современные философские и культурологические представления, стереотипы относительно понятия «национальная культура», в результате чего сформулированы философские и мировоззренческие проблемы, связанные с переоценкой культуры как стратегического ресурса общества, перемещением интересов в сферу жизнеутверждающих проявлений этноса, а также транскультурного взаимодействия как инструмента устойчивости.
– Исследована методология проектирования этнонациональной
культурной среды и доказано, что ключевым для адаптации этносов и постнациональных общностей к современным глобальным условиям и для их
развития является гуманистически ориентированный политический
функциональный лок.
– Выявлены структурно-функциональные характеристики универсальных
комплексов культуры, что позволило разработать философско-
культурологический метод, предназначенный описать адаптационные свойства этноса и уровень развития его национальной культуры.
– Спроецирован универсальный паттерн культуры на марийский этнос, в результате чего выявлено, что марийское профессиональное искусство является наиболее развитой и поддерживаемой сферой на государственном уровне, в то время как политический, экономический, научный функциональные блоки национальной культуры остаются в забвении.
– Осуществлн философско-культурологический анализ проектов,
разрабатываемых высшим представительным форумом «Марий калык погын» (Съездом народа мари), в результате чего установлено, что участие марийской интеллигенции в его организации и проведении является проектной деятельностью, ориентированной на формирование национальной культуры как качественно улучшенной стороны бытия; доказано, что современные высоты марийской национальной культуры являются итоговыми результатами проектов, обсуждаемых ещ на I–II Съездах народа мари (1917–1918 гг.).
– Определено, что на современном этапе быстрые процессы
аккультурации и ассимиляции этноса связаны не только с прекращением функционирования ключевых (политических, экономических, религиозных и иных национальных) культурных комплексов, но с проблемой духа наиболее ярких его представителей, что в свою очередь, показывает необходимость развития марийской интеллигенции как проекта.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы
диссертационного исследования составляют определнную теоретико-
методологическую программу для дальнейшей научно-исследовательской и прикладной деятельности по этнокультурной проблематике. Они могут быть
применены:
– научными организациями для более глубокого изучения адаптационных и развивающих свойств этнических обществ;
– средними и высшими учебными заведениями на курсах, связанных с изучением этнокультурологических дисциплин, а также теории и истории культуры народа мари;
– общественными организациями в решении социально-значимых этнокультурных проблем;
– региональными органами управления культурой в разработке стратегических основ культурной политики и методических материалов по проектированию этнокультурной среды;
– региональными масс-медиа при составлении просветительских
программ согласно паттерновому принципу, т.е. информационно
содействовать народу в проявлении жизнеутверждающих тенденций во всех сферах культуры.
Произведенный диссертантом анализ материалов позволяет выявить
типологические характеристики и современные проблемы, детерминирующие
проектирование марийской национальной культуры, что придат
диссертационному исследованию прикладной характер. Следовательно, в перспективе появляется возможность осуществлять системное проектирование культурной среды: конструировать проекты с конкретным набором структурно-функциональных характеристик, увеличить адаптированность народа к современной социокультурной среде и добиться улучшения качественного состояния марийской культуры. Иными словами, в работе предложен такой взгляд на формирование культурной политики в полиэтническом регионе России, который включает в себя жизнеутверждающие элементы.
Личный вклад диссертанта состоит в изучении и анализе обширного материала по заявленной проблематике в области философии, культурологии, этнологии, истории. Именно на такой междисциплинарной базе исследована
тема проектирования марийской национальной культуры как качественно
улучшенной стороны бытия. Проделанная работа позволила сформулировать
аргументированные выводы по комплексной теме, связанной с
совершенствованием культурной политики и межнациональных отношений в полиэтническом регионе.
Соответствие научной специальности. Результаты диссертационного
исследования отвечают требованиям следующих пунктов паспорта
специальности 24.00.01 – Теория и история культуры: 1.19. Культура и этнос; 1.21. Традиционная, массовая и элитарная культура; 1.26. Экология культуры; 1.29. Культурная политика общества, национальные и региональные аспекты культурной политики; 2.6. Культура и цивилизация: общее, особенное и единичное; 2.11. Культурно-исторический процесс.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на: XXII и XXIII Международных студенческих конференциях финноугроведов (г. Йошкар-Ола, 2006; г. Саранск, 2007); Международных научно-практических конференциях «Проблемы ревитализации традиционной культуры народов Волго-Камья» (г. Йошкар-Ола, 2009, 2011, 2012, 2013 гг.); конгрессах Молодежной ассоциации финно-угорских народов (г. Сыктывкар, 2007; г. Петрозаводск, 2009; г. Саранск, 2011); Евсеевских чтениях (2012) и «Йыван Кырла лудмаш» (2013) в г. Йошкар-Ола; международном студенческом форуме «Развитие студенческих сообществ в современных условиях» (г. Йошкар-Ола, 2013).
Структура диссертации обусловлена логикой исследования проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы из 219 наименований.
Сущность этноса и этнокультурного проектирования
Дискуссии вокруг понятий народ нация этнос на современном этапе обусловлены множеством теорий этноса и их противоречивостью. На первый взгляд отличия данных понятий в том, что термин нация пришл в русский язык с латыни, а этнос – с греческого языка. Однозначным остатся то, что под данными понятиями учные подразумевают общности людей с какими-либо однородными физиологическими и культурологическими качествами. При более глубоком изучении данных понятий обнаруживается, что речь идт о разных соотношениях культуры и крови. На стадиях род – племя – народность большее значение для консолидации людей имеет кровнородственная связь. На стадии нация в объединении людей уже превалируют общие культурные ценности, идеи: ярким тому примером могут служить различные профессиональные коллективы и политические партии. Понятие этнос применяется в тех случаях, когда речь идт о конкретных константных признаках племн, народностей, наций, а также для того, чтобы избежать многозначности слова народ.
Анализ эволюции этнокультуры показывает, что раньше проявились этнические психофизиологические особенности. Затем постепенно начинают проявляться первобытные культурные черты. Многообразие физиологических черт человечества объясняется археологическими данными, согласно которым в давние времена на континентах планеты параллельно и поочердно существовало несколько видов человекообразных существ, таких, как H. habilis, H. erectus, H. heidelbergensis, H. neandertalensis, H. sapiens sapiens и др. Смешение этих видов есть причина возникновения такого разнообразия рас, этносов, племн. Мифология народов мира также содержит данные о реальных и вымышленных расах и видах – онары овда (марийская), нарты (кавказская), тролли туны (германо-скандинавская), кремнвые людоеды-великаны у чоко (индейская).
Антрополог К. Уисслер считает, что первобытная культура являлась продолжением врожднных рефлексов. Учный подробно рассматривал хронологию универсального паттерна культуры и пришл к выводу: изначально то, что можно назвать культурой выражалось рефлексивно в уме человека задолго до раннеашльского периода (pre-Chellean time). Паттерн используется в значении модели культуры, предпосылка к е генерации является одним из свойств человека. Универсальными для человечества являются следующие культурные комплексы: речь, собственность, искусство, правительство, познание и другие. Данные комплексы присутствуют во всех известных культурах и обусловлены психофизической основой человека, так называемой врожденной экипировкой (innate equipment). Таким образом, умственная деятельность породила появление у раннеашльского человека один из первых культурных комплексов – изготовление каменных орудий1. С помощью каменных орудий выкапывали растения (собирательство), охотились на животных (охота) и расчищали их шкуры (одежда). Как видим, один из первых культурных комплексов уже имеет разные назначения.
На основе результатов исследований психологов и физиологов К. Уисслер приходит к выводу: способность человека к порождению культуры обусловлена зародышевой плазмой (germ plasm) или в некоторых исследованиях значится как идиоплазма. Следует понимать, что нервная система человека образует закономерность генерации культурных форм в русле каждого культурного комплекса, образующего универсальный паттерн. Сама культура не является врожднной, т.к. культуру в человеке воспитывают. Врожднным является потенциал к воспроизведению речи, рефлексии, агрессии и другим действиям. Примечательным является пример жизнедеятельности социальных насекомых пчл, ос, муравьв, термитов, которые изменяют окружающую среду: «строят жилища», «создают колонии», «воюют» и совершают другие действия, обусловленные инстинктами или иными врожднными свойствами1.
Согласно логистической точки зрения, первые поселения людей закладывались из физиологических побуждений и потребностей: рядом с ресурсами, необходимыми для пропитания; вдоль водомов и рек для транспортного сообщения; в горной местности с целью защиты от зверей или соседних племн.
Таким образом, первоначально определяющими факторами этнической дифференциации общества стали природные предпосылки: 1) врожднные рефлексы человека; 2) многообразие человекообразных видов и их неоднородное смешение; 3) ландшафт (природная среда обитания – лес, горы, степь, берег моря – становятся решающими в построении хозяйственно-культурного типа этноса).
На следующем этапе основательно развивается культурная форма бытия. Философ А.Я. Флиер представляет этническую историю как процесс постепенного формирования разделяемых черт в социокультурной общности людей, проживающих на одной территории. Наиболее типичными социальными целями, на основе которых инициировались этногенетические процессы, учный считает религиозные, военные, политические и хозяйственно-экологические обстоятельства. К примеру, на основе религии сформировались этносы византийцев, арабов и иранцев, а большинство современных этносов Европы инициированы военными и политическими обстоятельствами2. Таким образом, этносы инициируются на основе каких-либо культурных комплексов: религиозных, политических, военных, экономических.
По мнению М.С. Кагана, в историческом прошлом сложились три типа параллельно развивающихся первобытных культур: 1) культура скотоводческих племен; 2) культура земледельческих народов; 3) культура древних греков и римлян характеризующаяся международной торговлей, ремесленным производством, мореплаванием.
Структура и функции универсального паттерна культуры
Целесообразным в современной науке является изучение так называемых актуальных культур. К числу таковых принято относить идеи бытования единства природы и человека, утверждения экологического мировоззрения в современном обществе, понимания экологии культуры. Исторически сложилось три основных подхода к отношению человека и природы: 1) мифологический, 2) технологический, 3) диалогический, подразумевающий гармонию между человеком и природой. Как правило, диахронический подход к взаимоотношению человека и природы складывается в традиционной культуре на протяжении нескольких веков. Одной из древнейших ценностей, зародившейся в истории человечества является природосообразность. Первобытный человек острее, чем современный, осознавал свою зависимость от условий природной среды и как следствие обожествлял силы природы.
Мари относят к числу древнейших финно-угорских этносов. Считается, что финно-угры ассимилировали палеоевропейские племена в 3–2 тысячелетиях до н. э. и занимали территорию от Приуралья и Волго-Камья до берегов Балтийского моря1. Результаты анализа артефактов говорят о формировании прамарийских элементов в X–VI вв. до н. э. и возводят мари к ахмыловской культуре2. Специально проведнный лингвистический анализ показывает, что создание современных марийских имн относится к периоду родоплеменного общества, а также соответствует времени перехода мари из каменного века в век железа1. Другие источники говорят о сформировании мари на рубеже 1–2 тысячелетий н. э.2 Первые упоминания о народе мари были зафиксированы в хазарском источнике конца X в. В ранних источниках мари известны под названиями цармис или черемис. Наиболее распространнными значениями данного этнонима являются: 1) «человек из племени чэрэ» (чар, сар); 2) «воинственный, лесной человек»3. Таким образом, зарождение различных марийских культурных комплексов приходится примерно на начало 2 тыс. до н.э. Когда речь идт о возникновении мари то имеется в виду возникновение какого-либо культурного комплекса; в приведнных примерах говорится о лингвистике и собственности. Поэтому каждый исследователь прав в рамках своей научной методологии. Археолог основывает свои выводы исходя из археологических артефактов, филолог – лингвистических.
В исследованиях об экологических представлениях в космогонии народа мари доказывается, что проблема бережного и внимательного взаимодействия природы и человека занимает ключевое положение4. Люди исстари знали: природа родины оказывает особое влияние на человека. Марийская традиционная космогония системна, иерархична. В ней Единый Верховный Творец – Ош Поро Кугу Юмо – главенствует во всей Вселенной. В марийском языке до сих пор существует философское понятие «Ю», очень близкое по своему значению и смыслу к восточным философским категориям. Человек, воспитанный в соответствии с природосообразной ритуализированной этикой способен внимать «Ю» и видеть не только одну сторону вещи, но и воспринимать бытие объмно. «Ю» стоит надо всем и царит во всем, соединяет человека и мир, убирает ограниченность, одномерность человеческого сознания. Вера в Бога у мари до сих пор является верой в то, что окружающий Мир или Космос включая человека – это единый живой организм. Бог – это Абсолютное Добро и всегда помогает человеку, если человек не противопоставляет себя другой части Бога1.
Кроме природосообразности как базовой этнической константы народа мари марийскими учными также выявляются другие не менее важные характеристики. В результате анализа марийских слов, фразеологизмов, фольклора, используемых в произведениях марийских писателей начала XX в. сделан вывод об этнических ценностях мари: «упорный труд, выдержка, терпение, соблюдение этических норм социума способствуют формированию цельной гармоничной личности, … а несоблюдение этнических ценностей, нарушение этических норм, позволяющих сохранить жизнь семьи, рода, клана, ложь и проявление трусости ведут не только к нравственным мучениям, но и физической смерти»2. В качестве политических ценностей мари и финно-угров в целом выделяются свободолюбие, непокорность и анархию (безвластие)3. Данное утверждение основано на результатах исследования художественных произведений. Адекватное понимание свободы есть там, где есть мысль, хотение, воля (Д. Локк). Непокорность перед идеологией, основанной на универсальных политических добродетелях, непризнание которых с точки зрения адаптационных и развивающих качеств этноса, следует считать нецелесообразно. Анархия является крайне негативной формой государства. Как условие зарождения национальной культуры имеет место быть согласованное гуманное управление жизнедеятельностью общества.
Определнные этнические константы выявляются на основе мифологии и религиозных практик. Мужские этнические архетипы формируются в образах божеств «Кугу Юмо» и «Керемет», пророков и легендарных героев Чумбылат, Акпатыр, Чоткар, Атела Султан, Полтыш. В религиозных представлениях мари «Кугу Юмо» (Верховный Бог) выполняет функцию всеобъемлющего управления Миром; его цель упорядочивать и облагораживать мироздание, увеличивать всеобщее благосостояние. Поэтому в народе говорят: «Юмо гай лий – Будь подобен Богу». Образ божества «Керемет» (иногда в ритуалах их называют «Курык кугыза» – Хозяин горы), является не только мифическим, но и используемым в религиозных практиках. Примером могут послужить моления, совершаемые в честь пророков Атела Султан, Акпатыр, Полтыш. Каждый год мари организуют моления, посвящнные этим легендарным героям в специально отведнных «керемет ото» (рощах). В соответствии с религиозными представлениями Керемет выполняет функции наказания и регуляции нарушенного в мироздании равновесия, когда добро в силу разных причин не смогло свершиться.
Проектирование национальной марийской культуры в XX в
На IV Съезде народа мари впервые формируется молоджная секция, которая выносит на обсуждение принятие «Закона о молоджной политике РМЭ», создание при Правительстве РМЭ «комитета по делам молоджи», издание марийского молоджного журнала. Онае Мендияр Яшпайн обозначил организацию молельного дома как одного из важнейших условий развития марийской традиционной религии. Делегат из Башкортостана С.С. Новиков (автор шести томов о восточных мари) сформулировал ситуацию в области межнациональных отношений и сложившуюся социально-экономическую обстановку в республике. Отметил, что межнациональные отношения следует искать в форме диалога марийской интеллигенции и региональной власти в лице чиновников1. Рассмотрим подробнее проблемы, обсуждаемые на форумах V–IX Мари калык погын уже в XXI в. В документах съездов отмечается, что национальной идеей народа «должно стать формирование образованной, динамичной и здоровой нации»2. В секциях «пятого собрания» делегаты в большей степени работали над позитивной этнической идентичностью мари. Ими предлагались проекты в сферах художественной культуры и лингвистики: «Дом печати», «Информационное агентство», оснащнные современной материально техническим оборудованием; открытие отделения журналистики в МарГУ. Для развития правовой культуры были посвящены проекты «Закона о культуре РМЭ», «О языках в РМЭ». Внеочередной VI Съезд народа мари состоялся 26 апреля 2002 г. в День национального героя. По оценкам председателей Съезда В.Л. Николаева и В.А. Пектеева, академика К.Н. Санукова данный этап по трагичности соответствует Черемисским войнам XVI века и репрессиям марийской интеллигенции 1930-х гг. Трагедия обозначается ими, прежде всего, в сфере «хозяйственной культуры»: банкротстве наиболее доходных предприятий, таких, как Волжский бумажный комбинат, Лесмаш, Контакт, Электроавтоматика, ЗПП, Механический, Витаминный и других заводов РМЭ, а также сокращении посевных площадей на более чем 156 тыс. га. С целью решения обозначенных выше проблем министр образования Р.Г. Катаева предложила создать государственный комитет РМЭ по национальной политике.
На VII форуме Марий калык погын в 2004 г. министр культуры РМЭ М.З. Васютин предложил организациям вести проектную деятельность на конкурсной основе в рамках Республиканской целевой программы «Развитие этнокультурных и межнациональных отношений в РМЭ». Также обозначил в качестве приоритетных направлений создание национально-культурных автономий народа мари и решение проблемы модернизации марийской орфографии.
Далее министр культуры дал оценку проектной деятельности
этнокультурных организаций за период 2002–2004 гг.: «К сожалению, нельзя сказать, что марийские общественные организации проявили активность и серьзный подход. Участвовали «Мари ушем» и «У вий», и основную часть предложенных и проведнных мероприятий составили культурно-массовые, либо проекты, не имеющие прямого и актуального эффекта»1. Далее отмечает, что более результативные в сфере марийской культуры были проекты немарийских республиканских организаций.
По мнению одного из делегатов причины, из-за которых не состоялось образование на марийском языке в средних учебных заведениях, заключаются в «незаинтересованности самих родителей в изучении марийского языка» и отсутствии целенаправленной деятельности общественных организаций в этом направлении2.
Сценарий VIII Всемарийского Съезда 2008 г. развртывался согласно устоявшимся порядкам: жрецы марийской традиционной религии благословили работу собрания, озвучили специальный «кумалтышмут» (молитву); затем последовали приветствия председателя и высокопоставленных чиновников. На форуме не были представлены иностранные делегаты, присутствовало значительно меньше представителей СМИ (чем в предыдущих Съездах), регистрация участников, делегатов и наблюдателей осуществлялась представителями государственных ведомств1. В предыдущих форумах все организационные работы осуществляли исключительно общественные организации, в основном «Мари ушем». Пристальное внимание делегатов уделялось проблеме изменения устава.
В отчте за период 2004–2008 гг. председатель Марий калык погын отметил, что осуществил несколько визитов с докладами о народе мари в европейские города: Страсбург, Бухарест, Гаага, Хельсинки, Будапешт. Как отмечается в докладе, после возвращения из Нидерландов усиливается давление со стороны региональной власти на марийские общественные организации.
Делегат из Москвы Е.И. Минилбаева внесла предложение повысить статус «Мер Канаш» («Общественный совет») до международного. Объясняется это тем, что в работе Съезда участвуют делегаты из марийских диаспор Украины, Белоруссии, Эстонии. Она считает, что для Съезда важным является дать оценку жизни народа мари, деятельности организаций и председателя Марий калык погын, а обсуждать и изменять устав во время заседаний противозаконно и не этично. Делегат отметила, что для построения гражданского общества необходимо активное сотрудничество общественных организаций с республиканскими и федеральными органами власти.
Системный анализ проектной деятельности «Марий калык погын» (Съезда народа мари) современного периода
Согласно историческим марийским преданиям в XI в. жил воинственный князь по имени Чумбылат (мар. крепкий мужчина). Он объединил марийские племена на территории, которая ныне занимает Кировская область. Как в преданиях, так и современными участниками молений отмечается, что при нм стали строить крепости, формировать специальные войска, укрепилась марийская традиционная религия, народ превзошл по силе врагов и стал более независимым. Перед военными баталиями проводились жертвоприношения, которые сопровождались исполнением исторических песен наиболее почитаемыми гуслярами. Рассмотрев культурные тексты о Чумбылате заключаем, что он выступает образцом чести и единения народа. Воспеваются в первую очередь такие этические ценности, как вера, свобода и честь. «Чумбылат кумалтыш» утверждает в сознании современных мари вечные ценности веры и свободы, символы чести и единения, характерные для мари XI в.
По данной схеме возродились и другие религиозные культы – «Полтыш» в городе Малмыже, «Акпатыр» рядом с деревней Большой Китек Кировской области, «Чоткар» и «Мамич Бердей» в Республике Марий Эл и другие. Примечательным была форма моления в Атела Султан керемет ото (роща), расположенной в населнном пункте Тынбай Мишкинского района Республики Башкортостан. 10 августа 2013 г. моление посетило около 55-и человек. Уникальным данное моление делают культурные черты, не характерные для священных рощ других регионов, например: по всему периметру роща огорожена железным забором; паломники во время моления обращаются к солнцу; роща оборудована длинным, рассчитанным для всех участников моления столом и иной религиозной атрибутикой.
Фольклорный хореографический праздник «Ший кандра» («Серебренная вервка») проводится ежегодно в марийских населнных пунктах Республики Башкортостан. 10 августа 2013 г. в послке Калтаса танец достиг новой рекордной длины 2,5 км.
В марийской столице местом проведения религиозных календарных праздников является дубовая роща. Весенний праздник «Агавайрем» ежегодно посещают 50–60 людей. Кроме марийских календарных праздников в дубовой роще празднуют русскую масленицу, «День земли» (8 мая). Организация «У вий» также участвует в экологическом лагере татарской молоджи «Танбатыр», поддерживая, таким образом, культурные связи с соседями.
Начиная с 2005 г., постоянно функционируют марийские дискотеки. Если раньше фиксировались единичные случаи, то с ноября 2005 г. союзом марийской молодежи «У вий» дискотеки проводятся каждую неделю в ДК Автодор. Эту дискотеку, называемую «Сандалык сем» («Мелодия Вселенной») посещало около 200–250 человек. С 2008 г. дискотеку стало проводить государственное учреждение Центр марийской культуры. В 2011 г. такая форма деятельности организована на площадках Дворца культуры имени В.И. Ленина, Дворца молоджи и множества других культурно-развлекательных центрах, а также в клубах Москвы, Казани, Сургута, Екатеринбурга и в других городах, где существует марийская диаспора. Данный этнокультурный проект имеет ряд преимуществ: выполняет функции социальной консолидации марийской молодежи на уровне этнокультурных организаций и клубов; выполняет функции трансляции художественных форм (музыкальных произведений, хореографических постановок и т.п.). «Дни национального героя» и открытие «Мари парк» («Марийский парк») проводились ежегодно на открытой площадке и собирали до 400 молодых людей. В апреле 2006 г. в Мари парк праздновалось его открытие в форме дискотеки, участвовало около 300 молодых людей. Общественники обозначают такие задачи мероприятия, как популяризация марийской культуры, традиций и обычаев. На территории Марийского парка, символичном и традиционном для марийской молоджи месте, ныне воздвигнута Царевококшайская крепость. Сегодня праздник также популярен, организуется Центром марийской культуры и привлекает немало молодых людей.
На современном этапе в Республике Марий Эл и финно-угорских субъектах РФ активно развиваются этнотуристические проекты. В городе Йошкар-Ола в 2012 г. создано Федеральное агентство по туризму. На заседании Координационного совета по культуре при Министерстве культуры РФ в Йошкар-Оле (28.09.2012) министр В.Р. Мединский отметил развитие туристического сектора как приоритетного в культурной политике республики. Туристическое агентство стало подведомственным у Министерства культуры, печати и по делам национальностей РМЭ. Туризм принято считать доходной и развивающейся отраслью экономики, способствующей: ревитализации традиционной культуры; сохранению памятников культурного наследия; развитию сопутствующей инфраструктуры как транспортных коммуникаций и средств, гостиниц, отелей, клубов; увеличению рабочих мест и занятости населения.
Современные глобальные условия являются новым вызовом для мари. Особенно это становится заметным в городах. В качестве ориентиров для духовно-нравственного развития молоджи в урбанизированной культурной среде существуют конкретные формы: творческие клубы; студии музыки, изобразительного искусства, танца; спортивные секции и др. Продуктивными формами этнокультурного воспитания могут служить молоджные общественные организации: «Югорно», «Союз марийской молоджи «У вий», общество межкультурных связей «Вийар» и др. Также в молоджной среде востребованы формы эстетического воспитания. С этой целью в университете функционирует любительский ансамбль «Мур сем» и профессиональный – Театр танца «Цармис», в филармонии – «Эрвел мари». В перспективе существует вероятность генерации новых культурных форм по примерам соседних народов. В этнокультурах многих народов существуют примеры формирования позитивной этнической идентичности. В Танахе, Новом завете, Коране, а также в конфуцианстве и буддизме великие моралисты запечатлели золотое правило нравственности, важнейшую мировоззренческую заповедь – жить во благо своего народа, Родины. Марийская традиционная религия также обладает большим потенциалом, заключнным в марийских ведах кумалтышмут.