Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров 19
1.1. Основные направления исследования сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров в отечественной науке 19
1.2. Методологические проблемы и особенности исследования антропологического учения сообщества мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века 44
1.3. Основные положения семиотического подхода к исследованию форм самосознания розенкрейцеров 60
Глава 2. Антропологические бинарные оппозиции «Мы» и «Они» в самосознании российских мартинистов и розенкрейцеров 85
2.1. Образ «внутреннего Я» в самосознании российских мартинистов и розенкрейцеров 85
2.2. Образ «внешней реальности» в самосознании российских мартинистов и розенкрейцеров 116
2.3. Особенности отношения сообщества мартинистов и розенкрейцеров к «внешней реальности» 128
Заключение 141
Библиографический список 146
- Основные направления исследования сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров в отечественной науке
- Методологические проблемы и особенности исследования антропологического учения сообщества мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века
- Образ «внутреннего Я» в самосознании российских мартинистов и розенкрейцеров
Введение к работе
Актуальность темы.
Актуальность исследования отечественной культуры связана с экспликацией основных принципов ее функционирования, выявлением традиций и тенденций духовного развития России. Осмысление духовного наследия представляет собой рефлексию культуры, которая является необходимым условием ее самосознания и динамики. Как отмечает Jb.A. Успенский, «Сущность культуры такова, что прошлое в ней, в отличие от естественного течения времени, не «уходит в прошлое», то есть не исчезает. Фиксируясь в памяти культуры, оно получает постоянное, хотя и потенциальное бытие. [...] Культура, соединенная с прошлым памятью, порождает не только свое будущее, но и свое прошлое, в этом смысле представляя механизм противодействия естественному времени»1. Особый интерес в плане исследования механизмов функционирования культуры представляют так называемые переходные эпохи, характерной чертой которых является ощущение качественного изменения, перехода от одной аксиологической ситуации к другой. Наиболее показателен в этом отношении восемнадцатый век, представляющий собой эпоху ценностно-смыслового «переворота»2, происходившего под воздействием секуляризации общественных идеалов, интенсивной трансляции европейской культурной традиции в семиотическую структуру российского общества. Трансляция, аккумуляция и трансформация европейской культуры в семиотической структуре российского общества XVIII века является определяющим фактором преобразования духовной культуры России.
Одним из базовых направлений транслируемой культуры является европейская мистическая традиция, нашедшая наиболее яркое воплощение в российском масонстве XVIII века. По мнению Н.А. Бердяева, «Масонство было у нас в XVIII веке единственным духовно-общественным движением, значение его было огромно... [...] В масонстве произошла формация русской культурной души, оно давало аскетическую дисциплину души, оно вырабатывало нравственный идеал личности»1. Данное утверждение справедливо, главным образом, для сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века. Термин «российские мартинисты и розенкрейцеры последней четверти XVIII века» употребляется для обозначения самостоятельной группы в отечественном масонстве XVIII века, обладающей мировоззренческим единством, способностью к самосознанию и творчеству. В исследовательской литературе данное сообщество иногда называют «новиковским кружком»2 или группой «мистического масонства»3. Наиболее известными представителями сообщества являются Н.И. Новиков, И.Г. Шварц, И.В. Лопухин, И.П. Тургенев, A.M. Кутузов, Н.Н. Трубецкой, Ю.Н. Трубецкой, В.В. Чулков, Г.М. Походяшин, Ф.П. Ключарев, Д.И. Дмитриевский, Л.Я. Давыдовский, П.А. Татищев, П.Н. Энгалычев, А.А. Прокопович-Антонский и другие. Термин «мартинисты» употребляется для обозначения данной группы потому, что ее ценностные и идейные ориентации находились под сильным влиянием учения Л.К. де Сен-Мартена («О заблуждениях и истине»), которое было очень популярно в масонской среде во второй половине XVIII века4. Термин «розенкрейцеры» используется потому, что наиболее значительные представители данной группы являлись членами ордена розенкрейцеров (И.Г.
Шварц, Н.Н. Трубецкой, Н.И. Новиков, A.M. Кутузов, И.В. Лопухин, кн. Ю.Н. Трубецкой, И.П. Тургенев, СИ. Гамалея и другие). Орден розенкрейцеров - это независимый орден мистического толка, близкий масонству1. На протяжении своего существования розенкрейцерство и масонство оказывают значительное влияние друг на друга, что, во многом, определяет развитие европейской эзотерической традиции2. По мнению исследователя Т.О. Соколовской, для российских масонов XVIII века розенкрейцерство было одним из направлений высшего масонства . Розенкрейцерство было принято группой отечественных масонов благодаря И.Г. Шварцу, который во время заграничной поездки 1781-1782 гг. был посвящен в таинства этого ордена и получил разрешение организовать его в России.
По мнению большинства исследователей, сообщество отечественных мартинистов и розенкрейцеров вырабатывает идеологическую систему российского масонства, определяет основной вектор просветительской работы в русском обществе XVIII в. и, тем самым, формирует основные направления развития духовной культуры России4. Данное сообщество осознает свое единство, уникальность, способность к самопознанию и творчеству. Особенно ярко самосознание сообщества мартинистов выражают периодические издания: «Утренний свет», «Вечерняя заря», «Московское ежемесячное издание», «Покоящийся Трудолюбец», «Магазин свободно-каменьщической». Центральной темой религиозно-философского учения мартинистов, отраженного на страницах журналов, является тема совершенствования человека. Совершенствование предполагает противопоставление «профанного» и «сакрального», «внешнего» и «внутреннего», «ложного» и «истинного», «несовершенного» и «совершенного». Данное противопоставление является
основой діш самозамыкания и самосознания группы отечественных мартинистов. Таким образом» исследование основных положений антропологии новиковского кружка в качестве формы его самосознания и механизма конструирования ценностно-смыслового пространства представляет актуальную задачу для науки. Такое исследование позволяет осмыслить некоторые аспекты развития отечественной культуры XVIII века.
Степень разработанности проблемы.
Сообщество российских мартинистов и розенкрейцеров в отечественной науке, в основном» рассматривается как часть общего масонского движения в России XVIII века. Исследование отечественного масонства XVIII в. осуществляется в нескольких направлениях: апологетическом; направлении, ориентированном на критику масонства; собственно научном» претендующем на объективность исследования. Следует отметить, что между указанными исследовательскими направлениями нет четкой границы: апологетические работы представляют собой источниковую базу для объективного научного анализа, собственно научные труды содержат момент нравственной оценки, критический анализ масонства. Кроме того, некоторые работы по истории философии, истории духовной культуры России нельзя отнести ни к одному из названных исследовательских направлений. Среди таких работ следует назвать труды П.Н. Милюкова1, Н.А. Бердяева2» В.В. Зеньковского3» Г.В. Флоровского4» Иванова-Разумника5.
Апологетическое направление представлено, главным образом, работами самих «вольных каменщиков», в которых рассматриваются вопросы истории, символики, обрядности и идеологии ордена. К таким трудам можно отнести
масонские речи, периодические издания, уставы ордена. Следует отметить, что данные работы играют важную роль в процессе самосознания масонства.
Направление, ориентированное на критику масонства, представлено трудами таких авторов как: Л.А. Тихомиров1, С.Д. Толь2, Б. Башилов, В.Ф. Иванов3, О.А. Платонов4, В.М. Острецов5, Л.П. Замойский6, Л.Н. Великович7 и многих других. К.ак правило, такие работы не содержат объективного анализа масонства, а ориентированы на приведение доказательств «разрушительной» деятельности «вольных каменщиков».
Собственно научное направление представлено множеством исследовательских работ по истории и теории масонства. Отечественное масонство XVIII в. анализировалось, в основном, в аспекте социальной и политической истории, истории философии, истории литературы, истории культуры. Значительная роль в его изучении принадлежит таким исследователям XIX - начала XX вв. как: М.Н. Лонгинов8» А.Н. Попов9, П.П. Пекарский10, А.И. Незеленов11, СВ. Ешевский12, Т.О. Соколовская13, Г.В.
Вернадский1, А.В. Семека2, Е.Н. Тукалевский3, Я.Л. Барсков4, В.П. Семенников, А.Г. Суровцев и многим другим. В работах данных исследователей, в основном, осуществляется отбор, систематизация и типологизация архивного материала по истории и идеологии отечественного масонства XVIII века. Некоторые аспекты отечественного масонства рассматриваются в трудах В.Н. Терлецкого7, М.М. Ковалевского8, А.А. Кизеветтера.9 Большую роль в исследовании деятельности новиковского кружка играют работы В.О. Ключевского10.
Период с 1917г. по 90-е гг. XX века характеризуется отсутствием серьезных исследований по российскому масонству в целом и группе отечественных мартинистов и розенкрейцеров в частности. Работы, написанные в данное время, как правило, посвящены анализу отдельных аспектов отечественного масонства. Деятельность группы мартинистов и розенкрейцеров, как правило, анализируется в рамках исследований жизни и творчества Н.И. Новикова. Общим моментом данных работ является марксистско-ленинская методологическая позиция. К таким исследованиям можно отнести труды Г.А. Лихоткина11, Л.М. Будяк12, Г.П. Макогоненко13,
И.Ф. Мартынова1, ГЛ. Некрасова2, А.И. Болдырева,3 О.Ф. Соловьева4 и других. Исключение составляют работы Ю.М. Лотмана, в которых исследуются вопросы трансляции и трансформации европейской культуры в России XVIII века, осуществляется сравнительный анализ ключевых положений традиции российского Просвещения и масонства в контексте отечественной культуры, формулируется идея органического единства мистической философии и просветительской деятельности российских розенкрейцеров. Категория «семиотической личности», употребляемая для обозначения любого культурного образования, наиболее адекватно отражает сущностные свойства культуры.
В 90-е годы XX века наблюдается повышение исследовательского интереса к отечественному масонству, издается большое количество работ, посвященных анализу истории и философского мировоззрения отечественных «каменщиков» XVIII века. Серьезные исследования по истории отечественного масонства XVIII в. принадлежат А.И. Серкову5, СВ. БрачевуД О.Ф. Соловьеву7 и другим исследователям. Отдельные аспекты масонства осмысливаются Д.Э. Харитоновичем8, В.И. Уколовой9, Ю.В. Стенник10. Вопросы роли масонства в развитии русской культуры, масонских мотивов в литературе, музыке,
живописи рассматриваются в работах В.И. Новикова1, В.И. Сахарова2, ИД, Коненковой3, МЛ. Ровнер4, А.С. Янушкевича5, А.А. Шумейко6, И.Ю. Винницкого7, Д.Д. Дотаревой8 и других. Философское мировоззрение отечественных масонов XVIII в. исследуется в работах СВ. Аржанухина9, А.А, Федорова10 и других исследователей. В трудах, посвященных анализу философских идей российских «вольных каменщиков», отмечается, что учение о человеке является центральным для группы мартинистов, указывается на эзотерический характер масонской антропологии, фундируемой идеей необходимости совершенствования человека, раскрытия в нем высшей духовной сущности. Несмотря на значительное количество трудов по отечественному масонству XVIII века в целом и группе мартинистов и розенкрейцеров в частности, на сегодняшний день не существует работ, посвященных исследованию форм самосознания сообщества отечественных мартинистов.
Объект исследования - сообщество российских мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века.
Предмет исследования - самосознание сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров в отечественной культуре последней четверти XVIII века.
Целью диссертационной работы является исследование самосознания сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров в отечественной культуре последней четверти XVIII века.
Задачи исследования:
1. Рассмотрение и сопоставление различных подходов к исследованию сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров.
2,Анализ методологических возможностей семиотического подхода к изучению сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века,
3.Исследование антропологического учения группы российских мартинистов и розенкрейцеров, конструирующего образ «внутреннего Я» данного сообщества,
4.Экспликация основных положений антропологического учения данной группы, формирующих образ «внешней» иносемиотической реальности.
5,Изучение тех положений антропологического учения сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров, которые определяют отношение данного сообщества к иносемиотическому пространству.
Хронологические рамки исследования: 1777 - 1792гг. (От момента выпуска первого номера журнала «Утренний свет» до момента прекращения деятельности «новиковского кружка» в связи с арестом Н.И. Новикова и других представителей общества мартинистов и розенкрейцеров).
Методологическая основа исследования - концепция семиотики культуры, разработанная в рамках тартуско-московской семиотической школы (прежде всего, в работах Ю,М. Лотмана и Б.А. Успенского); элементы диалогической концепции М. Бубера и М.М. Бахтина.
Методы исследования - метод анализа источникового материала, фиксирующего основные моменты самосознания коллектива российских
мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века, реконструкция и интерпретация антропологического учения данного коллектива как семиотической личности.
Источниковую базу диссертационного исследования представляют религиозно-философские журналы, издававщиеся группой отечественных мартинистов и розенкрейцеров - «Утренний свет», «Вечерняя Заря», «Московское ежемесячное издание», «Покоящийся Трудолюбец», «Магазин свободно-каменьщичеекой».
Журнал «Утренний свет. Ежемесячное издание» издавался каждый месяц в Петербурге с сентября 1777 г. по апрель 1779 г. (1-5 части) и в Москве с мая 1779г. по август 1780 г. (6-9 части). Всего было опубликовано 9 частей (36 номеров). Журнал издавался «Обществом старающимся о спомоществовании заведению училищ», созданным Н.И. Новиковым, основной задачей которого был сбор средств на открытие школ для неимущих детей и детей-сирот, а также на другие благотворительные нужды. Авторами журнала являются Н.И. Новиков, A.M. Кутузов, М.Н. Муравьев, И.П. Тургенев, М.М. Херасков. Все они, за исключением М.Н. Муравьева, печатались анонимно. Сотрудниками журнала, занимавшимися переводческой деятельностью, являлись М.И. Антоновский, П.П. Брауншвейг, Л.Я. Давыдовский, И.С. Захаров, Т.П. Кирияк, А.Ф. Лабзин, П.С, Лихонин, В.И. Майков, Л.М. Максимович, А.Ф. Малиновский, А.В. Могилянский, ПА, Пельский, А.А, Петров, Н.Е. Попов, И.А. Тейльс, Ф.Л. Тимонович, И.А. Фабиан и другие. Среди них есть печатавшиеся анонимно студенты Московского университета. Впоследствии их имена были напечатаны в статье «От издателей Утреннего света», опубликованном в январском номере «Вечерней Зари». В журнале издавались переводы фрагментов сочинений Ф. Бэкона, Вергилия, К.М. Виланда, Х.Ф. Геллерта, Б. Паскаля, И.А. Эрнести, Э. Юнга и других, сведения об открытых Екатеринском и Александровском училищах, «Предуведомление» и «Заключение» Н.И. Новикова и другое. Основной темой журнала является
определение «истинного», «достойного» начала в человеке, формулировка путей и методов нравственного совершенствования индивида.
Журнал «Московское ежемесячное издание. В пользу заведенных в Санктпетербурге Екатерининскаго и Александровскаго училищ, заключающее в себе собрание разных лучших статей, касающихся до нравоучения, политической и ученой истории, до философических и словесных наук и других полезных знаний, служащее продолжением Утреннего света» издавался в 1781 г.. Всего было опубликовано 3 части. Сотрудниками журнала являлись Н.И. Новиков, A.M. Кутузов, А.М. Брянцев, Л.Я. Давыдовский, В.И. Еропкин, М.М. Жуков, Н.О. Лабой, А.Ф. Малиновский и другие, В журнале издавались самостоятельные работы российских масонов, а также переводы из сочинений европейских мистических философов.
Журнал «Вечерняя Заря. Ежемесячное издание, В пользу заведенных в Санктпетербурге Екатерининскаго и Александровскаго Училищ, Заключающее в себе лучшия места из древних и новейших Писателей, открывающия человеку путь к познанию Бога, самого себя и своих должностей» которыя представлены как в нравоучениях, так и в примерах оных, то есть, небольших историях, Повестях, анекдотах и других сочинениях стихами и прозою; служащее продолжением Утренняго Света» в 1782г. Было опубликовано всего 3 части (12 номеров). Редактором журнала, возможно, был И.Г. Шварц, Сотрудниками журнала являлись П.П. Икосов, Ф.П. Ключарев, Ф.Т. Поспелов, А.А. Прокопович-Антонский, М.А. Прокопович-Антонский, И.Ф. Софонович, П.А. Сохацкий, Феоктист (Мочульский), П,Д. Антонович, М.И. Багрянский, MX. Гаврилов, А.М. Кутузов, А.Ф. Лабзин, ПА. Озеров и другие. Многие сочинения печатались анонимно. Переводы издавались, как правило, без указания авторов оригиналов, за исключением Д. Локка, Сенеки, Ж. Сорена. Иногда не указывался и переводчик сочинения. Так, анонимный перевод оды «Страшный суд» из «Ночей» Юнга был сделан A.M. Кутузовым. Основное содержание журнала составляют публикации, посвященные вопросам природы и сущности
человека, определению критериев совершенствования человека, формулировке путей и методов духовного развития личности.
Журнал «Покоящийся Трудолюбец периодическое издание, служащее продолжением Вечерней Зари заключающее в себе Богословския, Фидософскня, Нравоучительныя, Исторический, и всякаго рода как важныя так и забавныя материи, к пользе и удовольствию любопытных читателей, СОСТОЯЩИЙ из подлинных сочинений на Российском языке и переводов с лучших избранных писателей в стихах и прозе» издавался в 1784г. (части 1-2) и 1785г. (части 3-4). Составителями и участниками журнала были члены «Собрания университетских питомцев», основанного в 1781г. (Н.И. Новиков, М. А. Прокопович-Антонский, А.А. Прокопович-Антонекий, А.Ф. Лабзин, Я.И. Благодаров, ЦП. Икосов, К.В Мисдовский, П.С. Молчанов, А.М. Росинский, И.Ф. Софонович, П.А. Сохацкий, С.А. Тучков и другие). Многие сочинения печатались анонимно, либо под крнптонимами. Содержание журнала составляют статьи по самым различным вопросам. Круг проблем, рассматриваемых на страницах журнала, связан с определением «истинных целей» и «истинных средств» совершенствования человека, основных задач и методов воспитания и образования, обязанностей личности по отношению к себе и к другим и т.д..
Журнал «Магазин Свободно-Каменьщической, содержащий в себе: Речи, говоренныя в собраниях; песни, письма, разговоры и другия разныя краткия писания, стихами и прозою; в 7 томах, а каждой том в 3-х частях состоящий» издавался в Москве, в 1784г. (типография И. Лопухина). Всего был опубликован 1 том в 2-х частях). Намерение издать 7 томов журнала по 3 части в каждом томе не было реализовано. В «Сводном каталоге русской книги гражданской печати XYIII века 1725/1800» (пункт 180) отмечается, что в «Реестре книг, взятых в деревне у Новикова 1792г....» зарегистрировано 3 части «Магазина Свободно-Каменьщического», но существует предположение, что были напечатаны только первые листы 3-ей части. В отделе рукописей Государственной Публичной Библиотеки хранятся 2-6 тома журнала «Магазин
Свободно-Каменьщической», написанные скорописью начала 19 века. Факт наличия в части 3-ей данного документа речей, произнесенных в 1810-1811гг. исключает возможность переписки документа с журнала, подготовленного к печати в 80-х годах 18 столетия1. Как отмечает СВ. Аржанухин, «Можно с уверенностью говорить, что поставленный на титульном листе год издания не соответствует году выхода журнала в свет. Даже при беглом рассмотрении оглавления второй части первого тома сразу же бросается в глаза «Речь, говоренная в о Девкалиона в последний вечер 1784 года». Если учитывать особенности масонского летоисчисления, можно с уверенностью датировать выход второй части первого тома журнала началом весны 1785г. При использовании традиционного календаря эту дату можно перенести на один •у
два месяца раньше». Основное содержание журнала составляют речи, произносимые во время масонских работ. Тематика речей связана с определением ценностно-концептуальных и организационных источников масонства, основных целей и средств «вольных каменщиков», сущности и основных принципов масонского учения. Авторами статей в журнале являются С.И. Гамалея, А.М. Кутузов, Ф.П. Ключарев, Н.И. Новиков,
Выбор указанных периодических изданий в качестве источниковой базы исследования обусловлен тем, что в них наиболее ярко представлено «коллективное учение» сообщества отечественных мартинистов, которое является выражением его самосознания. Анализ журналов позволяет эксплицировать динамику самосознания группы мартинистов. Ранние журналы отражают процесс «освоения» действительности, самоопределения сообщества в мире, что проявляется в обилии переводов и в ориентации на массовое распространение периодических изданий. Статьи, публикуемые в журнале «Магазин свободно-каменьщичеекой», являются выражением концентрации сообщества на своем собственном «Я», рефлексии, поиска собственных
глубинных оснований, что проявляется в более самостоятельном характере публикаций, ориентации журнала на масонскую среду.
Научная новизна исследования:
1.Доказана эффективность термина «семиотическая личность», употребляемого Ю.М. Лотманом, для анализа самосознания российских мартинистов и розенкрейцеров.
2. Обосновано наличие единого самостоятельного учения сообщества отечественных мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века.
3.Антропологическое учение сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века рассмаїривается как форма самосознания данного сообщества.
4.В работе эксплицируются основные бинарные оппозиции антропологического учения сообщества отечественных мартинистов и розенкрейцеров, являющиеся основой самосознания данного, сообщества как семиотической личности.
5.Исследуется характер отношения сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров как семиотической личности к «внешней» реальности.
Положения, выносимые на зашиту:
1. Семиотический подход, разработанный в рамках тартуско-московской семиотической школы, является наиболее адекватным средством исследования самосознания сообщества отечественных мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века.
2. Сообщество российских мартинистов и розенкрейцеров следует рассматривать как семиотическую личность, то есть субъекта, обладающего определенной степенью независимости, целостности, индивидуальности, способности к самосознанию, творчеству. Самосознание группы отечественных мартинистов и розенкрейцеров осуществляется посредством формирования образов «внутреннего Я», «внешней реальности», моделирования «отношения к «внешней реальности». Наиболее ярко процесс самосознания группы мартинистов отражает антропологическое учение данной группы, развиваемое
на страницах журналов - «Утренний свет», «Вечерняя Заря», «Покоящийся Трудолюбец», «Магазин свободно-каменъщической».
3. Образ «Я» группы розенкрейцеров формируют такие категории антропологического учения как «внутренний человек», «внутренняя церковь», «дух», «работа», «совершенствование», «истинное благочестие», «истинное благополучие», «правильное познание», «добродетель», «истинная свобода», «истинное равенство» и другие. Данные категории рассматриваются как идеал личности и как неотъемлемые атрибуты реальности масонского братства.
4. Образ «внешнего пространства» сообщества отечественных розенкрейцеров формируют такие категории антропологического учения как «внешний человек», «материальное начало», «порок», «страсть», «невежество», «неправильное познание», «ложная цель», «счастье человека», «ложная свобода», «ложное равенство» и другие. Данные категории являются выражением некоего несовершенного состояния индивида, которое должно быть преодолено. Противопоставление «внутреннего» пространства сообщества российских мартинистов и «внешней» реальности является важнейшим фактором развития и творчества отдельного человека и группы как семиотической личности.
5. «Отношение к внешней реальности» группы мартинистов и розенкрейцеров определяется установкой на необходимость совершенствования индивида, которое рассматривается как важнейшее условие гармонизации мироздания. Установка на необходимость духовного развития человека детерминирует бинаризацию основных категорий антропологического учения сообщества розенкрейцеров, фиксирующих момент противопоставления «несовершенного» и «совершенного», «того, что должно быть преодолено» и «того, что должно быть достигнуто». Характер диалога-взаимодействия сообщества отечественных мартинистов с «внешней» реальностью определяется спецификой противопоставления «внутреннего пространства» данного сообщества и «внешней реальности». Диалог с «внешней реальностью» эксплицирует противоречие между закрытым, элитарным
характером группы масонов и ее стремлением к активному взаимодействию с «внешней реальностью», выражающемся в просветительской и благотворительной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Исследование самосознания группы российских мартинистов и розенкрейцеров позволяет осмыслить некоторые аспекты развития духовной культуры России XVIII века. Изучение отечественного духовного наследия способствует самопознанию и самосознанию русской культуры, что является необходимым условием ее динамики. Обоснование эффективности термина «семиотическая ЛИЧНОСТЬ» ДЛЯ исследования самосознания сообщества мартинистов открывает новые возможности в изучении законов функционирования культуры.
Результаты диссертационного исследования можно применять при чтении курсов по истории русской философии, истории и теории культуры, эзотерических учений.
Апробация работы осуществлялась на международной конференции «Евразийское мировоззрение и потенциал Сибири в XXI в.» (Барнаул, 2002г.), всероссийской конференции молодых ученых «Интеллектуальный потенциал ученых РОССИИ» (Барнаул, 2004г.). Материалы диссертационного исследования были использованы в преподавании курсов религиозной философии, эзотерических учений, религиозных организаций на Факультете политических наук Алтайского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа и заключения. Общий объем текста работы - 183 страницы. Список литературы включает 319 наименований.
Основные направления исследования сообщества российских мартинистов и розенкрейцеров в отечественной науке
Сообщество российских мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII в. в отечественной науке исследовано достаточно хорошо. Данное сообщество рассматривается как часть общего масонского движения в России XVIII века. Отечественное масонство исследуется в аспекте социально-политической истории, истории культуры, истории философии, литературы, искусства. По свидетельству одного из крупнейших исследователей философии российского масонства СВ. Аржанухина, «...поверхностное знакомство с тематическими указателями крупнейших книгохранилищ России по интересующему нас вопросу отчетливо показывает, что проводимое библиографическое исследование еще далеко от окончательного завершения. [...] Вполне естественно, что любая попытка дать полный и исчерпывающий источниковедческий и историографический анализ всех материалов ... потребовала бы специальной научной работы»1. Исследовательскую литературу по отечественному масонству XVIII в. достаточно трудно типояогизировать, поскольку спектр гипотез относительно его генезиса и распространения, а также значения для российского общества слишком широк. Как правило, исследовательская позиция относительно отечественного масонства XVIII в. детерминирована «положительным» или «отрицательным» отношением к данному культурному феномену, его эмоционально-нравственной оценкой.
Момент нравственной оценки масонства является определяющим для большинства исследователей, что приводит к игнорированию архивных источников по отечественному масонству указанного периода, искажению фактического материала, интерпретации базовых положений идеологии и философии «вольных каменщиков» в русле концепции «масонского заговора», К сожалению, слова Н.А. Бердяева относительно ситуации вокруг масонства, написанные в начале XX века, остаются актуальными и на сегодняшний день: «Интерес к масонству ... носит характер исключительно эмоциональный. Этот интерес рожден на почве патологической мнительности и подозрительности и находится на уровне сознания книги Нилуса и протоколов сионских мудрецов, то есть на крайне низком культурном уровне. Вопрос о масонстве ставится и обсуждается в атмосфере нравственного и культурного одичания...»1.
Оценка отечественного масонства как исключительно прогрессивного культурного явления, в основном, развивается в работах апологетического характера, которые представляют собой попытку осмысления самими масонами истории и идеологии ордена, его значения для культуры России и для человечества в целом. Данная точка зрения представлена в масонских журналах, речах, сочинениях «братьев», документах, фиксирующих основные положения идеологии и организационной структуры ордена. Основные идеологические принципы масонства XVIII в. содержатся в таких ключевых документах, как: «Книга Конституций», составленная англиканским пастором Дж. Андерсоном в 1721г. и принятая в качестве официального документа, фиксирующего основные принципы организации и идеологии английского масонства в 1723 г.; «Устав вольных каменщиков», утвержденный на Вильгельмсбадском конвенте 1782г.. Книга Конституций Дж. Андерсона, по свидетельству А.Н. Пыпина, длительное время (от возникновения масонства в России вплоть до признания России восьмой независимой провинцией ордена в 1782г.) была практически единственным источником сведений для русских «братьев» о так называемом истинном масонстве1, В первой части «Книги Конституций» излагается мистическая история ордена «вольных каменщиков» от сотворения мира до 1721г. и утверждается идея высшего конструктивного предназначения ордена в мире. Во второй части фиксируется обрядность, ритуал и символика английского масонства. Третья часть посвящена описанию образа совершенного человека, основных прав и обязанностей масона2.
«Устав» 1782г. комментирует основные положения «Книги Конституций»3. «Устав вольных каменщиков» 1782г. характеризует масонский орден как организацию, способствующую совершенствованию человека и человечества: «Брат мой! Ежели уроки, орденом тебе предлагаемые для облегчения путей истины и счастия, впечатяеют в кроткую твою душу... ежели спасительные правила....с делаются твоими собственными правилами и всегдашним вождем твоих деянии. [...] Ты исполнишь высокое твое определение, ты получишь вновь оное божественное подобие...» . Идеологические принципы отечественных розенкрейцеров были сформированы на основе общемасонского учения трех иоанновеких степеней, а также сочинения «Теоретическая степень Соломоновых наук», полученного от берлинских розенкрейцеров. Основные положения «Теоретической степени» не противоречили базовым масонским принципам, зафиксированным в «Книге Конституций» и в «Уставе» 1782г., Мистические идеи европейских розенкрейцеров оказали значительное влияние на формирование учения группы отечественных мартинистов и розенкрейцеров. Обращение мартинистов к истории ордена, изучению процессов его формирования и развития является необходимым моментом самосознания «вольных каменщиков». Мировоззренческая позиция сообщества мартинистов и розенкрейцеров зафиксирована на страницах журналов, издаваемых данным сообществом -«Утренний свет», «Вечерняя Заря», «Московское ежемесячное издание», «Покоящийся Трудолюбец», «Магазин свободно-каменьщической».
Методологические проблемы и особенности исследования антропологического учения сообщества мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века
На сегодняшний день можно констатировать почти полное отсутствие исследований, посвященных теоретико-культурологическому анализу сообщества отечественных мартинистов и розенкрейцеров последней четверти XVIII века как группы, обладающей определенным ценностно-смысловым единством, способностью к самосознанию и творчеству.
Проблемы исследования антропологического учения сообщества отечественных мартинистов обусловлены несколькими причинами. Во-первых, «закрытым» характером данного сообщества, стремлением максимально дистанцироваться, замкнуться от «внешней» реальности, характеризуемой «вольными каменщиками» как «профанное бытие». «Герметичность» группы розенкрейцеров сохраняется за счет инициальной системы, комплекса паролей и отличительных знаков, особого языка, тайнописи, иерархической системы, четкого противопоставления «внутреннего» пространства группы и «внешней» реальности. Одной из основных функций перечисленных средств является минимизация возможности массового распространения эзотерического учения. Все названные средства фиксируют момент отграничения «внутреннего сакрального пространства» группы и «внешней профанной реальности», задают новую «систему координат», в которой осуществляется познание и практическая деятельность человека. Таким образом, «закрытый» характер общества, а также принципиальное различие парадигмальных установок эзотеризма и светской культуры создает значительные трудности в изучении мировоззрения и деятельности группы отечественных мартинистов. Во-вторых, трудность получения информации об истинных целях и ценностях тайного общества формирует благоприятные условия для распространения различного рода «легенд», имеющих ярко выраженный эмоциональный характер и активно функционирующих на уровне обыденного сознания. В зависимости от «эмоциональной силы» и доминирующих социальных настроений такие «легенды» могут либо оставаться частью обыденного сознания, либо оказывать значительное влияние на процесс изучения мировоззрения и деятельности тайного общества, создавая тем самым, значительные трудности для его объективного осмысления (как это произошло с легендой о «масонском заговоре»). Доминирование эмоционально окрашенного, ценностного подхода к изучению масонства в России, чреватое либо апологетикой, либо не всегда обоснованной критикой, создает значительные проблемы в изучении данного культурного феномена. В-третьих, сложность исследования антропологического учения группы отечественных розенкрейцеров связана с разрозненностью и неизученностью значительного количества архивных материалов, что создает объективные предпосылки для формирования исторической (фактологической) доминанты в исследовании российского масонства, ориентации, прежде всего, на накопление, систематизацию и типологизацию архивных материалов по данной теме, а не на аналитическое осмысление. В-четвертых, существуют определенные трудности в проведении комплексного, междисциплинарного исследования, связанные, прежде всего, с проблемой теоретико-методологического соответствия исторической, социологической, политологической, историко-философской, культурологической позиций в изучении данного сообщества. Несоответствие методологических установок приводит к созданию «разорванной», фрагментарной картины исследуемого явления, формированию принципиально противоположных оценок и идей. Изучение какого-то одного аспекта сообщества мартинистов вне его связи с другими значительно «обедняет» исследование, создает трудности в объективном и глубоком осмыслении данного культурного феномена. Кроме того, сложность изучения сообщества отечественных розенкрейцеров связана с проблемой соблюдения принципа научной объективности, с одной стороны, и необходимостью учета «внутренней» точки зрения коллектива, с другой стороны. Стремление исследователей максимально дистанцироваться от аксиологического и смыслового пространства сообщества розенкрейцеров приводит к игнорированию «внутренней» точки зрения данного сообщества, процессов его самосознания и творчества Существенным моментом самосознания данного сообщества является противопоставление «внутреннего пространства» группы и «внешней реальности». Данное противопоставление наиболее ярко представлено основными смыслообразующими оппозициями антропологического учения сообщества мартинистов и розенкрейцеров.
Образ «внутреннего Я» в самосознании российских мартинистов и розенкрейцеров
Антропологическое учение сообщества отечественных мартинистов и розенкрейцеров является выражением самосознания данного сообщества. Основные положения учения о человеке, развиваемого на страницах периодических изданий группы розенкрейцеров, конструируют образы «внутреннего Я группы» и «внешней реальности», определяют «отношение к внешней реальности».
Сами «вольные каменщики» для характеристики своей концепции употребляют термин «нравоучение»: «Нравоучение есть наука, которая наставляет нас, управляет действия наши к нашему благополучию и совершенству, которая внушает нам истинныя правила великих должностей наших ко Творцу, высочайшему нашему благодетелю, к ближним и к себе самим, которая предписывает сии должности и показывает средства исполнения оных»1. Ориентация на моральное «исправление» человека определяет характер статей, публикуемых в журналах «Утренний свет», «Вечерняя Заря», «Покоящийся Трудолюбец», «Московское ежемесячное издание», «Магазин свободно-каменьщической». Как правило, публикации в данных периодических изданиях фиксируют момент противопоставления «сущего» и «должного», формулируют пути развития индивида. Бинаризация «должного» и «недолжного», «истинного» и «неистинного» в человеке и мире фиксируется в сочинениях, посвященных вопросам природы и сущности , «истинного благополучия» человека3, «истинной свободы»4, статьях-наставлениях («Увещаниях»)5, публикациях, посвященных описанию «должного», «нравственного» образа мысли и жизни6, формулировке путей и методов совершенствования индивида . Нравоучительный характер масонских сочинений, во многом, определил формирование исследовательской позиции, согласно которой учение отечественных «вольных каменщиков» нельзя назвать философией, русская мысль XVIII в. «погрязла» в невежестве, что «не позволяло русскому духу углубить в себе до всеобщего сознания европейскую философскую рефлексию»; в масонстве философия «задохнулась» в добронравии1. Тем не менее, данная точка зрения не является популярной. Большинство исследователей отмечают факт наличия религиозно-философского учения отечественных масонов XVIII века. Так, термин «учение» по отношению к идеям, изложенным на страницах масонских журналов, употребляют А.В. Семека, Г.В. Вернадский, Т.О. Соколовская, В.В. Зеньковский, Ю.М. Лотман, СВ. Аржанухин и другие исследователи. Так, В.В. Зеньковский утверждает: «В переводческой и оригинальной масонской литературе довольно явственно выступает основная религиозно-философская тема: учение о сокровенной жизни в человеке, о сокровенном смысле жизни вообще»2. А.В. Семека называет учение отечественных розенкрейцеров «первой философской системой в России» . А.А. Федоров употребляет термин «коллективное произведение» для характеристики учения новиковского кружка4.
Как уже отмечалось в работе, группа отечественных мартинистов и розенкрейцеров представляет собой самостоятельное образование в российском масонстве XVIII века, которое обладает способностью к самосознанию и творчеству. Самосознание группы отечественных мартинистов и розенкрейцеров находит выражение и в стремлении данной группы не только идейно, но и организационно «замкнуться» от остального масонского мира. Данное стремление проявилось в организации «тайной и сиентифической» ложи «Гармония» (1780г.), в которую входили «вольные каменщики» различных масонских систем (Н.Н. Трубецкой, Н.И. Новиков, М.М. Херасков, И.П. Тургенев, A.M. Кутузов, И.Г. Шварц, П.Н. Энгалычев). «Тайный» характер ложи проявился в том, что о ее существовании не было известно не только профанам, но и многим масонам, «сиентифический» характер связан с тем, что в качестве основной цели данной ложи провозглашался поиск «истинной» формы масонства; «Видя безпрестанныя противоречия и недоумения, встречаемыя на пути искания истиннаго масонства, основатели этой ложи постановили отложить в сторону прения о второстепенных вопросах и соединиться между собою, без различия партий...и затем уже принять меры к окончательному устройству своей системы и к признанию своему в масонском мире. Члены назвали себя «братьями внутренняго ордена», как бы заявляя тем свою независимость от партий и привязанность лишь к коренным догматам масонского учения...»1. Почти все представители ложи явились членами «Дружеского ученого общества», «Типографической компании», принимали активное участие в переводческой, книгоиздательской и благотворительной работе «новиковского кружка». По справедливому замечанию СВ. Аржанухина, «Значение деятельности ложи Гармонии состояло в том, что было положено начало теоретической разработке мировоззрения отечественных масонов». Вместе с тем, образование этого «внутреннего ордена» не представляет собой начального этапа деятельности мартинистов и розенкрейцеров, поскольку он начался значительно раньше - с момента выхода в свет журнала «Утренний свет» (1777г.). Таким образом, можно утверждать, что создание ложи «Гармония» явилось этапом в процессе самозамыкания и интеграции группы отечественных мартинистов и розенкрейцеров.
