Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Грищенко Валентина Владимировна

Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры
<
Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Грищенко Валентина Владимировна. Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры : диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01.- Тамбов, 2003.- 160 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-9/605-4

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Животный, мир и феномен.моральности человека

1.1. Этико-культурные традиции и религиозные учения Западай Востока об экосистеме «человек-животные» 15

1.2. Нравственный мир современного человека и домашние животные 50

Глава 2. Проблемы моральной взаимосвязи человека и животных в современном городском культурном ландшафте

2.1 . Катентическое отношение человека к животным в системе нравственных норм в условиях города 83

2. 2. Управление процессом включения животных в сферу нравственной регуляции в современной городской экосистеме ПО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение к работе

Актуальность исследования. Человеческое существование немыслимо без исследования отношения человека к Земле и природному миру. Возрастающее воздействие индустриализации на природу поставило ряд проблем, обращенных непосредственно к человеку, разработка которых требует социально-биологического подхода.

По мере усиления воздействия человека на природу возрастает и степень общечеловеческой ответственности за нее. В настоящее время эти процессы достигли стадии преобразования их в моральный модус, концентром которого выступает катентическое отношение как к природе в целом, так и ее составляющей - животному миру. Рост общественного интереса к подобному характеру общения с живой природой (растения, животные, птицы) закономерен: человек нуждается не только в конкретных результатах природообразующей деятельности, но одновременно с этим испытывает потребность деятельного созидания окружающей среды, которая включает его в будущее.

Интерес к проблеме усилился. Изменился его характер,., Животные стали составной частью городской среды. Необходимо отметить, что катентическое общение человека с миром природы, хотя и соответствует общественной потребности, однако наталкивается на затруднения, связанные с противоречивостью социального бытия и сознания, как в теоретическом, так и в практическом плане. Перестройка экономики, технологии, науки, быта, иных реалий городской жизни с учетом норм гуманного, гармоничного отношения к природе, процесс сложный,

многоступенчатый и противоречивый в своей сути. Он потребует длительного времени. И в этой связи особую актуальность приобретает обсуждаемая проблематика, отработка практических шагов решения вопросов экологического воспитания, без которого немыслимо формирование личности. Сутью ракурса должны стать подлинно катентические, а следовательно, гуманные отношения человека к природе.

Традиционное рассмотрение проблемы, преимущественно сквозь призму - эмоционально-этических оценок хорошего и дурного, добра и зла, не совсем верно. Культурологический акцент проблемы состоит в особенности рассмотрения действительности под знаком ценностных, акциально-деятельностных установок человеческого разума. Именно такой угол зрения, подобная особенность исследования-прогноза связи человека и природы побуждает обсуждать данную проблему в мировоззренческом и гносеолого-методологическом ключе, подводящий к осмыслению ее сущности, форм и перспектив тех фундаментальных сдвигов в социально-практической и культурной ситуации, которые обозначились в развитии современной цивилизации.

Рассмотрение проблемы единства «человек-животное» как морально-ценностного ландшафта культуры, связано прежде всего с тем, что в ходе решения составляющих его вопросов осуществляется духовно-теоретическое самоопределение человека в мире, повышается уровень его самосознания, происходит насыщение его духовного мира высокими моральными ценностями. Это требует профессионально-адекватной теоретизации и концептуальной реконструкции самого явления - объектом какового выступает экологическая опасность. Комплекс экологических проблем, характеризующих современное состояние антропогенного

воздействия на среду обитания для теории культуры, играет роль своеобразного симптома. Речь идет о том, что самый способ деятельностно-практического бытия человека в мире, порождающий эти проблемы, а также соответствующие ему формы сознания, приблизились к конечным границам наличных возможностей, перестали (если пользоваться гегелевской конструкцией) быть разумными, а потому действительными. Этот же симптом -свидетельство настоятельной потребности в переходе цивилизации на новую ступень и новые пути развития, достижение которых возможно лишь на совершенно иных принципах отношений человека-деятеля и природы. И именно в этом смысле экологическая проблематика образует модификацию общекультурологической темы «человек-природа», формирует предмет анализа, требующий привлечения средств многочисленных отраслей знания.

Следовательно, переход общественной практики на новую качественную ступень требует переориентации общественного сознания, культурных ценностей, санкционирующих, регулирующих и оправдывающих практическую деятельность человека во всех ее формах. Он творчески преобразует доступную ему природу, создает, по необходимости, новую очеловеченную культурную среду. Он не только включает в нее животных, растения, создает совершенно новые условия их бытования, но и наделяет эту часть природного мира гуманистическим смыслом, не присущим им изначально. Стремление человека расширить границы своего миропонимания, включив в него растительно-животный мир, усложняет и возвышает ценностные позиции личности, формирует новые языки культуры и раздвигает их до планетарных параметров. Человек выстраивает мир города, собственной квартиры как микрокосмос, в котором присутствует все, позволяющее ему ощущать себя единым целым с

6 окружающей природой. Но итог этой деятельности не всегда однозначно позитивен.

Поэтому философско-культурологический подход может дать более глубокое представление о содержании и тех изменениях, которые происходят в структуре морального сознания, в системе нравственных отношений, в механизмах мотивации поведения современного человека, призванного утвердить единое моральное сообщество.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о стремлении человека жить в согласии с природой, о его гуманном отношении к животным в европейской философии и культурологии практически не обсуждался и отдельно не включался в круг научных проблем. В начале XX века А.Швейцер обращал внимание философов на необходимость заниматься рассмотрением нравственных аспектов общения человека с животными. Суждения о нравственных обязательствах людей по отношению к животным, о необходимости гуманных способов регуляции их связей с людьми были по преимуществу случайными. [111]

Между тем вопрос о «правах» животных для европейской культурной традиции не нов. В эпоху средневековья в основе представлений о взаимоотношении людей с животными лежал принцип «равного воздействия» и право животных на жизнь «как творений бога». Такое представление о правах животных существовало в новоевропейской культуре вплоть до ХУДІ в. И.Кант, частности, исключал животных из сферы моральной регуляции, объясняя долг в отношении к животным косвенным долгом перед другими людьми. [45]

Затем оно было вытеснено в ходе формирования механистической картины мира, согласно которой животное

воспринималось не иначе как машина. Эту точку зрения разделяли Р.Декарт и Г.Мальбранш, которые считали, что о жестокости по отношению к животным нет смысла говорить, ибо они не чувствуют боли.[65]

Господство механоморфного восприятия животных нашло свое выражение трудах К. Маркса, который указывал на связь новых представлений о животных со сменой способа материального производства.

Поводом для первых попыток рассмотрения катентических проблем, встающих перед человеком в ситуации общения с животными, послужило возникновение в XIX в. обществ, предупреждающих и пресекающих жестокое обращение с ними (Англия, 1824 г. Р. Мартин, Т. Эрскин; Санкт-Петербург, 1865 г. Л. Толстой). Они распространяли сведения по зоологии, способствовали росту интереса к положению животных в обществе. Что' же касается теоретических аспектов проблемы катентического, по своему характеру общения с животными, то вклад представителей движения в их защиту был очень скромным.

Дальнейшее развитие мировой научной мысли ослабило позиции механицизма и разрушило представление о животном как о нечувствительной машине. К концу XIX в. были предприняты попытки теоретически обосновать позиции по защите прав животных. Английский ученый и общественный деятель Г.Солт высказал мысль относительно защиты животных. Ее смысл заключался в идее закрепления в законодательной практике борьбы с жестокостью по отношению к животным, что и являлось косвенным признанием прав животных как домашних, так и всех остальных. [43]

Тесное переплетение катентических и моральных мотивов отношения к животным с соображениями прямой или косвенной

полезности преобладают и сегодня. Так, отечественный биолог A.M. Гиляров, зарубежные ученые С.Кларк, П.Сингер, М.Фокс, Т.Риган и другие утверждают, что основной этический вопрос в отношении животных - жить в согласии с ними - должен ставиться в один ряд с простыми нормами нравственности. [121]

В русле рассматриваемой проблемы представляется целесообразным остановиться на сущности этологического подхода. Европейские специалисты, называвшие себя «этологами», занимались главным образом изучением инстинктивного поведения животных в естественной. Американская школа «психологов» акцентирует внимание на поведении животных в контролируемых лабораторных условиях. В учениях Ч. Дарвина, Ч. Уайтмена, Л.Долло, О.Хейнрот в Западной Европе и Северной Америке и В.А.Вагнера в России обозначился зоологический подход в изучении поведения животных. Создание этологии как самостоятельной зоологической науки - это в первую очередь заслуга К.Лоренца, работавшего в содружестве с Н.Тинбергом. [43]

В России исследования этологов до середины 60-х годов XX были практически неизвестны. В отечественной физиологии безраздельно господствовали ортодоксальные последователи условно рефлекторной теории И.П.Павлова, и лишь отдельные работы В.А.Вагнера, А.Н.Промтова, Л.В.Крушинского по своим целям и методам соответствовали классической этологии. [43]

Большую роль в популяризации достижении этологии в нашей стране сыграли А.С.Слоним, К.Э. Фабри, а в 70-е годы XX в. к ним присоединился Е.Н. Панов. Первые работы по этологии, как новой науки, появились в 30-е годы, а уже в 1952 г. была опубликована книга К.Лоренца "Кольцо царя Соломона" как одна из лучших научно-популярных книг о поведении животных.

В 60-70-х годы XX в. интерес исследователей был сосредоточен в основном на поисках исторических предпосылок экологического кризиса, его истоков и культурных детерминант, а уже в последние десятилетия внимание ученых сконцентрировано, главным образом, на определении ценностного статуса как природы в целом, так и ее части - животного мира, и в частности, на установлении оснований и пределов согласительных, а следовательно, нравственных обязательств людей по отношению к животным. Поэтому публикация книг С. Кларка «Моральный статус животных» [121] и П.Сингера «Освобождение животных: новая этика общения с животными» [140], работ Т.Ригана, Райдгера, Дж.Бенсона и других, посвященных анализу возмолшостей включения животных в сферу нравственной регуляции в обществе, послужила началом возникновения споров о «правах» животных.

Между тем, изучение этой проблематики в ракурсе катентичности существования «человек-животные» в морально-ценностных позициях в городской культурной среде до настоящего времени не исследовалось в целостном виде, что и послужило поводом для проведения нашего исследования.

Цель исследования заключается в установлении общих
закономерностей и принципов сбалансированного взаимодействия
«человек-животное», разработки общей теории, основанной на
определении основ и границ нравственных обязательств людей к
животным в городской среде.

Задачи исследования проистекают из поставленной цели и заключаются в:

изучении этико-философского и культурологического наследия о связи катентических (согласительных) и нравственно-этических аспектов общения человека с животными;

постановке проблемы совершенствования экологической этики как научной дисциплины, задающей систему ценностных представлений и этических принципов в отношениях согласия человека с природой;

исследовании личностных трансформаций в нравственном механизме взаимоотношений человека и животных, направленных на воспитание экологического гуманизма.

выявлении путей преодоления дисбаланса в состоянии системы «человек - животные» в городской культурной среде;

определении допустимых границ и норм регулирования катентического поведения человека в отношении городского культурного ландшафта.

Объектом исследования являются система отношений «человек-животные» в городской культурной среде.

Предметом исследования выступают аксиологические и
деонтологические элементы культуры, духовно-нравственное

состояние личности в сложившейся системе отношений «человек-животные» в городской культурной среде.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют сложившиеся концепции этико-культурологической традиции, раскрывающие аксиологические и деонтологические стороны катентического отношения человека к природе и развитие на этой базе интеллектуального и нравственного потенциала человека, как субъекта культуры и как биосоциального существа. Основой исследования стали положения, разработанные Ш.Монтескье, Я.Кондерсе, Ж.Руссо, И.Гердером, рассматривающими историю человечества как независимый от бога закономерный процесс, а человека как физическое существо, являющееся частью

11 природы. В то же время природа не ограничивает возможности человека в самосовершенствовании. (Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936, с.240). В связи с этим особое значение в понимании человека приобретает его нравственная культура как практическая философия. Были предприняты попытки раскрыть смысл бытия человека сквозь призму его нравственного сознания. В работах Б.Спинозы, И.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейербаха человек рассматривается как главная ценность мироздания. Важнейшим фактором единения человека с обществом становятся нравственные требования, устанавливающие нормы взаимоотношений между индивидами, и положившие начало формированию духовно-нравственных ценностей культуры.

В свете современных научных открытий взаимосвязь природы и человека приобретает особый смысл. «Победы» человека над природой породили серьезную экологическую проблему во всем мире. Одними из первых, кто остро поставил этот вопрос в конце 60-х начале 70-х годов XX в. были А.Печчеи, Д.Медоуз. Но еще раньше вопросы о взаимоотношениях человека и природы были поставлены Пьером Тейяр-де Шарденом и В.И.Вернадским. Основной этический принцип «благоговения перед жизнью» был сформулирован А.Швейцером. Этот принцип, открытый в недрах этики и культуры, оказывается с естественно-исторической точки зрения принципом природным, универсальным. Он и экологически идеален. Этносфера -это более высокая, чем ноосфера, стадия развития биосферы Земли. В условиях этносферы именно этика становится абсолютной, универсальной силой, высшим регулятором всей физической и духовной деятельности человека и человечества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

выявлении творческого и адаптивного потенциала теоретического наследия в аспекте воссоздания социокультурных оснований коэволюции социума и среды обитания в современной экологической ситуации;

обосновании необходимости рассмотрения катентических связей в городской культурной среде системы «человек-животные» в культурологическом и философско-социологическом аспектах через категории «ценность», «моральная ценность»;

характеристике вариантов форм катентичности и акатентичности в нравственных действиях человека в его отношениях с животными в ситуациях: когда человек выступает как самоформирующаяся катентическая субстанция; а также человек как хозяин и друг животного.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в:

обосновании необходимости выявления сущности и причин трансформации катентических связей и отношений между человеком и природой в условия городской культурной среды;

анализе ценностных установок культуры в аспекте их гомеостатических возможностей, сохраняющих общую систему функционирования. Определении возможностей их преломления через раскрытие традиций, обычаев, иных культурных особенностей современного общества;

осуществлении сближения гносеологического и аксиологического подходов в становлении единого, целостного

восприятия мира, где человек и животное выступает как единое целое в условиях согласованного бытия;

обосновании необходимости отказа от крайних точек зрения антропоцентризма и биоцентризма, позволяющих преодолеть полярные позиции в системе «человек - животные» в городском культурном ландшафте.

Практическая значимость заключается в выявлении динамики правового законодательства в отношении к природоохранной деятельности; в возможности использования выводов диссертации при знакомстве любителей природы и владельцев домашних животных с законодательным обеспечением равновесия общества и природного окружения; в определении правовых доминант экологической направленности в существующих позициях историко-культурного опыта человечества; в возможности использования материалов и выводов исследования при чтении ряда специальных курсов культурологического цикла и в практике экологического воспитания.

Положения, выносимые на защиту:

Выделение коэволюционных аспектов духовно-нравственного мира в качестве доминанты личностной культуры человека позволяет рассматривать его не только как биосоциальное существо, но и как нравственную личность, обладающую определенным набором нравственных ценностей, а потому способную осуществлять регулятивную и оценочную функцию в обществе. Наличие собственной моральной ответственности подвигает его к необходимости-стремлению жизни в согласии с природой вообще, и в городской культурной среде, в частности.

Существование в системе «человек - животные» предполагает совершение морального выбора. Последний предъявляет повышенные требования к нравственной эрудиции человека. В силу этого создается необходимость формирования социокультурологических знаний всех уровней, обеспечивающих выбор максимально эффективных средств при установлении контактов человека с животными в природной и социальной средах.

Катентические отношения возможны при создании научно обоснованных технологий, основанных на:

а) синергетическом подходе, вариативном мышлении,
плодотворной интеграции естественнонаучного и гуманитарного
знания в качестве равноправных, равноценных способов постижения
мира отдельным человеком и обществом в целом;

б) выработке комплекса закрепляющих воспитательных
приемов, учитывающих возможности организаций, учреждений,
сообществ и движений любителей живой природы, осуществляющих
познавательную и практическую деятельность;

в) разработке общей системы средств культуры в эколого-
образовательном процессе, которая позволяет осуществлять
согласованное бытие человека и животных в условиях городской
культурной среды.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Державинские чтения», Тамбов, 1999-2003; «Интеграция экологической, хозяйственной и социальной политики», Тамбов, 1999;

«Танцевальный фольклор: проблемы сохранения», Тамбов, 2000; «Культура и образование на рубеже тысячелетий», Тамбов, 2000. «Интеллектуальный потенциал культурологи» Тамбов, 2003, были опубликованы в научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Этико-культурные традиции и религиозные учения Западай Востока об экосистеме «человек-животные»

Взаимодействие природы и культуры - одна из ключевых тем культурологии. Если взглянуть на беспредельное многообразие сюжетов, сопряженных с этой темой, то можно увидеть, что они тяготеют к двум полюсам: в одном случае отношения между природой и культурой рассматриваются как изначально враждебные, непримиримые, в другом эти связи предстают как идиллические, нерасторжимые.

Если признать, что Homo-sapiens начинается там, где кончается животное, а определяющим признаком культуры выступает ее извечное стремление преодолеть и поставить на службу человеку "стихийное" начало не только в нем самом, но и в окружающем его мире, то возникает вопрос: в каком соотношении находятся люди и их среда обитания.

В систему культурно-мировоззренческих универсалий как общей, так и социальной философии все настойчивее стремится войти понятие "согласие". Оно вместе с его диалектическими партнерами (разногласием, несогласием, противостоянием и т.д.) выступает таким мировоззренческим и нравственным универсальным понятием, которое прежде не осознавалось в подобном качестве, хотя функционировало во всем социальном и природном опыте человека и общества, в их взаимодействии. В новых историко-культурных условиях начала третьего тысячелетия это понятие все более обретает статус достаточно осмысливаемой предельно общей культурной формы, на совершенствование и активное использование которой направляется сознание.

Дефицит теоретических знаний о сущности, содержании, объеме и функциональном предназначении согласия, как и разногласия, в природе, социуме и самом человеческом сознании делает необходимым собирать и по возможности систематизировать любые сведения о нем во всяком теоретическом знании. Кроме того, данные обстоятельства актуализирует также поиск всевозможных представлений о согласии и его альтернативах в науке, публицистике, искусстве и религиозном знании (Алиев М.Г. Проблема философского статусирования понятия "согласие 7/Социально-политический журнал. -№5.- 1998.- с.222).

Предпринятые нами поиски согласия-несогласия (согласованности-несогласованности) в разных сферах бытия дают основание для вывода об универсальном характере согласия, взятого в соотношении и взаимодействии с его многочисленными альтернативами. Проявления согласия (согласованности) обнаруживаются в законах механики, физики и химии, в астрономии и минералогии, в частности в процессах сохранения и превращения вещества и энергии из одной формы в другую. Согласие обнаруживается в эволюции живой материи от низших форм к высшим, в естественном отборе, взаимодействии наследственности и среды обитания.

В человеческой же жизни, где сливаются природное с социальным, личное, индивидуальное с групповым, тело с духом, согласие проявляется в поразительном многообразии форм. В этом причина того, что философское понимание согласия требует предварителього решения вопроса о его объеме и содержании. А он может быть решен, если согласие не просто имеет место как в природе, так и в обществе и человеке, но и является для них постоянным, устойчивым и необходимым свойством.

Ставя вопрос в такой плоскости, следует стремиться к тому, чтобы выводить из нее то согласие, которое в ней заложено объективно. Натурфилософское приписывание природе свойств путем их трансляции из гуманитарного знания противоречило бы науке, стоящей на точке зрения объективной истины. В мертвой природе отсутствуют гласы (голоса), как в общественной жизни и даже в животном мире, где "голосят" все биологические виды. В мертвой природе действуют объективные тенденции противоположные по своей направленности и функциям, не выходящие за границы их определенной соотнесенности. В механике, физике, химии согласуются, соотносятся и сопрягаются тенденции к единству и многообразию, интеграции и дифференциации, систематизации и десистематизации, симметрии и асимметрий, гармонии и дисгармонии.

В последние годы благодаря работам И.Пригожина, И.Стенгерс [79] открыто новое состояние согласия и несогласия в природе: хаотичность и упорядоченность, порядок вырастает из хаоса и превращается в хаос. Они согласованы в смысле соответствия, взаимополагания и взаимодействия, в результате чего, изменяясь по силе влияния на объект, они приводят к определенным количественным и качественным изменениям. Нарушения равновесия между противоположными тенденциями имеют своим результатом их рассогласования, которые порождают конфликтные ситуации, взаимную борьбу и процессы разрушения и разлада системы.

Если в мертвой природе согласие, не будучи целеосмысленным свойством, имеет фундаментальное значение, то в живой природе - в животном мире больше, чем в растительном - согласие фундаментально вдвойне, даже втройне. Биологическая фундаментальность опирается на физическую и химическую фундаментальности и, не ограничиваясь их синтезом, являет еще то особое качество, которое присуще физическим и химическим процессам в живом организме и меж организменных взаимодействиях. Живая жизнь содержит и высшую форму, и высшее качество согласия.

Иначе говоря, согласие в живой жизни - в анатомии и физиологии организма, в поведении индивида в группе, в биогенезе охватывает и примитивные, и зрелые, и возникающие и различающиеся способы согласия, которые охватывают физиологическую, психологическую, утилитарную, деятельную, коммуникативную, информационную, ориентационную, адаптационную формы.

Если каждый, живой организм обладает своим специфическим, индивидуальным гласом (голосом), выражающим его животные потребности, то сам глас (голос), обретая форму инстинкта, эмоции, чувства, находится в состоянии внутреннего единства и раздвоенности. Уже глас животного - это не монолог, а диалог с самим собой. Он предполагает в животном организме диалог между телом и психикой, между его физиологическими потребностями и их действиями в психических реакциях на внутренние и внешние раздражения. Здесь их осуществление и, соответственно, пределы и возможности реализуются стихийно.

Действенные же способы согласования ограничиваются, во-первых, свойствами биологического вида, к которому относится то или иное животное, во-вторых, живым взаимодействием данного биологического вида с другими биологическими видами в биоценозе, взятом в границах исторически определенного пространства и времени. Это значит, что помимо внутреннего раздвоения животного на тело и инстинкты (психику), благодаря которому тело и психика то находят согласие между собой, то оно нарушается несогласием, даже конфликтом, каждое животное существует в индивиде и в группе (виде); между ними возникает согласие, ибо животное стихийно живет в соответствии с природой своего биологического вида, находится в связях с животными того же вида во внутривидовом взаимодействии, протекающем в разных формах (борьба и общение, взаимопомощь). Формы согласования борьбы и общительности определяются природой вида, а также опытом индивидуальной жизни животного (приобретенными рефлексами). Животные по законам природы согласны с взаимоотношениями как господства и подчинения, так и оказания друг другу добрых услуг, солидарных действий в стаде или в стае.

В "Происхождении человека" Ч.Дарвин отличает перевес общительности животных над одиночеством, помощи - над индивидуальной борьбой за существование. Комментируя открытие Дарвина, П.Кропоткин утверждал, что в природе мы видим и борьбу, и взаимопомощь. Не имея ни острого клюва или когтей, многие "мирные" животные "не менее лучше других, сильных преуспевают в борьбе за существование и благодаря свойственной им общительности и взаимной защите они даже вытесняют соперников и врагов, несравненно лучше них вооруженных" [49, с.32]

В бытии и жизнедеятельности человека, являющегося "общественным животным", согласие выполняет все более расширяющийся и углубляющийся круг функций. Человек постоянно живет в состоянии согласования своих чувств, хотений, представлений, знаний, действий с себе подобными, с общественным укладом жизни, нормами и пороками своего социума, класса, национальности, касты, к которым принадлежит; одновременно он постоянно согласовывает все свои стремления и поступки, иногда неосознанно, интуитивно, иногда преднамеренно, со своей биологической природой, социальной сущностью, с государственными властями, политическим режимом, нравственными нормами, идеалами и запретами, достоинствами и пороками своего существования.

Разумеется, стихийно-интуитивное, тем более осознанное согласование человеком своего "Я" с миром не означает достижения постепенного и непременного согласия со всем существующим и ожидаемым. Согласие проявляется и в формах несогласия, разногласия, противогласия, подобно тому, как разум может существовать и в неразумной форме.

Общая тенденция такова, что человеческая жизнь задана во взаимодействии "согласие-несогласие", причем "несогласие" - это не только отсутствие согласия, но й противостояние согласию, отрицание его словом и делом, физически и интеллектуально, психологически (чувственно) и рационально. В свою очередь "согласие" есть не только отсутствие несогласия, но и его чувственное или деятельное отрицание, оно как бы уравновешивается со своим "диалектическим партнером". В индивидуальной, природной и социально-культурной эволюции человека согласие обретает все большую значимость. Согласие - закон жизни человека. По мере взросления он соглашается с неизбежностью смерти, между тем как в молодости она отвергается как чуждая человеку перспектива.

Нравственный мир современного человека и домашние животные

Активный интерес к проблеме взаимосвязи природы и человека на современном этапе обусловлен потребностью конкретного индивида постоянно решать жизненные проблемы, возникающие в контексте его повседневного существования. Катастрофическое разрушение природной среды, оскудение привычного ландшафта, неожиданное распространение новейших пандемий, грозящих опустошить Землю, накопление ядерных вооружений - все это рождает ощущение тотальной незащищенности жизни людей, возможной гибели всего человечества. Такая ситуация, несомненно, побуждает к размышлению, к попыткам осознать сложившуюся реальность. Современная наука, как известно, приблизилась к раскрытию важнейших секретов природы. Исследовательская мысль все глубже проникает в тайны вселенной, в загадки живой, одухотворенной материи, перспективы генетической инженерии, изобретение препаратов, изменяющих личность, трансплантация органов, в особенности искусственных, - все это разрушает традиционное представление о неизменной биологической природе человека. Но опасности подвергается не только биология человека. Болезненную остроту приобретают психологические проблемы. Индивид утрачивает представление о собственной идентичности, об устойчивости своего внутреннего мира, о специфически человеческом. Разрушение традиционных социальных структур, привычных форм общественной жизни, стремительное изменение окружающей обстановки находят свое отражение в массово-психологических процессах. Таким образом, конец XX столетия выявил в полном масштабе глобальный характер проблемы антропологического плана -проблемы связи и отношений человека с природой, утраты смыслов, опоры человеческой экзистенции. Одной из главных причин углубления данной проблемы можно назвать повсеместную технизацию социальной жизни, при которой человек отрывается от почвы, теряет преемственность традиций. При этом технизация проявляется как в повсеместном внедрении жестких промышленных технологий, составляющих угрозу природной среде, так и в расширении социальных и политических технологий, составляющих угрозу автономии человеческой личности.

Решение экологических проблем согласия в системе "человек-природа" существенным образом связано со сменой мировоззренческой ориентации современного общества, нацеленной на разработку последовательной стратегии выживания, подразумевающей коэволюционное] основанное на сотрудничестве, ненасилии, развития человека и природы. Катентические связи означают сосуществование различных форм бытия, диалог человека с природой, ориентацию на общение, нравственную регуляцию поисков научного знания, соотнесение его результатов с гуманистическими идеалами. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что современный экологический кризис согласия человека и природы является в значительной степени кризисом мировоззренческого, социально-культурного характера, он отражает несоразмерность социоадаптивных процессов темпам и динамике изменения среды обитания. По нашему мнению, философская проблема человека стала определяющей в силу многих причин и обстоятельств. Отметим лишь главные. Во-первых, асимметричное развитие общества, в конце XX в., когда достигнутый высокий уровень научно-технического прогресса выступил в очередное противоречие с недостаточной зрелостью социальных отношений, что поставило человека перед необходимостью реконструировать, изменить эти отношения, повсеместно выйти на современный этап индустриального и постиндустриального развития, сочетая его с развертыванием демократических процессов, установлением правовых режимов, достижением основных прав и свобод личности. Взятая в глобальном масштабе, эта целевая установка на многие десятилетия вперед предопределила содержание и формы человеческой деятельности, направленной исключительно на социальное переустройство и собственное совершенствование. Философия вместе с другими общественными науками призвала дать общее мировоззренческое, теоретико-методологическое обоснование такой деятельности; указать на ее индивидуальные жизненные ориентиры, ценностные критерии и мотивации; раскрыть пути преодоления дисбаланса в развитии системы "человек - общество - техника - природа", ее гармонизации, что связано в первую очередь с повышением роли человека в историческом процессе.

Во-вторых, можно констатировать, что инициировав научно-техническую революцию, человек (это касается природы) оказался неспособным справиться со многими ее последствиями: фактически превратился в пленника, заложника прогресса. Он не только не рационализирует вызванные НТР глобальные изменения, а все более отягощает связанные с ними свои нынешние жизненные условия и усугубляет их перспективу. Обстановка требует нового философского видения мира природы в связи с развивающимися научными, техническими и технологическими чудо революциями. Философская антропология не может обойти проблемы, с которыми столкнулся в связи с НТР человек в начале XXI века. НТР выдвинула для решения крупнейшие вопросы взаимодействия социума,, экосреды и техносферы. Их нельзя решить с оптимальными результатами без объединения усилий представителей обществоведения и естествознания.

В-третьих, живым откликом на возрастание роли человеческого фактора являлся антропологический поворот в философии. Этому способствовала растущая сумма знаний о человеке, накопленных в XX в. такими науками, как история, физика, химия, биология, генетика, археология, психология, социология, этнография, антропология. Их фундаментальные выводы, явились своего рода "лекарством" от умозрительного подхода к человеку, от метафизики, схоластики, догматизма в трактовке его современной сущности, а также природы, эволюции.

В то же время перед философами встала двуединая задача: используя данные конкретных наук, не допустить их переоценки, обеспечив комплексный подход к человеку. Особенность философского познания человека в отличие от частнонаучного знания состоит именно в его целостности и системности. В этом смысле философский антропологизм должен учитывать связи человека с окружающей природной средой на фоне его взаимодействия с другими людьми, с социальными общностями (от семьи и трудовых коллективов до общества и мира в целом) и социальными явлениями (труд, государство, культура, политика, спорт и т.п.).

В-четвертых, актуальность философского изучения человека обусловлена тем, что к многочисленным планетарным кризисам добавился аксиологический, связанный с переоценкой духовных начал, с резкой ломкой устоявшихся общественно-политических и ментальных структур, со сменой парадигм формационного развития, с преодолением интеллектуальных и нравственных предрассудков и дефектов сознания. Человек должен быть в центре экономики и политики, его потребности и интересы должны быть выше всех других потребностей и интересов. Обеспечение согласия человека с природой должно быть теснейшим образом связано с преодолением интеллектуального и нравственно-этического кризиса, имеющих место в современную эпоху.

Речь идет о том, что формальное решение основного вопроса философии, отождествление духа и сознания привели к оскоплению духовности, к превращению ее в нечто вторичное, производное. Политическое манипулирование массовым сознанием на протяжении веков стало повседневной нормой. Не устранено оно и в наше время. Гримасы "массовой культуры" получают у нас беспрепятственное распространение. Позитивные связи человека и природы, по общему мнению, подрывают коммерциализация образования, науки, литературы, средств массовой информации, театра, кино, внедрение аморальных рыночных "законов" и норм в отношениях между людьми и коллективами.

Катентическое отношение человека к животным в системе нравственных норм в условиях города

В подходе к проблеме согласия человека с миром животных в зарубежной экологической этике имеются два направления:

1. традиция подчинения, подразумевающая, что животный мир существует исключительно для человека и его нужд;

2. традиция согласия, сотрудничества, предполагающая, что человек призван сохранять и совершенствовать животный мир.

Обсуждение в контексте второго направления этических проблем катентического отношения человека к животному миру позволили представителям зарубежной экологической этики образовать два течения. Первые (Т.Риген, С.Р.Кларк) утверждают, что люди должны включать животный мир в концепцию своей моральной общности [138]. Другие (М. Миджли) - отождествляют природу человека с природой животного. [132].

Оба эти направления требуют полного запрета использования животных в научных экспериментах, ратуют за ликвидацию коммерческого животноводства, за запрет коммерческой и спортивной охоты, проповедуют вегетарианство, ибо считают, что убийство животных ради пропитания - это не что иное, как потеря основ человеческой морали. С.Р.Л.Кларк убежден, что в живом организме животного мира существует нечто, получившее название "мораль Природы", отчего в поведении животных можно найти ряд "добродетелей" - дискриминированный выбор партнера, преданность своему потомству и т. д. [132, с. 50] Мэри Миджли идет дальше Кларка. В книге "Животное и человек" она заявила: "Мы не просто похожи на животных, мы - животные" [132, с. 13].

Противники включения животных в человеческое моральное сообщество (Г.Дж. Макклоски, Д.Ост, Р.Фрей и др.) требуют защиты прав животных, исключительно исходя из деонтологических категорий. Эта позиция обосновывается следующим образом: предложение включить животных в "моральное сообщество" в составе так называемых "маргинальных случаев" (т.е. наряду с детьми, слабоумными и шизофрениками) является некорректным и "воистину опасным", ибо создает серьезную угрозу моральной концепции человеческих прав, основанной на этическом принятии решения [136, с.365]. В этой связи Д.Е.Ост приводит гипотетический случай. Находясь зимой в лесу, охотник встречает волка. Голодное животное набрасывается на охотника. Охотник может убить волка и спасти свою жизнь. Спрашивается, морально ли он поступит? Если следовать аргументации защитников прав животных, и в частности, аргументации Т.Ригэна, то охотник должен опустить ружье и дать волку напасть на себя [136, с.367].

Философская дискуссия, в которой участвуют защитники прав животных и их оппоненты, развернулась, начиная с середины 60-х годов, и длится по сей день. Выходящий в США международный философский журнал "Монист" посвятил в конце 80-х годов проблеме прав животных специальный номер [144]. Питер Синджер, известный этик-эколог, живущий в Австралии, заметил, что речь должна идти вовсе не о распространении на животных прав человека. Последний должен осознать, что речь идет об изменении морального статуса животных, о том, чтобы наука и техника предложили человечеству в век НТР менее вредоносные средства для производства товаров потребления, чем это имеет место в настоящее время, ибо повышение жизненного уровня человечества вполне совместимо с благополучием биосферы.

П.Синджер является одним из основателей "Нового движения в защиту животных", которое оформилось в середине 70-х годов XX века. Все предыдущие подобные движения основывались на утверждении, что по сравнению с человеком животные - "низшие существа". "Новое движение" требует прежде всего изменения моральных установок человека, отказа от традиционного утверждения его морального превосходства над животным. Участники "Нового движения" не считают, конечно, что жизнь животного организма равноценна человеческой жизни, они говорят лишь, что следует принимать в расчет и интересы животных, отчего предлагают запретить использование пищевых добавок, стимулирующих рост животных, выступают против содержания диких животных в неволе.

В 70-е годы XX века Питер Беттен, бывший директор зоопарка в г.Сан-Хосе (США),- опубликовал результаты своих исследований, которые он проводил на материале двухсот американских зоопарков. Его книга "Живые трофеи" вызвала большой резонанс в мире, поскольку благодаря исследованиям П.Беттена [117] стало известно, что условия содержания животных в американских зоопарках повсеместно оказались неподходящими и что все больше становится проявлений вандализма со стороны посетителей. Работой П.Беттена и другими аналогичными трудами ученых, посвященными вопросу содержания животных в неволе, заинтересовались философы, социологи, этики, изучающие проблему взаимоотношения человека и животного мира (Д.Серпелл, В. Зденек, А.Фогель, Л.Браун и др.).

В частности, представители социологической науки сформулировали четыре основных соображения, которыми аргументируется целесообразность существования зоопарков - в том виде, какой эти учреждения приобрели еще в XVIII в. и какой, в принципе, они сохраняют поныне. Первым и главным доводом в пользу существования зоопарков была и остается функция развлечения посетителей, затем называют образовательную, научно-исследовательскую и, наконец, говорят о функции сохранения редких и вымирающих видов животных.

В работе Дейла Джеймисона (помещенной в сборнике "В защиту животных", вышедшем одновременно в Великобритании и в США) находим исчерпывающие опровержения по всем названным выше четырем пунктам. [129].

Большинство посетителей, действительно, приходят в зоопарки с целью развлечься и развлечь детей, и многие зоопарки - особенно финансово прибыльные - это стремление всячески поддерживают. Даже в наиболее "научно ориентированных" зоопарках США посетителям показывают танцующих медведей, попугаев и других птиц, вынимающих клювом "счастливый билетик" и т.п. Но когда кураторам и организаторам зоопарков говорят, что содержание в неволе животных ради развлечения людей - безнравственно, они отвечают, что развлекаясь здесь, люди одновременно пополняют свое образование.

Установлено, считает Д.Джеймсон, что посетители зоопарков знают о животных, как правило, гораздо меньше, чем даже рядовые охотники и рыболовы. И к тому же посетители зоопарков не лишены предубеждений: свыше 70% из них, например, сообщают, что не любят гремучих змей, более 50% - испытывают неодолимое отвращение к стервятникам и т.п. Словом, большинство посетителей зоопарков не делают никаких попыток пополнить свой запас знаний о животном мире, осматривают животных бегло, быстро проходя мимо клеток и вольеров. Типичный посетитель зоопарка останавливается на какое-то время лишь у площадок молодняка и около тех животных, которые выпрашивают еду либо издают какие-то звуки, на что посетители зоопарков, как правило, восклицают: "Какой смешной!", "Какой ленивый!", "Какой грязный!", "Какой странный!" [129]

Словом, все то, чему способны, по идее, научиться в зоопарке любознательные люди, с гораздо большим успехом могли бы дать им в конце XX в. научно-популярные телевизионные передачи и фильмы. Что же касается проводимой в зоопарках образовательной и научно-исследовательской работы, в развитых зарубежных странах такая работа существует в очень малом числе зоопарков, поскольку лишь некоторым из них удается заполучить настоящих ученых в качестве штатных работников на полной ставке, так как ученые предпочитают изучать животных в естественном их диком состоянии, а отнюдь не в клетках [117]. Вывод П.Беттена гласит, что и в развитых странах с многомиллионным населением и обширной территорией для научно-исследовательский работы вполне достаточно всего нескольких зоопарков, причем без доступа в них посетителей.

Похожие диссертации на Согласованность бытия человека и животных как морально-ценностный ландшафт городской культуры