Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фе номен древнегреческого полиса как предпосылка формирования риторической дисциплины 20
1.1. Социальная бытийность античного полиса 20
1.2. Духовное становление греческой философии 35
Глава 2. Древнегреческие риторики: от ораторского мастерства до философского статуса 52
2.1. Первые риторические школы (Горгий, Исократ) 52
2.2. Философские риторики в Древней Греции 62
2.2.1. Платон о философах, риторах и роли божественной инспирации в творчестве и научном познании .62
2.2.2. Аристотелевская риторика как классический канон ораторского мастерства 70
Глава 3. Древнеримская теория и практика красноречия 81
3.1. Специфические особенности учения в контексте социальных детерминант 81
3.2. Виднейшие представители римской риторической традиции 96
3.2.1. Крупнейший оратор-теоретик и классификатор Римских риторических фигур Марк Тулий Цицерон 101
3.2.2. Декламации Луция Аннея Сенеки Старшего как литературные формы бытия красноречия 118
3.2.3. Создатель канона стилистической риторики Марк Фабий Квинтиллиан. Историк риторики Публий
Корнелий Тацит 124
Заключение 135
Список использованной литературы 138
- Духовное становление греческой философии
- Философские риторики в Древней Греции
- Платон о философах, риторах и роли божественной инспирации в творчестве и научном познании
- Крупнейший оратор-теоретик и классификатор Римских риторических фигур Марк Тулий Цицерон
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная российская
духовная бытийность продолжает поиск культурных детерминант. В е
составе отчтливо проявляется интенсивная тенденция рассматривать
отечественную культурную традицию сквозь призму восточной
цивилизации. Между тем современные реалии таковы, что Россия во
всех сферах общества развивает европейские формы жизни. А в
европейской цивилизации античное наследие занимает особое место.
Важнейшие достижения европейских народов в духовном и
социальном развитии, такие как демократия, ценность личной свободы,
достоинство личности берут свое начало в полисной культуре. Для
преодоления восточных цивилизационных стереотипов в российском
обществознании необходимо использовать гуманитарные научные
дискурсы античности. Именно в культуре античности были заложены
базисные составляющие современной западной цивилизации. Встает
задача поиска корней также и русской культуры в лоне античности.
Античный полис по своим сущностным характеристикам, в своей
базовой демократической основе гораздо точнее характеризует
становление новейшей русской государственности и может стать
теоретической основой исследования российской цивилизации. В
рамках жизни полиса – феномена древнегреческой цивилизации – шло
становление демократии, находившее научно-практическое
обоснование и апробацию в многочисленных школах риторики и софистики. В их деятельности было показано, что осуществление речевого воздействия выступает как конституирующий фактор, позволяющий объединить в рамках риторики изучение различных видов текста: в письменной и устной форме, повседневной коммуникации, художественных произведений, как поэтических, так и прозаических. Такое понимание риторики восходит к знаменитому
определению риторика есть «искус ство находить возможные способы убеждения относительно любого предмета».1 Особо стоит выделить следующие моменты:
Язык гражданина античного полиса в ораторских выступлениях находит более яркое и непосредствен ное отражение, чем в исторической литературе того же периода, т.к. включает в себя психологические характеристики говорящего индивида, ставящего перед собой конкретные политические или научные задачи.
Изучение текстов античных риторик для понимания речи и культуры граждан античного полиса может способствовать дальнейшему выявлению социальных, психологических и культурологических характеристик античного оратора как типа языковой личности.
Исследование текстов ораторских выступлений вызывает интерес и в том плане, что они представляют собой определен ную научную систему, компоненты которой могут приобретать специфический смысл.
Совершенствование общей риторической культуры, я з ы к о в ы х
норм, овладение стилистикой деловой сферы общения, способов
воздействия на адресата, формирование навыков публичного выступления
относятся к числу актуальных проблем современ ного делового человека.
Теоретически выросшая из трудов Аристотеля и Платона, риторика в качестве философской дисциплины тесно переплелась с античной поэтикой. И эта предпосылка с течением веков была развита настолько, что постепен но увела теорию красноречия из поля зрения философии, сделав, большей частью, наукой филологической, склонной к догматизации и формализму. Развившаяся специализация риторики (риторика судебная, политическая, лекторская и т.д.) лишь усилила теоретическое расслоение науки о красноречии. И постепен но привела к истощению самого предмета исследования риторики. Пышно расцветали лишь филологические изыскания, имевшие узкопрофессиональные рамки: составлялись длин ные
1 Аристотель . Риторика, книга 1, 1355а // Античные риторики. М, 1978.
каталоги троп, фигур, развивался понятийный аппарат. Риторика утратила свою общекультурную привлекательность, переродившись из части классического образования в вид изысканий литературоведческого свойства.
Вместе с тем, деформация риторики не отразилась, по сути, на ее философском статусе. То значение, которое имела риторика во времена расцвета древнегреческого полиса, ту ее теоретическую наполненность, которую сформулировал Аристотель, риторика, отнюдь, не потеряла. Просто ее роль и ее достижения стали приписывать другим наукам; а исследования, суть риторические, называть другими терминами. Что, в принципе, вполне закономерно, учитывая степень теоретической девальвации, которой подверглась риторика усилиями догматиков от педагогики и религии.
Степень научной разработанности темы. Существует разнообразие концептуальных вариантов исследования риторики, представленных философами, психологами, педагогами и филологами. Изначальным и фундаментальным из них является филологический подход, отраженный в трудах Ю.В. Рождественского, Х. Перельмана, Ж. Дюбуа.
Традиционно риторику считали также искусством, сравнивали с
поэзией, актерской игрой на основе важности творчества, импровизации в
речи, эстетического наслаждения, которое доставляет публичное
«размышление вслух». Такие взгляды характерны для Аристотеля, Платона, Цицерона, Квинтиллиана, средневековых схоластов (составителей учебников по риторическим фигурам), позднее, во второй половине XIX века, о риторике как искусстве сродни актерству говорили специалисты в области юридической риторики (ярчайший - А. Ф. Кони).
Единого, однозначного определения риторики в науке до сих пор не
существует. Возможно, это объясняеетсяся древним происхождением
дисциплины, долгим путем ее развития, а также изначальной
неоднородностью предмета ее изучения. В современных исследованиях риторика определяется:
1) как «направление междисциплинарных исследований языка в
действии»;2
-
как наука, предметом изучения которой являются разновидности речевой коммуникации, целенаправленно воздействующие на получателя сообщения;
-
как «наука об условиях и формах эффективной коммуникации».3
Большинство исследователей (Аверинцев С.С.,4 Гринцер Н.П. и Гринцер П.А.,5 Лосев А.Ф.6) определяют риторику как основополагающую гуманитарную науку античности и средних веков. По их мнению, риторика взаимодействовала с философией, и включала: основы стилистики, грамматики, семантики, логики, литературной критики, поэтики. Она не ограничваивалась изучением ораторского мастерства или структурным анализом текста. А.К. Авеличев полагает, что античную риторику в ее концептуальной завершенности следует рассматривать как неотъемлемую часть целостного античного миропонимания с присущим последнему «содержательно-формалистическим» характером постижения и отражения сущего»7. На две основы античного гуманитарного знания - риторику и философию, - определившие дальнейшее развитие европейской культуры в средневековый период, указывает С.С. Аверинцев: «...у них общий корень в архаической мыслительно-словесной культуре, еще в феномене софистики они являли неразделимое единство. Каждая из них стремилась восстановить
2 Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика. М., 1986.
3 Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. М., 1996.
4 Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996
5 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ, 2000
6 Лосев А.Ф. История античной эстетики в 8 томах. М., 2000.
7 Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика. с.9.
нераздельность мысли и слова, истины и убедительности на своей собственной основе, т.е. поглотить свою соперницу и вобрать ее в себя».8
Исследователи Лотман Ю.М.,9 Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М.
Клинкенберг, Ф. Мэнге, Ф. Пир, А. Тринон10 противопоставляют риторику поэтике. - Предметом риторики служили прозаические тексты, а предметом поэтики - поэтические. Другиеее исследователи полагают, что в античном восприятии не было принципиальных различииййй между ораторской прозой и произведениями эпоса, лирики, драмы; не было грани между прозаическими и поэтическими стилями. Вся словесность падала под «родовое понятие»11 речи. При рассмотрении риторики как науки о порождении убедительной речи, противопоставление прозаической и поэтической форм теряет свою значимость. «Два вида искусства - поэзия и ораторская речь - представлялись античным теоретикам родственными именно в силу своей адресованности не предмету, как таковому (что характерно для философии), а слушателю, и потому нацеленными на непосредственное воздействие на аудиторию»12.
Гринцер П.А. указывает: «Риторика составляла одну из главных опор античной и всей европейской духовной культуры вплоть до нового времени. В качестве теории речи риторика была основой политической и правовой практики. В качестве теории доказательства - была родственна логике и диалектике. А в качестве теории прозаического письма - тесно связана с поэтической и литературной критикой»13.
Подтверждение этим оценкам можно найти в «Риторике» Аристотеля: «Риторика – искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся
8 Аверинцев С.С., Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996 с. 352.
9 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. СПб, 1996
10 Ж.Дюбуа, Ф.Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф.Мэнге, Ф.Пир, А.Тринон. М., 1986
11 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ,
2000, с.77.
12 Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., РГГУ,
2000, с.125.
13 Гринцер П.А. Эпос древнего мира // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971, с.101.
к области какой-либо отдельной науки»14. Таким образом, можно
констатировать, что риторика вообще, и античная риторика в частности, изучаются весьма интенсивно. Наблюдается достаточно широкий спектр интересов и подходов к исследованию античной риторики. Но все они объединены тем, что риторика рассматривается преимущественно в филологическом ключе и в общеисторическом аспекте. В научной литературе присутствуют различные сопоставления риторики и философии в культурах античности. Тем не менее, потребность специального и обобщающего исследования данной проблематики явно прослеживается. Попытка решения этой задачи представлена в диссертации.
Объектом исследования является античная риторика, представленная совокупностью текстов ораторских выступлений и социально-политический контекст ее становления.
В качестве предмета исследования рассматривается риторика
античного периода в ее системном функционировании, изменении,
становлении и взаимодействии с философией. Исследование предмета необходимо влечет характеристику текстов ораторских выступлений античной эпохи, прослеживание того, как в недрах существующих в античности научных школ происходит выработка философских оснований риторики.
Целью исследования является анализ риторики в контексте культуры как специфического проявления античной философской мысли; выделение позитивного ценностного содержания этого феномена; выявление его сущности, границ и закономерностей существования; специфики и особенностей развития риторики, в том числе на примере древнеримской школы, а также установить характеристики речи античного оратора на материале текстов античных риторик.
Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи:
Аристотель. Риторика, книга 1, 1 1354а. // Античные риторики. М., 1978., с.15.
-
Охарактеризовать античный полис в историографическом аспекте; рассмотреть концептуальное становление гражданского общества и духовного бытия гражданина полиса как единый процесс.
-
Установить специфические особенности ораторского мастерства в различные периоды развития античности.
-
Определить основные характеристики риторических школ античности.
-
Раскрыть и описать зависимость основных характеристик текстов ораторских выступлений от культурологических, социально-исторических и психологических условий жизни античного полиса.
-
Рассмотреть и описать духовное становление греческой науки, в недрах которой впервые в европейской традиции сформировалось понимание того, что красноречие оратора не только влияет на слушателей, но и по-новому раскрывает предмет исследования.
-
Классифицировать и выявить специфику первых риторических школ Древней Греции (Горгий, Исократ).
-
Исследовать взаимосвязь философских риторик в учениях Платона и Аристотеля; показать, что «отрицание» риторики Платоном привело к развитию учения Аристотеля, раскрыв в нем роль эмоционального состояния оратора.
-
Проанализировать специфические особенности древнеримской теории и практики красноречия в их соотношении с философией.
Теоретические и методологические основания диссертационного
исследования определены сформулированными задачами. Изучение
риторики в контексте античной культуры на материале текстов ораторских выступлений предполагает рассмотрение широкого круга вопросов, связанных как со спецификой исторического периода и особенностями класса гражданина античного полиса, так и с развитием риторики в целом. Текст ораторской речи выступает как семиотическая система, отражающая
социокультурные процессы, характерные для развития общества в
определенный исторический период. Такие критерии публичной речи, как
унифицированная и нормированная композиция, основанная на
риторическом каноне Аристотеля, социальная, политическая и научная
тематика, средства языковой изобразительности, предполагающие
невозможность изменения жанровой и стилистической структуры ораторской
речи, делают текст публичного выступления важным источником
информации о традициях общения и языковых особенностях античного
полиса. Класс гражданина полиса представляет собой явление, интересное
как с культурологической, так и с социолингвистической точки зрения.
Гражданин античного полиса всегда ассоциировался с высоким уровнем
образованности, со знаниями в области литературы, науки, политики и
искусства, и поэтому, целесообразно учитывать вклад, который внесло
искусство риторики в развитие античной культуры. Методы, использованные
в диссертационном исследовании, включают в себя как традиционные
способы диалектического анализа, так и специфические методы
культурологии, в частности, текстуальный и контекстуальный анализ.
Исторический метод, предполагающий изучение информации, связанной с
контекстом эпохи. В основу исследования были положены труды Кнабе
Г.С.,15 раскрывающие культурологический смысл становления античной
цивилизации. В работе использованы: метод интерпретации,
обуславливающий углубленное сущностное понимание феномена античной
риторики; метод сравнительного анализа античных концепций;
аксиологический метод, выявляющий смысл и связи риторических школ античности. Основой исследования послужили тексты античных риторов, в особенности Платона, Аристотеля, Цицерона, Квинтиллина. А также работы отечественных и зарубежных философов, в первую очередь, А.Ф.Лосева,
15 Кнабе Г.С. (в соавторстве с Т. Ф. Кузнецовой и И. В. Кондаковым). Культурология. История мировой культуры. М., 2003.
М.Л.Гаспарова, С.С.Аверинцева, Драча Г.В.,16 Кессиди Ф.Х., внесших неоценимый вклад в фундаментальные исследования античности. В книге Т.И.Кузнецовой и И.П.Стрельниковой «Ораторское искусство в Древнем Риме»17 представлено глубокое и всестороннее изучение римской риторической школы, не имеющее аналогов в отечественной науке. В теоретических разработках Ю.В. Рождественского, А.А. Волкова, Е.Н. Зарецкой указывается, что риторика как искусство и наука имеет прочный фундамент в античности. По утверждению исследователей Е. А. Ножина, Н. Н. Кохтева, Ю. В. Рождественского18 и других, в каждом человеке заложен «ген» риторических способностей, которые можно и нужно развивать.
Проблематика работы соответствует шифру специальности 24.00.01 «Теория и история культуры», пункты: 1.6. Культура и цивилизация в их историческом развитии. 1.8. Генезис культуры и эволюция культурных форм. 2.7. Представления о культуре в Древности, Античности и Средневековье.
Научная новизна диссертационного исследования.
-
Античная риторика рассмотрена в контексте становления античной культуры и философии. Прослежено, как в ходе появления нового феномена гражданского коллектива, сопровождающегося бурными общественными дебатами, вызревает и оформляется особый вид речевого воздействия граждан друг на друга - ораторское искусство.
-
Выявлены особенности полисной культуры в применении к речевому поведению и вклад античных философов в развитие ораторского искусства, а также философского его осмысления – риторики.
-
Выделены этапы развития ораторского искусства. Предложено обобщение различных концепций античной риторики в соответствии со спецификой той или иной философской школы и соответствующие им взаимосвязи с философией.
16 Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. Ростов-на-Дону.
2003.
17 Кузнецова Т. И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.
18 Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999.
-
Проведено сравнение структуры и речевой специфики риторических практик с понятийным аппаратом различных философских школ.
-
Рассмотрены социокультурные характеристики античных ораторов в их сопоставлении с философской образованностью и культурными традициями, к которым они относятся.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Становление полисной демократии было оформлением такой модели
социума, в которой действует принципиально новый феномен -
гражданский коллектив. Политическое оформление его динамического
равновесия осуществляется через общественные дебаты, что выдвигает на
первый план общественной жизни полиса ораторское искусство.
2. Полисная культура своей важнейшей особенностью имеет все
возрастающую любовь граждан к мудрости. Стремление к знаниям,
образованию становится всеобщим характерным как для элиты, так и для
простых людей. Способность владеть мыслью и способность придавать ей
форму слова обеспечивает власть в полисе, достойную жизнь индивиду и в
тенденции - власть над миром. Таким образом, умение мыслить (философия)
и умение убеждать (риторика) имеют один исток – публичную жизнь полиса.
3. Сравнение древнегреческой и древнеримской риторики показывает,
что они представляют собой два периода в развитии одного и того же
культурного явления – античной риторики. И в единой истории античной
риторики с достаточной определенностью можно выделить следующие
периоды:
1) Возникновение: конец VII века до н.э. – VI век до н.э. Ораторское искусство проявляется как индивидуальная одаренность политиков, философов, поэтов. При этом осознается его особое значение, потребность целенаправленного овладения им, и специального обучения ему.
-
Оформление риторики как специальной дисциплины, появление первых школ Горгия и Исократа в V век до н.э. Оппозиция философии в отношении риторики в трудах Сократа и Платона.
-
Придание Аристотелем риторике статуса специальной философской дисциплины. Разработка развернутой философской теории риторики – IV век до н.э. Создание на базе аристотелевского учения о риторике различных практически ориентированных руководств по риторике.
-
Расцвет риторики в республиканском Риме в III-I веках до н.э. (Катон Старший, братья Гракхи, Плутарх, Цицерон). Ораторское искусство поднимается на высший пьедестал почета. Риторика превращается в важнейшую дисциплину, вс образование подчиняется цели обучить красноречию. Философия и диалектика подчинены этой же цели.
-
Трансформация риторики в эпоху империи от важнейшего политически значимого вида деятельности и главной (наряду с философией) дисциплины в образовании в сферу обслуживания досуга, в развлечение сродни театру и поэзии. Вместе с тем, происходит усиление роли и значения риторики в образовании, придание ей статуса высшей дисциплины (Сенека Старший, Квинтиллиан, Тацит) – I-III века н.э.
4. Соотнесение структуры и речевой специфики риторики с
понятийным аппаратом философии свидетельствует об общем научно-
практическом истоке данных дисциплин и об их смыслообразующем
единстве.
5. Основные социокультурные характеристики античного оратора
(высокий уровень образованности, социально-политическая активность,
интерес к внутреннему миру человека, умение философски мыслить,
критически оценивать события и качества людей) в языковом плане находят
отражение в наличии большого количества абстрактных существительных,
формальной лексики, оценочных прилагательных и наречий,
коммуникативных стратегий недооценки и переоценки. Такая культурная традиция сложилась во времена античного полиса и просуществовала в практическом и теоретическом благоденствии до сегодняшнего дня.
Теоретическую значимость работы можно рассматривать в попытке целостного анализа риторических теорий в культурологическом и философском аспекте. В работе осуществлена, также, систематизация и обобщение риторических школ античности в контексте их влияния на формирование теории красноречия.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть включены в теоретические курсы по культурологии, истории философии, спецкурсы по формированию культуры и лингвистики текста. Выводы данной работы могут использоваться в педагогике, юриспруденции и философии, а также в вузовском курсе по теории и практики речевой коммуникации, с целью е переосмысления на духовно-нравственной основе.
Выводы. Ораторская речь обладает способностью передавать
интеллектуальную культуру. Являясь речевым актом, ораторское
выступление может правдиво и лаконично запечатлеть все то, что составляет
психологическую сферу жизни человека античного полиса. Ораторская речь
напрямую связана с мыслями и эмоциями, опытом, образом жизни автора
ритора, со всем тем, что составляет как личные фоновые знания, так и на
более высоком уровне - глобальный контекст эпохи. Подчиняя знания и
таланты человека конкретной цели, публичная речь превращается в артефакт
истории общества. Реальный механизм общественных отношений действует
через коммуникацию, и сегодня к специалисту в области и гуманитарного
знания, и экономического, финансового, кадрового управления
предъявляются требования высокой речевой ответственности. От того, насколько умело выстраивается процесс устного делового общения (ведение
беседы, переговоров, руководство совещанием, разговор по телефону,
владение приемами полемического мастерства, этическими формами
общения) во многом зависит успех любого рода профессиональной
деятельности. Следовательно, в настоящее время существует насущная
потребность в подготовке специалистов, способных выстраивать
ком муникативную стратегию, тактику и сам процесс делового общения. Сегодня в условиях изменившейся коммуникации и отчуждения человека цивилизацией вновь встает вопрос о подготовке оратора «нового», античного типа.
Апробация работы.
Диссертант принимал участие в конференциях и философских конгрессах:
IV Философский конгресс «Философия и будущее цивилизации», Москва, май 2005 г.
III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.
Международная конференция «Морально-этические аспекты и темпорально-экологические императивы инвенцион ного процесса генерации новых научно-технических знаний», Ставрополь, Институт Дружбы народов Кавказа, январь 2014 г.
Конференция «Аристотелевские чтения. Античное наследие и современ ные гуманитарные науки», Ростов-на-Дону, факультет философии и культурологии Южного федерального университета (ЮФУ), 20-21 октября 2011 г.
Международная научная конференция «Этика и история философии», Тамбов, Тамбовский государствен ный университет им. Г.Р. Державина, 20 ноября 2010 года.
Международная научная конференция «Дни науки философского факультета - 2008», Киев, Национальный Университет Имени Тараса Шевченко, апрель 2008 г.
IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», г.Пятигорск, сентябрь 2004 г.
VIII Общероссийская конференция «Современ ная логика: проблемы теории, истории и применения в науке», Санкт-Петербург, июнь 2004г.
Научно-практическая конференция «Система управления
качеством образования в Ростовском государственном университете».
Ростов-на-Дону, декабрь 2003 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трх глав, заключения, списка использованной литературы. В список литературы включены цитируемые и упоминаемые труды; а также научные работы, которые повлияли на создание концепции исследования. Всего 155 названий, из них 147 - на русском языке, 8 - на немецком языке.
Духовное становление греческой философии
Сегодняшняя европейская цивилизация оказывает огромное влияние на культуру и развитие всех стран. Европейские народы и сегодня живут по тем принципам, которые зародились еще в античности. Древняя Греция подарила нам многие такие понятия как «политическое устройство», «власть», «закон», «право». И тем не менее, современные люди приходят в восторг, когда окунаются в описания повседневной жизни античного общества, такого понятного и близкого современному социуму. Античный полис – это не просто тип общественного и государственного устройства, который сложился в Древней Греции и Риме, это, прежде всего, организация пространства, которая позволила развиться общественно-политическим наукам, культуре, философии, риторике.
Само понятие «полис» в классическом греческом языке имело не менее трх значений: «город», «государство » и «гражданская община» («коллектив граждан»). Для греков все эти три значения сливались, в сущности, в одно понятие, которое приблизительно и, в общем, очень упрощенно можно передать словосочетанием «город-государство». Сами греки, наверное, поставили бы на первое место в этом триединстве не «город» (в принципе они допускали, что полис может и не быть городом); не «государство» (для них это было слишком отвлеченное понятие), а третье значение слова - «коллектив граждан», ибо в каждом полисе они видели, прежде всего, составляющих его живых людей, без которых это слово превратилось бы для них в голую абстракцию.
Однако, если вернуться к самым истокам греческого полиса, то на первом месте нам придется поставить другое значение этого слова - «не государство» и не «гражданская община», а именно «город», хотя, это нужно сразу же оговорить, совсем не в том смысле, который вкладывается в это понятие в наше время. Полисная организация опиралась на экономический и политический суверенитет общины свободных собственников и производителей - граждан полиса, простиравшийся на всю полисную территорию. Этот суверенитет предполагал для каждого гражданина возможность, а зачастую и обязанность в той или иной форме (прежде всего в форме голосования в народном собрании) участвовать в решении государственных вопросов, в определении судеб своей родины. Тем самым полис в истории выступает как реальное единство политической структуры и гражданского общества, способствующее развитию полисного патриотизма, духу равноправия и сознательного исполнения законов отечества. Именно эта «традиция автономной городской коммуны», унаследованная от античного полиса, и есть тот цивилизационный момент, который обеспечил в течение сотен лет преемственность развития западного общества, его становление через городские коммуны средневековья к индустриальному и далее постиндустриальному обществу.
Но не стоит забывать, что сам по себе полис как институт не мог появиться в одночасье. Этому предшествовал долгий и значительный период времени.19 В первую очередь, перед нами предстат микенская (ахейская) Греция XVI-XII вв. до н.э. Она часто рассматривается в ряду
Подробнее об этом в кн.: Боннар Андре. Греческая цивилизация / пер.с фр. Волкова О.В. т.1-3. М.: Искусство, 1992. современных ей деспотических государственных образований Востока (Ассирия, Вавилон, Египет, Хеттское царство). И вполне правомерно, ибо у нее и в самом деле имеются общие с ними приметы: мощная царская власть, опирающаяся на войско и чиновничество и одновременно выступающая как собственница земли; обширные царские хозяйства, охваченные сплошной системой бюрократической отчетности. Но вместе с тем, в раннегреческом (ахейском) обществе, есть нетривиальные особенности, у которых нет аналогов на Востоке. Прежде всего, это касается отношений между основной столицей ахейского мира Микенами с их царем (типа Агамемнона из «Илиады») и другими городами, где правили второстепенные властители, нашедшие воплощение в образах героев античной литературы, таких как Менелай, Одиссей, Ахилл.
На Востоке такого рода отношения мыслились просто: проводилось четкое различие между великими царями, видящими друг в друге «равных», «братьев», с одной стороны, и подчиненными каждому из них правителями низшего ранга «детьми» (как бы «вассалами») - с другой. «Дети» были обязаны «отцу» покорностью, приношением дани, участием в его походах, доносами о любых попытках посягнуть на его интересы и власть, твердым следованием его политике в отношениях с другими великими царями. В ахейской же Греции дело обстояло несколько иначе.
Конечно, правители Микен обладали в ней высочайшим влиянием. Как явствует из преданий о Троянской войне, микенский царь мог силой своего авторитета поднять всю Грецию в заморский поход. Микены и прилегающий к ним Тиринф (также резиденция микенского царя) были единственными городами, обнесенными мощными крепостными стенами, в то время как другие города оставались практически неукрепленными, как бы демонстративно склоняясь перед могуществом главного властелина. В искусстве и ремесле по всем греческим поселениям господствует стиль, вырабатывающийся в Микенах. Есть, однако, все основания полагать, что доминирование Микен основывалось скорее на моральном лидерстве, чем на экономическом господстве или военном принуждении. Так, огромное количество хозяйственных документов той эпохи (например, найденные в Пилосе) позволяет с уверенностью утверждать, что практика уплаты дани Микенам отсутствовала. От XIII в. до н. э. сохранился удивительный документ - письмо хеттского царя царю ахейской Греции (хетты называли ее Аххиявой). Хеттский царь обращается к своему «брату» со всем возможным пиететом, признавая в нем великого царя. Тем не менее, как явствует из письма, в щекотливом вопросе о выдаче мятежного хеттского «вассала» царь Аххиявы не мог соответствующим образом воздействовать на собственных подданных, в чьих владениях скрывался перебежчик20
Философские риторики в Древней Греции
Как отмечалось выше, основным и главным достижением полиса стала развитие частной собственности. Такая буржуазность породила буржуазнокапиталистическую культуру, которая, как отмечает Лосев А.Ф. «основана на принципе объективизма». Именно стремление к познанию объективной реальности явилось тем первотолчком, способствующим изысканиям в различных категориях науки и культуры. Именно из античной философии к нам пришли понятия субъективности и объективности познания. Эти различные способы взгляда на мир породили материальное и духовное восприятие мира, представление о космосе, о порядке в мире вещей, позволили думать о самой вещи как таковой, приоткрыли завесу над миром идей и всего, что окружает человека, всех вещей, о существовании которых никто не задумывался – они просто воспринимались - если были, или же о них не думали - если их не было. Понятия времени, реальности, конечности и бесконечности, относительности – все эти величины предстали перед нами сегодня с точки зрения уже множества философских концепций, которые накопились за все время развития философии, начиная с античной. Полисный характер греческой жизни (с ее ролью народного собрания, публичных ораторских состязаний и т. д.) объясняет доверие греков к разуму, теории, а поклонение безличному абсолюту (природе) — постоянную близость и даже неразделимость физики (учения о природе) и метафизики (учения о первооснованиях бытия). Все эти понятия и рассуждения рождались в полисе не случайно – ведь, прежде всего, надо уметь выразить мысль – неважно как, вслух или в уме. Способность владеть мыслью и придавать ей форму слова почиталась в древнегреческом полисе. Ведь человек, умеющий складно излагать свои мысли и доводы мог, не прибегая к любой другой силе, доказать свою правоту. Такой гражданин пользовался уважением и мог оказывать влияние на принятие государственных решений, поскольку каждый гражданин полиса участвовал в общественной и государственной жизни. Слово становится главным образом политическим инструментом, ключом к влиянию в государстве, средством управления и господства над другими. В слове заключалась сила убеждения, и обладать этой силой стремился каждый. Находящие у власти граждане сообразили, что владение словом – это искусство, которое можно и нужно развивать. Добившись мастерства в этом искусстве можно было править миром, ведь все формы общения – споры и дискуссии, диалоги – преследуют одну цель, а именно выявление сути, истины. Прежде истину мог изрекать лишь «государь», поскольку речи государя считались нерушимыми и не могли придаваться сомнению.
Когда же слово стало публичным и потребовалось присутствие свидетелей для своего утверждения, тогда стала развиваться риторика. Основные вопросы, определяющие лицо предмета риторики были представлены в античном полисе. Ими стали взаимоотношения аудитории и оратора. Об этом пишет Аристотель в сочинении «Риторика»: «Есть три вида риторики, потому что есть столько же родов слушателей».26 Платон устами Сократа противопоставляет риторике этику. Так складывается противопоставление риторической техники и этики. Платон ставит этику на первое место. «А потом, когда мы достаточно преуспели в этой добродетели, тогда лишь, если сочтем нужным, примемся за государственные дела или подадим совет в том или ином деле, какое бы нас ни привлекло. Тогда мы будем советчики лучше, чем ныне, ибо стыдно
26 Аристотель. Риторика, книга 1, 3 1358а35.//Античные риторики. М.: МГУ, 1978, с. 24. по-мальчишески хвастаться и важничать в том состоянии, в каком, по-видимому, мы находимся ныне, когда без конца меняем свои суждения, и притом - о вещах самых важных. Вот до какого невежества мы дошли!» -писал Платон в диалоге «Горгий».27 В глазах древних философов риторика – это, прежде всего, искусство, и считалось неэтичным использовать ее с корыстной целью. Неэтичные ораторы, по словам Платона, уподобляются
людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом. Основной целью риторики – донести истину до слушателя. Но, как водится, истина у каждого своя – это первый признак субъективизма, поэтому риторика как искусство слова становится объектом пристального внимания многих людей, имеющих различные цели. Риторика как ораторское искусство представляла собой учение. Платон представлял риторику как сноровку. Риторика как обучение сноровке и есть мастерство красноречия. Мастерство красноречия в условиях демократии жизненно необходимо, потому что каждый гражданин полиса в условиях демократии находится в потенциальной опасности от своих сограждан. Любой из сограждан может, что называется, неотвязно «пристать», обвинить другого с выгодой для себя, привлечь к суду и выиграть суд, отнять имущество и жизнь. Следовательно, сноровка в речи помогает защититься и в условиях аристократического соседства, и, в случае нужды, в судебной борьбе. Если же гражданин желает предложить городу что-либо, то он сталкивается с общественным мнением, которое всегда консервативно и ситуативно в том смысле, что толпа судит всякие предложения применительно к своему мнению, которое меняется в связи с текущими событиями. В этом случае сноровка в красноречии помогает убедить сограждан согласиться на предложение. Всякий самодеятельный и предприимчивый человек испытывает стеснение от общественного мнения и, предлагая новое, всегда рискует и жизнью, и имуществом. Сноровка в красноречии, защитительная или при проведении своих предложений, помогает человеку обрести более выгодное положение в обществе, завоевать определенное уважение сограждан и улучшить свои материальные дела. Безусловно, риторика признана полезной, и Платон указывает на то, что, принимая объективные свойства речи как инструмента социальной борьбы, необходимо помнить о морали, от которой зависит речевой поступок. Ведь оратор, обладающий дурными целями, может в своих интересах убедить аудиторию в правоте своих аморальных мыслей, при этом люди, на которых оказывается влияние, не будут иметь представление о том, что это плохо. Если их смогли убедить в этом, значит это правильно. Мало кто может не согласиться с собственным суждением. Поэтому, по мнению Платона, надо, чтобы не практическая, а духовная мораль управляла речевыми поступками. Для этого необходимо изменить мораль не только у ораторов, но и у общества. Практическая мораль, речь и поступки, исходящие из нее, должны стать не почетными, а постыдными в общественном мнении.
Платон о философах, риторах и роли божественной инспирации в творчестве и научном познании
На сцене истории философии появляется Аристотель (384 - 322 г.г. до н.э.), увидевший в ораторском искусстве способ выявить и защитить истину: « С помощью одной и той же способности мы познаем истину и подобие истины... Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе сильнее своих противоположностей, а если решения постановляются не должным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своими противоположностями, что достойно порицания» («Риторика»).54 То есть, если оратор, блистая красноречием, защищает неправду, то ругать надо не красноречие как таковое, «не ораторский цех» вообще, а конкретного оратора. Платоновское уничижительное отношение к риторике, софистике и поэтике не позволило ему дать сколь-нибудь систематический анализ этих видов человеческой деятельности; его взгляды на риторику (софистику) разбросаны по нескольким диалогам и имеют отрывочный характер. Первое научное описание ораторской прозы как вида художественной деятельности, определение ее предмета, цели, метода и средств было сделано Аристотелем. Причем описание это имеет характер систематизированного капитального труда. нтичные риторики. М.: МГУ, 1978, с. 17. В ценностном плане теоретические науки выше остальных. Главная теоретическая наука - теология (первая философия). Логика - не самостоятельная дисциплина, а пропедевтика других наук. «Риторика -искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может... считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки», - таким определением начинает Аристотель свою «Риторику», которую писал и переделывал на протяжении почти 30 лет, и которая вобрала в себя в систематизированном виде его теоретические изыскания в области ораторского искусства.
Итак, риторика есть способность находить возможные способы убеждения. Никакая другая наука, никакое другое искусство не занимается доказательствами предметов, не лежащих вне области их исследований.
Они заняты конкретными вещами (арифметика - числами, медицина причинами болезней и т.д.).55 Риторика же не касается никакого частного класса предметов, она занимается построением убеждения как таковым.
Способы убеждения бывают: «нетехнические» (свидетели, показания, письменные договоры и т.п.); ими нужно только пользоваться; «технические» - те, которые мы создаем с помощью своего метода и своих средств; их нужно найти. С помощью речи можно получить три способа убеждения: первый зависит от характера говорящего; второй от настроения слушателей; третий зависит от самой речи (действительное это доказательство или кажущееся). Поскольку доказательства осуществляются именно такими путями, то, очевидно, ими может пользоваться человек, способный к умозаключениям и к исследованиям характеров, добродетелей и страстей (что такое каждая из страстей, какова ее природа, каково происхождение). Так что риторика оказывается как бы
55 Аристотель. Риторика, книга 1, 2 1355b25-30 // Античные риторики. М.: МГУ, 1978, с. 19. отраслью диалектики и той науки о правах, которую справедливо назвать политикой. Поэтому риторика и принимает часто вид политики, а риторы выдают себя за политиков (то ли из-за невежества, то ли из-за шарлатанства). На самом же деле, риторика есть некоторая часть и подобие диалектики: и та, и другая не есть наука о каком-либо конкретном предмете, но обе они - лишь методы нахождения доказательств. Причем, и риторика, и диалектика занимаются выводами из противоположных посылок, ибо в одинаковой степени имеют дело с противоположностями. Уметь доказывать противоположное необходимо для того, чтобы знать как это делается; уметь опровергнуть, если кто-то использует доказательства несогласно с истиной. Риторика изучает действительно убедительное и кажущееся убедительным. Диалектика - действительные силлогизмы и кажущиеся силлогизмы. Человек делается софистом не в силу какой-то особенной способности, а в силу намерения, с которым он пользуется своим дарованием. А чтобы стать диалектиком - нужны определенные способности. Для ритора важны и знания, и намерения. Люди от природы достаточно способны к нахождению истины и по большей части находят ее. Поэтому находчивым в деле отыскания правдоподобного становится тот, кто более находчив в деле отыскивания самой истины. Риторика не рассматривает того, что является убедительным для одного лица, но имеет в виду то, что убедительно для всех людей. Также поступает и диалектика: она не выводит заключений из чего попало, но только из того, что нуждается в обсуждении. Риторика имеет дело с вопросами, о которых обычно советуются, у которых нет строго определенных правил, которые допускают двоякое решение.
Для того чтобы сделать риторическую речь убедительной, есть два способа: насытить речь примерами и использовать энтимемы. Строго говоря, такие же способы использует и диалектика, только там они носят названия: наведение и силлогизм. Если из наличия какого-то факта всегда или почти всегда делают вывод о наличии другого факта, то такое заключение и называется в диалектике - силлогизмом, в риторике -энтимемой. Речи, наполненные примерами - убедительны. Но большее впечатление производят речи, насыщенные энтимемами. «Есть три вида риторики, потому что есть столько же родов слушателей».56 Речь слагается из трех элементов: из самого оратора; из предмета, о котором он говорит; из лица, к которому он обращается (слушателя). Слушатель бывает: простым зрителем; судьей того, что уже совершилось (член судилища); судьей того, что может совершиться (член народного собрания). Таким образом, есть 3 вида риторических речей: 1) совещательные (их дело -склонять или отклонять); 2) судебные (обвинять или оправдывать); 3) эпидейктические (хвалить или порицать). Совещательные речи обращены к будущему, судебные - к прошлому, эпидейктические - к настоящему. (Впрочем, ораторы часто пользуются и другими временами, вспоминая прошлое или строя планы на будущее). У разных речей различны и цели: 1) у человека, дающего совет, цель - польза и вред; 2) для тяжущихся цель -справедливое и несправедливое; 3) для людей, произносящих хвалу или хулу, целью служит прекрасное и постыдное. То, о чем люди совещаются, сводится к пяти главным пунктам: финансы; война и мир; защита страны; ввоз и вывоз продуктов; законодательство. Цель, которую преследует совещательный оратор, есть польза - то, что полезно при данном положении дел.
Крупнейший оратор-теоретик и классификатор Римских риторических фигур Марк Тулий Цицерон
После Сократа и обессмертившего его Платона последовавшие за ними ученики были уже основателями самых различных школ, по интересам. Ученик Платона Аристотель «дал имя перипатетикам», а Ксенократ – Академии; от ученика Сократа Антисфена «пошли сначала киники и потом стоики»; от Аристиппа – киренаики с «беседами о наслаждении», и до сих пор «из существующих ныне учений некоторым представляется истинной та философия, которая предприняла защиту наслаждения; однако она слишком уж далека от образа того человека, которого мы ищем и в котором желаем найти духовного вождя и деятельного правителя республики, первого советника и первого оратора в сенате, в суде и в народном собрании. Мы не будем несправедливы к этой философии…Но я доискиваюсь теперь не того, какая философия самая истинная, а того, какая лучше всего подходит для оратора… Только попросим их об одном: пусть они хранят, как священную тайну, свой завет о том, что мудрецу не место в политике. Может быть, это даже истинная правда; но если они убедят в этом нас и всех хороших граждан, то уже им самим не придется жить как им хочется, жить на покое»97.
Цицерон благодарен стоикам «за то, что они признали красноречие и доблестью, и мудростью. Но у стоиков есть две вещи, которые неприемлемы для нашего образцового оратора…Во-первых, они говорят, что все, кроме истинных мудрецов, - рабы, разбойники, враги и безумцы, а истинных мудрецов на свете нет…А, во-вторых, и речи их, хоть и бывают порою такими, всегда острыми, все-таки для оратора слишком сухи, непривычны, чужды слуху толпы, темны и скудны, короче говоря, таковы, что обращаться с ними к толпе совершенно невозможно. Ведь и о добре и о зле стоики судят по-иному, чем все граждане и даже все народы; по-своему понимают они и честь, и позор, и награду, и наказание; правильно понимают или нет, сейчас не в этом дело, но если мы будем выражаться как они, то мы ничего не сможеи разъяснить в своих речах»98.
Что касается перипатетиков и академиков, то и Спевсипп, родственник Платона, и Ксенократ, ученик Платона, и Полемон с Крантором в общем не противостояли Аристотелю, тоже ученику Платона, и только ученик Полемона Аркесилай стал полагать, что истинное понимание вещей не достижимо, при этом мало говорил о своем, но больше оспаривал мнение других – прием, принятый новейшей Академией и Карнеадом. Чтобы восстановить умеренное единство и продолжать следовать Периклу и Демосфену, надо вновь вернуться к философии от Аристотеля до Карнеада. Ведь, как я уже говорил, древние мыслители вплоть до Сократа не отделяли науку речи от исследования и познания всей человеческой жизни, нравов, добродетели, государственных дел; и только впоследствии, разъединенные, как я указывал, Сократом, а затем и всеми последователями Сократа, философы пренебрегли красноречием, ораторы – мудростью и более не касались чужого достояния, лишь изредка заимствуя что-нибудь друг у друга; а между тем они могли бы одинаково черпать знания из общего своего источника, если бы они пожелали остаться в былом общении»99.
Итак, как видим, основная идея трактата «Об ораторе» - высказанная в диалоге общественно-историческая необходимость вывода на арену борьбы за равновесное и справедливое государство новых Перикла и Демосфена – новых ораторов, которые ставили бы государственные интересы выше личных, вели за собой народ не насилием, а ораторским искусством. Мировоззрение Цицерона формировалось под воздействием философских идей классической Греции, раннего и среднего эллинизма, в том числе платоников-стоиков Диодота и Посидония, а также академиков Филона и Антиоха. Как образованный человек, оратор и политик, он понимал, что ораторское искусство должно опираться на истину, а не только на эмоционально-риторическое красноречие, убедительное для слуха, а не для разума. Истинное же суждение невозможно без прикосновения к абсолютным проявлениям истины – к ее идеалам, усваиваемым человеком в виде добродетелей – мудрости, справедливости, мужества, умеренности, и само это прикосновение – уже счастье.
Это этическое знание, выявленное и превращенное в способ бытия, должно быть усвоено оратором – политиком, должно присутствовать в его речи, в этом смысле оратор является одновременно философом, а его речь становится философской. Так уже было в античной культуре, теперь нужно вернуть отошедшую от жизни философию в гражданское общество, перенести на римскую почву гуманистические идеи греков, восстановить гармонию риторической формы и содержания, теоретической и практичекой философии, единство правового и нравственного сознания, и это будет спасением, поскольку искусство речи – ведущая составная часть римской культуры. Своими взглядами, самой жизнью Цицерон явил собой наглядный пример этого синтеза, возможность и необходимость его существования
