Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Туризм в социокультурной жизни человека 14
1 Туризм как социокультурное явление: генезис и эволюция 14
2 Человек в социокультурном пространственно-временном континууме 39
Глава 2 Философско-культурологическая концепция анализа туризма и ее практическое использование в социокультурном пространственно- временном континууме региона 75
1 Особенности формирования теоретической основы философско- культурологической концепции анализа туризма 75
2 Клиентарные функции туризма 91
3 Неклиентарные функции туризма 108
Заключение 137
Список источников и литературы 143
- Туризм как социокультурное явление: генезис и эволюция
- Человек в социокультурном пространственно-временном континууме
- Особенности формирования теоретической основы философско- культурологической концепции анализа туризма
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что свободное
время и досуг становятся важными факторами в жизни современных людей.
По мере развития и совершенствования производственной и иных видов
деятельности освобождается все больше времени, которое люди могут
использовать по своему усмотрению, тем самым, реализуя право на свободу
^ выбора видов деятельности. Однако эта свобода ограничена целым рядом
природно-естественных и социокультурных факторов, к которым можно
отнести природные условия места проживания (географические,
климатические и др.), уровень развития производственных отношений и
технологий, социально-демографические, институциональные,
этнокультурные и пространственно-временные факторы, языковые барьеры и
# фильтры.
Процессы, происходящие в сфере досуга больше чем в какой-либо другой области социальной жизни индивида, отличаются вариантностью, неравномерными темпами развития. В наши дни в сфере диверсифицированной утилизации свободного социального времени
происходят процессы, которые развиваются под влиянием процессов,
происходящих в других странах и на основе имманентных свойств данного
социума. Среди них можно выделить такие тенденции как рост свободного
времени и качественное изменение проведения этого свободного времени.
Помимо этого, в сфере досуга происходит целенаправленно организованное,
Ь содержательное использование свободного времени; разумное его
структурирование исходя из личных интересов индивида и интересов членов его семьи; уделяется особое внимание тем формам досуга, которые имеют не столько развлекательный, сколько познавательный характер.
Одним из важнейших видов организованной досуговой деятельности и социально-пространственной организации соцокультурной среды обитания с древнейших времен являлся туризм. Человечество своим развитием во
4 многом обязано путешествиям, которые позволяли человеку не только расширить собственный ареал освоенного социального пространства, но и инициировали процессы межэтнической и межцивилизационной социальной коммуникации, выступали катализатором социального познания, социально-пространственной идентичности.
Знакомство со своим и «чужим» социокультурным пространством, его освоение, встреча с иным опытом, взгляд на себя со стороны, рефлексия по поводу своего и чужого социума и пространственно-временного континуума являлись необходимыми предпосылками инновационной активности людей и детерминантами эволюции социальных институтов.
Благодаря туризму значительно возрастают духовные запросы, происходит дифференциация социальных потребностей, возникает стремление к систематическому ознакомлению с иными моделями социального поведения и материальной и духовной предметной деятельностью, происходит чувственное и предметное познание мира.
В современном мире туризм стал неотъемлемым фактором развития человеческой цивилизации. Благодаря ему происходит познание мира в планетарном масштабе, глобализация и стандартизация моделей социального поведения, объединенных в рамках общих ценностных, нормативно-поведенческих и эстетических идеалов. В настоящее время туризм наряду с глобальными информационными технологиями (например, Интернет-ресурсами) выполняет роль катализатора и детерминанта в процессах глобализации и утверждения ценностей демократии и гражданского общества, тем самым происходит распространение прогрессивных достижений человеческой цивилизации по всему миру.
Степень разработанности проблемы
Понятие «туризм» возникло в конце XIX в., хотя динамичное развитие этот вид досуговой деятельности получил лишь во второй половине XX в. в связи с переходом от индустриального к информационному обществу.
Общие теоретические подходы к изучению туризма как социокультурного явления можно найти в работах известных в области культурологии ученых - А. Арнольдова1, Ю. Жданова2, Г. Кнабе3, Л. Когана4, Б. Ерасова , Э. Маркаряна , В. Межуева , А. Флиера , в области социальной философии - И. Гобозова9, Э. Ильенкова10, В. Степина11, В. Федотовой12, Л.Буевой13, и др.
Несмотря на обилие научных и прикладных работ в этой области, в том числе таких отечественных ученых как А. Гидбут, А. Мезенцев14, М.Биржаков15, В. Гуляев16, В. Дворниченко17, В. Квартальное18, Г.Папирян19, А.Чудновский20, Г. Усыкин21, Г. Шаповал22, а также белорусских исследователей - А. Дурович , Н. Кабушкина туризм в их исследованиях не стал предметом философско-культурологического анализа. В некоторых работах В. Квартальнова , В. Янкевич и Н. Безруковой затронуты лишь отдельные аспекты социокультурных проблем туризма. Работы же зарубежных авторов - Ф. Котлера, Дж. Боуэна, Дж. Мейкенза27, Дж. Уокера28 посвящены главным образом предпринимательству в туризме и практически не затрагивают философских и социокультурных проблем.
Работы перечисленных авторов носят в основном популярный и прикладной характер, в них не раскрываются философско-культурологические аспекты туризма в социокультурном пространственно-временном континууме.
Остается нераскрытым целый ряд аспектов, связанных с этим понятием: не выделено значение туризма в социокультурном пространстве, не проанализированы проблемы пространственно-временной локализации индивида в социокультурной среде и влияние туризма на образ жизни, не выявлена роль туризма в социальном познании, в развитии способов адаптации личности и динамике развития общества.
Как показал анализ литературы по проблеме, практически нет комплексных исследований по вопросам, касающимся феномена туризма как
многомерного интегративного явления в социокультурном пространственно-временном континууме.
Объектом исследования является туризм как многомерное интегративное явление в сфере социально-пространственного и социально-временного конструирования среды жизни индивида, досуговой и познавательной активности современного человека в условиях процессов глобализации и регионализации, развития кросскультурных связей и трансформации российского общества.
Предметом исследования является определение значения туризма в социокультурном пространственно-временном континууме, его эволюция и генезис, философско-культурологическая концепция анализа туризма и ее практическое использование, клиентарные и неклиентарные функции туризма.
Целью настоящего исследования служит обоснование философско-культурологической концепции анализа современного туризма как значимого социокультурного явления в жизни современного общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить генезис туризма как социокультурного явления и его эволюцию в социокультурном пространственно-временном континууме в условиях развития кросскультурных связей и трансформации общества;
осмыслить сущность туризма как специфической формы процессов организации и освоения социокультурного пространства, социализации, досуговой и познавательной активности человека;
обосновать философско-культурологическую концепцию анализа туризма в современном обществе;
исследовать воздействие клиентарных и неклиентарных функций туризма на потребителя и региональный рынок услуг в рамках институтов трансакционного обмена в условиях рыночной экономики.
7 Методологической базой исследования явились принципы диалектики, философско-культурологический, социокультурный и системный анализ, основанные на трудах отечественных и зарубежных специалистов: Т.Парсонса , Л. Ионина , Л. Буевой , Р. Рюттингера , Б. Ерасова, Н.Смелзера34, С. Крапивенского35, Ж. Тощенко36, А Бандура37, П. Сорокина38, М. Когана39, Э. Маркаряна40, Ю. Лотмана41, А. Панарина42, В. Кутырева43, Г.Зиммеля44, С. Илькан45, Ф. Антиас46 а также отечественных и зарубежных ученых, в той или иной степени, затрагивающих в своих работах проблемы туризма: М. Биржакова47, К.Горшнева48, В. Дворниченко49, Г. Долженко50, В.Квартальнова51, В. Новаторова52, Г. Папиряна53, А. Тарасова54, А.Чудновского55, В. Янкевича, Н. Безруковой56, Ф. Котлера, Д. Боуэна, Дж. Мейкенза57, Дж. Р. Уокера58. Научная новизна
1. Изучен генезис туризма как социокультурного явления.
Проанализированы место и роль туризма в пространственно-временном континууме в условиях диалектического взаимодействия общемировых тенденций глобализации и регионализации.
Обоснована правомерность существования философско-культурологической концепции анализа туризма в современном обществе.
Выявлены и исследованы клиентарные и неклиентарные функции туризма как модифицированной формы трансакционных обменов в социокультурной деятельности в системе рыночных отношений.
Положения, выносимые на защиту.
1. Туризм как значимое социокультурное явление в жизни общества выступает одним из ведущих детерминантов пространственно-временной идентификации и самоидентификации личности в рамках дихотомии «свой/чужой», социализации и ресоциализации личности, как медиатор процессов эволюции, нормативно-ценностного регулирования социума, катализатор процессов аккультурации.
2. Оценка туризма как важного социокультурного явления
современности позволяет сформулировать философско-
культурологическую концепцию анализа туризма в современном
обществе как сложного, иерархического, многоуровневого явления, в
основе которого лежит пространственно-временная локализация
индивида в рамках бинарной оппозиции «свой/чужой», позволяющей
^ выбирать модель поведения человека в инаковой социокультурной
среде применительно к детерминантам, обусловленным целым рядом факторов, в том числе социализацией, включенностью в социально-коммуникативные сети, принадлежностью к тому или иному типу культуры.
В области современного туризма можно выделить клиентарные (со стороны функции спроса) функции - рационализация и обустройство природных ресурсов, конструирование антропогенной среды, организация и регулирование досугового времени, рекреационная, эпистемическая, социальная и социально-коммуникативная - и неклиентарные (со стороны функции предложения) функции -рационализация природопользования и управление антропогенными изменениями окружающей среды, развитие социальной инфраструктуры, инноватика стандартов и образцов, внедрение производственного типа социализации, детерминация стиля жизни, развитие систем социальной коммуникации и кросскультурных связей.
Развитие туризма в Краснодарском крае, располагающем мощным туристско-курортным комплексом, способствует преодолению традиционного консерватизма в менталитете местного населения, связанного в аграрных регионах с «феноменом 45-й параллели», гармонизации межэтнических отношений, динамичному прогрессивному изменению нормативно-ценностной ориентации и
Ц социальной активности, прогрессивной трансформации всей
социокультурной среды Кубани.
Практическая значимость исследования состоит в выделении значимых
показателей организации и регулирования социокультурного
пространственно-временного континуума региона, позволяющих
организовывать и направлять региональную политику в сфере туризма, что
является методологической базой и необходимой предпосылкой
реформирования и развития туристской отрасли региона.
щ Положения и выводы настоящей диссертации о социокультурных
функциях современного туризма, реализующихся в условиях рыночных
социально-экономических отношений, могут служить базой для дальнейшего
изучения проблем этой сферы услуг с целью оптимизации управления
туристской отрасли Южного федерального округа, а также могут быть
использованы при написании учебных пособий, лекционных курсов в сфере
туризма.
Апробация работы
Основные положения и результаты диссертационного исследования
отражены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и
* решения» (Нальчик, 2001); научная конференция «Язык культуры и культура
языка» (Тюмень, 2001); межрегиональная конференция «Российская культура
XXI века глазами молодых ученых» (Краснодар, 2001); международная
научная конференция «Информационная свобода и информационная
безопасность» (Краснодар - Новороссийск, 2001); международная научная
конференция «Парадигмы XXI века: информационное общество,
информационное мировоззрение, информационная культура» (Краснодар,
2002); Всероссийская научно-практическая конференция
«Транснациональные проблемы культуры XXI в.» (Москва - Краснодар,
Ш. 2002); всероссийская научно-практическая конференция «Культура. Социум.
Творчество» (Омск, 2002); международная научно-практическая
10 конференция «Управление организацией: региональные аспекты» (Чернигов,
2002); научно-практическая конференция «Социализация и адаптация молодежи в условиях полиэтнического региона» (Краснодар, 2003); научно-практическая конференция «Междисциплинарность и социокультурное проектирование» (Краснодар, 2003). Материалы диссертации были опубликованы в международном сборнике научных трудов Открытого института региональных социальных исследований (Краснодар, 2000).
Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, общим объемом 2,8 п.л.
Материалы диссертационного исследования использованы автором при подготовке лекционных курсов и проведении практических и семинарских занятий со студентами Краснодарского государственного университета культуры и искусств, обучающихся по профессиональной образовательной программе специальности 061500 Маркетинг на специализации «Маркетинг туристических услуг»: «Менеджмент в туризме», «Маркетинг в туризме», «Маркетинг международного туризма», «Гостиничное хозяйство», «Курортология».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедр теории и истории культуры, а также философии и политологии.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
1 Арнольдов А. И. Социалистический образ жизни и новый человек. — М.,
1978.
2 Жданов Ю. А. Нерасторжимые звенья: Культура и наука. Традиции и
современность. - Ростов н/Д, 1984.
3 Кнабе Г. С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного
наследия в культуре России. - М., 1999.
Коган Л. Н. Художественная культура и художественное воспитание. — М., 1979. 5 Ерасов Б. С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. - М., 2002.
Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.
7 Межуев В. М. Проблемы философии культуры. - М., 1984.
8 Флиер А. Я. Культурология для культурологов. - М., 2002.
9 Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса. - М., 1987.
10 Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. — М.,
1980.
11 Степин В. С. Философия науки и техники. -М., 1995.
Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. — М., 1991.
13 Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. - М., 1968.
14 Гидбут А. В., Мезенцев А. Г. Курортно-рекреационное хозяйство
(региональный аспект). - М., 1991.
15 Биржаков М. Б. Ведение в туризм. - СПб, 1999.
16 Гуляев В. Г. Организация туристской деятельности / Моск. Акад.
экономики и права. - М., 1996.
17 Дворниченко В. В Развитие туризма в СССР (1917 - 1983). - М., 1985.
18 Квартальное В. А. Туризм. - М., 2000.
19 Папирян Г. А. Международные экономические отношения. Маркетинг в
туризме. - М., 2000.
20 Туризм и гостиничное хозяйство / Под ред. Чудновского А. Д. - М., 2000.
21 Усыскин Г. Очерки истории российского туризма. - СПб., 2000.
22 Шаповал Г. Ф. История туризма. - Минск, 1999.
23 Дурович А. П. Реклама в туризме. - Минск,2000.
24 Кабушкин Н. И. Менеджмент туризма. - Минск, 1999.
25 Квартальное В. А. Туризм. - М., 2000.
26 Янкевич В. С, Безрукова Н. Л. Маркетинг в гостиничной индустрии и
туризме: российский и международный опыт. — М., 2002.
Котлер Ф., Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм / Пер. с англ под ред. Р. Б. Ноздревой. - М., 1998. Уокер Дж. Р. Введение в гостеприимство. - М., 1999.
Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 1996.
31 Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. - М., 1968.
32 Рюттингер Р. Культура предпринимательства: Пер. с нем. - М., 1992.
33 Ерасов Б. С. Социальная культурология-М., 1998.
34 Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. - М., 1994.
Крапивенский С. Э. Социальная философия. -М., 1998.
36 Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. - М., 2001.
37 Бандура А. Теория социального научения.: Пер. с англ. — СПб., 2000.
Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. -М., 1997.
39 Коган Л. Н. Художественная культура и художественное воспитание. - М.,
1979.
40 Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.
41 Лотман Ю. М. Семиосфера. - СПб, 2000.
42 Панарин А.С. Философия политики. - М.,1996.
43 Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. - М., 2001.
44 Зиммель Г. Чужой // Избранное В 2 т. - М, 1966.
45 Ilcan S. Social spaces and the micropolitics of differentiation: An example from
Northwesern Turkey II Ethnology. - Pittsburgh, 1999. - V.38. - № 3.
46 Anthias F. New hybridities? Old concepts: the limits of' culture' II Ethnic and
racial studies. - London, 2001. - V.24. - № 4.
47 Биржаков M. Б. Ведение в туризм. - СПб, 1999.
48 Горшнев К. А. Путешествия по Краснодарскому краю. - М., 1983.
49 Дворниченко В. В. Развитие туризма в СССР (1917 - 1983). - М., 1985.
50 Долженко Г. П. Туристские ресурсы России в свете развития
международного туризма // Изв. вузов Северо-Кавказ. регион. Сер. Обществ,
науки. - 2001. -№1.- С. 100-104.
Квартальнов В. А. Отечественный туризм как бизнес и средство познания и воспитания // Педагогика - 2001. - №8. - с. 40-46. 52 Новаторов В. Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. - Омск, 2000.
Папирян Г. А. Международные экономические отношения. Маркетинг в туризме. - М., 2000.
54 Тарасов А. И. Об определении понятия туризма. - Сухуми, 1972.
55 Туризм и гостиничное хозяйство / Под ред. Чудновского А. Д. - М., 2000.
56 Янкевич В. С, Безрукова Н. Л. Маркетинг в гостиничной индустрии и
туризме: российский и международный опыт. - М., 2002.
57 Котлер Ф., Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм /
Пер. с англ под ред. Р. Б. Ноздревой. - М., 1998.
Уокер Дж. Р. Введение в гостеприимство. - М., 1999.
Туризм как социокультурное явление: генезис и эволюция
Социокультурная реальность не остается неизменной на протяжении истории. Человек постоянно раздвигает границы создаваемого им антропогенного мира, конструируемого социокультурного пространства. Человеческий разум стремится к постоянному совершенствованию и развитию в силу того, что это его имманентное природное качество.
Еще древние придавали сфере досуга особое значение, видя в нем возможности актуализации духовных сил человека. Аристотель говорил: «Блаженство состоит в досуге, ибо мы не знаем досуга ради приобретения досуга, - подобно тому, как ведем войну ради мира»1.
Понятие «досуг» - важное понятие социологии, педагогики, эстетики Аристотеля. По мнению Аристотеля, «досуг - основанное на рабовладении и на рабском труде освобождение рабовладельца от каких бы то ни было работ, необходимых для практической жизни и исполняемых или рабами или наемными рабочими и ремесленниками» . По словам греческого философа, право на досуг - первый и основной признак принадлежности человека к классу, которому принадлежит власть в обществе; досуг заключает уже в самом себе и наслаждение, и блаженство, и счастливую жизнь, и все это выпадает на долю незанятых людей. В основе античного понимания досуга лежало противопоставление времени работы как рабского занятия, времени досуга как основного вида деятельности свободных граждан античного полиса. Эта свободная деятельность сводилась главным образом к занятиям искусством, спортивным состязаниям, путешествиям, к поискам чувственных наслаждений, в том числе созерцания массовых зрелищ, которые, по мнению античных философов, формировали и развивали человеческую личность.
Платон, так же как и большинство греческих философов, рассматривал досуг как необходимое условие для достижения мудрости, которая не встречается у тех, кто вынужден работать, чтобы зарабатывать средства к жизни, но встречается лишь у тех, кто обладает независимыми средствами, или у тех, кто освобожден государством от беспокойства о своем пропитании3.
Во времена античности в сфере досуга особое место занимало наслаждение жизнью. Наслаждению, как особой категории существования человека, придавалось большое значение: «Наслаждение, - говорит Эпикур, -есть начало и конец счастливой жизни»4.
Представители античной Киренской философской школы считали, что «цель жизни - в наслаждении настоящим. Из всех возможных наслаждений наиболее желательны чувственные, так как они самые сильные»5.
В средневековье изменяется понятие досуга. Начиная с бенедиктианцев (приверженцев монашеского католического ордена св. Бенедикта
Нурсийского), которым мы обязаны современным суточным времяисчислением, свободное время стало рассматриваться как подчиненное по отношению к другим видам человеческой деятельности. Лишь путешествия, прежде всего паломничества по святым местам, санкционировались церковью в качестве богоугодных форм человеческого досуга. Святой Фома Аквинский считал, что именно в Боге заключены восторг, радость и любовь. «Человеческое счастье не состоит в плотских наслаждениях, почестях, славе, богатстве, мирской власти или благах тела, оно не носит чувственного характера. Наивысшее счастье для человека не может заключаться в деяниях, основанных на нравственной добродетели, ибо последние служат только средствами; наивысшее счастье - в познании Бога».
В Новое время европейские философы вернулись к античному пониманию досуга, хотя и отказались от свойственного античной философской традиции оппозиции категорий «работа - досуговая деятельность».
Р. Оуэн, отвечая на вопрос «В чем состоит счастье человека?», полагал, что счастье человека заключается «в приятных ощущениях или в умеренном удовлетворении всех его собственных потребностей»7.
Важнейшую роль в организации свободного времени Б. Паскаль: отводил играм, забавам, полагая, что человек в минуты свободного времени должен «не давать себе ни минуты передышки» . Это был вызов античной праздности, новый подход к организации досуга.
Этому способствует возрождение интереса к отечественной истории и культуре, растет роль культурно-досуговой деятельности. Как известно, досуг - сфера свободного нерегламентированного поведения человека. Помимо двух важнейших функций досуга - восстановления сил и культурного развития человека, досуг необходимо рассматривать и как деятельность, в процессе которой человек в модернизирующемся обществе пытается быть самостоятельным и независимым от других, «разрядиться» от социальной напряженности, что является одним из способов социализации.
Способы проведения досуга (или его типы) существенно различаются по разным основаниям: полу, классовой принадлежности, возрасту, доходу и т.п. Так, жизнь молодежи и пенсионеров организована главным образом вокруг досуга; у женщин свободного времени меньше, чем у мужчин; мужчины проводят больше свободного времени вне дома, чем женщины, и т.д. В значительной мере формы досуга обусловлены культурой массового потребления.
Человек в социокультурном пространственно-временном континууме
Любая социокультурная общность людей (семья, коллектив организация) испытывает на себе влияние как внешнего мира, непосредственного окружения, так и своей внутренней среды, включенных в социокультурное пространство.
Индивид формируется под влиянием окружающего мира и осознанно корректирует свое поведение на основе опыта и наблюдений за деятельностью авторитетных личностей. Социальное пространство, социальная среда и личность находятся в состоянии диалектического взаимодействия: с одной стороны, среда оказывает воздействие на личность, способствует ее формированию, с другой стороны, личность действует на социальную среду, вступая в отношения с другими людьми, участвуя в деятельности различных общностей, тем самым, создавая эту социальную среду. В процессе приобретения и усвоения социального опыта человечества личность включается в процесс общения и отношений с окружающими людьми, явлениями, вещами, развивает определенную социальную деятельность, идентифицирует себя с определенным социокультурным пространством, вектором социально-временной ориентации.
Социокультурный пространственно-временной континуум выступает как детерминанта, локализующая конкретного индивида в социальном времени и социальном пространстве. Он определяет границы поведения индивида, освоенное им социальное пространство и социальное время, вектор его социально-временной ориентации (например, в прошлое - как у арабских народов, в будущее - как у россиян и жителей США, в прошлое, настоящее и будущее - как у китайцев, в прошлое и будущее - как у индусов).
Наше время характеризуется трансформационными явлениями во всех сферах жизни общества, кардинальными социальными изменениями, касающимися всех групп и слоев населения страны.
Социальная мобильность — одно из проявлений динамизма социальных отношений современного трансформирующегося общества. Застойность, «закрытость» социальных групп и слоев могут быть лишь свидетельством неблагополучия. Изолированность в собственном социокультурном пространстве приводит к этноцентрической ориентации населения, подобно тому, как Древний Китай, огородив себя Великой китайской стеной, полагал, что он и есть «Поднебесная» - центр социального мира, окруженный варварской периферией, а древнегреческие полисы и римляне времен Римской империи вне своих границ видели лишь поселения варварских народов. Напротив, высокая мобильность населения — показатель ускоренных изменений в экономической и социальной жизни общества. Стремления людей к перемене своего социокультурного положения могут быть реализованы только при наличии соответствующих возможностей перемен. Иначе говоря, люди могут реализовать только тот выбор, который в данное время и в данном месте им предлагает общество.
Существуют объективные и субъективные факторы, стимулирующие социальные перемещения или препятствующие им. К объективным факторам относятся обстоятельства, не зависящие от самого человека, его семьи и близких, это прежде всего природные, социально-пространственные, политические и экономические факторы. Но помимо них, есть немало обстоятельств субъективного характера, относящиеся к духовному миру личности и способных оказывать не менее глубокое воздействие на направления и интенсивность социальных перемещений индивида.
Чтобы совершить перемещение, человек должен осознать желательность для себя выхода за границы собственного социокультуного пространства и наличие возможности его осуществления. Это осознание вырастает из этических побуждений, из той системы ценностей образа жизни, которая сформировалась у человека под воздействием мифологизированных представлений о своем социокультурном пространстве, собственного социального опыта, воспитания, влияния ближайшего окружения, средств массовой информации и т. д. Учеными выявлено, что «молодежь - наиболее подвижная часть населения. Это ее особенность в полной мере проявляется в социальных перемещениях»48. «Именно через духовный мир личности, через ориентации, ценности, планы жизнеустройства человека и его семьи можно наиболее эффективно воздействовать на многие социальные процессы, в том числе и на процессы социальных перемещений», - считает Ф. Р. Филиппов.
Социальная мобильность самым непосредственным образом связана с такой важнейшей философско-культурологической категорией как образ жизни.
Образ жизни характеризует особенности, отличающие жизнедеятельность одних людей, групп обществ от других; он определяется как способ деятельности или «совокупность форм (черт) жизнедеятельности в единстве с условиями жизни».
Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, образ жизни людей — это сложное, комплексное явление, детерминируемое материальными условиями и способом производства, хотя и полностью не равнозначное им.
На единство понимания сути данной категории обратил внимание В. Бовкун, отметивший, что «большинство ученых справедливо сходятся на том, что образ жизни — это совокупность существенных черт, характеризующих деятельность народов, классов, социальных групп, личностей в условиях определенной общественно-экономической формации.... В своей жизнедеятельности индивид, естественно, равняется на нормативный образ жизни, т. е. на господствующий в данной социально-экономической формации. При этом индивид ориентируется на основные стороны и ценности господствующего образа жизни» . Это единство предопределило сходное отношение многих исследователей к конкретному определению категории «об раз жизни». По мнению А. П. Бутенко, образ жизни «данного социального субъекта представляет собой способ его жизнедеятельности, определяемый прежде всего способом производства, уровнем жизни, естественно-географическими и общественно-историческими условиями, а также ценностными установками».
Особенности формирования теоретической основы философско- культурологической концепции анализа туризма
В европейских социальных исследованиях конца XX века наблюдался зримый рост интереса к вопросу о диалектики взаимосвязи между действиями индивидов и порождаемой ими структурой. Уже М. Арчер отметила ведущий характер этой проблемы в социокультурных исследованиях1. Впрочем, она справедливо полагает, что социокультурный анализ взаимодействия социальных практик индивидов и усложнения культуры как находящейся в динамике в процессе этих практик систему, все еще представляет собой «скудное повествование» . С точки зрения М. Арчер, в результате взаимодействия индивидов и социальных систем на уровне групп в социокультурном контексте возникает явление усложнения социокультурной системы (в качестве которой может быть рассмотрен, например туризм как сложное многоуровневое системное социокультурное явление) или «морфогенез».
Однако, как представляется, М. Арчер недооценивает семиотических свойств социокультурных систем, на что обратил внимание Ш.Хайс3. Между тем методологически важным представляется концептуальный подход к туризму как социокультурному явлению, которое существует в определенных границах социального пространственно-временного континуума как результат взаимодействия, в том числе и коммуникативного, приводящего к морфогенезу самого явления в процессе рефлексии индивидов, включенных в это явление в качестве акторов, и реализации его в сфере как социальных взаимоотношений, так и систем значения. В целях концептуализации данного подхода к анализу туризма необходимо проанализировать проблему социального пространства и социального времени.
М. Кастельс, опираясь на концепцию сетевого/информационного общества, полагает, что социальный пространственно-временной континуум сетевого информационного общества опирается на три важнейших координаты — социальное пространство, социальное политемпоральное время и технологии. Их комбинации и определяют конфигурацию современных социальных систем4.
Одним из первых в философии проблему социального пространства рассмотрел Г. Зиммель, обозначив специфическое содержание социального пространства как «социальную реальность, имеющую пространственное оформление»5. Социальное пространство, согласно концепции Г. Зиммеля, представляет собой совокупность всех социальных статусов общества. Социальный статус при этом является соотносительной позицией индивида или группы, определяемый социальными и природными ресурсами личности и местом ее в различных типах социальной иерархии. В рамках социального пространства отдельные индивиды или группы отделены друг от друга различной степенью близости или социальной дистанцией.
Французский философ и социолог П. Бурдье предложил рассматривать социальное пространство как многомерное пространство, связанное с четырьмя основами осей координат - производственной, социальной, культурной и политической. Согласно точке зрения П. Бурдье, структура социального пространства определяется структурой распределения ресурсов, связанных с выше перечисленными осями6.
П. Сорокин, в противовес евклидовому трехмерному пространству, выделил многомерное социальное пространство, включив в него совокупность индивидов, групп, популяций и т.п., составляющих его координаты7.
Впервые проблему социального времени поставил в 1912 г. в своей известной работе «Под чужим флагом» В. И. Ленин. Он обратил внимание на то, что социальное время обладает и такой характеристикой как плотность (насыщенность) в единицу измерения физического времени8.
Американский социолог и экономист И. Валлерстайн, анализируя социологию культуры Э. Дюркгейма, пришел к выводу, что теория культуры Э. Дюркгейма не знала проблемы социального времени. Согласно точке зрения И. Валлерстайна, социальное время не равнозначно физическому времени - оно обусловлено и детерминировано социумом. Ученый предположил, что циклы и волны являются одновременно и механизмом, «который описывает жизнь» социальной системы и «механизмом, посредством которого действует реальная система». Гораздо зримее эта проблема была, по мнению И. Валлерстайна, сформулирована французским ученым Ф. Броделем, выделявшим различную протяженность времени существования социальных структур9.
Едва ли не впервые в социокультурной философии, социальное время как специфическая категория социокультурного философского анализа введена П. Сорокиным и Р. Мертоном в 1937 г., где они прямо указали на детерминацию социокультурных процессов социальным временем как особой реальности, «имеющей социальные истоки и наполненной культурным содержанием»10.
П. Штомпка рассматривал два времени - «количественное», которое измеряется физическими величинами, и социальное, регулируемое обществом. Причем социальное время в концепции П. Штомпки приобретает форму распределяемого ресурса11.
А. Панарин обратил внимание на видовое различие социального времени в различных цивилизациях. Он, различая циклическое социальное время восточных обществ и кумулятивно-линейное социальное время западной цивилизации, пишет о возможности перехода отдельных социальных групп в ускоренное мобилизующее время .
По мнению П. Гидденса, в современной эпохе социальное пространство отделилось от локализации в определенном геотопе (географически определенном месте) и «видимая форма» места действия скрывает дистанцированные отношения, которые определяют его характер». То есть социальное пространство отделилось от социального времени в рамках процесса дистанцирования, порождающего «высвобождение» или резкое возрастание символических элементов в процессах трансакционного обмена - номинированных денежных знаков и эмоционального компонента в отношении людей к рискам в условиях энтропии информации и возрастающей в силу этого неопределенности13.
Процесс глобализации в современной трактовке определяется традиционно-синергетически с выделением центров развития, хинтерлянда и отдаленной периферии, в виде волнового распространения инновационных явлений и кросскультурных коммуникаций. Процесс глобализации, как впрочем и диалектически взаимообусловленный и взаимосвязанный с ним процесс регионализации, породили надгосударственную реальность, не имеющею четко выраженной субъектной формы и жестких границ. Эта реальность реализуется, прежде всего, в социальном пространственно-временном континууме культуры, преодолевающем прежнюю субъектность в форме этносов, наций, государств.