Взаимоотношение барокко и классицизма: историографический анализ и проблематика Шпинарская, Елена Николаевна

Введение к работе

Диссертация представляет собой теоретико-культурологическое исследование проблемы взаимоотношения барокко и классицизма как явлений западноевропейской художественной культуры XVII в. на материале критической, теоретической и публицистической литературы XVII-XX вв.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы диссертации обусловлена тем, что раздельное изучение классицизма и барокко приводило - и приводит до сих пор - к значительным несоответствиям в понимании сути этих художественных явлений. Исходное знание о классицизме позволяет говорить о некоторой цельности концепции социальной, эстетической и художественной природы и исторической значимости этого направления - по крайней мере в области истории и теоріш западноевропейского искусства. Представление о барокко с одной стороны более расплывчато, с другой - претендует на вбирание в себя всего искусства XVII в., в том числе и классицизма, который при этом теряет свою отличную от барокко сущность.

Отсюда возгагкает необходимость выбора нестандартных ракурсов анализа художественной культуры XVII в., разработки оригинальных принципов выявления особенностей «классицистического» и «барочного» мышления у теоретиков и деятелей искусства и культуры этого периода. Стоит отметить особо, что начало Нового времени соотносится именно с XVII в., как первым «бистилистическим» столетием в истории художественной культуры и родоначальником современной «многостильности». С XVII в. начинается отсчет Нового времени во многих областях человеческой деятельности, однако перечисление этих областей деятельности и описание происходящих в них процессов часто обнаруживают терминологическую неопределенность и приводят к разным, порой прямо противоположным толкованиям искусства и культуры XVII в.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - критическая, теоретическая и публицистическая литература о западноевропейской художественной культуре XVII в. с XVII по XX в.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - проблема взаимоотношеїшя барокко и классицизма. Диссертация представляет собой «исследование исследований», оставляя в стороне работу с конкретными произведениями искусства.

РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА. Историографическое исследование проблемы взаимоотношения барокко и классицизма позволит проясішть многоуровневую терминологическую противоречивость в употреблении этих терминов в эстетике, искусствознании, литературоведеіши, музыковедении.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в изучении соотношения классицизма и барокко как художественных явлений европейской культуры XVII в.

Для достижения цели были поставлены следующие ЗАДАЧИ:

- обратиться к самому началу сложения понятий «барокко» и
«классицизм» и изучить способы их функционирования в XVII в.;

описать и классифицировать признаки, по которым происходило их разделение;

установить, какую роль играли классицизм и барокко в художественной культуре XVIII и XIX вв., насколько правомерно сравнение сентиментализма, рококо и романтизма с барокко, в соотнесении с классицизмом;

- описать смысловые составляющие понятий «классицизм» и «барокко»,
функционирующих в искусствознашш и эстетике XIX-XX вв.;

- проанализировать работы Г. Вельфлина в соотнесении с
«довельфлиновскими» описаниями признаков барокко и классицизма;

- предложить методы разделения понятий «классицизм» и «барокко», учи
тывающие историю их существования и функционирования в истории культуры
с XVII по XX в.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. Метод историографического анализа выбран как основополагающий для достижения поставленных цели и задач исследования. Попытки рассмотрения взаимодействия барокко и классицизма в конкретных произведениях искусства неоднократно предпринимались, но слишком часто приводили к переложению вельфлиновских пяти пар понятий на историю литературы и музыки, или смешению признаков барокко и классицизма до их почти полного растворения друг в друге. Сопоставление четко выстроенных характеров в классицистической литературе с линейностью в архитектуре классицизма или барочное, в духе эпохи, стремление Н. Пуссена иллюстрировать «подвижные» «Метаморфозы» П. Н. Овидия, сами по себе интересны, но не отвечают на вопросы - что же такое классицизм и барокко? В какой мере они отличаются друг от друга? Как они взаимодействуют с нестилевыми принципами построения художественного произведения (реализмом)? Возможно ли сопоставлять барокко с маньеризмом, сентиментализмом, романтизмом? Всегда ли оппозиционером этих течений выступал классицизм? В чем заключается качественное своеобразие «эпохи барокко»?

Для ответов на эти вопросы кроме историографического метода использованы: представление об искусстве как самосознании культуры, принципы диалога культур, герменевтики, исторической типологии культуры, системного подхода.

В работе использованы МАТЕРИАЛЫ зарубежного и российского искусствоведения, литературоведения, музыкознания и эстетики, посвященные, в основном, западноевропейскому искусству XVII в. ИСТОЧНИКАМИ служили высказывания по изучаемой проблеме деятелей искусства и культуры XVII, XVIII, XIX вв., исследования Г. Лансона, Г. Вельфлина, Ж. Базена, Т. Н. Лива-

новой, Т. П. Знамеровской и других, статьи в энциклопедиях и словарях, представляющие с различных точек зрения уровни исследуемой темы.

Характеристика этих уровней может служить иллюстрацией СТЕПЕНИ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Первый уровень - стилевой - связан с конкретными принципами построения художественных произведений живописи, архитектуры, литературы, музыки: симметрия - асимметрия, подвижная форма - устойчивая форма и т. д.

Второй уровень проблемы, если так можно выразиться, «эпохальный». Он заключается в том, что и классицизм, и барокко, в свое время олицетворялись с художественным сознанием целой эпохи.

Третий уровень проблемы взаимоотношения барокко и классицизма -внеисторический - это проекция стилевых категорий барокко и классицизма за пределы XVII в. При такой постановке вопроса, начиная с Я. Буркхардта, Г. Вельфлина, Э. Д'Орса и по настоящее время, барокко «сливается» с эллинизмом, готикой, маньеризмом, романтизмом - и эту стилевую цепочку можно продолжить вплоть до постмодерішзма. Барокко (или романтизм) в таком случае «перекрывает» собой названные стили, которые оказываются его вариантами в разные времена, олицетворяя, наряду с классицизмом, одну из двух «основополагающих тенденций художественного мышления»¹.

ДОСТОВЕРНОСТЬ И НАУЧНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования обеспечены методологической целостностью работы, учитывающей современные принципы исследований в культурологии, философіш и эстетики; привлечением литературоведческого, музыковедческого, искусствоведческого материалов с XVII по XX в.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что взаимоотношения барокко и классицизма, включая историографический аспект и теоретическую проблематику, впервые рассмотрены в широком культурологическом, философском, эстетическом контекстах. Историографический анализ позволил прояснить многоуровневую терминологическую противоречивость употребления в искусствознании, литературоведении, музыкознании, культурологии понятий «классицизм» и «барокко». Впервые проанализирован исторический процесс формирования самих понятий «барокко» и «классицизм» и представлена последовательность возникновения их новых смысловых составляющих (или тех, которые осознавались уже в XVII в.). Вскрыты закономерности и основные способы функционирования в критической и полемической литературе терминов «классицизм» и «барокко», выявлены их наиболее существенные и принципиальные признаки. Специально рассматривается взаимодействие классицизма и барокко с «нестилевыми» принципами построеїшя художественного произведения (реализмом).

' Власов В. Г. Стили в искусстве. СПб., 1995. С.469

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования определяется тем, что достигнутые результаты являются вкладом в системное изучение проблемы взаимоотношения барокко и классицизма. Выявленные смысловые составляющие терминов «барокко» и «классицизм», предложенное обоснование качественного своеобразия «эпохи барокко» могут служить теоретической основой для новых исследований как по художественной культуре XVII в., так и других эпох в истории искусства после XVII в., вплоть до современности. Опираясь на полу-чеїшьіе результаты, можно избежать двусмысленности и терминологическігх противоречий в использовании терминов «барокко» и «классицизм», получивших и получающих большое распространение в искусствоведческой литературе всех уровней.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в том, что его результаты позволяют уточнить принципы построения вузовского курса по искусству и культуре XVII в. и всему Новому времеїш. Кроме того, они могут быть использованы при чтении специального курса по проблеме взаимоотношения классицизма и барокко и при проведении спецсеминаров по истории и теории художественной культуры.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации были вынесены на суд научной общественности (выступление с докладом на конференции, посвящешюй 200-летию РГПУ им. А. И. Герцена; публикация двух статей по теме диссертации) и получили одобрение.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения:

1. Классицизм и барокко содержат разные, противоположные принципы построения художественного произведения. Именно таковыми они осознавались уже в XVII в. - «прародителе» самой проблемы их взаимоотношения. Отсюда вытекает несостоятельность представлений о слиянии классицизма и барокко в некий общий «барочный классицизм» или просто барокко.

2. Есть основания говорить об «эпохе барокко» - в том только смысле, что стиль барокко дал название новому этапу в эволюции художественного видения мира. В ходе становления понятия «барокко» его современность, новизна относительно ориентированных на античность художественных принципов классицизма почти всегда соотносились с изменениями сознания и вкусов в масштабах целой эпохи.

3. Качественное своеобразие «эпохи барокко» в ряду других эпох истории искусства заключается в следующем. Ренессанс «подготовил», закрепил в истории культуры - в конкретных произведениях искусства, философских трактатах и т. д. - множество понятий (эстетических, философских и т. д.), которыми смогла оперировать новая эпоха без необходимости их тщательного обоснования, пользуясь уже отточенным инструмеїггарием для прорыва на недоступные до этого рубежи. Такими рубежами оказались креативность, индивидуализм, свобода от диктата традиций в художественном творчестве.

Маньеризм, с этой точки зреїшя, объективно является воплощенным в артефактах провозвестником не только барокко, но и сентиментализма, и романтизма, и даже постмодернизма. Но прежде, чем индивидуализм в искусстве смог существовать в открытой и имеющей право на существование форме (начиная с сентиментализма), он проявил себя в «сверхиндивидуальных» образах барокко. Мы имеем в виду гигантизм, мощь барочных произведений, как будто превышающие тот уровень, который мог бы олицетворяться одной конкретной личностью. Отсюда кратковременность и локальность маньеризма, явившегося иллюстрацией нелинейного характера развития культуры. Постояішое присутствие в искусстве индивидуального и индивидуальности наблюдается после «эпохи барокко».

4. Классицизм был оппозиционен таким течениям, как маньеризм, барокко, сентиментализм, рококо, романтгом. Он, по сути, выполнял в XVII п. ту же функцию, что и классика Возрождения - осуществлял кристаллтацшо культурно-исторических и формально-изобразительных смыслов и средств «в высокой образцовой форме».

5. Национальные особенности культуры народов Европы сдерживали, или, наоборот, ускоряли движение художествеїшого видения к барочным формам, видоизменяли способы проявления этого видения.

6. Классицгом и барокко обнаруживают некоторую общность (оба стремятся к идеализации действительности), когда противопоставляются реализму - «нестилевому» направлению в искусстве XVII в. Однако эта общность не влияет на взаимоотношения барокко и классицизма; в то же время - в неприятии античных традиций, новаторстве, внимании к деталям и ряде других художественных особенностей барокко может быть сопоставлено с реализмом.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация изложена на 147 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографігческого списка использованной литературы, содержащего 132 наименования работ.