Введение к работе
Актуальность темы исследования. Город – средоточие политической и экономической жизни, пространство социальных (межнациональных, межконфессиональных, классовых, профессиональных) взаимодействий, центр пересечения глобальных коммуникационных потоков. Будучи местом концентрации творческой энергии и генератором инновационности, города безостановочно продуцируют новые идеи и смыслы, формируя уникальную социокультурную среду и транслируя ее за свои пределы. Как справедливо утверждает И. М. Гревс, «города – это и лаборатории, и приемники, хранители культуры, и высшие показатели цивилизованности. В них происходит сгущение культурных процессов. В городе в концентрированном виде отображается культура региона, нации, страны. С этой точки зрения исследования города могут служить ключом к пониманию как сложных процессов истории культуры, так и современного ее состояния.
В начале ХХI в. многие сферы жизнедеятельности человека получают импульс к обновлению и усложнению, охватывая новые пространства. Современные технологии и информационно-вычислительные процессы (IT-технологии, инновационные научно-исследовательские проекты, частные и государственные инициативы развития) занимают все большее количество свободных ниш, постепенно меняя основной вектор развития города. Глобализация приводит к беспрецедентному усилению языковой, национальной, религиозной дифференциации в городе, что ставит вопросы о выработке механизмов совместного существования представителей разных культур. Важное значение в этом контексте имеет культурологическое исследование социокультурного пространства города, выявляющее основные тенденции трансформации жилой среды человека и их значение для его жизни и деятельности.
Оборотной стороной трансформации городского пространства является несбалансированность развития различных уровней жизнедеятельности города как сложного организма: техническое развитие опережает духовное; экологические и социальные задачи вступают в противоречие друг c другом; интересы бизнеса входят в конфликт с потребностями гражданского общества. В результате обостряется ряд социокультурных проблем, которые, при ненадлежащем внимании к ним, способны дестабилизировать всю городскую инфраструктуру.
1 Гревс И. М. Монументальный город и исторические экскурсии. (Основная идея образовательных путешествий по крупным центрам культуры) // Экскурсионное дело. 1921. № 1. С. 21–22.
Сложность и многоаспектность города, беспрецедентная новизна проходящих в нем процессов, острота возникающих при этом проблем требуют выработки комплексных подходов к рассмотрению жилой среды в городском социокультурном пространстве. Большую часть современных проблем невозможно ни понять, ни решить без учета культурных факторов. Культурология представляет необходимые инструменты, позволяющие систематизировать и синтезировать данные об экологических, технических, духовных гранях городской жизни, осознать их значение для мирового культурного развития, раскрыть их инновационный потенциал и указать на возможные пути разрешения наиболее проблемных вопросов, возникающих в процессе развития современных городов.
В XXI в. значительно усилился интерес культурологов к проблеме социокультурного пространства города. При этом специалисты отходят от традиционных историко-культурных исследований, изучая с позиций теории культуры все более широкий спектр проблем городской жизни: ценности, нравы, ландшафт, экологию, эстетику, планировку, дизайн и т.д. Город рассматривается во всем многообразии его ракурсов: как живой организм, модель мира, центр культуры, семиотическая сфера, культурный текст, сцена, стиль, особое пространство коммуникации и самореализации. Раз в двадцать лет ЮНЕСКО проводит конференцию «Жилая среда» («Habitat»), посвященную устойчивому развитию жилой среды городов. На основании идей конференции 2016 г. был опубликован «Глобальный отчет о роли культуры в устойчивом городском развитии», где проблемам культурного развития городов уделяется первоочередное внимание. В отчете говорится: «Культура является ключом к пониманию причин привлекательности, креативности, устойчивости городов. История показывает, что культура, воплощенная в достопримечательностях, наследии, традициях, находится в центре городского развития. Без культуры города из жилого пространства превращаются в разрушающийся набор конструкций из бетона и стали.
В последние десятилетия в мире, в том числе в России, периодически проходят симпозиумы и конференции, посвященные проблемам города, проводятся научные исследования в области теории и истории культуры, раскрывающие различные грани социокультурного пространства столиц и провинциальных городов. Перемещение культуры города в фокус внимания ученых свидетельствует о важности изучения проблемы не только для решения накопившихся в нем социальных проблем и создания благоприятной жилой среды, но и
Culture. Urban. Future: Global Report on Culture for Sustainable Urbane Development. Paris : UNESCO, 2016. P. 17.
для дальнейшего развития самой культурологии. Жизнь города предоставляет богатый материал для осмысления культуры, способный внести заметный вклад в теоретические представления о ней и наметить новые ориентиры исследований в этой области.
Степень разработанности проблемы. Первые труды, в которых город стал рассматриваться в качестве полноправного субъекта культурной и исторической деятельности, появились во второй половине XIX столетия. Теоретические предпосылки для многоаспектного теоретического понимания города обнаруживаются в трудах Ф. Ратцеля, а также К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако в трудах этих исследователей объяснение всех аспектов городской жизни, в итоге, сводилось лишь к одному из материальных факторов: экономическому или экологическому; при этом культурная сфера жизни города рассматривалась как второстепенная и производная от них. Идеи марксизма специфическим образом преломились в позднейших теориях, где городская цивилизация ассоциируется с европейским капитализмом (Ф. Бродель) и рассматривается роль протестных движений в городе (М. Кастельс, А. Лефевр). Экологическое понимание проблемы развивали представители Чикагской школы изучения города (Э. Бёрджесс, Р. Д. Макензи, Р. Э. Парк, Л. Уирт).
Основания собственно социокультурного понимания городской жизни были заложены в работах Г. Зиммеля и Ф. Тённиса. Первая многофакторная трактовка города была предложена в трудах М. Вебера, чья методология позволила перейти от осмысления города на уровне понятия одной из наук к его рассмотрению в качестве общетеоретической (то есть культурфилософской) категории.
В теориях города рубежа ХХ–XХI вв. (М. Кастельс, А. Лефевр, С. Сассен и др.) подчеркивается роль глобализации и информатизации как факторов трансформации городского пространства. Другая тенденция городских исследований (Р. Флорида, П. Холл) проявляется в исследовании творческой активности (креативности) как фактора развития современного города.
В мире активно проводятся исследования повседневной культуры города (Э. Амин, Я. Гейл, Н. Трифт), биографий отдельных городов мира: Лондона (П. Акройд, К. Хибберт), Парижа (В. Беньямин, А. Лефевр), Рима (Х. Марковиц, Б. Фостер), Стамбула (О. Памук) и т.д.
В российской гуманитарной науке целостный подход к городу начал формироваться в начале ХХ столетия. В числе первых авторов, исследовавших город как культурное целое, были Н. П. Анциферов и И. М. Гревс. Они рассматривали город как сложный социокультурный организм, обладающий осо-
бой анатомией, физиологией, психологией и уникальной биографией. На важность краеведческого изучения и сохранения образа города указывал Д. С. Лихачев. Серьезное влияние на становление отечественной теории города оказали работы М. С. Кагана, который рассматривал город как целостную самоорганизующуюся социокультурную систему (с учетом географических, социальных, архитектурных и художественных его аспектов), а также работы Ю. М. Лотмана, исследовавшего город в качестве сложного семиотического механизма, генерирующего культурные тексты. На этом теоретическом основании различными учеными сегодня производится комплексное описание культурной среды различных городов России: Москвы (Д. П. Бак, Г. С. Кнабе, Ю. В. Манн, М. П. Одесский), Санкт-Петербурга (С. М. Волков, Д. С. Лихачев, Е. Н. Мастеница, Э. В. Соколов, Д. Л. Спивак, М. С. Уваров), провинциальных городов (Н. В. Барабошина, Е. Я. Бурлина, Т. С. Злотникова, Н. М. Инюшкин,
A. И. Куприянов, Г. М. Лаппо, И. М. Лисовец, Я. М. Цыганова), в том числе
Саранска (С. Б. Бахмустов, И. Д. Воронин, Н. И. Воронина, В. Н. Куклин,
B. И. Лаптун, В. А. Юрченков) и др.
Важное значение для теории культуры имеют работы по философии го
рода, в том числе, по его метафизике, феноменологии, философской антрополо
гии (Г. В. Горнова, С. П. Гурин, Т. И. Ерохина, Б. В. Межуев,
Р. Э. Рахматуллин, В. М. Розин, Н. П. Суходольская, Т. П. Фокина,
A. В. Фролов, П. Г. Щедровицкий). Проводятся исследования городского куль
турного ландшафта и хронотопологии города (Ю. А. Веденин, Е. А. Гранкина,
Д. Н. Замятин, Л. Г. Иливицкая, В. Л. Каганский, Ю. А. Кузовенкова,
B. А. Подорога, А. А. Ямашкин), выявляется роль выдающихся личностей в
формировании культурного пространства города (Е. Я. Бурлина, П. Л. Вайль,
Н. И. Воронина, Н. Ю. Замятина) и др.
Системное исследование жилой среды города основывается на подходе к нему как к особому социальному и культурному пространству. Проблемы социального пространства являются объектом исследований П. Бурдье, Г. Зиммеля, А. Лефевра, Э. Сойи, Н. Л. Виноградовой, С. П. Мякинникова, А. Ф. Филиппова, О. С. Чернявской и др. Проблемы культурного пространства изучают Ф. Бродель, О. Шпенглер, а также А. Н. Быстрова, Ю. А. Веденин, И. М. Гуткина, А. Ю. Ивлева, А. С. Кармин, Ю. М. Лотман, М. Я. Сараф, Л. В. Силкина, А. В. Щеголева, И. Г. Четверов. Комплексное понятие «социокультурное пространство» было введено в научный лексикон П. А. Сорокиным и далее разработано в трудах А. С. Ахиезера, А. Б. Гофмана, Н. И. Лапина, Э. В. Сайко, С. Н. Толстенко, И. В. Тулигановой.
Проблемы жилой среды в пространстве городской культуры – предмет
рассмотрения В. Бани, Я. Гейла, Дж. Келлинга, К. Линча, Р. Смита,
Дж. Уилсона, Д. Харви, а также Т. Ф. Волковой, Б. И. Гиясова, В. Л. Глазычева,
Н. С. Данакина, Т. М. Дридзе, Л. Ш. Кадыровой, А. В. Крашенинникова,
И. Е. Линевич, Н. В. Назаровой, С. В. Пирогова, Е. Л. Разовой,
И. Л. Сиротиной, А. Я. Флиера, В. Ф. Фоминой, Т. С. Ярмош и др.
Проблематике жилой среды посвящены диссертационные исследования И. В. Ждановой «Архитектурные методы оценки и совершенствования потребительских свойств жилой среды» (2013) и Р. Г. Аракеляна «Повышение качеств жилой среды с учетом ценностей традиционных жилых образований» (2011). Обе защищены по специальности 05.23.21 – «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности». Смежной теме – жизненной среде – посвящена диссертация на соискание степени кандидата философских наук И. Е. Линевич «Социокультурная концепция формирования индивидуальной жизненной среды» (2004). О диалоге культур пишет А. В. Щеголева в диссертационном исследовании «Взаимодействие культур в пространстве города» (2011). Работ, посвященных культурологической интерпретации жилой среды, защищено не было.
Анализ литературы показывает, с одной стороны, разработанность отдельных аспектов темы, а с другой – отсутствие работ культурологического характера, в которых эти аспекты рассматривались бы в их единстве. Данное исследование претендует на восполнение указанного пробела.
Объект исследования: социокультурное пространство города.
Предмет исследования: жилая среда в социокультурном пространстве города.
Целью является выявление места и роли жилой среды в развитии социокультурного пространства города. В соответствии с целью ставится ряд задач:
дать обоснование многомерности социокультурного пространства города;
выявить основные тенденции развития городской среды в социокультурном пространстве;
определить структуру и функции жилой среды города в рамках средово-го подхода;
выявить особенности жилой среды города Саранска.
Гипотеза исследования. Жилое пространство города приобретает социокультурные измерения и становится жилой средой только будучи вовлеченным в процесс активной культурной и социальной деятельности. Жилая среда горо-7
да – это условие и результат жизнедеятельности, самоорганизации и культуро-творчества городских жителей. Горожане создают и трансформируют материальную и духовную инфраструктуру города в процессе креативной деятельности, и в ходе социальной борьбы за свое право на город.
Теоретико-методологические основания исследования. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем осуществляется на основе социокультурного и средового подходов.
Социокультурный подход к городу способствует пониманию пространства города как системы взаимодействия трех элементов: индивидов (жителей города), их действий по производству городского пространства и проводников, способствующих связи индивидов (язык, архитектура, улицы и т.д.).
Средовой подход позволяет рассматривать город как совокупность условий жизнедеятельности человека, многопространственное образование, объединяющее в себе природное, технологическое, социокультурное пространства в их реальном взаимопроникновении и постоянном взаимодействии.
В рамках заявленных подходов в исследовании использовались следующие методы:
– сравнительно-исторический, позволяющий изучить особенности эволюции и тенденции развития представлений о городе;
– структурно-функциональный, способствующий выявлению устойчивых элементов социокультурного пространства и жилой среды;
– культурно-типологический, позволяющий интерпретировать жилую среду города как целостный феномен, обладающий специфическими культурными чертами;
- аксилогический метод, способствующий выявлению ценностного напол
нения жилой среды в социокультурном пространстве города.
Теоретическим основанием диссертационного исследования послужили работы П. А. Сорокина о социокультурном пространстве, концепция «права на город» А. Лефевра и Д. Харви, комплексные исследования культурной среды города у Н. П. Анциферова, И. М. Гревса, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, работы Н. И. Ворониной о культуре города Саранска.
Научная новизна исследования заключается в культурологическом анализе жилой среды в контексте социокультурного пространства города. Основными элементами новизны исследования выступают следующие положения:
- дано обоснование социокультурному пространству города как сконст
руированной жизненной среды человека, показана его многомерность, роль
ценностей, коммуникации, информации, взаимодействия в его формировании;
прослежена эволюция представлений о городе как особом социокультурном пространстве. Показано, что эволюция понимания города в XIX–ХХ вв. шла от одноаспектного к многоаспектному его пониманию, а также от географического, экономического, политического подходов к культурному;
определено значение материальной инфраструктуры города – индивидуального жилого пространства, жилища, двора, района, улиц и площадей как уровней жилой среды в контексте социокультурного пространства современного города;
выявлены особенности жилой среды в социокультурном пространстве г. Саранска, определены наиболее проблемные её места, а также перспективы дальнейшего развития.
Положения, выносимые на защиту:
-
Город – это основная территориальная структура социокультурного пространства, существующая только при взаимодействии своих ключевых составляющих – индивидов, актов и проводников. В городском пространстве конструируется социальная структура, смыслы, ценности, реализуются символические связи и формы, выстраивается коммуникация. С одной стороны, социокультурное пространство города едино, с другой – дифференцированно. Единство города выражается в его целостном образе, включающем архитектурный стиль, природный ландшафт. Дифференцированность связана с социальным неравенством, с поляризацией населения по материальному признаку, с неоднородностью культурного пространства. Социокультурная конфигурация города формируется под влиянием природных и техногенных ландшафтов, особенностей материальной инфраструктуры, институтов культуры, ценностей, коммуникации, информации и определяется исторически сложившимися традициями взаимодействия власти и жителей города.
-
Эволюция понимания города в исследованиях XIX–ХХ вв. шла в направлении от одноаспектного к многоаспектному осмыслению городского пространства, а также от использования отдельных (географического, экологического, экономического, политического и т.д.) подходов к их синтезу в социокультурном подходе. К началу ХХI в. в рамках этого подхода сформировалось современное понимание города как самоорганизующегося организма, воспроизводящего своё пространство в результате не только материально-производственной, но и культуротворческой (креативной, художественной) и социально-политической (публичной, протестной) деятельности городских жителей.
-
Жизнь города наилучшим образом раскрывается в понятии «жилая среда», поскольку оно по определению включает в себя различные уровни (природный, антропогенный и социокультурный во всех вариациях), объединённые в единое органическое целое. В отличии от нейтрального понятия «жилое пространство», в понятии «жилая среда» подчёркивается комплексный, социокультурный, деятельностный характер. Жилое пространство становится жилой средой, будучи вовлечённым в процесс человеческой деятельности, приобретая социокультурные измерения. Жилая среда – это условие жизнедеятельности, самоорганизации, функционирования города. Культурные возможности среды раскрываются только в деятельности, причём не только сугубо познавательной, аналитической, но в деятельности по созданию самого города, проектировании среды как единого целого, созданию материальной инфраструктуры города, то есть одновременно всех её составляющих в наиболее сбалансированных формах.
-
Трансформация Саранска шла через периодическое отрицание и разрушение прошлого в поисках новых культурных и социальных ценностей, в попытках поднять качество жилой среды на новый уровень. Каждый новый этап развития не сохранял отчётливой преемственности с предыдущим этапом, частично разрушая накопленный ранее культурный капитал. Формирование и воспроизводство социокультурной среды Саранска предполагает наполнение физического пространства города культурными инновациями при сохранении традиций. Для этого необходимы неравнодушные, активные и творческие люди, креативная деятельность по изменению городского пространства, наличие у общественности желания и возможностей отстаивать своё «право на город» («обживать» город, публично заявлять о своих интересах и влиять на принятие решений, связанных с городом), накопление и применение грамотной теоретической базы, а также сохранение и создание культурных ориентиров, акцентирующих смыслообразующие элементы жилой среды – памятников, музеев, мемориальных досок и т.д.
Теоретическая и практическая значимость исследования определена его целью, задачами и выбором культурологических методов, позволивших осуществить комплексный анализ жилой среды в социокультурном пространстве города.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в различных областях социогуманитарного знания для углубления научного понимания городской культуры. Выводы, результаты и рекомендации могут применяться в учебном процессе в институтах высшего образования в ходе разра-
ботки специальных и факультативных курсов, посвященных проблеме жилой среды и социокультурного пространства города, а также могут быть востребованы в ходе выработки ориентиров планирования городского развития.
Апробация результатов исследования. Выводы и отдельные идеи диссертации выносились на обсуждение на международной научной конференции «Питирим Сорокин и парадигмы глобального развития XXI века» (Сыктывкар, 2016), Всероссийской научно-практической конференции «Трансформация социальных отношений в региональном социуме (VI Сухаревские чтения)» (Саранск, 2016), ежегодных Огарёвских чтениях и научных семинарах кафедры. Опубликованы статьи в научном ежегоднике кафедры культурологии, этно-культуры и театрального искусства «Феникс» (2013, 2015, 2016), межвузовском сборнике научных трудов «Гуманитарные исследования: традиции и инновации» (Саранск, 2014), а также в рецензируемых ВАК РФ журналах «Ярославский педагогический вестник» (2015, 2016), «Культура и цивилизация» (2016). Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и библиотечно-информационных ресурсов ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва».
Соответствие паспорту специальности. Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспорту специальности 24.00.01 – Теория и история культуры (культурология), а именно п. 1.14. «Возникновение и развитие современных феноменов культуры» и п. 1.32. «Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырёх параграфов), заключения, приложения и библиографического списка из 227 наименований, общим объёмом 182 страницы.