Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 9
1.1 Состояние и перспективы развития молочного скотоводства 9
1.1.1 Актуальные проблемы интенсификации отечественного скотоводства 16
1.2 Кормовая база животноводства и оптимизация кормления молочных коров на основе е совершенствования 21
1.2.1 Современная система кормления высокопродуктивных молочных коров 24
1.3 Эффективность применения дрожжевых пробиотиков в рационах молочного скота 32
2 Собственные исследования 39
2.1 Условия проведения исследований 39
2.2 Методика проведения исследований 41
2.3 Характеристики коров научно-хозяйственного опыта 49
3 Результаты исследований 52
3.1 Организация кормления подопытных животных 52
3.2 Показатели пищеварительного статуса животных под воздействием дрожжевого пробиотика 59
3.3 Продуктивность и качество молока подопытных животных 62
3.3.1. Влияние дрожжевого пробиотика на физико-химические свойства молока 64
3.3.2 Влияние дрожжевого пробиотика на технологические свойства молока 67
3.4 Воспроизводительные способности молочных коров 70
3.5. Состояние здоровья животных при использовании дрожжевого пробиотика 71
3.6 Экономическая эффективность производства молока с применением Левисел SC+ 79
4 Результаты производственных испытаний 84
Выводы 89
Предложения производству 90
Список литературы
- Кормовая база животноводства и оптимизация кормления молочных коров на основе е совершенствования
- Эффективность применения дрожжевых пробиотиков в рационах молочного скота
- Методика проведения исследований
- Влияние дрожжевого пробиотика на физико-химические свойства молока
Введение к работе
Актуальность темы. Обеспечение населения страны высококачественными продуктами питания, к которым относят молоко и продукты его переработки, требует увеличения производства животноводческой продукции, вследствие чего наряду с совершенствованием племенных качеств животных, технологии их содержания, исключительно важным является повышение сбалансированности питания в соответствии с детализированными нормами кормления (М.П. Кирилов и др.,2008; Н.П. Буряков, 2009).
В условиях Вологодской области, являющейся зоной развитого молочного скотоводства, организация полноценного питания высокопродуктивных коров представляется сложной задачей из-за низких почвенных и климатических потенциалов, что обуславливает, наряду с другими факторами, производство кормов посредственного качества. Использование таких кормовых средств вызывает необходимость совершенствования кормления животных на основе применения высокоэффективных приемов его балансирования. Перспективным направлением улучшения полноценности рационов является включение в их состав препаратов пробиотического действия с целью повышения переваримости и доступности питательных веществ, профилактики нарушений обмена веществ, активизации иммунной системы.
Работами отечественных авторов накоплены материалы, свидетельствующие о применении дрожжевых пробиотиков в питании животных, включая дойных коров (О.В. Толмацкий, 2009; И. Малинин, 2012; В.С. Кумарин и др., 2014). Однако их использование не всегда обосновано количественно и увязано с составом рационов, уровнем продуктивности, физиологическим состоянием. Кроме того, проведенными исследованиями недостаточно охвачены вопросы влияния пробиотиков на адекватность количества и качества получаемой продукции, экономики ее производства, воспроизводительную способность и состояние здоровья животных.
В связи с этим возникает необходимость комплексного изучения эффективности скармливания дрожжевых пробиотиков молочным коровам с целью оптимизации их питания в конкретных условиях.
Степень разработанности изучаемой темы. Анализ литературных сведений свидетельствует, что повышение рентабельности производства молока возможно при условии внедрения новых технологий, связанных с ключевыми механизмами пищеварения животных (И. Рассел, 2006; З. Логинова, 2007; В. Ли, 2011; А. Топорова и др., 2012). Вопрос исследования дрожжевых пробиотиков в молочном скотоводстве изучали в последние годы Н. Садовникова (2008), В. Козловский и др.(2009), И. Малинин и др.(2012), В.С. Кумарин и др.(2014).
Вследствие большого разнообразия кормовых добавок на отечественном рынке встает вопрос изучения их применения с целью реализации биоресурсного потенциала молочной продуктивности коров за счет повышения
продуктивного действия рационов. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГБОУ ВО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (номер регистрации 0120.1250902).
Цель и задачи исследований. Основная цель работы - изучение эффективности производства молока с применением дрожжевого пробиотика Левисел SC+ в питании коров черно-пестрой породы.
Исходя из цели были поставлены задачи:
установить влияние пробиотика на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы;
провести сравнительную оценку органолептических, физико-химических и технологических свойств молока при использовании Левисел SC+;
определить влияние пробиотика на репродуктивные свойства и состояние здоровья молочных коров;
дать оценку экономической эффективности применения пробиотика при совершенствовании технологии производства молока.
Научная новизна. В представленной диссертационной работе решена проблема, имеющая важное народно-хозяйственное значение для региона. Впервые в условиях Вологодской области проведено комплексное изучение технологии производства молока с использованием дрожжевого пробиотика. Установлено, что скармливание Левисел SC+ оказывает положительное воздействие на переваримость сухого вещества рационов и расщепляемость протеина, оптимизацию обменных процессов, предопределивших увеличение молочной продуктивности без снижения качества продукции. Получены новые данные о зоотехнической и экономической целесообразности применения дрожжевого пробиотика в питании коров с удоем свыше 6 тыс. кг молока за лактацию, позволяющие выявить дополнительные резервы повышения надоев при рациональном расходовании кормовых средств.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в научном обосновании использования дрожжевого пробиотика в питании молочных коров. Полученные материалы по продуктивности, качеству молока и продуктов из него, воспроизводительным способностям коров, морфо-биохимическим показателям крови и экономической эффективности позволяют рекомендовать использование пробиотика Левисел SC+ при производстве продукции. Его применение в дозе 10 или 15 г на корову в сутки способствует увеличению молочной продуктивности на 6,7 и 12,7%, сокращению сервис-периода и кормов на единицу продукции.
Методология и методы исследования. При проведении научно-хозяйственного опыта и производственных испытаний использовались методики зоотехнических, физиологических, биохимических и экономических исследований с применением современного сертифицированного оборудо-
вания. Полученный материал обработан на персональном компьютере методом вариационной статистики с применением критерия достоверности по Стъюденту с использованием программного пакета.
Основные положения, выносимые на защиту. Использование дрожжевого пробиотика Левисел SC+ для питания дойных коров:
способствует оптимизации пищеварительного статуса (увеличению переваримости сухого вещества рационов и снижению расщепляемости протеина);
повышает уровень реализации потенциала молочной продуктивности;
сокращает продолжительность сервис-периода;
увеличивает рентабельность отрасли молочного скотоводства.
Степень достоверности и апробация результатов подтверждаются
использованием различных отечественных и зарубежных научных источников по теме диссертации; применением методов вариационного и статистического анализа, позволяющих подтвердить их достоверность, положительным результатом практической реализации основных разработок диссертационного исследования. Результаты диссертационной работы по влиянию пробиотика на продуктивность, качество молока, здоровье и воспроизводительные способности коров черно-пестрой породы внедрены на всем поголовье лактирующих животных в СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный» Вологодской области и используются в учебном процессе ФГБОУ ВО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» на факультете ветеринарной медицины и биотехнологий.
Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение на:
научной сессии аспирантов ВГМХА имени Н.В. Верещагина (Вологда-Молочное, 2013);
научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ВГМХА имени Н.В. Верещагина (Вологда-Молочное, 2013);
международной научно-практической конференции Костромской ГСХА (Караваево, 2013);
расширенном заседании кафедры зоотехнии и биологии факультета ветеринарной медицины и биотехнологий ВГМХА имени Н.В. Верещагина (Вологда-Молочное, 2015).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 2 в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.
Личное участие автора. Автором самостоятельно разработаны программа и методика исследований, проанализированы литературные источники по теме диссертации в главе «Обзор литературы». Лично проводил
научно-хозяйственный опыт и производственные испытания. Организовал и принимал непосредственное участие в отборе молока от подопытных животных для его исследования, производства кисломолочных продуктов и оценки их органолептических и физико-химических свойств. Статистически обработаны полученные в эксперименте данные, обобщены результаты исследований, подготовлены научные публикации и доклады для конференций, рукописи диссертации и автореферата.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 126 стр. компьютерного текста, включая 21 таблицу, 1 рисунок, 15 приложений. Работа включает введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследований. Список цитированной литературы включает 200 наименований, из них 21 – иностранных авторов.
Кормовая база животноводства и оптимизация кормления молочных коров на основе е совершенствования
Молочное скотоводство в России по обеспечению продовольственной независимости и повышению уровня жизни населения является одной из важных подотраслей в агропромышленном комплексе, так как оно занимает 29% общей стоимости продукции животноводства. В среднем в стране производится 32 млн. т молока, что обеспечивает 4 место в мире по валовому производству. Однако потребление молока на душу населения невысокое – 217–240 кг, что значительно ниже, чем в развитых странах – 400–500 кг [175]. Если верить статистическим данным, то по объемам производства молока отрасль отброшена более чем на полвека назад, то есть к уровню 1958 года. Вице-президент РАСХН И.Г. Ушачев [157] акцентирует внимание на том, что по производству молока Россия отстает от США в 2,7 раза, а по говядине – в 7,2 раза.
Молочный подкомплекс является, кроме всего прочего, одним из секторов, определяющих здоровье нации. Потребление 0,3–0,5 кг молока обеспечивает суточную потребность человека в незаменимых аминокислотах. Молоко и продукты из него поставляют в человеческий организм энергию, полноценный белок, жир, углеводы. Оно служит надежным источником поступления минеральных веществ, витаминов и ферментов [51].
Учитывая значимость отрасли и высокий уровень продовольственной зависимости от зарубежных стран, ускоренное развитие агропромышленного комплекса России признано одним из национальных приоритетов, важнейшим направлением решения которого является интенсификация [11, 50, 142].
Для устранения допущенных ошибок в 2002 году Минсельхозом и Россельхозакадемией РФ разработана «Концепция - прогноз» развития животноводства России до 2010 года, а в 2004 году Президентом в число четырех приоритетных национальных проектов включена проблема развития российского села. В этих исторических документах определен был комплекс мер повышения доходности отрасли на основе внедрения интенсивных технологий, совершенствования экономических отношений между товаропроизводителями и предприятиями переработки и реализации продукции, что, несомненно, дало положительные результаты. Как отмечали С. Митин [104] и Г. Шичкин [175], национальный проект стал стартовый площадкой для ускорения позитивных процессов в животноводстве, потому что с 2001 года наметилась стабилизация и рост производства животноводческой продукции и в частности – молока. Так продуктивность на корову за 5 лет по стране возросла на 939 кг и достигла в 2006 году 3530 кг, а в 2007 – 3798 кг.
В целом по Российской Федерации производство молока увеличилось в 57 регионах. В Ленинградской и Мурманской областях надой на корову превысил 6 тыс. кг; в Республике Карелия, Московской области и Краснодарском крае – свыше 5 тыс.кг. Однако отставание от развитых стран мира по производству и потреблению молока остается высоким. В Европейском сообществе (27 стран) с 2000 по 2011 годы увеличилось валовое производство молока на 2%, повысилась продуктивность коров при сокращении их поголовья на 16,6% (по 1,5% в год). Такие страны, как Германия и Нидерланды за этот период увеличили валовое производство молока на 5,4–17,1%, сократив поголовье коров на 2–8,1%. В России производство молока за 2006 –2012 годы увеличилось всего на 1,6% при сокращении поголовья коров на 6,4%. По мнению ученых основными причинами сокращения численности коров являются: - диспаритет цен в цепочке производитель - переработка - торговля; - уход с рынка мелких нерентабельных производителей; - отсутствие должного внимания со стороны государства к личным подсобным хозяйствам граждан и индивидуальным предприятиям [81].
Принимаемые государством меры по развитию животноводства оказали положительное влияние на стабилизацию его отраслей, но проблему интенсификации аграрного сектора, и, в частности, молочного скотоводства не решили. Очевидно, что поддержка эта незначительна. Так, господдержка сельского хозяйства в мире составляет (тыс. долл./га); в Японии – 12,9; Китае – 1,2; ЕС – 0,9; США – 0,15 и в Российской Федерации – 0,036 [71]. В 2010 году была утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в которой были закреплены такие положения, как критерии оценки, риска и угрозы продовольственной безопасности. В ней предложены основные направления экономической политики, механизмы и ресурсы обеспечения продовольственной независимости [65].
Полноценная реализация Доктрины могла сформировать органичный сценарий развития, направленного на оздоровление отечественного производства, но вступление России в ВТО создало трудности для сельского хозяйства [55, 130, 131]. Обещанного инициаторами вступления в ВТО снижения розничных цен не случилось, зато стала более заметна тенденция замещения отечественных продуктов зарубежными.
Вместе с тем, такая «шоковая» мера как вступление России во Всемирную торговую организацию должна была подстегнуть отечественных производителей к модернизации и международному соответствию по необходимому уровню качества, что позволило бы полноценно конкурировать с зарубежными товарами [173].
В настоящее время для преодоления дефицита в важнейших продуктах питания зависимость от импортных поставок неизбежна. Участие России в Таможенном союзе позволяет нехватку молочных товаров компенсировать за счет стратегического партнера – Республики Беларусь, где уровень господдержки национального АПК в 17,5 раз выше (21% против 1,2 от бюджета), чем в России [65].
Для обеспечения выполнения показателей Доктрины в сфере производства продуктов животноводства Правительством Российской Федерации от 14 июля 2012 года утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы», согласно которой предусматривается ежегодное увеличение производства молока довести до 38,2 млн. т. Дальнейшее наращивание и повышение конкурентоспособности отечественной молочной продукции невозможны без модернизации отрасли и усиления государственной поддержки [20, 95].
В тоже время глава Минсельхоза России Н. Федоров [159] считал, что уровень продовольственной защиты страны достаточен и для преломления ситуации в молочном скотоводстве делается все необходимое для достижения намеченных планов к 2020 году. На пленарном заседании Госдумы министру сельского хозяйства РФ было высказано пожелание в связи с украинскими событиями предпринимать конкретные шаги для уменьшения импорта в Россию. Возможно, после таких событий в мире страна усилит господдержку отечественного АПК, а не будет снабжать иностранных сельхозпроизводителей заказами, создавая тем самым у них рабочие места и обеспечивая прибыль.
Российские и зарубежные эксперты сходятся во мнении, что в новых условиях макроэкономической ситуации, обусловленной членством России в ВТО, формирующей почву для международной экспансии отечественного рынка, следует трансформировать существующую программу развития сельхозпроизводителей. Важно сосредоточить усилия на разработку инновационной стратегии, реализующей поступательное развитие отраслей, что и позволит в будущем достойно конкурировать на международной арене. При этом в рамках ближайшей перспективы аналитики настоятельно рекомендуют осуществление мер по сохранению производственного потенциала крупных хозяйств, от которых главным образом зависит прогресс в АПК, поддержке экономического паритета между производителем и переработчиком [138].
Эффективность применения дрожжевых пробиотиков в рационах молочного скота
Основными проблемами материального обеспечения молочного скотоводства являются производство в достаточном количестве высококачественных кормов и организация эффективного их использования на основе дифференцированных норм кормления. Недостаточная сбалансированность рационов по ряду важнейших элементов питания приводит к снижению реализации генетического потенциала животных, перерасходу кормов на единицу продукции. В связи с этим возникает актуальная необходимость на примере конкретных кормовых ресурсов разработать способы повышения биологической полноценности питания и продуктивности животных, чему и посвящена данная работа.
Экспериментальная часть работы выполнена в зимне-стойловый период 2011–2012 годов путем постановки научно-хозяйственного опыта и производственной проверки на коровах черно-пестрой породы. Исследования проведены на базе СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный» Вологодского района Вологодской области. Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Племзавод Пригородный» специализируется на производстве молока и выращивании овощей открытого грунта. Поголовье крупного рогатого скота в период проведения исследований составляло 2670 голов, в том числе 1260 коров. По данным бонитировки 86% маточного стада соответствует классам элита-рекорд и элита.
Продукция животноводства занимает наибольший удельный вес (95%) в структуре валовой продукции предприятия. Производство молока за последние годы составляет 6500 т, товарность его на уровне 92%. Продукция сдается на Вологодский молочный комбинат. Среднегодовой надой на корову в 2011–2013 годы варьирует в пределах 5300–6140 кг с массовой долей жира 3,57–3,62% и белка 3,16–3,23%.
Маточное поголовье стада расположено на молочном комплексе, где оно содержится беспривязно, и на ферме Непотягово – на привязи. Научно 40 хозяйственный опыт проводился на ф. Непотягово, где продуктивность животных более высокая. Так, от лучших коров получают до 14000 кг за лактацию.
На протяжении последних лет племзавод уделяет особое внимание обеспечению животных объемистыми кормами и зернофуражом более высокого качества. Имело место закупка высокопроизводительной техники – косилки Krona и силосоуборочного комбайна John Deere. В целом можно отметить, что качество кормов собственного производства удовлетворительное. Так, сено в основном по качеству оценивается III, а силос и зернофураж – II классом.
На молочном комплексе питание сухостойных и дойных коров обеспечивается посредством приготовления и раздачи полнорационных кормовых смесей кормовыми смесителями «Хозяин». Рецепты кормовых смесей разрабатываются (их четыре) с учетом физиологического состояния, уровня продуктивности и времени стельности. Состоят смеси из сочных кормов (силоса), концентратов (зерносмеси собственного производства, жмыхов или шротов), кормовой патоки, минеральных добавок (поваренной соли и фосфорно-кальциевых подкормок), премикса П-60-1.
На ферме Непотягово, где привязное содержание коров, основные корма рациона раздавали во время эксперимента мобильным раздатчиком КТУ-10 (силос) или вручную (сено, концентраты, балансирующие средства). Поение коров осуществляется использованием воды из рядом расположенных с животноводческими объектами скважин. На комплексе и ферме применяются поилки ПА-1А.
Доение коров трехразовое, для этого на молочном комплексе имеется доильная установка «Елочка» производства Deloval. На фермах установлена линейка молокопроводов так же производства фирмы Deloval. Молоко по молокопроводу после механической очистки поступает в закрытый танк-охладитель, где температура продукции снижается до температуры 2–4 С. Ежедневно (в утренние часы) молоко отвозится с комплекса и ферм на молочный комбинат г. Вологда. До 95% молока-сырья сдается высшим сортом качества. 2.2 Методика проведения исследований
Выполнение диссертационной работы осуществлялось методом проведения научно-хозяйственного опыта и производственной проверки на молочных коровах согласно общей схемы исследований, представленной на рисунке 1. Опыт проводился в стойловый период 2011–2012 годов продолжительностью более пяти месяцев. Подготовительный период длился 20 дней (ноябрь 2011 г.), во время его производилось приучение животных опытных групп к изучаемому препарату, уточняли поедаемость кормов в рационах, и осуществлялась проверка групп на однородность. Продолжительность учетного периода эксперимента составляла 150 дней (с 1 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года включительно).
Научно-хозяйственный опыт проведен по схеме, приведенной в таблице 1. Он осуществлялся методом групп, в каждой из которых по 12 голов, подобранных по принципу пар-аналогов с учетом общепринятых методических рекомендаций [114, 25].
Методика проведения исследований
Исследования нами проведены на базе фермы Непотягово. За 2011–2013 годы, когда имели место опыт и производственная проверка продолжительность сервис-периода по хозяйству варьировала в пределах 113–127 дней, а показатель кратности осеменений – 1,8–2,5. Поэтому анализируя результаты эксперимента, может быть отмечено, что проведение исследований предопределило оптимизацию воспроизводительных функций подопытных животных всех групп. В межгрупповом аспекте наблюдается положительное влияние Левисел SC+ на длительность сервис-периода. Разница не достоверна из-за широкой вариабельности показателей.
Контроль за полноценностью кормления животных является обязательным условием зоотехнических требований в системе ведения животноводства. На практике состояние здоровья и уровень сбалансированности питания коров проверяют по результатам клинических и морфологических исследований. Многие авторы указывают, что нарушения обмена веществ более чаще встречаются у высокопродуктивных коров и задача зоотехнической службы – их предупредить [153].
В молочном животноводстве в условиях интенсивных технологий следует создавать такие условия кормления, при которых потребление и использование питательных веществ должно находиться в соответствии с нормами кормления и рекомендациями ведущих ученых. При их соблюдении возможно достижение уровня продуктивности, близкого к генетическому, сохранить здоровье и обеспечить рациональное использование кормов на продукцию. Именно такое воздействие на животных оказывают дрожжевые пробиотики, что выяснено нами при выявлении литературных сведений и при изучении влияния Левисел SC+ на качество и количество производимого молока. Здоровье дойных коров наблюдалось нами при подборе и формировании их в группы, а также и во время проведения эксперимента. Для этого животных тщательно осматривали, учитывали их упитанность, внешний вид (состояние волосяного покрова, костяка) и аппетит. Поскольку самые объективные данные по состоянию здоровья получают по клиническим показателям и морфобиохимическим данным крови, то именно эти исследования и выполнялись при завершении научно-хозяйственного опыта.
Важными показателями жизнедеятельности организма животных являются частота дыхания, сердцебиения и температура тела. В дополнении к ним нами определялось количество сокращений рубца за 5 минут. Данный показатель по мнению А.С. Емельянова [53] очень важен при оценке работы рубца и соответствия состава рациона потребностям жвачных животных и может колебаться у крупного рогатого скота от 5 до 13.
Из приведенных данных в таблице 14 сведений видно, что клинические показатели коров всех трех групп находились в пределах варьирования физиологических нормативных значений. Температура тела у крупного рогатого скота колеблется от 37,5 до 39,5С. Пульс, отражающий работу сосудистой системы, в норме составляет 65-75 ударов в минуту. Частота дыхания указывает на интенсивность обмена веществ и у высокопродуктивных коров может повышаться до 30 в минуту [61].
Анализируя материалы таблицы 14 можно отметить, что в разрезе групп не прослеживается разницы по температуре тела, а по другим показателям (пульсу, частоте дыхания и сокращению рубца) прослеживается тенденция повышения их по опытной 2 группе. Данная ситуация может быть объяснена незначительным напряжением организма животных вследствие проявления ими более высокого уровня продуктивности.
Для изучения влияния пробиотика на обмен веществ нами исследовался морфологический и биохимический состав крови. Количество в крови форменных элементов дает представление о здоровье животных и у крупного рогатого скота за норму считается 7-8 тыс. лейкоцитов, 56-74% (по Сали) гемоглобина, 6-7 млн. эритроцитов. Результаты гематологических показателей лактирующих коров с опыта представлены в следующей таблице.
Морфологические показатели крови дойных коров Показатель Группа контрольная опытная 1 опытная 2 Гемоглобин, г/л 79,3±0,69 82,2±1,03 90,6±1,54 Эритроциты, млн 5,47±0,11 5,83±0,09 5,90±0,14 Реакция оседания эритроцитов 0,15±0,01 0,1±0,0 0,1±0,0 Лейкоциты, тыс. 6,2±0,12 6,3±0,16 6,8±0,10 Лейкоцитарная формула (%): - базофилы 2,8 3,3 4,2 - эозинофилы 2,4 3,1 2,1 - лимфоциты 61,7 60,7 62,3 - палочкоядерные 6,4 5,7 5,4 - сегментоядерные 26,7 27,2 26,0 Содержание в крови форменных элементов находится в пределах физиологических норм. Повышение в обеих опытных группах по сравнению с контролем гемоглобина на 3,7 и 14,3%, эритроцитов на 6,6-7,9% и во второй опытной лейкоцитов на 9,7% свидетельствует о повышении обменных процессов, что и объясняет более высокие уровни суточных удоев. Учитывая этот факт, можно предположить, что более высокий уровень обменных процессов сопряжен с улучшением процессов переваривания и использования питательных веществ рационов коров, которым скармливали дрожжевой пробиотик. А именно это и подтверждено результатами исследований пищеварительного статуса.
Лейкоцитарная формула включает лимфоцитов 50-65%, моноцитов 2-7%, эозинофилов 5-8%. В межгрупповом аспекте разницы по лейкоцитарной формуле не наблюдается. Но следует констатировать, что во всех группах ниже оптимума содержится эозинофилов. Это можно объяснить отсутствием значительной напряженности белкового и других обменов веществ.
Биохимические исследования крови позволяют выявить отклонения еще до изменения клинических проявлений. Благодаря биохимическому анализу крови представляется возможность изучения физиологического статуса организма, состояния обмена веществ в целом. Биохимические показатели крови подопытных коров в количестве 22 тестов представлены в приложении П.
Влияние дрожжевого пробиотика на физико-химические свойства молока
В условиях интенсивного развития сельского хозяйства страны возрастает роль науки, она становится материальной силой в развитии любого общества. Зоотехническая наука важна в развитии экономики государства, особенно одной из ведущих отраслей сельского хозяйства – животноводства. Улучшение племенной работы, кормления и содержания животных, создание прочной кормовой базы, а также повышение качества продуктов питания и животноводческого сырья – основные аспекты деятельности ученых в области зоотехнии. Внедрение новой научной информации и новейших результатов науки в сельскохозяйственное производство позволит эффективно его совершенствовать.
Научно-хозяйственный опыт завершается производственными испытаниями, то есть проверкой результатов эксперимента в практических условиях. Производственная проверка – заключительный и обязательный этап исследований, по истечению которого принимается решение о практическом использовании разработки. Вследствие этого на базе хозяйства проведена апробация полученных в опыте результатов научно-хозяйственного опыта – продолжительность 120 дней. Производственная проверка осуществлялась по схеме, которая имела место в эксперименте. С этой целью по принципу пар-аналогов были сформированы три группы дойных коров численностью по 50 голов.
Животные находились в одинаковых условиях содержания и кормления (за исключением изучаемого препарата). Основные корма рационов (грубые и сочные, концентрированные, кормовая патока) скармливались лактирующим коровам в равных количествах. Дрожжевой пробиотик включен был в питании опытных групп в количестве 10 и 15 г, как это и было в научно-хозяйственном опыте. Техника скармливания кормов и изучаемого препарата также аналогична той, что использовалась в эксперименте.
При осуществлении производственных испытаний было задействовано большее поголовье лактирующих коров (150 против 36 в опыте), поэтому на начало апробации животные подобраны находящиеся как в фазе раздоя, так и на стадии стабилизации лактации. Изменение физиологического состояния коров повлекло за собою снижение продуктивности, однако применение дрожжевого пробиотика благоприятно отразилось на уровне суточных удоев во все периоды лактирования (таблица 21).
Анализ представленной в таблице 21 информации свидетельствует, что на начало производственных испытаний лактирующие коровы (в среднем по 50 головам) находились в завершающей стадии раздоя. Уровень кормления первоначально (на начало производственной проверки) назначался на планируемый суточный удой в пределах 30 кг при живой массе животных 500 – 550 кг. В более поздние сроки назначаемые рационы корректировались с учетом периода лактации и наступления новой стельности.
В среднем за проверку (за 120 дней) дойные коровы потребляли 19,6–21,4 кг сухого вещества, 198,0–206,8 МДж обменной энергии, 2,6–2,9 кг сырого протеина. Различия в валовом потреблении энергии и протеина животными обусловлены увеличением потребления коровами опытных групп силоса и сена. Концентрированных кормов им скармливали одинаковое количество – по 9,5 кг комбикорма, а поэтому проявление более высокой молочности (повышение суточных удоев) повлекло за собою улучшение поедаемости силоса, так как его животные получали с запасом (вволю).
За 120 дней апробации от каждой коровы в среднем по группам получено 24,4; 25,8 и 27,4 кг молока за сутки. Увеличение продуктивности в опытных группах на уровне 5,8 и 12,3% в сравнении с контрольным вариантом. В опыте эти цифры были 6,7 и 12,7%, то есть тенденция повышения суточных удоев в опытных группах сохраняется. Продуктивность подопытных животных во время производственных испытаний несколько ниже, чем в эксперименте, что объясняется задействованием большего количества поголовья, а так же более поздними сроками лактации. Ведь на начало научно-хозяйственного опыта коровы находились в конце первого месяца лактации, а на начало проверки – в конце третьего месяца. Таблица 21 - Результаты производственной апробации (в расчете на одну голову)
Индекс осеменения 2,3 2,2 2,2 В межгрупповом аспекте нет значительной разницы (не было е и в опыте) по содержанию жира и белка в молоке. Однако можно отметить, что под влиянием дрожжевого пробиотика качественная оценка молока по жиру и белку не ухудшилась, а наоборот, оптимизировалась. Поскольку физиологическое состояние коров при апробации несколько другое, чем на опыте, то при уменьшении удоев имеет место незначительное повышение массовой доли жира и белка в молоке, что прослеживается во всех трех группах.
По сравнению с экспериментом имеются небольшие отличия и по затратам кормов на единицу продукции, что свойственно при снижении удоев в период стабилизации лактации, так как проведение проверки, в основном, приходится на среднюю фазу лактирующей деятельности коров. На 1 кг молока натуральной жирности расходуется 0,82–0,76 ЭКЕ (энергетических кормовых единиц). В сравнении с контрольной группой затраты кормов на единицу продукции в опытных меньше на 3,6 и 7,3%, то есть можно отметить тенденцию более рационального использования кормовых средств под воздействием изучаемого пробиотика.
Затраты концентрированных кормов, в качестве которых применяли комбикорм, как в опыте, так и в производственных испытаниях оптимальны. В эксперименте на 1 кг молока расходовали 328–370 г концентратов, а в период апробации – 347–390 г. Незначительное увеличение их расхода на продукцию обусловлено снова изменением физиологического состояния животных. Однако как в опыте, так и во время проверки прослеживается сокращение концентратов при производстве продукции коровами опытных групп.
В современном молочном скотоводстве наблюдается изменение приоритетов в его развитии. Если до сих пор главным было повышение продуктивности, то в настоящее время на первый план выходят проблемы воспроизводства стада. По результатам эксперимента нами было выявлено, что использование пробиотика Левисел SC+ способствовало оптимизации репродуктивных качеств молочных коров, что проявилось в снижении сервис 88 периода. Под контролем основные показатели воспроизводства были и во время апробации результатов основных исследований.
Учет длительности сервис-периода и кратности осеменений осуществлялся не по всей группе животных, а только по 23 коровам, которые на начало производственных испытаний были в стадии раздоя (до 90 дней после отела). Продолжительность от отела до плодотворного осеменения по этим животным составила 109,6–118,4 дней, индекс осеменения 2,2–2,3. По результатам проверки прослеживается сокращение сервис-периода в опытных группах на 8,8–4,4 дня. Похожая тенденция отмечена и в эксперименте.
Анализ результатов производственных испытаний показывает, что Левисел SC+ оказал положительное воздействие на продуктивность и репродукцию. В период проверки в опытных группах, как и в эксперименте, наблюдалось повышение молочной продуктивности коров и оптимизация репродукции при наименьших затратах кормов. Результаты научно-хозяйственного опыта по основным показателям были подтверждены.