Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Характеристика природно-климатических условий региона 8
1.1.1. Рельеф и почвы 10
1.1.2. Гидрография и гидрология 12
1.1.3. Типы леса и лесорастительные зоны 14
1.2. Характеристика лесного фонда 16
1.2.1. Структура лесного фонда 16
1.2.2. Динамика использования лесов в регионе и изменение структуры лесного фонда 25
1.2.3. Изученность лесов 30
1.2.4. Современные способы и технологии определения качественных и количественны характеристик лесов 33
1.2.5. Типология и бонитировка лесных охотничьих угодий для лося
1.3. История изучения лосей в России 40
1.4. Исследования параметров популяции лосей
1.4.1. Изучение кормовой базы и мест обитания 42
1.4.2. Определение возраста отдельных особей и популяции лосей 45
1.4.3. Половозрастная структура популяции лосей
2. Материал и методика исследований 57
3. Результаты собственных исследований 63
3.1. Оценка охотничьего сообщества региона 63
3.1.1. Анализ структуры охотничьих хозяйств региона 65
3.1.2. Анализ состава охотников 71
3.2. Оценка влияния погодно-климатических условий на изменение численности и распространение лосей 79
3.2.1. Оценка влияния осадков 80
3.2.2. Оценка влияния высоты снежного покрова
3.3. Анализ изменения половозрастной структуры лосей 83
3.4. Численность и добыча лосей в области
3.4.1. Добыча лосей 90
3.4.2. Численность лосей 97
3.4.3. Гибель лосей 100
3.5. Естественные враги (хищники) 102
3.5.1. Волки 102
3.5.2. Медведи
3.6. Влияние рубок леса на изменение численности лосей 108
3.7. О применении данных государственного лесного реестра для оценки качества лесных охотничьих угодий
4. Обсуждение результатов 123
5. Выводы 129
6. Предложения производству 131
7. Список использованной литературы
- Типы леса и лесорастительные зоны
- Современные способы и технологии определения качественных и количественны характеристик лесов
- Оценка влияния погодно-климатических условий на изменение численности и распространение лосей
- О применении данных государственного лесного реестра для оценки качества лесных охотничьих угодий
Введение к работе
Актуальность темы исследований. Лось относится к тем немногим животным, которым человек с давних пор уделял и уделяет большое внимание, так как этот вид представляет значительную хозяйственную и экологическую ценность. В таежной части России он составляет основную часть валового объема охотничьей продукции, а также играет существенную роль в формировании и динамике лесных экосистем.
Возрастание масштабов хозяйственного использования лося требует оптимизации условий эксплуатации его ресурсов, достоверной и полной оценки динамики численности и продуктивности популяций, выявлению объективных подходов к ведению охотничьего хозяйства лося.
Человек в процессе своей хозяйственной деятельности неизбежно оказывает значительное влияние на изменение среды обитания лося, как в процессе добычи природных ресурсов (рубка леса, использование общераспространенных полезных ископаемых и прочее) так и осуществляет добычу лося, его конкурентов и хищников. Все это неизменно приводит к изменению характеристик популяции лося.
Выявление факторов динамики численности, выработка механизмов повышения объемов добычи и хозяйственного использования лосей являются актуальными задачами.
В настоящее время изучение популяционной экологии лося и оценка реакции животных на воздействие факторов окружающей среды являются темой ученых (Тимофеева, 1974; Русаков, 1979; Филонов, 1983; Храмов, 1998; Козло, 2001; Глушков, 2003; Корытин, 2013).
Степень разработанности темы. На сегодняшний день учеными проведена большая работа по изучению популяционной биологии и экологии лося (Банников, Теплов, 1964; Doerr et al., 1973; Тимофеева, 1974; Червонный, 1975; Перовский, 1976; Формозов, 1976; Шилов, 1977; Козло, 1983; Данилов, 1986; Храмов, 1998; Ломанов, 2000, 2007; Глушков, 2001, 2003; Данилкин, 2007, 2009; Рожков и др., 2009; Баскин, Прищепов, 2011; Петросян и др., 2012). Вместе с тем, представляет научный интерес анализ полученных опытным путем данных на территории региона исследований с общероссийскими показателями.
Значение кормовых стаций в питании лося и его влияние на развитие лесных экосистем изучены учеными во многих регионах (Козловский, 1960; Калецкий, 1968; Шашков, 1969; Реймерс, 1972; Kubota, 1974; Червонный, 1975; Любченко, 1976, 1979; Stewart et al., 1976; Русанов, 1979; Кузнецов, 1986; Глушков, 1997; Рекомендации Рослесхоза, 1997; Рекомендации ВНИИЛМ, 2001; Смирнов, 2007; Соколов, 2008, 2011; Козлов, 2010; Пилипко, 2011; Машкин, 2012). Однако, до настоящего времени оценка влияния рубки леса на изменение численности лосей в условиях южной тайги за период более 50 лет не проводилась. Также в диссертации впервые проведен анализ изменения количественных и качественных характеристик лесных охотничьих угодий для обитания лося за период с 1966 по 2014 годы.
Имеется достаточное количество проведенных исследований по влиянию климатических факторов, хищничества и объемов добычи лося (Теплов, 1947; Заболоцкая, 1967; Филонов, Калецкая, 1982; Bergerud, Wyett, 1983). Наряду с оценкой влияния указанных факторов на численность и распространение лося в диссертации впервые исследована структура охотничьих хозяйств и состав охотников в регионе. Такие данные в настоящее время содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.
На основе общепринятой методики бонитировки лесных охотничьих угодий (Данилов и др., 1966) разработаны новые способы межхозяйственного и внутрихозяйственного охотустройства по данным государственного лесного реестра. Лось, в свою очередь, как объект исследований является не только одним из самых востребованных объектов охоты, но и играет значительную роль в развитии лесных экосистем.
Учитывая вышеизложенное, оценка популяции лося и факторов ее определяющих, в условиях Костромской области, представляется актуальной темой исследований.
Цели и задачи исследований. Целью наших исследований является оценка влияния биологических и антропогенных факторов на численность и распространение лосей на территории региона.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
-
определить влияние рубок леса на изменение численности лосей, а также бонитет кормовых и защитных угодий среды обитания и его динамику;
-
рассмотреть возможности использования современных геоинформационных систем и данных государственного лесного реестра для оценки качества лесных охотничьих угодий;
-
дать общую оценку охотничьего сообщества и состояние охраны объектов животного мира в регионе исследований;
-
провести оценку влияния хищников, добычи и гибели, погодно-климатических условий на динамику изменения численности и распространение лосей;
-
изучить половозрастную структуру популяции лосей и проанализировать характер её изменения.
Методология и методы исследования. В работе использовались
методы исследований, основанные на предшествующих научных трудах по
изучению млекопитающих и лесных экосистем в целом (Теплов, 1947;
Теплов, 1948; Lаws, 1952; Данилов, 1953; Насимович, 1955; Scheffer, 1958;
Кириков, 1966; Данилов и др., 1966; Теплова, 1967; Реймерс, 1972;
Тимофеева, 1974; Любченко, 1976; Шилов, 1977; Кузякин, 1979; Клевезаль,
1988; Формозов, 1990; Ломанов, 2000, 2007; Зайцев, 2006; Смирнов, 2007;
Данилкин, 2007, 2009; Козлов, 2010; Машкин, 2012; Корытин, 2013) и лосей в
частности (Кулагин, 1932; Кнорре, Шубин, 1959; Козловский, 1960;
Банников, Теплов, 1964; Калецкий, 1968; Червонный, 1975; Doerr et al., 1973;
Любченко, 1976, 1979; Перовский, 1976; Русаков, 1979; Козло, 1983;
Филонов, 1983; Bergerud, Wyett, 1983; Баскин, Чернова, 1986; Кузнецов,
1986; Кузякин, Ломанов, 1986; Язан, 1987; Глушков, Граков, 1989; Храмов, 1998; Глушков, 2001, 2003; Соколов и др., 2008; Рожков и др., 2009; Баскин, Прищепов, 2011; Петросян и др., 2012). Проведен сравнительный анализ изменения объемов рубок леса и численности лосей, определен возраст отдельных особей по спилам зубов (Sergeant, Pimlott, 1959). При анализе данных по численности и распространению хищников, сведений государственного лесного и охотхозяйственного реестров проводилась статистическая обработка информации с использованием программ Microsoft Excel 2010 и STATISTICA 6.0.
Научная новизна. В настоящей работе впервые проведена оценка
влияния рубки леса на изменение численности лосей за период с 1956 по
2010 годы. Дана оценка изменения половозрастной структуры популяции
лосей, проанализирована структура охотничьих хозяйств и состав охотников
в области, разработаны новые методы межхозяйственного и
внутрихозяйственного охотустройства лесных охотничьих угодий на основе данных государственного лесного реестра, сделана бонитировка и анализ изменения количественных и качественных характеристик лесных охотничьих угодий для обитания лося за период с 1966 по 2014 годы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные
результаты позволяют оценить и учитывать в практической деятельности
влияние рубки леса на динамику численности лосей для различных
лесорастительных зон региона. Определение возраста выборки животных,
при добыче лосей в процессе охоты, позволяет оценить изменения
половозрастной структуры популяции лосей. Разработанные методы
проведения бонитировки охотничьих угодий на основе данных
государственного лесного реестра значительно сокращают временные затраты на проведение охотустройства.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из
введения, обзора литературы, материала и методики исследований,
результатов собственных исследований и обсуждения, выводов и
предложений производству, списка использованной литературы и
Типы леса и лесорастительные зоны
Малые уклоны и тяжелый механический состав моренных отложений затрудняют сток, в связи с чем на территории области имеется значительное количество переувлажненных и заболоченных участков.
На процесс почвообразования в Костромской области большое влияние оказали умеренно континентальный климат и характер почвообразующих пород (моренные и покровные суглинки, древнеаллювиальные, водно-ледниковые, моренные супеси и пески). Пылеватые тяжелые и средние суглинки приурочены к возвышенным равнинам (территория вдоль Галичско-Чухломской возвышенности, север и северо-восток области). Плоские пониженные равнины в долинах бассейнов рек Унжи, Костромы, Ветлуги на поверхности сложены песками и супесями, на небольшой глубине подстилаемыми суглинками.
Для области характерны три основных почвообразующих процесса: подзолистый, дерновый и болотный, которые идут или в чистом виде, или накладываются друг на друга. Преобладают в Костромской области дерново-подзолистые почвы. Их преобладанию способствует присутствие в хвойных лесах лиственных пород и травянистой растительности, что приводит к формированию четко выраженного гумусового горизонта средней мощности 10–15 см, образованного в результате дернового процесса. Однако для полной нейтрализации образующихся при разложении растительных остатков гумусовых веществ оснований не хватает, и поэтому под южнотаежными лесами протекает подзолистый процесс.
При наложении болотного процесса на подзолистый в условиях временного избыточного увлажнения образовались торфянисто-подзолистые почвы, а при сочетании всех трех процессов – дерново-подзолистые оглеенные почвы, которые в области занимают участки с затрудненным стоком воды. В наиболее глубоких понижениях встречаются болотные почвы. Особо плодородные почвы области – аллювиальные (наносные) почвы пойм. По террасам Волги и ее притоков распространены почвы на песчаных и супесчаных отложениях, характеризующиеся высокой водопроницаемостью, небольшими влагоемкостью и плодородием.
Ценность и уникальность Костромской области в том, что по ее территории проходит граница двух ландшафтных подзон – южной тайги и хвойно-широколиственных лесов [60]. Это в значительной мере определяет ее высокое биологическое разнообразие, разнообразие природных ландшафтов.
В дифференциации ландшафтов в пределах подзоны южной тайги на территории Костромской области основную роль сыграли четвертичные оледенения. Морфолитогенная основа ландшафтов Верхневолжской провинции, в которой располагается северный участок, сформировалась в результате непосредственной деятельности московского ледника, Именно на этих территориях действительно сохранились коренные южно-тажные лесные сообщества, а там, где они сменились производными лесами на месте сплошных однократных рубок, через коротко производную стадию идт восстановление в исходный инвариант.
Поверхность Костромской области покрыта густой сетью рек, имеются озера, водохранилище, болота [102]. Почти вся территория Костромской области относится к бассейну реки Волги. Лишь на крайнем севере области находятся истоки некоторых небольших рек, относящихся к бассейну реки Сухоны. Густота гидрографической сети рек области 0,24 км/км2.
По территории области протекает 2 632 реки протяжённостью до 10 км, 535 рек протяжённостью более 10 км, 22 реки протяжённостью более 100 км. Важнейшие реки края – Волга, а также входящие в её бассейн реки Кострома, Унжа, Ветлуга. Протяжённость реки Волги (участок Горьковского водохранилища) на территории области составляет 89 км.
Питание рек смешанное, с преобладанием снегового и со значительной долей дождевого и подземного. Объем годового стока поверхностных вод области составляет 50 км3, из которых 14,7 км3 местного значения. Реки области по внутригодовому распределению стока относятся к восточноевропейскому типу, который характеризуется высоким половодьем весной, низкой летней и зимней меженью и повышенным стоком осенью.
Сток на реке Волге зарегулирован двумя водохранилищами – Рыбинским и Горьковским. В связи с наполнением в 1955–1957 гг. Горьковского водохранилища образовался Костромской разлив (так называемое Костромское водохранилище) площадью 260 км, длиной 25 км, шириной 15 км. Глубина водохранилища находится в пределах до 8 метров.
Крупнейшие озера Костромской области – Галичское площадью – 7307 га и Чухломское площадью – 4603 га.
Болота Костромской области занимают около 2 100 км2, или 3,5% территории. Наиболее распространенны низинные болота, которые расположены, главным образом, в поймах рек, реже – на водоразделах в пониженных местах. Верховые (олиготрофные) болота обычно расположены на водоразделах или на высоких террасах. Переходные (мезотрофные) болота имеют умеренное минеральное питание и представляют переходную стадию от низинных болот к верховым. Наиболее заболочены юго-западные и западные районы области. Заболачиванию территории способствует обмеление и зарастание озер. Болота играют водоохранную роль, являясь регуляторами гидрологического режима обширных территорий, источником питания большинства ручьев, питающих реки области.
Современные способы и технологии определения качественных и количественны характеристик лесов
Самые ранние данные по численности лосей относятся к исследованиям пещерных стоянок первобытного человека в верхнем палеолите. Так по данным Верещагина Н.К. [9] в верхнепалеотических слоях некоторых стоянок на территории бывшего СССР кости лося составляют 0,05–1,3 % от всех костных остатков зверей промысловой группы, Самые ранние данные по численности лосей относятся к исследованиям пещерных стоянок первобытного человека в верхнем палеолите. Так по данным Верещагина Н.К. [9] в верхнепалеотических слоях некоторых стоянок на территории бывшего СССР кости лося составляют 0,05–1,3 % от всех костных остатков зверей промысловой группы, что объясняется нерегулярностью добычи лося и его малочисленностью на больших пространствах Русской равнины.
В послеледниковую эпоху лось становится на территории таежной зоны Европы становиться основой существования для племен нового каменного века наряду с благородным оленем, бурым медведем, глухарем, рыбой. Костные останки лосей составляют уже до 46,9% от общего количества костных остатков промысловых зверей [10].
В 1714 году Петр 1 издал указ, по которому стрелять лосей разрешалось только царским егерям, что также свидетельствует об ограниченной численности лосей и их хозяйственной ценности [111].
Уменьшение ареала и численности лосей в европейской части России наблюдалось в течение всей первой половины XIX века. Из всего Волжско-Камского края (в территорию входили Костромская, Кировская, Нижегородская области, республики – Мордовия, Марий-Эл, Чувашия, Удмуртия и лесная часть Татарстана) лоси были нередки только по реке Унже и Ветлуге в районе Макарьевского и Варнавинского уездов Костромской области и примыкающим к ним территориям Нижегородской области. Местами их водилось так много, что в каждом дворе глухой лесной деревни заготавливалось впрок один-два пересека лосятины [44]. Уже тогда это могло быть связано с широким развитием лесохозяйственной деятельности в Костромском крае. Так в разделе 1.2.2. отражено, что в 1889 году самый крупный лесной рынок на Волге – Космодемьянский, получал массу лесного материала из частных лесных дач Костромской губернии по рекам Унже и Ветлуге.
Затем происходило увеличение поголовья и расширение ареала. В ряде мест отмечалась высокая плотность лосей, что приводило к резкому увеличению добычи животных. В результате истребления лосей в результате круглогодичной охоты на них, к концу века поголовье лосей вновь сократилось. Приведенные данные дают лишь относительные оценки количества лосей на основании информации по их распространению и изменению ареала обитания.
Начиная с XIX века, лось всегда вызывал большой интерес у натуралистов и ученых. Большой вклад в изучении животных и лося в частности внес выдающийся ученый Н.А. Северцов. Так, в 1854 году его труд «Лось, или сохатый» был опубликован в Вестнике естественных наук, издаваемом Московским обществом испытателей природы. Позднее труды по изучению лося были опубликованы Л.П. Сабанеевым [97] и Д. Нарышкиным [74]. Внимание зоологов к лосю имело отражение и в трудах Туркина Н.В., Сатунина К.А. [109]. Данные работы сводились к описанию вида животного, его поведению, принципам охоты на лося.
В 1903 году появилась книга о биологии и сроках охоты на лосей в России на немецком языке [144]. Замечательным ученым Н.М. Кулагиным [58] тщательно проанализировано распространение лося в СССР в течение XIX – начале XX века. В 1934 году издана книга С.А. Бутурлина [8] «Лоси». В ней подводится итог наблюдений автора и других исследователей за лосем во второй половине XIX – начале XX века, главным образом в европейской части России.
В 1935 году ряд ученых [41, 131] в книге «Лось и его промысел» опубликовали свои работы, в которых отражался процесс изменений численности вида и ареала обитания лося.
Начиная с 50–60 годов 20 века, происходило интенсивное изучение лося советскими учеными. Были проведены исследования, которые продвинули вопрос изучения лося в нашей стране далеко вперед. В том числе, в 1963 году в Костромской области была основана Сумароковская лосиная ферма. В 1965 году лосеферма вошла в состав Костромской сельскохозяйственной опытной станции. В 1984 году на Костромской лесной опытной станции была создана лаборатория лосеводства для проведения исследований в области одомашнивания, воспроизводства и использования лосей. С этого времени проведено значительное количество работ по кормовой емкости лесных угодий заказника и мероприятиям по её увеличению, поведению лосей и другие исследования по одомашниваемым и диким лосям Костромского края [1, 100–101].
Оценка влияния погодно-климатических условий на изменение численности и распространение лосей
В области добывается в небольших количествах куница, бобр, лисица. Дефицитно на рынке барсучье сало, так благодаря лечебным свойствам, 1 литр сала стоит 5–7 тысяч рублей. В среднем, 1 охотник имеет промысловый участок размером до 5 тыс. га. В муниципальном районе промысловой добычей барсука, куницы, бобра занимается от 5 до 10 человек [127].
Существующие охотничьи хозяйства Костромской области убыточны, для этого есть несколько причин. При доходе от реализации разрешений на добычу охотничьих ресурсов среднего по размерам хозяйства до 1 млн. рублей. Затраты на содержание будут составлять 120–130% от доходной части [126].
Снижение доли затрат путем сокращения количества рабочих, отказ от технических средств, частичное проведение биотехнических мероприятий резко снижает результативность охоты и возможность проведения коммерческой охоты вообще [127].
В настоящий момент все частные хозяйства (за исключением общественных организаций) финансируются учредителями и являются предметом престижа обеспеченных людей. Угодья общественных организаций составляют около 35% всех угодий области, но не имеют должной охраны, биотехнические мероприятия проводятся не в полном объеме, техническое оснащение и инфраструктура почти полностью отсутствуют. Общероссийская охотхозяйственная практика показывает, что выведение охотничьих хозяйств на самоокупаемость возможно путем строительства вольеров для полувольного содержания животных. Самым распространенным и доступным для разведения видом является кабан. Строительство дичеферм, туристических комплексов, гостиничный и туристический бизнес (совмещение ведения охотничьего хозяйства с экологическим и сельским туризмом) также способствуют повышению рентабельности хозяйства [127].
Создание вольеров для содержания животных в полувольных условиях и дичеферм компенсирует естественную результативность охоты, снижает нагрузку на обитающие в естественных условиях виды и способствует их активному воспроизводству. Кроме того, воспроизводство в вольере практически исключает естественную гибель и миграцию диких животных, позволяет круглогодично (вне зависимости от сезона) производить отстрел, а следовательно имеет прямую отдачу от вложенных средств.
Туристский или гостиничный продукт компенсирует ярко выраженную сезонность охотничьего хозяйства. Получение денежных средств от проведения охот приурочено к 10 дневному периоду весенней охоты, периоду осенней охоты на массовые виды, сезону охоты на бурого медведя, кабана, лося (всего 6 месяцев в году). Вместе с этим, существующая охотничья инфраструктура, наличие транспортных средств позволяют без дополнительных вложений предоставлять услуги по проживанию и активному отдыху людей. Примеры таких хозяйств можно наблюдать во многих областях центрального федерального округа.
Состояние охотничьей отрасли Костромской области можно оценить как развивающееся, но ограниченность внутреннего рынка, удаленность от столицы и других мегаполисов значительно сокращают денежный оборот в охотничьей отрасли и тормозят развитие.
Учитывая фонд охотничьих угодий в 5,5 млн. га, Костромская область имеет ресурсы для создания до 100 полноценных коммерческих охотничьих хозяйств с общим ежегодным денежным оборотом до 1 млрд. рублей и до 3 тысяч рабочих мест [127].
Важным аспектом для развития отрасли является интенсивное распределение и перераспределение угодий, а также законодательное установление четких механизмов ответственности, контроля и расторжения договоров со стороны государства.
Органами исполнительной власти региона уделяется внимание развитию отрасли. Для развития охотничьих хозяйств разработан и принят документ перспективного планового развития «Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Костромской области». На основании этого документа проведены аукционы на право заключения охотхозяйственных соглашений. Законодательная основа развития отрасли в 2009 году претерпела кардинальное изменение и до настоящего времени находится в стадии формирования, что осложняет правильное и динамичное развитие отрасли [127].
По состоянию на 1 января 2015 года в области закреплено 3337 тыс. га охотничьих угодий за 28 юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. За 3-х летний период количество охотпользователей увеличилось с 20 до 28, а площадь переданных в аренду угодий возросла на 383 тыс. га. Средняя площадь переданных в аренду охотничьих угодий составляет 68 тыс. га при учете 22 обособленных структурных подразделений областного общества охотников и рыболовов. Достаточно большая средняя площадь связано с тем, что остаются закрепленными достаточно большие площади более 100 тыс. га в каждом районе за областным обществом охотников и рыболовов и более 250 тыс. га за ликвидируемым государственным предприятием «Костромахозлес».
Численность штатных работников охотничьих хозяйств составляет 234 человека, то есть 7 человек на 100 тыс. га охотничьих угодий. Естественно, что минимальное и превалирующее значение в нагрузке на штатных работников занимает Костромское областное общество охотников и рыболовов с показателем 3,9 человек на 100 тыс. га и ГПКО «Костромахозлес» с показателем 1,97 человек на 100 тыс. га. По остальным угодьям показатель численности сотрудников составляет более 15 человек на 100 тыс. га охотничьих угодий, то есть, от 3,8 до 7,6 раз выше.
Внутрихозяйственное охотустройство на 01.01.2015 проведено на площади 443,4 тыс. га, что составляет 13% от площади закрепленных угодий. Внутрихозяйственное устройство является основой эффективности проведения охотхозяйственной деятельности, необходимым условием для рационального использования объектов животного мира. Крайне низкий показатель наглядно отражает уровень развития охотничьих хозяйств региона. Без четкого, научно-обоснованного планирования деятельности не приходится рассчитывать на эффективность биотехнических мероприятий, нормирование добычи ресурсов и увеличение численности животных в результате проведения комплекса эффективных охотхозяйственных мер. Отсутствие внутрихозяйственного устройства обусловлено значительной стоимостью затрат на его проведение, и при низкой или убыточной финансовой составляющей хозяйств является достаточным денежным обременением. В этой связи значительно возрастает роль выработки новых, эффективных и менее затратных способов оценки качества угодий. Предложенные нами в настоящей диссертации методы и способы использования материалов лесоустройства для бонитировки лесных охотничьих угодий имеют высокую значимость для развития охотничьей отрасли региона.
Доля закрепленных охотничьих угодий на 1.01.2015 распределена следующим образом: на расстоянии до 100 км от областного центра закреплено 84,8% от общей площади охотничьих угодий. На расстоянии от 100 до 200 км закреплено 66,7 % от общей площади угодий. Удаленностью свыше 200 км от г. Костромы закреплено 38,8% охотничьих угодий [127].
О применении данных государственного лесного реестра для оценки качества лесных охотничьих угодий
Законом об охоте [117] определено два вида охотустройства территориальное и внутрихозяйственное. Принятая на законодательном
уровне система сформировалась еще в середине прошлого столетия. Так, Д.Н. Даниловым [27] описаны два вида охотустройства: межхозяйственное и внутрихозяйственное. Межхозяйственное охотустройство проводится, как правило, одновременно для группы хозяйств и административных районов для последующего предоставления права пользования государственным охотничьим фондом. Объектом же внутрихозяйственного охотустройства является конкретное хозяйство. Межхозяйственное и внутрихозяйственное охотустройства являются звеньями одной цепи мероприятий по рациональному использованию государственного охотничьего фонда как средства производства в охотничьем хозяйстве. Охотустройство включает в себя оценку качества и определение производительности охотничьих угодий на основе их инвентаризации. Основными признаками для классификации типов лесных охотничьих угодий являются условия местопроизрастания, состав, возраст и полнота древостоев. При этом для проведения охотустройства различного уровня должны применяться разные «инструменты» [128]. При выборе источников информации необходимо учитывать, что согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти осуществляется ведение государственного лесного реестра (далее – ГЛР), который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах. Реестр содержит данные о состоянии, об охране, защите, воспроизводстве и использовании лесов в виде отчетов, а также материалы лесоустройства (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений) являющиеся приложением к формам ГЛР [128].
Сравнение способов оценки качества охотничьих угодий на основе различных данных государственного лесного реестра до настоящего времени не проводилось.
В соответствии с приказом Рослесхоза [85] ведение государственного лесного реестра осуществляется в автоматизированной информационной системе. Программа позволяет экспортировать формы отчетов в формат Microsoft Office Excel для их дальнейшего анализа. Дополнительно в государственный лесного реестр по всей России ежегодно поступают материалы таксации лесов в формате геоинформационных систем, позволяющих как получать, так и обрабатывать лесоустроительные материалы (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы - лесонасаждений). ГИС программы позволяют в автоматизированном режиме получить адресные характеристики лесных насаждений практически по всем видам стаций животных.
Полученные данные могут быть использованы в практической деятельности органов управления охотничьим хозяйством при проведении охотустройства [128].
Комплексная оценка условий обитания охотничьих животных в границах какой-либо территориальной хозяйственной единицы называется – бонитировкой. Ценность угодий определяется кормовыми, защитными и гнездопригодными свойствами, зависящими в первую очередь от характера растительного покрова. Средневзвешенный показатель качества лесных угодий для лося рассчитан нами по методике Д.Н. Данилова[27].
На основе множества исследований, проведенных по качеству и продуктивности кормов [29, 39, 51, 66, 92, 95, 101] лесные угодья для лося в нашем регионе можно распределить следующим образом: к хорошим лесным угодьям в нашем регионе следует отнести молодняки до 10 лет с преобладанием сосны и березы, молодняки до 20 лет с преобладанием осины, ивы, рябины, лесосеки, зарастающие сенокосы, пастбища, прогалины, пойменные комплексы; к плохим угодьям относятся средневозрастные, приспевающие и спелые насаждения с высокой полнотой, препятствующей формированию подлеска и подроста, гари, торфянники, пустыри, дороги, просеки и пр., насаждения от 20 лет и старше на сухих, бедных почвах, открытые сфагновые болота, не заросшие редины, прогалины, заболоченные сфагновые сосняки с редким подростом и подлеском; к средним по качеству угодьям относятся молодняки с преобладанием ели, ольхи, дуба, пихты, липы, молодняки сосны и березы 2 класса возраста, прогалины, болота, низкополнотные средневозрастные, приспевающие и спелые насаждения с развитым подлеском, опушечные и приручейные массивы. Иные лесные угодья не имеют значительной площади и не оказывают влияния на продуктивность угодий [128].
Сравнительный анализ разных способов получения данных для бонитировки лесных охотничьих угодий для лося произведен на примере Чухломского лесничества, на территории которого в 2013 г. проведено лесоустройство с использованием ГИС-технологий, а также ежеквартально формируются отчеты в АИС «ГЛР».
По данным АИС «ГЛР» (форма 1. распределение площади лесного фонда по категориям земель, целевому назначению и категориям защитности, форма 2. распределение лесов по преобладающим породам и группам возраста, форма 3. распределение насаждений по полнотам и классам бонитета) возможно рассчитать площадь основных стаций:
Площадь хороших угодий составила 12002,8 га, площадь плохих угодий составила 158938,6 га. К средним по качеству угодьям относятся 133677,4 га. Средневзвешенный показатель составляет 61,56 что соответствует 4 классу бонитета [128].
При расчете площадей с использованием геоинформационной системы хорошие угодья составили 13564, 9 га, средние – 128487,4 га и плохие – 164924 га. Средневзвешенный показатель при этих данных составляет 60,96, что также соответствует 4 классу бонитета [128].