Содержание к диссертации
Введение
1. Введение 4
Актуальность темы 4
Степень разработанности темы 5
Цель и задачи исследования 6
Научная новизна исследований 7
Теоретическая и практическая значимость 7
Методология и методы исследования 8
Основные положения диссертации, выносимые на защиту 8 Степень достоверности и апробация материалов исследований 8 Публикация результатов исследований 10 Объем и структура диссертации 10
2. Обзор литературы 11
2.1.Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта поросят .11
2.2.Роль микрофлоры в выполнении физиологических функций
2.3. Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта при острых кишечных инфекциях бактериальной этиологии у свиней 19
2.4.Распространение и течение кишечных инфекций у поросят 22
2.5.Патогенетически значимые факторы энтеробактерий, как потенциальных возбудителей 25
2.6. Профилактика и лечение острых кишечных инфекций у поросят 28
2.7.Заключение по обзору литературы 34
3. Собственные исследования 35
3.1. Материалы и методы 35
4. Результаты исследований 48
4.1. Состояние свиноводческой отрасли Омской области в период с 2005 по 2016 гг 48
4.2. Этиологическая структура возбудителей желудочно- кишечных болезней поросят группы доращивания 51
4.2.1.Чувствительность к антимикробным препаратам бактерий, выделенных у при острых кишечных инфекций у поросят 60
4.2.2. Факторы патогенности и персистентности микроорганизмов, выделенных из фекалий поросят с острыми кишечными инфекциями 62
4.3. Исследование антибактериальной активности препаратов с содержанием органических кислот .63
4.4. Микрофлора желудочно-кишечного тракта поросят при применении препаратов, содержащих органические кислоты («Биофит», «Люманце Ц», «Би Тан Драй Макс») 67
4.5.Влияние препаратов на основе органических кислот на состояние естественной резистентности и иммунологические показатели поросят 72
4.6.Динамика энтеромикробиоценоза поросят при применении препаратов, содержащих органические кислоты («Биофит» «Люманце Ц») .75
4.7.Коррекция микробиоценоза кишечника поросят на фоне применения препарата «Активат WD MAX» 79
4.8. Влияние препаратов «Биофит», «Люманце Ц», «Активат WD MAX» на производственные показатели свинопоголовья в условиях промышленного комплекса 82
4.9. Расчет экономической эффективности использования препаратов «Биофит», «Люманце Ц», «Активат WD MAX» 85
5. Заключение 87
6. Список принятых сокращений 100
7. Список использованной литературы
- Цель и задачи исследования
- Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта при острых кишечных инфекциях бактериальной этиологии у свиней
- Этиологическая структура возбудителей желудочно- кишечных болезней поросят группы доращивания
- Исследование антибактериальной активности препаратов с содержанием органических кислот
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Свиноводство в настоящее время является приоритетным сегментом животноводства как наиболее активно развивающаяся и экономически рентабельная отрасль АПК. Вместе с тем, существующие промышленные технологии содержания свиней, несмотря на адаптационно-доместикационные механизмы, все же существенно отличаются от естественных условий, что в свою очередь, приводит к снижению естественной резистентности организма и как следствие возникновению болезней различной этиологии, особенно у молодняка. Среди причин гибели молодняка в свиноводстве основное место занимает патология желудочно – кишечного тракта (Куриленко А.Н., с соавт.2000; Кузьмин Г.Я., с соавт. 2007; Шахов А.Г., 2010; Плешакова В.И. с соавт., 2010; Махмутов А.Ф., с соавт., 2011; Андреева А.В., с соавт., 2016). При этом доля болезней желудочно-кишечного тракта поросят, вызванных условно-патогенными бактериями семейства Enterobacterioceae, в общей структуре указанной патологии, варьирует от 25% до 37 %.
По данным многих исследователей, для оценки этиологической значимости условно -патогенных энтеробактерий в развитии инфекционных процессов необходимо устанавливать их патогенный потенциал, который слабо учитывается при верификации желудочно-кишечных инфекций у поросят (Гречухин А.Н., 2010; Нехуров Л.Б., с соавт. 2011; Кузьмин В.А., с соавт. 2014). Вместе с тем, большая вариация изменений патогенности энтеробактерий, являющихся одной из причин увеличения их ветеринарно-санитарной значимости, указывает на целесообразность изучения этого феномена у данной группы микроорганизмов как на фенотипическом, так и на молекулярно- генетическом уровне (Кареева Э.П. с соавт., 2003; А.Г., с соавт.,2010, 2012; Шабунин С.В. с соавт., 2013;Забровская А.Ю. с соавт., 2016; Павленко О.Б. с соавт., 2017; Шкиль Н.А. с соавт., 2017). В тоже время, вопросы патогенности возбудителей и региональные особенности этиологии желудочно-кишечных инфекций у поросят до настоящего времени изучены недостаточно (Козлов В.А., 2006; Рябиченко Е.В., 2007; Henderson B., Wilson M., 1996; Girardeau J.P. et. Al., 2003). Кроме того, массовое распространение антибиотикорезистентных штаммов в популяциях условно - патогенных микроорганизмов, и в особенности среди представителей семейства Enterobacteriaceae по сравнению с возбудителями классических инфекций, обосновывает необходимость изыскания эффективных средств лечения и профилактики вышеуказанных инфекций (Прудников С.И. ,1996; Кукушкин С.А.,2012; Андреева А.В., с соавт., 2010,2013; Нугуманов Г.О. с соавт., 2013; Скриплева Т.А., с соавт., 2015). В этом плане перспективным является определение спектра микроорганизмов, в том числе семейства Enterobacterioceae, что позволит более точно
спрогнозировать развитие эпизоотических процессов и разработать мероприятия по лечению и профилактике острых кишечных инфекций у поросят.
Степень разработанности темы.
Многими авторами представлено значительное количество работ по изучению вопросов, касающихся кишечных инфекций поросят бактериальной этиологии. В многочисленных статьях описаны методы диагностики патогенных и условно – патогенных микроорганизмов, способы лечения и профилактики заболеваний желудочно – кишечного тракта с использованием биопрепаратов (Белоусова Е.А., с соавт. 2005; Бельмер С.В. с соавт. 2006; Ковальчук Н.М. с соавт. 2006; Кареева Э.П., с соавт. 2007; Алимов А.М., 2008; Белов А.И., 2008; Вишняков М.И., с соавт. 2010; Гречухин А.Н., (2010); Шахов А.Г., 2010, 2012; Андреева А.В., с соавт. 2016; Забровская А.Ю., с соавт. 2016; Lanza I., 1998; Brown C.C., 2002; Ouwehand A., 2002; Guan T.Y., 2003). Учитывая недостатки антибактериальной терапии болезней пищеварительной системы (появление резистентных штаммов, снижение качества продукции), ученых и практиков привлекает перспектива применения альтернативных средств, обладающих широким спектром воздействия на патогенную микрофлору желудочно – кишечного тракта. К одним из таких средств относятся препараты, содержащие органические кислоты (Соколов В., 1995; Медведский В.А., 1998; Савченко С.В., с соавт. 2003; Эббинге Б., 2004; Шевелева Е.А., с соавт. 2007; Олива Т.В., 2008; Вишняков М.И., с соавт. 2010).
Цель и задачи исследования.
Цель работы - изучить популяционный состав, биологические характеристики условно-патогенных и патогенных энтеробактерий, выделенных от поросят с острыми кишечными инфекциями и его коррекция препаратами, содержащими органические кислоты.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Провести анализ динамики развития свиноводства в Омской области (2005 - 2016 гг) и установить основные причины, связанные с падежом свиней на промышленном комплексе Омской области.
2.Исследовать популяционный состав условно-патогенных и патогенных
энтеробактерий, выделенных от поросят клинически здоровых и с острыми кишечными инфекциями (ОКИ) бактериальной этиологии в промышленном свиноводческом комплексе.
3.Определить биологические характеристики энтеробактерий, выделенных от поросят клинически здоровых и с острыми кишечными инфекциями.
4.Изучить патогенные свойства и персистентность энтеробактерий как потенциальных возбудителей острых кишечных инфекций.
5.Установить in vitro чувствительность энтеробактерий к антимикробным препаратам и препаратам, содержащим органические кислоты.
6.Изучить влияние препаратов, содержащих органические кислоты, на микрофлору желудочно – кишечного тракта, иммунологические и биохимические показатели крови, а также продуктивность поросят.
7.Разработать методические рекомендации по профилактике и лечению острых кишечных инфекций бактериальной этиологии у поросят с использованием препаратов, содержащих органические кислоты.
Научная новизна исследований.
Проведенный анализ статистической ветеринарной отчетности и результаты собственных исследований позволили получить новые данные о состоянии свиноводческой отрасли Омской области, а так же установить, что основной причиной падежа свиней являются болезни органов пищеварения (29,1 – 53,4 %).
Определен таксономический спектр условно-патогенных и патогенных энтеробактерий, выделенных как у клинически здоровых, так и у поросят с острыми кишечными инфекциями, содержащихся в промышленном свинокомплексе Омской области. Выявлены доминирующие популяции микроорганизмов, изучены основные биологические свойства их представителей. Дана оценка влияния факторов патогенности на клинико-эпизоотологические особенности проявления острых кишечных инфекций у поросят. Установлены основные ассоциации микроорганизмов, выделенных из фекалий поросят. Изучено влияние препаратов, содержащих органические кислоты на микробиоценоз желудочно – кишечного тракта, иммунологические и биохимические показатели крови поросят групп доращивания. Разработаны научно-обоснованные эффективные схемы профилактики и лечения поросят с острыми кишечными инфекциями.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты исследований представляют теоретическую ценность, так как дают возможность расширить научные знания относительно роли микроорганизмов семейства Enterobacteriaceae в возникновении массовых заболеваний у поросят, сопровождающихся поражением органов пищеварительной системы. При этом установлен энтеробиоценоз поросят с клиническими признаками острых кишечных инфекций, который может служить определенным ориентиром в выборе средств профилактики и терапии больных животных. Обоснованные данные, свидетельствующие о эффективности препаратов, содержащих органические кислоты, дают возможность целенаправленно использовать их при выборе методов антибактериальной терапии с учетом особенностей воздействия органических кислот на возбудителей острых кишечных инфекций. На основании результатов исследования разработаны методические рекомендации: «Профилактика и лечение поросят с острыми
кишечными инфекциями бактериальной этиологии», рассмотренные на научно-техническом совете Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина (2017 г.).
Результаты исследований используются в научных исследованиях и учебном процессе в ВУЗах ветеринарного профиля.
Методология и методы исследования.
Методология исследований основана на анализе и синтезе информации, по проблеме острых кишечных инфекций бактериальной этиологии у поросят, представленной в отечественных и зарубежных источниках литературы, а также результатах полученных в экспериментальных условиях. Для достижения поставленной цели был осуществлен анализ динамики развития свиноводства в Омской области, изучен популяционный состав условно-патогенных энтеробактерий, выделенных как от здоровых, так и поросят с острыми кишечными инфекциями бактериальной этиологии.
В работе использованы следующие методы исследований: эпизоотологические, клинические и лабораторные (бактериологические, иммунологические, биохимические, патоморфологические).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.Видовой состав, основные биологические, патогенные и персистентные свойства энтеробактерий, выделенных от поросят с острыми кишечными инфекциями на промышленном свинокомплексе Омской области.
2.Влияние препаратов, содержащих органические кислоты (Биофит, Люманце Ц, Активат WD MAX) на энтеробиоценоз, биохимические и иммунологические параметры крови больных свиней.
3.Производственно – экономические показатели свиней на фоне использования препаратов, содержащих органические кислоты.
Степень достоверности и апробация материалов исследований.
Исходные данные получены на сертифицированном оборудовании. Достоверность результатов обусловлена значительным объемом проведенных исследований в лабораторных и производственных условиях.
Цифровой материал подвергался статистической обработке на персональном компьютере по общепринятым методам вариационной статистики с использованием программы Microsoft Exel.
Отдельные положения диссертационной работы используются при чтении лекций и проведении лабораторно – практических занятий по дисциплинам: эпизоотология и инфекционные болезни животных, ветеринарная микробиология и иммунология на факультетах
ветеринарной медицины ФГБОУ ВО Омский ГАУ; ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ; ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ; ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ; ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА.
Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих конференциях:
1.Инновационные пути развития животноводства ХХI века. Материалы научно – практической конференции с международным участием (Омск, 2015).
2.Очно-заочная научно-практическая конференция молодых ученых «Доказательность морфологических исследований в медицине» (Омск,2015).
3.Международной научно-практической конференции, посвященной Дню Российской науки (Омск, 2016).
4.На II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ в номинации «Ветеринарные науки» (Новосибирск, 2016);
5.На III этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ в номинации «Ветеринарные науки» (Ставрополь, 2016);
6.ХХIII Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и научное обеспечение инновационного развития свиноводства» (Московская область, пос. Лесные Поляны, 2016).
7.Всероссийской научно – практической конференции «Перспективы производства продуктов питания нового поколения» с международным участием, посвященной памяти профессора Сапрыгина Георгия Петровича (Омск, 2017).
Публикации результатов исследования.
По материалам диссертации опубликовано семь научных работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Личный вклад.
Соискателем лично определены цель и задачи исследования, самостоятельно выполнены клинические и лабораторные исследования, проведен анализ и обобщение результатов собственных исследований, их обработка, а также углубленный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации, написан текст диссертации.
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена на 137 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, списка сокращений, списка литературы, приложений. Диссертационная работа
иллюстрирована 12 рисунками и 12 таблицами. Список литературы включает 247 источников, в том числе 50 иностранных авторов.
Цель и задачи исследования
Одной из главных функций облигатной микрофлоры является формирование и поддержание колонизационной резистентности. Колонизационная резистентность – это резистентность, образованная биопленкой из клеточного муцина и бактериального полисахарида, с которой сталкиваются условно-патогенные микроорганизмы при попытке колонизировать места обитания на слизистой оболочке пищеварительного тракта ( Silva M. et al.,1987).
Облигатная микрофлора – это первый барьер, с которым сталкиваются микроорганизмы поступающие алиментарно. Bached F. et al. (2005) подчеркивают роль кишечной микрофлоры как одного из звеньев иммунной системы.
Выделяют прямые и непрямые механизмы колонизационной резистентности. Прямые – продукция бактериями короткоцепочечных жирных кислот, бактериоцинов, антибиотиков и др., оказывающих ингибирующее действие на метаболизм патогенных и условно–патогенных микроорганизмов. Прямыми механизмами являются также конкуренция за питательные субстраты, места адгезии, непосредственное разрушение токсинов и другие. По данным Елфимова И.А. (2007) непрямые механизмы проявляются в активации иммунной системы, снижении конъюгации желчных кислот, стимуляции синтеза интерферона и активности системы мононуклеарных фагоцитов.
Микрофлора пищеварительного тракта способствует повышению содержания секреторного Ig А, то есть происходит стимуляция местного иммунитета (Veckman V. et al., 2003). Арутюнян А.А. с соавт. (2004) установил, что компоненты клеточной стенки кишечных условно-патогенных микроорганизмов, проникающие в системный кровоток, также стимулируют иммунитет. Под влиянием лизоцима, микроорганизмы кишечника выделяют мурамилдипептид, который является неспецифическим фактором иммуногенеза.
Одной из важных функций облигатной микрофлоры является переваривание пищи и обмен веществ: гидролиз белков, сбраживание углеводов, в том числе и для наращивания собственной биомассы. Микроорганизмы играют большую роль в метаболизме желчных кислот, холестерина, всасывания воды, а также использования азота для синтеза белка. Детоксикационная функция микрофлоры заключается в защите макроорганизма от ксенобиотиков: пестицидов, аминов, солей тяжелых металлов, лекарственных средств и т.д. В кишечнике они подвергаются биотрансформации с образованием метаболических продуктов, быстро элиминирующихся из организма. Метаболическая активность микробиоценоза кишечника может быть сопоставима с функциями печени (Зон Г.А., 1992; Гаврилов Ю.А. и др.,2005; Furuse M. et al., 1992; Van der Weilen P.W. et al., 2000; Mourad K., 2006).
Облигатная микрофлора пищеварительного тракта регулирует деятельность пищеварительной и эндокринной систем, продуцируя медиаторы и гормоноподобные соединения. Например, летучие жирные кислоты являются одновременно энергетическим субстратом для энтероцитов, а также регулируют моторную функцию кишечника, проявляя при этом и антибактериальное действие (Бовкун Г.Ф. с соавт., 2005). Микрофлора обеспечивает организм тиамином, рибофлавином, никотинамидом, аскорбиновой кислотой, никотиновой кислотой и другими витаминами, некоторые из которых синтезируются в физиологически значимых количествах (Hill M.J. 1997; Schuenzel K., 2002). Расщепление непереваренных в тонкой кишке пищевых веществ осуществляется в толстой ферментами бактерий, при этом образуются разнообразные амины, фенолы, органические кислоты и другие соединения. Токсические вещества, образующиеся в кишечнике в процессе микробного метаболизма (кадаверин, гистамин и другие амины), выводятся с мочой и в норме не оказывают обычно существенного влияния на организм. При дисбактериозе уровень аминов в крови может повышаться и быть одной из причин ухудшения состояния здоровья (Романенко В.Ф.,1984; Блохина И.Н.,1989; Брент, Дж. и др., 1990; Максимюк Н.Н., 2004; Мильков М.,2005; Ковальчук Н.М., 2006; Brown C. C., 2007 ).
Установлено, что треть сухого вещества фекальных масс составляют микробы. Микробный состав фекалий чрезвычайно изменчивый, не полностью отражает многообразную картину кишечного микробиоценоза и не дает возможности получить оперативную информацию о составе микроорганизмов в кишечнике. На практике для диагностики дисбактериоза приходится довольствоваться сведениями всего лишь о 15-20 видах микробов, содержащихся в фекалиях. Обычно исследуют количество бифидобактерий, лактобактерий, энтеробактерий (кишечных палочек, протея), энтерококка, золотистого стафилококка, синегнойной палочки и кандид. Степень тяжести дисбактериоза определяется степенью снижения количества бифидобактерий и других облигатных микроорганизмов и повышением числа условно-патогенных видов (Парфенов А. И. и др., 2004; Shen X. L., 2008).
Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта при острых кишечных инфекциях бактериальной этиологии у свиней
В свиноводстве острые кишечные заболевания поросят являются одними из наиболее широко распространенных болезней (Терехов В.И., с соавт., 2011). Диарею новорожденных поросят чаще вызывают энтеротоксигенные штаммы эшерихий с адгезивными антигенами К88, К99, 987Р,F41, F18, А20 и др. А.Н. Куриленко с соавт. (2005) показывает, что у поросят наиболее распространенными возбудителями эшерихиозов являются кишечные палочки серотипов О8, О26, О33, О101, О138, О139, О141, О142, О149, О151, О157. Поросята болеют колибактериозом в первые дни и недели после рождения, а также после отъема (Косенко В.И., 1983). Исследованиями Лаврищева П.Е. (2009) показано, что у поросят сосунов в общей структуре заболеваемости желудочно-кишечная патология составляет до 98,9 %, а из общего количества павших поросят отход от желудочно – кишечных болезней доходит до 86,6 %. Возникновению колибактериозов способствуют нарушения в содержании (неудовлетворительный микроклимат, антисанитарное состояние, концентрация животных на небольших площадях (Зуев Н.П., 2012) и кормлении (несбалансированный рацион) супоросных свиноматок (Бессарабов Б.Ф. с соавт.,2007). При нарушении кормления у свиноматок нередко наблюдается биологическая неполноценность молозива и молока; родившиеся поросята не получают защитных антител, легко подвергаются действию условно-патогенной микрофлоры (Громов В.П. с соавт.,1975; Шишков В.П. с соавт., 1984; Голиков А.Н., 1998; Бригадиров Ю,2005; Брылин А.П. и др., 2007; Guan T.Y., 2003). В качестве факторов, способствующих развитию колибактериозов у поросят, отмечает большую концентрацию животных в помещениях, безвыгульное содержание, сухой концентратный тип кормления, бессистемное применение антибиотиков в качестве стимулятора роста, регулирования кишечной флоры и повышения производительности, однако, нерациональное их использование приводит к развитию устойчивости бактерий, вызывающих диарею (Иванов Д.П. и др., 1982; Ковалев В.К.,1988; Ордман Р.А. и др., 1995; Андреева А.В., Муратова Е.Т. 2010; Marteu P.R., 2001). По данным Лезовой А.А. (2006), основным этиологическим фактором острых желудочно – кишечных инфекций новорожденных поросят являются энтеробактерии. По мнению Воронина Е.С. с соавт. (1999), Д.Дж.Тейлора (2000), экономический ущерб, причиняемый данными заболеваниями, определяется не только прямыми убытками от падежа, но и затратами, связанными с мерами борьбы и ликвидацией последствий заболевания.
Помимо диареегенных эшерихий, возбудителями кишечных инфекций у поросят могут быть условно-патогенные энтеробактерии. Бактерии данной группы изменяют свои свойства, приобретают токсичность, агрессивность и, проникая в организм животного, вызывают тяжелое заболевание. Болоцкий И.А. с соавт. (2008) отмечают, что в последние годы у животных существенно увеличился удельный вес заболеваний, вызываемых условно – патогенными микроорганизмами, в частности, грамотрицательными бактериями, среди которых существенное место занимает синегнойная палочка (Pseudomonas aeruginosa). Следует отметить, что условно - патогенной микрофлоре в настоящее время придают все большее значение в возникновении инфекционных болезней животных, особенно, учитывая обнаружение у микроорганизмов факторов патогенности, свидетельствующих о том, что они могут служить этиологическим агентом острых кишечных заболеваний (Зуева Л.П., 2005; Колмацкий В.Н., 2005; Melin L.,1998).
По данным ряда исследователей, представители семейства Enterobacteriaceae являются основными возбудителями кишечных инфекций у различных животных. Так, при изучении видового состава бактерий, выделенных от поросят, Тереховым В.И. с соавт. (2011) исследовано 490 изолятов. При этом установлено, что энтеробактерии составляли доминирующую часть – 67,9 % , на долю стрептококков пришлось 14,5 %, энтерококков – 8,2 %, стафилококков – 6,7 %, неферментирующих грамотрицательных бактерий (НГОБ) – 2,6 %. Данные авторы отмечают, что энтеробактерии были не только самыми многочисленными по частоте встречаемости, но и по видовому составу (15 видов, принадлежащих к 10 родам). Превалирующим видом энтеробактерий были E.coli (51,6 %), преимущественно серотипов О26 (8,5 %), О8 (7,5 %), О18 (6,3 %), О138 (5,7 %), О101 (5,2 %), О15(4,4 %), О78 (4,3 %). По частоте встречаемости после кишечной палочки находились энтеробактерии (E.agglomerans) – 10,8 % изолятов. Также были идентифицированы K.ozanae, K. pneumonia, P. mirabilis, P.vulgaris, P.rettgeri, C.freundii.
По данным ряда авторов (Бурлаков В.А. с соавт., 2002; Карева с соавт. 2003; Гусева В.В. с соавт., 2004; Субботин В.В., 2005) основная роль в возникновении острых кишечных инфекций животных принадлежит инфекционному фактору, представленному, как правило, ассоциациями различных микроорганизмов.
Многие инфекции в последние годы стали видоизменяться не за тысячелетия, как это было в прошлом, а за считанные десятилетия, все чаще принимая форму ассоциативных инфекций. При ассоциированных инфекциях у животных выделяют различные инфекционные агенты. Так, Сафиным А.М. с соавт. (1998) была установлена роль эшерихий, протеев, стрептококков и стафилококков в этиологии болезней поросят.
Этиологическая структура возбудителей желудочно- кишечных болезней поросят группы доращивания
Ежедневно осуществляли клинический осмотр животных, отмечали поедаемость кормов.
Через 3 недели у животных была взята кровь из краниальной полой вены для иммунологических и биохимических исследований, по 5 проб из каждой группы. Иммунологические и биохимические исследования сыворотки крови были проведены во «Всероссийском научно-исследовательском институте бруцеллеза и туберкулеза животных» в лаборатории эпизоотологии и мер борьбы с туберкулезом (консультант д.б.н. Власенко С.В.).
Популяцию Т-лимфоцитов (Е-рок) определяли в реакции спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана, популяцию В-лимфоцитов (ЕАС-рок) определяли в реакции комлементарного розеткообразования с эритроцитами быка, образовавшими иммунные комплексы с гетерофильными антителами и комплементом, и популяцию лимфоцитов-киллеров (ЕА-рок) в реакции непрямого глобулинового розеткообразования с эритроцитами быка, образовавшими иммунные комплексы лишь с гетерофильными антителами. Концентрацию циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) в сыворотке крови определяли методом осаждения полиэтиленглюколем (ПЭГ) с молекулярной массой 6000. Функциональную активность нейтрофилов оценивали в тесте с нитросиним тетразолием (НСТ-тест) фотометрическим способом в спонтанном и индуцированном варианте. Для характеристики функционального резерва нейтрофилов (биохимического критерия готовности нейтрофила к завершенному фагоцитозу) был рассчитан коэффициент стимуляции (КС) как отношение индуцированного уровня клеточной активности к спонтанному.
Биохимические исследования сыворотки крови проводили на Фотометре 5010 (производства Германии) с использованием наборов реагентов: для количественного определения содержания кальция о-крезолфталеиновым методом в сыворотке крови и моче (фирмы «Диакон-ДС»), для количественного определения фосфора (с молибдатом аммония) в сыворотке и моче, для количественного определения общего белка биуретовым методом в сыворотке крови, для определения альбумина (с бромкрезоловым зеленым) в сыворотке крови и для определения глюкозы в сыворотке крови (фирмы «Analyticon»).
Подсчет лейкоцитов и лейкограмм проводили по общепринятым методикам.
Для изучения влияния препаратов на производственные показатели (Биофит, Люманце Ц), был проведен второй опыт с использованием 3945 поросят. Поросята находились в технологической группе доращивания (37-80 сут) в условиях свиноводческого хозяйства с промышленной технологией содержания и кормления. Для проведения эксперимента было сформировано три группы животных, первая являлась контролем – 1228 гол., вторая опытная (Биофит) – 1327 гол., третья опытная (Люманце Ц) - 1390 гол. Кормление поросят осуществляли по соответствующей схеме (таблица 2). Препараты в рацион поросят были введены с 37-сут возраста и применялись в течение периода доращивания (до 80 сут).
Таблица 2 Схема введения в основной рацион поросят органических кислот (Биофит, Люманце Ц с 37 сут до 80-ти сут). Группа Препарат Состав Способ введения Дозировка гол Первая Контроль Основной рацион - (1228 46 гол) Вторая Биофит ОР+лауриновая С кормом в 1,5 кг на (1327 кислота, моно- и основной тонну корма гол) диглицериды жирных кислот рацион Третья Люманце ОР+натуральный С кормом в 1,5 кг на (1390 Ц антибиотик, который основной тонну корма гол) содержит рядоргкислот, эфирныемасла, растительныеэкстракты, смолы идрожжи рацион Примечание О.Р.- основной рацион
Ежедневно осуществляли клинический осмотр животных опытных и контрольной групп, учитывали сохранность поросят, оценивали поедаемость кормов путем взвешивания остатков в кормушках при утреннем кормлении. Взятие проб фекалий производили в начале эксперимента у 37 сут. поросят до применения препаратов, затем в 60-ти сут. и 80-ти сут. возрасте (после завершения эксперимента).
Для определения производственных показателей производили взвешивание поросят опытных и контрольной группы (n=3945) в начале и при завершении эксперимента.
Третий производственный опыт был проведен для изучения влияния препарата Активат WD MAX на энтеробиоценоз и производственные показатели поросят при добавление его в воду, где использовали 540 поросят (таблица 3). Поросята так же находились в технологической группе доращивания (37-80 сут). Для проведения эксперимента было сформировано две группы животных, условия содержания и кормления были одинаковыми. Животным контрольной группы (280 гол) был обеспечен доступ к обычной водопроводной воде. Поросятам второй опытной группы (260 гол), используя дозатрон, в воду добавляли Активат WD MAX, который включает смесь муравьиной (34,0 %), пропионовой (20,0%) кислот и гидрокси-аналог метионина (DL-2 гидрокси 4-метилтио масляной кислоты) (35,2 %).
Исследование антибактериальной активности препаратов с содержанием органических кислот
Одним из факторов патогенности условно-патогенных и патогенных микроорганизмов является их адгезивная способность. Для определения данного показателя анализировали культуры микроорганизмов, выделенные из фекалий поросят с острыми кишечными инфекциями.
В результате проведенных исследований нами были выявлены различия в проявлении степени адгезивной активности микроорганизмов, выделенных из фекалий поросят с ОКИ. При этом установлено, что высокой адгезивностью обладали культуры Escherichia coli и Pseudomonas aeruginosa (6,0±0,12 усл. ед. и 4,3±0,41 усл. ед. соответственно). Проявление средней адгезивной активности в порядке убывания зарегистрировано у культур Enterobacter spp, Proteus spp, Klebsiella spp, Citrobacter spp, Staphylococcus aureus , Enterococcus spp (3,9±0,34 усл. ед.; 3,67±0,24 усл. ед.; 3,2±0,19 усл. ед.; 3,1±0,17 усл. ед.; 3,0±0,17 усл. ед.; 2,8±0,18 усл. ед.), соответственно.
К факторам персистентности микроорганизмов относится наличие у них антикомплементарной активности (АКА).
Наиболее активно данный признак проявлялся у бактерий Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa и Klebsiella spp. (0,90 ± 0,1 усл. ед.; 0,68 ± 0,2 усл. ед.; 0,64 ± 0,06 усл. ед. соответственно). Также проявление средней антикомплиментарной активности в порядке убывания зарегистрировано у культур Citrobacter freundii, Enterococcus spp., Enterobacter spp., Staphylococcus аureus (0,55±0,2 усл. ед.; 0,51±0,1 усл. ед.; 0,45±0,1 усл. ед.; 0,34±0,03 усл. ед. соответственно). Достаточно низкий показатель АКА регистрировали у культур микроорганизмов рода Proteus spp., который составил 0,20±0,1 усл. ед.
Как один из значимых факторов персистентности микроорганизмов, также необходимо рассматривать их способность проявлять антилизоцимную активность (АЛА), которая направлена на инактивацию лизоцима. Самую высокую АЛА проявляли культуры Escherichia coli и Proteus spp. (11,0±0,03 мкг/мл и 8,2 ± 0,1 мкг/мл соответственно). Среднюю АЛА проявляли микроорганизмы рода Citrobacter freundii, Enterobacter spp., Klebsiella spp. (7,1±0,02 мкг/мл; 6,7±0,1 мкг/мл; 4,8±0,1 мкг/мл соответственно). Низкую АЛА проявляли культуры Staphylococcus aureus, Enterococcus spp., Pseudomonas aeruginosa (3,8 ± 0,1 мкг/мл; 3,8 ± 0,1 мкг/мл; 2,53 ± 0,1 мкг/мл соответственно).
Другим существенным звеном в способности микроорганизмов преодолевать защитные барьеры макроорганизма является их возможность подавлять бактерицидную активность интерферона или проявление ими, так называемого феномена антиинтерфероновой активности (АИА). Изучив степень проявления АИА у микроорганизмов разных родов, выделенных из фекалий поросят, установлено, что данный признак проявляется реже по сравнению с другими факторами патогенности микроорганизмов. Наибольшее проявление АИА зарегистрировано у культур Escherichia coli и Citrobacter freundii (0,50±0,03 и 0,25±0,1 усл.ед., соответственно). Средние показатели АИА регистрировали у культур Enterococcus spp., Pseudomonas aeruginosa, Proteus spp., Enterococcus spp., Klebsiella spp. (0,16±0,1 усл.ед.; 0,12 ±0,09 усл.ед.; 0,12±0,03 усл.ед.; 0,10±0,1 усл.ед.; 0,10±0,1 усл.ед., соответственно). Самые низкие показатели АИА показала культура Staphylococcus aureus 0,04±0,03 усл.ед.
Для изучения антибактериальных свойств препаратов с содержанием органических кислот (Биофит и Би Тан Драй Макс) на 1 этапе провели эксперименты in vitro. Для этого готовили суспензии на физиологическом растворе штаммов Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Enterococcus spp. Взвесь бактериальных культур готовили по стандарту Мак-Форланда. Плотность бактериальной суспензии доводили до 0,5, что соответствовало концентрации микроорганизмов 1,5 x 108 КОЕ/мл. Навеску (15 мг) соответствующего препарата («Биофит», «Би Тан Драй Макс») растворяли в 100 мл физиологического раствора, затем смешивали 1 мл бактериальной суспензии и 1 мл взвеси препарата (1:1). После экспозиции в течение одного часа, 2 - х часов и 4 - х часов взвесьбактериальной суспензии и соответствующей органической добавки высевали на плотные питательные среды МПА, Эндо и инкубировали при + 37 С , 24 ч.
Антибактериальную активность in vitro в отношении культур Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Enterococcus spp. показал препарат «Биофит», содержащий лауриновую кислоту и моно- и диглицериды жирных кислот. При этом максимальная задержка роста Escherichia coli на среде Эндо при взаимодействии с препаратом Биофит отмечена после 2 ч (38,24±0,84 lg КОЕ/г), несколько ниже после 4 ч (30,44±1,62 lg КОЕ/г) экспозиции. Задержка роста Staphylococcus aureus после 1 ч экспозиции составила 51,2±1,27 lg КОЕ/г, после 2 ч - 42,4±5,39 lg КОЕ/г и 4 - х 26,8±1,1 lg КОЕ/г. Рост Enterococcus spp. на среде МПА после 1 ч экспозиции составил 20,94±2,08 lg КОЕ/г, после 2 ч - 17,68±2,98 Ig КОЕ/г и 4 ч - 15,56±1,26 lg КОЕ/г экспозиции.
При взаимодействии культуры Escherichia coli с препаратом Би Тан Драй Макс, также отмечено снижение роста после 2 ч (44,4±0,77 lg КОЕ/г) и 4 ч (42,4±0,83 lg КОЕ/г) экспозиции на среде Эндо. Staphylococcus aureus после 1 ч (52,3±1,57 lg КОЕ/г), 2 ч (47,6±2,33 lg КОЕ/г) и 4 - х час (39,6±1,25 lg КОЕ/г).