Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 14
1.1 Факторы, обуславливающие продуктивные качества молодняка крупного рогатого скота 14
1.2 Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров 30
1.3 Использование биологически активных веществ в животноводстве 37
1.4 Эффективность межпородного скрещивания 49
2 Материалы и методы исследований 56
2.1 Объекты и методы исследования 56
2.2 Характеристика комплексной добавки «Биодарин» 64
3 Результаты исследований 67
3.1 Эффективность использования пробиотической кормовой добавки «Биодарин» в кормлении бычков чёрно-пёстрой породы 67
3.1.1 Кормление и содержание подопытных бычков 67
3.1.2 Потребление и переваримость питательных веществ, потребление и характер использования энергии кормов 68
3.1.3 Баланс азота, обмен кальция и фосфора 75
3.1.4 Рост и развитие подопытных бычков 77
3.1.5 Этологические показатели 83
3.1.6 Гематологические показатели 84
3.1.6.1 Морфологический и белковый состав 84
3.1.6.2 Ферментный и минеральный состав сыворотки крови 88
3.1.7 Анализ мясной продуктивности и качественных показателей мяса 91
3.1.7.1 Контрольный убой подопытных бычков 91
3.1.7.2 Динамика морфологического и сортового состава туш 92
3.1.7.3 Химический состав и энергетическая ценность мяса 95
3.1.7.4 Элементный состав мяса подопытных бычков 98
3.1.7.5 Химический состав, биологическая, энергетическая и технологическая ценность длиннейшей мышцы спины 100
3.1.7.6 Химический состав, физико-химические свойства и энергетическая ценность внутреннего жира-сырца 102
3.1.7.7 Функционально-технологические свойства фарша при использовании в рационе комплексной добавки «Биодарин» 104
3.1.8 Оценка качества копченых мясопродуктов 107
3.1.8.1 Органолептические показатели полукопчёных колбас 109
3.1.8.2 Химический состав полукопчёных колбас 110
3.1.8.3 Окислительные изменения жира полукопчёных колбас 112
3.1.8.4 Цветовые характеристики поверхности полукопчёных колбас 114
3.1.8.5 Переваримость полукопчёных колбас 115
3.1.9 Биоконверсия протеина и энергии рационов в мясную продукцию 117
3.1.10 Экономическая эффективность скармливания кормовой добавки «Биодарин» при выращивании бычков на мясо 118
3.2 Продуктивные качества и биологические особенности сверхремонтных тёлок при использовании пробиотика «Биодарин» 120
3.2.1 Условия содержания и кормления тёлок 120
3.2.2 Потребление и переваримость питательных веществ кормов рационов 122
3.2.3 Баланс азота, кальция и фосфора 124
3.2.4 Рост и развитие тёлок 126
3.2.5 Хронометраж поведения тёлок 132
3.2.6 Изменение морфологического, биохимического и минерального состава крови 134
3.2.7 Воспроизводительная способность тёлок 139
3.2.8 Мясная продуктивность и качество продуктов убоя 141
3.2.8.1 Убойные показатели качества туши 141
3.2.8.2 Показатели морфологического и сортового состава туши 142
3.2.8.3 Оценка химического состава и энергетической ценности мяса фарша 147
3.2.8.4 Изменение химического состава, энергетической, биологической и технологической ценности длиннейшей мышцы спины 149
3.2.9 Обоснование технологических параметров и оценка качества колбасных изделий специального назначения из мяса тёлок, потребляющих добавку «Биодарин» 151
3.2.9.1 Подбор микроорганизмов для обработки коллагенсодержащего мясного сырья, произведённого с добавкой «Биодарин» и без неё 152
3.2.9.2 Функционально-технологические свойства модельных фаршей из различного сырья с культивированием консорциума микроорганизмов 157
3.2.9.3 Обоснование технологических параметров и оценка качества колбасных изделий специального назначения из различного сырья 162
3.2.9.4 Оценка качества мясных продуктов 165
3.2.9.5 Оценка перевариваемости модельных фаршей с включением консорциума микроорганизмов 166
3.2.10 Оценка мясных качеств тёлок по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию 168
3.2.11 Экономическая эффективность результатов исследований 169
3.3 Влияние комплексной кормовой добавки «Биодарин» на обмен веществ и молочную продуктивность коров чёрно-пёстрой породы 171
3.3.1 Условия содержания и кормления коров 171
3.3.2 Переваримость основных питательных веществ рационов 173
3.3.3 Потребление и характер использования энергии рационов 177
3.3.4 Баланс азота 181
3.3.5 Обмен минеральных веществ 183
3.3.6 Гематологические показатели 186
3.3.7 Молочная продуктивность коров 190
3.3.8 Химический состав и качество молока 194
3.3.8.1 Физико-химические показатели молока 194
3.3.8.2 Содержание жира в молоке 195
3.3.8.3 Состав и свойства белков молока 199
3.3.9 Технологические свойства молока 203
3.3.10 Биологическая эффективность подопытных коров 207
3.3.11 Конверсия протеина и энергии кормов в молочную продукцию 208
3.3.12 Экономическая эффективность производства молока 210
3.4 Влияние комплексной добавки «Биодарин» на мясную продуктивность крупного рогатого скота различных генотипов 211
3.4.1 Условия содержания и кормления бычков 212
3.4.2 Переваримость питательных веществ, потребление и использование энергии рационов, баланс азота 215
3.4.3 Рост и развитие молодняка 224
3.4.4 Этологические показатели чистопородных и помесных бычков 237
3.4.5 Анализ морфологических, биохимических показателей и естественной резистентности 239
3.4.6 Мясная продуктивность 247
3.4.6.1 Убойные показатели и качество туши 247
3.4.6.2 Морфологический состав туши 252
3.4.6.3 Состав, свойства и энергетическая ценность мяса 259
3.4.6.4 Промеры, химический состав, энергетические, биологические и технологические свойства длиннейшей мышцы спины 264
3.4.7 Биоконверсия питательных веществ и энергии корма в съедобные части тела 271
3.4.8 Экономическая эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка и использования в кормлении комплексной добавки «Биодарин» 274
4 Заключение 277
4.1 Обсуждение полученных результатов 277
4.2 Выводы 295
4.3 Предложения производству 301
4.4 Перспективы дальнейшей разработки темы 303
Список литературы 304
Приложения
- Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров
- Рост и развитие тёлок
- Молочная продуктивность коров
- Промеры, химический состав, энергетические, биологические и технологические свойства длиннейшей мышцы спины
Введение к работе
Актуальность темы. Удовлетворение потребностей различных групп населения в качественных и безопасных продуктах отечественного производства общего и специального назначения в соответствии с требованиями национальных, межгосударственных стандартов является стратегическим социально-экономическим фактором. Страна все еще находится в зависимости от импорта в обеспечении мяса – говядины, как важнейшему источнику белка (И.Ф. Горлов, А.А. Кайдуллина, Ю.Н. Нелепов и др., 2013; Е.В. Карпенко, А.А. Кайдулина, Ю.Н. Нелепов, 2013; Н.И. Мосолова, Ю.Н. Нелепов, Е.В. Карпенко и др., 2015; И.Ф. Горлов, Г.Е. Сулимова, И. Станков, 2016).
Несомненную актуальность для сельскохозяйственной науки и практики в повышении производства молока и мяса и снижении его себестоимости представляют вопросы рационального кормления и поиск эффективных и безопасных добавок. Уникальной и сравнительно новой является комплексная добавка «Биодарин», которая благодаря своему составу позволяет восполнить недостаток в организме минеральных веществ, витаминов, а также оказать благоприятное воздействие на физиологические, биохимические и иммунные реакции организма путем стабилизации и оптимизации функций нормальной микрофлоры (Г.И. Левахин, 1996; А.В. Харламов, А.М. Мирошников, С.А. Ковалев, 2006; М.Г. Нуртдинов, В.В. Громаков, Е.А. Нефедьев и др., 2010; И.В. Миронова, 2011; А.В. Харламов, А.М. Мирошников, С.А. Ковалев, 2011; X. Амерханов, 2012; В. Левахин, М. Поберухин, М. Сылка и др., 2012; С. Мирошников, Н. Мищенко, 2012; Х.Х. Тагиров, Р.С. Исхаков, Г.Р. Сахибгараева, 2012; N. Shonazarov, E. Saparova, I. Belous, 2014; В.И. Косилов, И.В. Миронова, 2015; С.С. Жаймышева, В.И. Косилов, Т.С. Кубатбеков, 2017).
Для совершенствования одной из самых распространенных в России пород молочного направления продуктивности чёрно-пёстрой, используется генетический потенциал голштинской породы. Это позволило существенно увеличить их молочную продуктивность за сравнительно короткий срок. При этом накопленный материал о влиянии голштинизации чёрно-пёстрого скота на мясную продуктивность голштинизированных помесей носит противоречивый характер и не в полной мере отражает механизм наследования мясности помесям (Р.М. Айзатов, Н.Л. Игнатьева, 2012). В качестве улучшающих пород возникла необходимость использования мясного скота пород салерс и обрак (Л.А. Гильмияров, Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова, 2010; И.А. Масалимов, И.В. Миронова, Х.Х. Тагиров, 2012; И.В. Миронова, Д.Р. Гильманов, 2013; А.А. Бахарев, О.М. Шевелёва, Г.Н. Беседина, 2017; В.И. Косилов, А.Г. Джалов, Е.А. Никонова, 2017).
Актуальность, научное и практическое значение предлагаемых
исследований связаны с обоснованием технологических приемов,
направленных на увеличение производства отечественной,
конкурентоспособной и рентабельной животноводческой продукции (молока и
мяса) за счет использования новой кормовой добавки «Биодарин».
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлась разработка рациональных путей интенсификации производства молока и мяса и повышение их качества за счёт использования отечественной комплексной добавки «Биодарин».
Реализация поставленной цели осуществлялась за счет решения задач:
– оценить влияние различных дозировок комплексной добавки «Биодарин» на потребление кормов и переваримость питательных веществ бычков, тёлок и коров;
– провести исследования роста, развития и некоторых биологических особенностей чистопородного и помесного молодняка с разным уровнем потребления добавки;
– изучить формирование продуктивных качеств коров чёрно-пёстрой породы при использовании в рационе кормовой добавки «Биодарин»;
– дать комплексную оценку качества мясной и молочной продукции;
– установить влияние тестируемой добавки на технологические свойства молока и говядины;
– определить эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мясной и молочной продукции животных;
– обосновать экономическую целесообразность применения разных дозировок комплексной добавки «Биодарин» в кормлении чистопородных и помесных животных при производстве экологически безопасной животноводческой продукции.
Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в регионе Южного Урала проведены комплексные исследования, направленные на повышение мясной и молочной продуктивности, потребительских свойств говядины и молока:
– теоретически и практически обосновано влияние разных доз новой белково-витаминно-минеральной пробиотической кормовой добавки «Биодарин» в рационах кормления бычков, тёлок и коров на их биологические, физиологические, продуктивные показатели и качество мяса и молока;
– обоснованы научные принципы эффективности скрещивания маточного поголовья чёрно-пёстрой и голштин х чёрно-пёстрой пород с производителями пород салерс, обрак и голштинской и их чистопородных сверстников материнской породы и экспериментально подтверждена целесообразность включения в их рацион комплексной добавки «Биодарин»;
Разработан комплект технической документации «Изделия колбасные вареные» (СТО 00420558-003-2014), «Колбасные изделия с использованием микроорганизмов» (ТУ 9213-015-02068108-2015), «Изделия колбасные полукопченые и варено-копченые с использованием мяса птицы» (СТО 00420558-006-2015), «Изделия ветчинные вареные» (СТО 00420558-009-2017) и получены свидетельства о регистрации на товарные знаки (№ 524611 от 13.10.2014 г.; № 536708 от 11.03.2015 г.; № 571375 от 14.04.2016 г.).
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что выявлены дополнительные резервы
увеличения производства говядины и молока и повышения их биологической ценности и качества за счет интенсивного выращивания на мясо молодняка чёрно-пёстрой и казахской белоголовой пород, а также коров чёрно-пёстрой породы при использовании пробиотического препарата «Биодарин», бычков, полученных от скрещивания скота чёрно-пёстрой и голштин х чёрно-пёстрой породы с породами салерс, обрак, голштинской с корректировкой их рационов за счет использования добавки «Биодарин».
Определены новые эффективные биотехнологические приемы интенсификации производства высококачественной продукции животноводства за счет:
– включения в состав рациона кормления добавки «Биодарин» в дозе 7,0-10,0 г на 1,0 кг концентрированного корма, что позволяет повысить скорость роста бычков к 18-месячному возрасту на 38,9 кг (7,81%), тёлок – на 27,5 кг (8,05%), уровень рентабельности – на 3,96% и 6,97% соответственно; – введения в рационы чёрно-пёстрых коров тестируемой добавки из расчёта 7,0-10,0 г на 1,0 кг концентрированного корма, способствующей увеличению удоя за лактацию на 8,21-8,49%, качественных и технологических показателей, рентабельности на 10,76-11,26%;
– интенсивного выращивания на мясо чистопородного и помесного молодняка. Так, к 18-месячному возрасту у помесей голштин х чёрно-пёстрая живая масса по сравнению с чёрно-пёстрыми сверстниками была выше – на 26,3 кг (5,42%), салерс х голштин х чёрно-пёстрая – на 64,9 кг (13,38%), обрак х х голштин х чёрно-пёстрая – на 45,8 кг (9,44%), уровень рентабельности – на 7,63%; 16,95 и 12,93% соответственно;
– скармливания чёрно-пёстрым бычкам, помесям голштин х чёрно-пёстрая, салерс х голштин х чёрно-пёстрая и обрак х х голштин х чёрно-пёстрая добавки «Биодарин» в дозе 1,0 кг на 100 кг концентрированного корма.
Разработаны 2 рекомендации, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Методология и методы исследований. Методология проведенных исследований основывается на научных положениях, изложенных в работах отечественных и зарубежных авторов, а также использовании современных промышленных технологий в изучаемой отрасли.
В ходе научно-хозяйственных экспериментов использовались стандартные зоотехнические, инструментальные, физиологические, биологические, биохимические, физико-химические и технологические методы исследования с использованием современного сертифицированного оборудования. Основные расчёты и обработка результатов экспериментальных исследований осуществлялись с применением методов математического анализа и статистической проверки гипотез, основанных на распределении Стьюдента.
Положения, выносимые на защиту:
– комплексная добавка «Биодарин» в кормлении бычков и тёлок и её влияние на весовой и линейный рост, мясную продуктивность и качество мяса с
учетом морфологического состава, пищевой, биологической и энергетической ценности;
– целесообразность введения и установление оптимальных доз добавки «Биодарин» в кормлении коров молочного направления продуктивности с учётом качественных и технологических свойств молока;
– эффективность использования тестируемого комплекса в кормлении помесных бычков с породами салерс, обрак и голштинской;
– экономическая эффективность производства говядины и молока, за счет выращивания, откорма бычков, тёлок, а также содержания коров при применении разных доз добавки «Биодарин», чистопородных и помесных бычков при производстве говядины с участием тестируемой добавки.
Степень достоверности и апробация результатов. Результаты проведенных исследований являются достоверными вследствие включения в опыты достаточного количества животных, использования классических и современных методик. Цифровые данные экспериментальных исследований были подвержены обработке статистическими методами.
Основные результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрение на региональной, Всероссийских, Всероссийских с международным участием и Международных научно-практических конференциях: «Агроэкологические и социально-экономические проблемы и перспективы развития АПК Зауралья» (Уфа, 2009); «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции (Уфа, 2012), «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2014); «Актуальные направления инновационного развития животноводства и ветеринарной медицины» (Уфа, 2014); «Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства» (Уфа, 2014, 2015); «Инновации в интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (Волгоград, 2015), «Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства» (Уфа, 2016); «Аграрная наука в инновационном развитии АПК» (Уфа, 2016), «Пища. Экология. Качество» (Красноярск, 2016); «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2016); «Инновации и современные технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции» (Ставрополь, 2016); «Инновационные направления и разработки для эффективного сельскохозяйственного производства» (Оренбург, 2016); «Инновационные технологии и технические средства для АПК» (Воронеж, 2016); «Инновационные подходы и технологии для повышения эффективности производств в условиях глобальной конкуренции» (Семей, 2016); «Научные достижение в области животноводства за 25-лет Государственной Независимости Республики Таджикистан» (Душанбе, 2016); «Образование и наука XXI века – 2016» (София, 2016); «Доклады научных идей – 2016» (Прага, 2016); «Фундаментальные и прикладные науки – 2016» (Шеффилд, 2016); «Наука молодых – инновационному развитию АПК» (Уфа, 2016, 2017); «Инновационные идеи
молодых исследователей для агропромышленного комплекса России» (Пенза, 2017); «Экологические, генетические, биотехнологические проблемы и их решение при производстве и переработке продукции животноводства» (Волгоград, 2017); «Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства» (Уфа, 2017).
Разработки автора экспонировались в республиканском конкурсе «Лучшие товары Башкортостана» – региональном этапе Всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» (Уфа, 2015), а также в XI, XV, XIII Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, 2009, 2013, 2014), где автор был награжден дипломами лауреата и финалиста и удостоен бронзовых, серебряных и золотых медалей.
Реализация результатов исследований. Материалы исследований были использованы при издании монографии, написании лабораторных практикумов «Технологии первичной переработки продуктов животноводства. Технология мяса и мясных продуктов» (Алматы, 2015), «Технологии первичной переработки продуктов животноводства. Технология молока и молочных продуктов» (Алматы, 2015), разработке методических рекомендаций «Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных путем промышленного скрещивания» (Уфа, 2016), «Методические рекомендации по использованию пробиотических, энергетических, витаминных и минеральных добавок в кормлении сельскохозяйственных животных» (Уфа, 2016), утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (секция аграрного образования и сельскохозяйственного консультирования). Результаты исследования прошли производственную проверку и внедрены в хозяйствах Чекмагушевского района (СПК-колхоз «Герой», СПК-колхоз «Алга»), Туймазинского (ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Алга+»), Илишевского района (ООО «Илишевская»), ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» Республики Башкортостан, в хозяйствах республики Татарстан, Самарской, Челябинской и Оренбургской областей и приняты для внедрения Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Публикация результатов исследований. По теме работы опубликованы 75 печатных работ, в т.ч. монография, 22 статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ, 6 – в зарубежных изданиях, 2 рекомендации, 2 лабораторных практикума.
Структура и объем работы. Диссертация включает разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты исследований, заключение, предложения производству, перспективы дальнейшей разработки темы, список литературы (585 источников, из них 112 – иностранных), приложения. Работа составляет 384 с. текста компьютерного набора, включает таблицы (73), рисунки (45).
Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров
Производство молочных продуктов необходимого объема и качества из-за своей доступности всем слоям населения является важнейшей задачей отрасли (В. Фисинин, 2003; Д.Р. Смакуев, 2009; О.В. Туменова, 2011; А.А. Валитова, 2014).
Молочная продуктивность коров зависит от множетва факторов, которые условно можно разделить на две группы: внутренние и внешние. К первой группе можно отнести наследственность, физиологическое состояние, здоровье, ко второй группе – возраст животных, способ доения, продолжительность сухостойного периода, состав и объем потребляемых кормых средств, параметры микроклимата, сезон отела и др. (Г.П. Лещук, Л.Е. Новоселова, 2006; Р.М. Мударисов, Г.Р. Ахметзянова, 2013; М.В. Шуварин, 2013; В.В. Новиков, И.В. Федотов, 2014; Н.М. Косяченко, А.В. Коновалов, М.А. Малюкова, 2014; Е.А. Тяпугин, С.Е. Тяпугин, Г.А. Симонов, 2015; A.M. Madureira, B.F. Silper, T.A. Burnett, 2015).
Мноие из перечисленных факторов действует совокупно, некоторые в отдельности. Доля влияния каждого из них важна для организации работы направленной на повышение продуктивности скота (И. Седов, В. Пурецкий, Н. Иванова, 2001; В. Горин, 2002; С.Ф. Погодаев, С.А. Ламонов, Ш.С. Аскеров, 2002; И.И. Мухаметгалиев, Р.Р. Хаертдинов, 2004; Н. Фенченко, Н. Хайрулина, В. Хусаинов, 2005).
Почти на 60% реализации генетического потенциала продуктивности приходится на полноценность кормления (С.А. Мирошников, 1994; Р. Мустафин, 2008; А.М. Чумак, 2014; D. Bezman, L. Lemberskiy-Kuzin, G. Katz, 2015; P.J. Jones, E.A. Marier, R.B. Tranter, 2015).
Ряд отечественных и зарубежных авторов отмечают, что полноценное кормление животных обеспечивает их потребности в основных питательных веществах, энергии, а также в жирах, углеводах, витаминах и минеральных веществах. Нормированное кормление способствует проявлению генетически обусловленной продуктивности, воспроизводительной способности, нормальному течению физиологических функций и резистентности организма животных к неблагоприятным условиям внешней среды (Ф.С. Хазиахметов, 2010; О. Моисеева, А. Дербичева, Л. Шершнева, 2010; R.M. Rodney, P. Celi, W. Scott, 2015; E.M. Strucken, Y.C. Laurenson, G.A. Brockmann, 2015).
Продуктивность животных и качество продукции на 59% обусловлены кормлением. Условием получения наибольшего количества молока является удовлетворение потребностей животного во всех питательных веществах, т. е. организация полноценного кормления. В данное понятие входит режим и уровень питания, структура рациона, комплексных подбор кормых культур и добавок (B. Brandstetter 1998; G. Pirlo, S. Car, V. Fantin, 2014; C.T. Incio, P.M. Chalk, 2015; J.A. Missotten, J. Michiels, J. Degroote, 2015; D.L. Borneman, K. Stiegert, S. Ingham, 2015).
Обязательным условием полноценного кормление является включение в состав рациона коров кормов, содержащих клетчатку, поскольку дефицит или избыток грубых кормов приводит к нарушению работы пищеварительной системы, ухудшению процесса усвоения питательных веществ. Все это не лучшим образом отражается на продуктивных качествах лактирующих животных, составе и свойствах молока (В. Калашников, Х. Амерханов, В. Левахин, 2010; Н.Г. Макарцев, 2012; И.В. Миронова, В.И. Косилов, 2015).
Немаловажным компонентом полноценного питания коров являются сочные корма. Они несут молокогонную функцию и функцию нормализации сахаропротеинового отношения, которое должно находиться в диапазоне от 0,7 до 1,2 (A. Orth, W. Kaufmann, 1961; Le Coustumier, 1986; J.E. Keunen, J.C. Plaizier, I. Kyriazakis, 2003; H. Spiekers, V. Potthast, 2004; М.Э. Кебеков, З.Б. Гасиева, А.Н. Поляков, 2010; М.Ф. Тяпкина, Е.А. Ильина, 2012; S.G. Moore, S. Scully, J.A. Browne, 2014; D.L. Borneman, S. Ingham, 2014; G.B. Nyamushamba, T.E. Halimani, V.E. Imbayarwo-Chikosi, 2014).
Увеличение сахаро-протеинового отношения способствует улучшению переваримости липоуглеводного комплекса, лучшему усвоению протеина, органических кислот, каротина, минеральных веществ корма, повышению микробного синтеза аминокислот и витаминов группы В и К и лучшему развитию полезной микрофлоры в рубце. Все это благоприятным образом влияет на состояние здоровья животного, продуктивность коров и состав молока (Р.В. Русаков, В.И. Нечета, Т.В. Агалакова, 2005).
Для увеличения молочной продуктивности необходимо насытить рацион коров энергией, за счет поступления с кормом углеводов, жира, протеина. Их недостаток приводит к снижению синтеза глюкозы в печени, повышенному расходу резервов организма, нарушению обменных функций и кетозу (А.К. Гордеева, 2006; А. Иванов, 2012; Н.Г. Макарцев, 2012).
Степень использования энергии и её эффективность коррелирует с концентрацией энергии в сухом веществе рациона (А. Саханчук, С. Кирикович, А. Курепин, 2010).
Любой сбалансированный рацион должен включать оптимальное количество белков, жиров, углеводов, минеральных веществ, обеспечивающее нормальное функционирование организма (C. Cipolat-Gotet, A. Cecchinato, M. De Marchi, 2013; L. Elvira, F. Hernandez, P. Cuesta, 2013).
Из-за слабой кормовой базы не обеспечиваются потребности лактирующих коров в питательных веществах, особенно в белке, что снижает генетически заложенный потенциал и сдерживает развитие отрасли Ф.С. Хазиахметов, 2010; C.R. Fonseca, K. Bordin, A.M. Fernandes, 2013).
Потребность жвачных животных в протеине обеспечивается в результате поступления его с органическим веществом корма и азотистых синтетических соединений небелкового характера (S. Ahmad, M. Yaqoob, M.Q. Bilal, 2012; А.И. Артюхов, А.Е. Сорокин, В.А. Ляпченков, 2014).
Протеин необходим коровам для нормального процесса образования молока, поскольку при его дефиците в рационе на 25% максимальная продуктивность составляет не более 3000 кг молока в год, на 15% – не более 3500, а при отсутитвии дефицита – до 5000 кг. (Б.Г. Шарифянов, Р.М. Харрасов, Ф.С. Хазиахметов, 2005).
Недостаток протеина помимо снижения продуктивности приводит к нарушению обмена веществ, снижению сопротивляемости к инфекционным заболеваниям, а также содержанию жира и белка в молоке (Н.В. Калеев, 2012; В.Ф. Радчиков, Н.А. Яцко, Е.В. Летунович, 2016).
Избыточное количество протеина в составе рациона несёт отрицательные последствия. Несмотря на то, что у животных проявляется хорошая упитанность, стимулируется лактация, но идет процесс преждевременного старения. Кроме того активно проявляется течка, но не всегда наступает оплодотворение.
Немаловажное значение имеет содержание жира в кормах (И.А. Рахимжанова, В.Н. Никулин, С.А. Мирошников, и др., 2017). Его недостаток отражается на снижении уровня молочной продуктивности и качества молока (Н.П. Бурякова, 2008; А.Т. Цвiгун, Л.Г. Леньков, 2013).
Величина удоя, состав и свойства молока зависят от минеральных веществ корма, которые содержатся в растительных кормах. Недостаток кальция в рационе снижает его количество в молоке, а также способствует увеличению титруемой кислотности молока и отрицательным образом отражается на сыропригодности (К.К. Горбатова, 2003; A. Colonna, C. Durham, L. Meunier-Goddik, 2011).
Введение в состав рациона коров комплексных минеральных добавок, способствует увеличению переваримости питательных веществ, воспроизводительной способности, уровня удоя, жирности и белковости молока, технологических свойств и снижению затрат корма на 1 кг молока (Г.М. Казбулатов, К.К. Сахибгареев, Х.Г. Ишмуратов, 2006). Рацион коров должен быть полноценным по содержанию витаминов. Так, каротин (провитамин А), витамины Д и Е, влияют на обмен веществ, воспроизводительные функции, здоровье новорожденных телят, молочную продуктивность и качество молока. Биосинтез и микробиологический синтез в рубце коров способствует полному или частичному удовлетворению в витаминах группы С, В и К. При безвыгульном содержании утрачивается биосинтез витамина Д (Н.Г. Макарцев, 2012).
В состав молока могут входить посторонние химические вещества, вредные для человека примеси антибиотиков, пестицидов, тяжелых металлов, нитратов и нитритов, остатки дезинфицирующих средств, бактериальные и растительные яды, радиоактивные изотопы, содержание которых регламентируется государственными стандартами. Концентрация тяжёлых металлов в молоке определяется периодом лактации, сезоном года, условиями содержания (И.Н. Буренкова, 2000; Х.Х. Тагиров, Э.М. Андриянова, 2008).
Качество молока, с точки зрения промышленной переработки, зависит от клеточных микроорганизов. Их наличие увеличивает бактерицидные свойства (П.П. Степаненко, 1996; Н.А. Тихомирова, 2007).
Уровень продуктивных качеств определяется кратностью доения. По мнению ряда ученых (G.E. Dahl, R.L. Wallace, R.D. Shanks, 2004; A. Sewalem, F. Miglior, G. Kistemaker, 2006; О. Лоретц, 2013) оптимальным является трёхкратное доение, поскольку по сравнению с двухкратным улучшается состояние вымени, снижается число соматических клеток в молоке, повышается продуктивность, устойчивость и полноценность лактации, увеличивается количество молока высшего сорта, сокращаются затраты материальных и трудовых средств, что способствует более полной реализации генетического потенциала продуктивности животных.
Рост и развитие тёлок
При переводе на доращивание живая масса тёлок всех анализируемых групп была практически одинаковой и находилась в диапазоне от 157,1 до 166,3 кг (разница составляла 9,2 кг или 5,86%).
В 9-мес и последующие возрастные периоды было замечено, что живая масса тёлок, потребляющих добавку, увеличивалась с большей интенсивностью. Так, молодняк I группы по данному показателю уступал особям II опытной группы в 9 мес на 9,2 кг (4,55%; Р0,001), в 12 мес – на 10,5 кг (4,17%; Р0,001), в 15 мес – на 14,5 кг (4,83%; Р0,001) и в 18 мес – на 15,2 кг (4,45%; Р0,01); III опытной группы – на 13,2 кг (6,52%; Р0,001); 17,9 кг (7,11%; Р0,001); 25,2 кг (8,39%; Р0,001) и 27,5 кг (8,05%; Р0,001) и IV опытной группы – на 12,5 кг (6,18%; Р0,001); 15,3 кг (6,08%; Р0,001); 20,4 кг (6,79%; Р0,001) и 22,4 кг (6,56%; Р0,001) соответственно.
Тёлки III группы имели превосходство над сверстницами II и IV групп, которое составляло в 9 мес – 4,0 кг (1,89%) и 0,7 кг (0,33%), в 12 мес – 7,4 кг (2,82%) и 2,6 кг (0,97%), в 15 мес – 10,7 кг (3,40%) и 4,8 кг (1,50%) и в 18 мес – 12,3 кг (3,45%) и 5,1 кг (1,40%) соответственно.
Следовательно, введение в рацион кормления добавки «Биодарин» оказало положительное влияние на величину живой массы и прироста. Определено, что оптимальной нормой ее использования является 1,0 кг на 100 кг концентратов. В то же время действие минимальной (0,5 кг на 100 кг концентратов) и максимальной (1,5 кг на 100 кг концентратов) дозировок на живую массу тёлок оказывают одинаковое воздействие.
Анализ полученных нами данных по абсолютному приросту живой массы в отдельные возрастные периоды выращивания указывает на определенные межгрупповые различия.
При этом первый период доращивания (6-9 мес) характеризуется незначительными межгрупповыми различиями по валовому приросту, поскольку находились в пределах 3,1-3,3 кг (6,9-7,3%; Р0,05) в пользу тёлок II-IV опытных групп.
Второй период доращивания (9-12 мес) и последующие (12-15 мес и 15-18 мес) свою положительную динамику по анализируемому показателю сохранил. Так, увеличение абсолютного прироста живой массы с 9 до 12 месячного возраста у тёлок всех подопытных групп составляло 1,3-2,5 кг (2,6-5,1%; Р0,05), с 12 до 15-месячного возраста – 4,0-7,3 кг (8,2-14,9%; Р0,01), с 15 до 18-месячного возраста – 0,7-2,8 кг (1,7-6,8%; Р0,05). Следует отметить, что во все рассматриваемые возрастные периоды абсолютный прирост живой массы был выше у тёлок III опытной группы.
Аналогичный ранг распределения тёлок по данному показателю за весь период опыта (6-18 мес) сохранился. Так, животные I контрольной группы уступали особям II опытной группы по валовому приросту живой массы за весь период наблюдений на 9,1 кг (4,93%; Р0,01), III опытной группы – на 19,7 кг (10,68%; Р0,001), IV опытной группы – на 13,2 кг (7,16%; Р0,001).
Таким образом, на основании данных наших исследований можно констатировать, что кормовая добавка «Биодарин» оказала положительное влияние на рост и развитие тёлок. При этом более эффективной дозой ее использования является 1,0 кг на 100 кг концентратов.
Поскольку влияние кормовой добавки на показатели роста были замечены уже в ранний период доращивания, в этой связи тёлки I контрольной группы уступали опытным особям по интенсивности роста во все возрастные периоды. Так, величина среднесуточного прироста в период 6-9 мес у них была ниже, чем у тёлок II опытной группы на 33,7 г (6,85%); III опытной группы – на 53,3 г (10,85%; Р0,05) и IV опытной группы 39,1 г (7,96%); 9-12 мес – на 14,4 г (2,63%); 52,2 г (9,53%; Р0,05) и 27,8 г (5,07%); 12-15 мес – на 43,9 г (8,20; Р0,05); 80,2 г (14,99%; Р0,01) и 56,0 г (10,46%); 15-18 мес – на 7,6 г (1,70%); 30,5 г (6,81%) и 21,8 г (4,87%) соответственно.
Замечено, что заключительный период выращивания сопровождался снижением интенсивности роста, что мы объясняем интенсификацией процесса жироотложения в организме тёлок. Так, преимущество молодняка III опытной группы над особями II опытной группы в период от 15 до 18 мес составляло 22,9 г (5,03%), IV опытной группы – 8,7 г (1,85%).
Анализируя данные величины среднесуточного прироста живой массы за весь период исследования можно заметить, что тёлки I контрольной группы уступали животным II опытной группы на 25,0 г (4,93%; Р0,05), III опытной группы – на 54,1 г (10,68%; Р0,05), IV опытной группы – на 36,3 г (7,17%; Р0,05). Наибольшие значения по величине изучаемого показателя наблюдались у молодняка III опытной группы, потребляющие кормовую добавку «Биодарин» в количестве 1,0 кг на 100 кг зерносмеси. Так, тёлки II опытной группы уступали им на 29,1 г (5,47%) и IV опытной группы – на 17,8 г (3,28%). Скармливание добавки «Биодарин» в дозе 0,5 кг на 100 кг концентратов за весь период опыта дало минимальный эффект, поэтому величина изучаемого показателя у молодняка II опытной группы была ниже, чем у особей IV опытной группы на 11,3 г (2,13%).
Относительная скорость роста тёлок была подвержена общим закономерностям развития организма и с возрастом снижалась.
В тоже время отмечаются определенные межгрупповые различия по данному показателю. Так, в возрастной период 6-9 мес лидерство тёлок II-IV опытных групп над контрольными аналогами составляло 0,43-1,16%, в период 9-12 мес – 0,56-0,90%, 12-15 мес – 0,52-1,27%, 15-18 мес – 0,04-0,22%. Наибольшей величиной относительной скорости роста за все периоды исследования характеризовались тёлки III опытной группы.
Анализ данных особенностей роста и развития тёлок исследуемых групп указывает на различный характер изменения живой массы, а также абсолютного, среднесуточного и относительного прироста с возрастом. По всем анализируемым признакам лидировали тёлки III опытной группы, потребляющие препарат «Биодарин» в дозе 1,0 кг на 100 кг концентратов.
Для оценки экстерьера тёлок, потребляющих кормовую добавку «Биодарин» мы изучили линейные промеры в возрастном аспекте.
Поскольку вводить добавку в состав рациона тёлок начали в возрасте 6 мес, регистрацию промеров тела в этом возрасте мы не проводили, так как животных подбирали по принципу групп-аналогов.
Анализируя экстерьерный профиль тёлок в годовалом возрасте можно заметить отсутствие пороков экстерьера, а также хорошее развитие особей всех анализируемых групп (табл. 25).
Следует отметить, что по промерам тела тёлки контрольной группы в анализируемый возрастной период уступали животным опытных групп по всем значениям. Так, особи I контрольной группы уступали сверстницам II опытной группы по высоте в холке на 0,7 см (0,63%), высоте в крестце – на 1,2 см (1,03%); глубине груди – на 0,2 см (0,37%); ширине груди за лопатками – на 0,2 см (0,66%); обхвату груди за лопатками – на 1,6 см (1,12%); косой длине туловища – на 2,4 см (2,11%; Р0,05); III опытной группы – на 1,6 см (1,44%); 1,3 см (1,12%); 0,5 см (0,94%); 0,4 см (1,33%); 3,1 см (2,18%; Р0,01); 4,9 см (4,29%; Р0,001); IV опытной группы – на 1,9 см (1,71%;Р0,05); 1,2 см (1,03%); 0,4 см (0,75%); 0,3 см (0,99%); 2,5 см (1,76%; Р0,05) и 4,8 см (4,21%; Р0,001) соответственно.
К полуторагодовалому возрасту у тёлок опытных групп промеры, характеризующие как высоту, так и ширину тела изменялись более существенно.
Так, включение добавки «Биодарин» в кормление тёлок способствовало лучшему росту основных статей тела. В этой связи животные I контрольной группы в 18-месячном возрасте уступали особям II-IV опытных групп по промерам: высота в холке на 0,9-2,6 см (0,78-2,26%; Р0,05), в крестце – на 1,6-2,8 см (1,34-2,34%; Р0,05); ширина груди – на 0,6-2,2 см (1,66-6,09%; Р0,01), в маклоках – на 2,8-7,6 см (7,91-21,47%; Р0,001); косая длина туловища – на 3,4-8,6 см (2,72-6,88%; Р0,05-0,001); глубина груди – на 0,5-1,3 см (0,82-2,13%); полуобхват зада – на 3,4-9,6 см (3,39-9,57%; Р0,05-0,001); обхват груди за лопатками – на 6,2-9,1 см (3,79-5,57%; Р0,001), пясти – на 0,9-2,5 см (5,00-13,89%; Р0,05-0,001).
Молочная продуктивность коров
Для объективной картины по эффективности действия добавки «Биодарин» нами оценке подвергались суточные удои (табл. 42).
Регистрация величины среднесуточного удоя по месяцам лактации у коров контрольной и опытных групп было неодинаковым с большей тенденцией в сторону увеличения у последних. Ко второму месяцу по сравнению с первым среднесуточный удой у коров I, II, III и IV групп увеличился на 2,30 кг; 3,72 кг; 4,36 кг и 4,53 кг, что составляет 6,99%; 15,45%; 17,31% и 15,35%.
Последующие месяцы характеризовались постепенным снижением данного показателя до конца опыта. Во второй период (II-III месяц) снижение у животных I, II, III и IV групп составляло на 2,25 кг; 3,50 кг; 3,39 кг и 3,79 кг или на 8,61%; 12,59%; 13,49% и 12,99%; в третий (III-IV) – на 2,62 кг; 2,38 кг; 2,93 кг и 2,65 кг или на 12,33%; 10,86%; 12,94% и 11,66%; четвёртый (IV 190 V) – на 2,60 кг; 2,32 кг; 0,94 кг и 1,22 кг или на 13,94%;11,84%; 4,33% и 5,67%; пятый (V-VI) – на 0,77 кг; 1,47 кг; 2,77 кг и 3,05 кг или на 4,31%; 8,11%; 14,63% и 16,53%; шестой (VI-VII) – на 2,37 кг; 2,20 кг; 2,53 кг и 1,78 кг или на 15,28%; 13,81%; 15,43% и 10,68%; седьмой (VII-VIII) – на 1,36 кг; 1,28 кг; 2,02 кг и 1,29 кг или на 9,61%; 8,74%; 14,05% и 8,39%; восьмой (VIII-IX) – на 3,13 кг; 3,09 кг; 2,66 кг и 3,20 кг или на 28,40%; 26,73%; 22,70% и 26,27%; девятый (IX-X мес) – на 3,54 кг; 3,94 кг; 3,26 кг и 3,85 кг или на 47,33%; 51,71%; 38,53% и 46,22% соответственно.
Было замечено, что потребление с концентрированным кормом добавки проявилось в особенностях формирования удоев за лактацию. При этом наибольший среднесуточный удой был у опытных коров. Так, у животных II, III и IV группы показатели были выше, чем у аналогов I группы во II месяц на 1,68 кг; 3,44 кг и 3,04 кг или на 6,43% (Р0,01); 21,34% (Р0,001) и 11,64% (Р0,001); в III мес. – на 0,43 кг; 1,70 кг и 1,50 кг или на 1,80%; 7,12% и 6,28 кг; в IV мес. – на 0,67 кг; 1,39 кг и 1,47 кг или на 3,15%; 6,54% и 6,92%; в V мес. – на 0,95 кг; 3,05 кг и 2,85 кг или на 5,09%; 16,35% и 15,28%; в VI мес. – на 0,25 кг; 1,05% и 0,57 кг или на 1,40%; 5,87% и 3,19%; в VII мес. – на 0,42 кг; 0,89 кг и 1,16 кг или на 2,71%; 5,74% и 7,48%; в VIII мес. – на 1,50 кг; 0,23 кг и 1,23 кг или на 10,60%; 1,63% и 8,69%; в IX мес. – на 0,54 кг; 0,70 кг и 1,16 кг или на 4,90%; 6,35% и 10,53%; в X мес. – на 0,14 кг; 0,98 кг и 0,85 кг или на 1,87%; 13,10 и 11,36% соответственно.
Динамика удоев по месяцам лактации была аналогичной динамике среднесуточных удоев.
Замечено, что животные, потребляющие добавку, отличаются более постоянными удоями, о чем свидетельствует показатель постоянства удоя. У коров II, III и IV групп он был выше, чем у сверстниц I группы на 0,02%; 0,48% и 0,24%.
Наибольший коэффициент постоянства лактации был у коров, получающие добавку в дозе 7,0 г/кг концентрированного корма. Их лидерство над аналогами I, II и IV групп составляло 0,60%; 0,52% и 0,25%.
Разные нормы введения добавки неодинаково влияют на уровень продуктивных качеств (рис. 33).
Максимальный среднесуточный удой и удой за 305 дней лактации получен от коров, потребляющих добавку «Биодарин». Контрольные сверстницы уступали аналогам II, III, IV по первому показателю 0,58 кг; 1,47 кг и 1,52 кг или 3,24% (Р0,05); 8,20% (Р0,001) и 8,49% (Р0,001), второму – 176,4 кг; 448,5 кг и 463,7 кг или в процентах соответственно 3,23% (Р0,05); 8,21% (Р0,001) и 8,49% (Р0,001).
Замечено, что величина удоя за лактацию и среднесуточного удоя была выше у коров IV групп, потребляющие добавку в дозе 10,0 г/кг концентрированного корма. Первый показатель у них был выше, чем у сверстниц II и III группы на 287,3 кг и 15,2 кг или на 5,10% (Р0,01) и 0,26% (Р0,05), второй – на 0,94 кг и 0,05 кг или на 5,08% и 0,26% соответственно. Следует отметить, что по анализируемым показателям между коровами III и IV групп межгрупповая разница была минимальной.
Исследования, проведенные рядом ученых, указывают на положительную корреляцию между показателями удой и живая масса. В нашем опыте также положительная корреляционная зависимость (r = 0,58-0,75).
Известно, что расчет перерабатывающих предприятий с производителями молока осуществляется по массовой доле жира и белка. В нашем исследовании, включенная в рацион добавка способствовала увеличению данных составных компонентов молока. Так, величина первого показателя у коров II группы в сравнении со сверстницами I группы повысилась на 0,05%, второй показатель не изменился, III группы – на 0,12% и 0,03%, IV группы – на 0,12% и 0,01%.
Таким образом, можно заметить, что увеличение дозы введения добавки «Биодарин» с 7,0 до 10,0 г/кг концентрированного корма на концентрацию жира не повлияла, а содержание белка снизилось на 0,02%.
Неодинаковый уровень удоев и составных компонентов молока определили разное количество жира и белка. Так, от коров I группы получено меньшее количество жира и белка, чем от сверстниц II группы на 9,36 кг и 5,56 кг; III группы – на 23,73 кг и 15,93 кг; IV группы – на 24,31 кг и 15,19 кг или в относительных значениях – на 4,62% (Р0,05) и 3,23% (Р0,05); 11,70% (Р0,001) и 9,26% (Р0,001); 11,99% (Р0,001) и 8,83% (Р0,001) соответственно.
Мы определяли коэффициент молочности, который показывает количество удоя, приходящееся на сто килограммов живого веса. Вычисление проводили по каждому животному, находящемуся в группе за год. Было установлено, что у коров опытных групп данный показатель был выше, чем у контрольных сверстниц на 29,96 кг; 76,12 кг и 72,31 кг или на 2,83%; 7,19% и 6,83%.
По коэффициенту молочности можно охарактеризовать конституциональную направленность животных. В нашем опыте значение коэффициента молочности у животных всех групп были достаточно высокими, следовательно, всех коров можно отнести к молочному типу.
Таким образом, кормовая добавка «Биодарин», введенная в рацион, улучшает продуктивные показатели чёрно-пёстрых коров. При этом концентрация добавки 7,0 и 10,0 г/кг концентрированного корма действует в лучшей степени, чем 3,5 г.
Промеры, химический состав, энергетические, биологические и технологические свойства длиннейшей мышцы спины
Оценку качества говядины мы дополняли исследованиями длиннейшего мускула спины. Анализ промеров длиннейшей мышцы спины свидетельствует об определенных межгрупповых различиях (табл. 68).
Максимальной величиной промеров характеризовался помесный молодняк. Так, голштин х чёрно-пёстрая помеси превосходили чистопородных сверстников по глубине длиннейшего мускула на 0,4 см (6,78%; Р 0,05); ширине – на 1,1 см (10,19%; Р 0,01); площади «мышечного глазка» – на 12,03 см2 (19,05%; Р 0,01); салерс х голштин х чёрно-пёстрая помеси – на 0,7 см (11,86%; Р 0,01); 1,9 см (17,59%; Р 0,01) и 20,06 см2 (31,77%; Р 0,01); обрак х х голштин х чёрно-пёстрая помеси – на 0,6 см (10,17%; Р 0,05); 1,6 см (14,81%; Р 0,01) и 16,99 см2 (26,90%; Р 0,001).
По соотношению промеров глубины и ширины длиннейшей мышцы наблюдалась противоположная картина. Животные II опытной группы уступали контрольным аналогам на 1,12%, III опытной группы – на 3,68%, IV опытной группы – на 2,31%.
При анализе данных химического состава длиннейшего мускула спины установлено превосходство помесного молодняка над чистопородным. Так, концентрация сухого вещества была выше у бычки II опытной группы по сравнению с аналогами I контрольной группы на 0,10%; жира – на 0,06%; белка – на 0,03%; III опытной группы – на 0,69% (Р 0,01); 0,18%; 0,49%; IV опытной группы – на 0,44%; 0,14%; 0,29% соответственно.
Установленную закономерность можно объяснить более интенсивным синтезом белков и жиров в мышечной ткани трёхпородного помесного молодняка, из-за влияния отцовских пород, для которых характерно отложение жира между мышцами и внутри мышц.
Оценивая показатели, энергетическая ценность 1 кг мышечной ткани и всей мышечной ткани, замечено лидерство помесей над чистопородными бычками. Достаточно отметить, что особи II опытной группы уступали сверстникам I контрольной группы по величине первого показателя 28 кДж (0,61%); второго – 80,2 МДж (8,77%); III опытной группы – 154 кДж (3,34%) и 210,0 МДж (22,97%); IV группы – 103 кДж (2,24%) и 151,1 МДж (16,52%).второго – на 192,58 МДж (22,9%) соответственно.
Анализируя данные концентрации аминокислот в длиннейшей мышце спины, установлено, что мясо молодняка всех групп обладало биологической полноценностью. По содержанию триптофана в длиннейшей мышце спины лидировали помесные животные, а по содержанию оксипролина – чистопородные сверстники. Так, у бычков I контрольной группы концентрация триптофана была ниже, чем у особей II опытной группы на 3,06 мг%, оксипролина – ниже на 1,49 мг% (Р 0,05); III опытной группы – на 4,39 мг% и 2,23 мг% (Р 0,01); IV опытной группы – на 3,46 мг% и 2,01 мг% (Р 0,05) соответственно.
По величине БКП двух и трёхпородный помесный молодняк превосходил чистопородных особей. Так, двухпородные помеси лидировали над контрольными аналогами по данному показателю на 0,18 ед (2,93%), трёхпородные – на 0,27 ед (4,39%; Р 0,01) и 0,23 ед (3,74%; Р 0,05) соответственно.
В длиннейшей мышце спины особей всех групп концентрация свободных ионов водорода (рН) была оптимальной и близкой к изоэлектрической точке, что свидетельствует о нормальном послеубойном процессе гликолиза и достаточно высокой способности к длительному хранению.
Оценивая влагоудерживающую способность мяса, замечено, что помеси имели преимущество над контрольными особями. Так, голштин х чёрно-пёстрая помеси по изучаемому показателю уступали чёрно-пёстрым животным на 1,19%; салерс х голштин х чёрно-пёстрая помеси – на 1,78% (Р 0,05), обрак х х голштин х чёрно-пёстрая помеси – на 1,33%.
По уровню цветности, мясо молодняка всех групп, характеризовалось оптимальными значениями. При этом продукция бычков I контрольной группы имело более интенсивную окраску, чем двухпородные помеси II опытной группы на 26,34 ед (9,26%), трёхпородные III и IV опытных групп – на 33,00 ед. (11,88%; Р 0,05) и 29,00 ед. (10,30%) соответственно.
Таким образом, можно констатировать, что созданные оптимальные условия кормления и содержания содействовали получению помесного молодняка с высокой продуктивностью, оптимальным химическим и биохимическим составом мякотной части, что характеризует её, как умеренно мраморную.
Длиннейшую мышцу спины мы промеряли по глубине, ширине и рассчитывали площадь (табл. 69).
Максимальные показатели демонстрировали трёхпородные салерские помеси независимо от способа кормления. У молодняка III и IV групп глубина длиннейшего мускула спины была больше, чем у сверстников I и II групп на 0,4 см (7,02%) и 0,4 см (6,67%), V и VI групп – на 0,1 см (1,67%) и 0,1 см (1,59%), ширина – на 1,5 см (14,15%) и 1,4 см (12,61%); 0,7 см (6,14%) и 0,6 см (5,04%), площадь – на 12,87 см2 (21,30%) и 12,85 см2 (19,13%); 4,89 см2 (7,15%) и 5,25 см2 (7,02%).
Показатель соотношение глубины и ширины демонстрировал иную картину. Помеси голштин х чёрно-пёстрая лидировали над сверстниками салерс х голштин х чёрно-пёстрая на 3,5% и 3,01%, обрак х х голштин х чёрно-пёстрая – на 1,64% и 1,12%. При этом трёхпородные салерские помеси уступали трёхпородным обракским аналогам на 1,86% и 1,89%.
Следует отметить, что особи, получающие с рационом добавку «Биодарин», отличались большей величиной промеров длиннейшей мышцы спины. Так, промер глубина был больше у бычков II группы, чем у I на 0,3 см (5,26%), IV группы, чем у III – на 0,3 см (4,92%), VI группы, чем у V – на 0,3 см (5,00%), ширина – на 0,5 см (4,72%; Р 0,05), 0,4 см (3,31%) и 0,5 см (4,39%), площадь «мышечного глазка» – на 6,74 см2 (11,16%; Р 0,05), 6,72 см2 (9,17%) и 6,36 см2 (9,30%), соотношение глубины и ширины – на 0,43%, 0,92% и 0,95%.
Химический анализ состава длиннейшего мускула спины свидетельствует о лидерстве молодняка, получающего добавку, над контрольными сверстниками. Так, сухого вещества была больше в мясе бычков II группы по сравнению с аналогами I группы на 0,19%; IV группы по сравнению с III – на 0,18%, VI группы по сравнению с V – на 0,16%, протеина – на 0,11%; 0,10% и 0,09%; жира – на 0,09%; 0,08% и 0,07%.
Межпородный анализ указывает на лидирующие позиции трёхпородного салерского помесного молодняка. У них преимущество над двухпородными и трёхпородными обракскими помесными аналогами по содержанию сухого вещества составляло 0,61%; 0,60%; 0,10% и 0,12%, протеина – на 0,44%; 0,43%; 0,04%; и 0,05%, жира – на 0,15%; 0,14%; 0,05% и 0,06%. Данные различия, на наш взгляд, связаны с более активной синтезирующей способностью белков и жиров в мышце трёхпородных помесей под влиянием отцовской салерской породой.
По энергетической ценности 1 кг мышечной ткани преимущество было на стороне животных, получающих тестируемую добавку, и составляло по группе голштин х чёрно-пёстрая на 53 КДж (1,16%), салерс х голштин х чёрно-пёстрая – на 47 КДж (1,0%), обрак х х голштин х чёрно-пёстрая – на 40 КДж (0,85%), всей мышечной ткани – на 45,6 МДж (4,67%), 70,1 МДж (6,20%) и 56,3 МДж (5,17%).
Оценка биологической ценности показала, что мясо трёхпородных салерских помесей было более полноценным. У них отмечается большая концентрация триптофана по сравнению с двухпородными аналогами на 14,69 мг% (3,43%) и 15,54 мг% (3,59%), трёхпородными обракскими помесями – на 9,3 мг% (2,15%) и 9,01 мг% (2,05%), БКП – на 0,35 ед. и 0,28; 0,11 и 0,12 ед.
Концентрация триптофана была выше у бычков II, IV и VI групп по сравнению с аналогами I, III и V групп на 4,6 мг% (1,08%), 5,45 мг% (1,22%) и 5,74 мг% (1,31%), оксипролина ниже – на 0,82 мг% (1,16%), 0,20 мг% (0,29%) и 0,32 мг% (0,46%), БКП выше – на 0,13 ед. (2,16%), 0,06 ед. (0,94%) и 0,05 ед. (0,80%) соответственно.
Концентрация рН в мясе всех групп была оптимальной, указывающей на высокую хранимоспособность. Влагоемкость была выше в группах бычков, потребляющих основной рацион на 0,91%; 1,52% и 0,63%. Причем у двухпородных помесей показатель был выше, чем у трёхпородных на 2,72%; 3,33%; 2,10% и 1,82%, а у трёхпородных обракских выше, чем у трёхпородных салерских – на 0,62% и 1,51%.
Показатель цветности у всех групп был оптимальным. Но более тёмным было мясо двухпородных помесей. Так, у бычков I и II групп данный показатель был выше, чем у особей III и IV групп на 34,34 ед. (11,47%) и 33,23 ед. (11,83%), V и VI групп – на 14,62 ед. (4,58%) и 15,42 ед. (5,16%). У обракских помесей цветность была выше, чем у салерских сверстников на 19,72 ед. (6,59%) и 17,81 ед. (6,34%).
Продукция бычков I группы имела более яркую окраску, чем II на 19,66 ед (6,26%), III группы чем IV – на 18,55 ед. (6,61%), V группы чем VI - на 20,46 ед. (6,85%) соответственно.
Следовательно, на основании комплекса данных можно утверждать, что сбалансированное кормление является ключевым фактором, способствующим реализации генетического потенциала молочного скота.