Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы
Современное понимание инфекционных паразитарных систем 1.1
1.1.1. Трансмиссивные паразитарные системы и их векторы
Экологическая пластичность возбудителей – как основа их сохранения в природе
Спектр патогенности лептоспир
Спонтанный лептоспироз и его особенности Природные очаги лептоспироза и их роль в эпидемиологии
Собственные исследования
Материалы, методы и объемы исследований
Результаты исследований
Экспертная оценка эпизоотического проявления лептоспироза в АПК и на урбанизированной территории
Вторичные движущие силы эпизоотического процесса лепто-спироза в условиях пригородных территорий
Инфекционные паразитарные системы в условиях урбанизации Природно-очаговые инфекции в регионе
Адаптационный профиль экологии лептоспир в регионе Синантропные животные как вектор трансмиссии лептоспир на урбанизированной территории
Экспертная оценка и ретроспективный анализ эпизоотического процесса лептоспироза в регионе
Аппликация эпизоотического процесса лептоспироза на территории региона
Временные особенности природно-очаговых инфекций в регионе
Популяционные особенности природно-очаговых инфекций в регионе
Спектр патогенности лептоспир на урбанизированных территориях и в АПК
Многолетняя динамика эпидемической проекции лептоспироза в регионе
Эпидемическая проекция лептоспироза на урбанизированных территориях
Основные показатели заболеваемости людей природно-очаговыми болезнями 9
Взаимосвязь лептоспироза животных и людей в регионе 119
2.2.5. Оптимизация противолептоспирозного обеспечения в регионе 135
3. Заключение 152
Обсуждение результатов исследований 152
Выводы 163
Предложения производству 165
Список использованной литературы
- Экологическая пластичность возбудителей – как основа их сохранения в природе
- Материалы, методы и объемы исследований
- Экспертная оценка и ретроспективный анализ эпизоотического процесса лептоспироза в регионе
- Взаимосвязь лептоспироза животных и людей в регионе
Экологическая пластичность возбудителей – как основа их сохранения в природе
Изучение эпизоотического проявления лептоспироза не мыслится без определения этиологической его структуры [66, 129, 228].
Этиологическая структура лептоспироза среди крупного рогатого скота на территориях бывшего СССР в 1966–1976 годах в 63,93% случаев была представлена L. Hebdomadis, в 11,8% – L.Pomona, в 9,1% – L. Tarassovi, в 3,9% – L. Ictero-haemorrhagiae, в 1% – L. Canicola, по 0,7% – L. Bataviae, L. Autumnalis, в 0,5% 26
L.Australis. В 6,3% случаев были смешанные формы. Бактериологическими исследованиями патологического материала от крупного рогатого скота выявлены лептоспиры серогрупп Pomona, Tarassovi, Grippotyphosa, Hebdomadis и только в отдельных случаях – L. Icterohaemorrhagiae и Canicola [129].
Лептоспироз свиней в подтаежной зоне страны был обусловлен L. Batavia, Tarassovi, Icterohaemorrhagiae, а в лесостепной – L.Batavia, Tarassovi, Pomona. На Среднем Урале в этиологической структуре лептоспироза животных преобладают L. Hebdomadis (12,4%), Tarassovi (50%), Pomona (2,6%), Grippotyphosa (0,9%). В Самарской области основным этиологическим фактором лептоспироза свиней являются L. Tarassovi (27–59%) и L. Pomona (31–57,1%), а в Омской области – преобладает L. Pomona [85, 129].
По данным Департамента ветеринарии Минсельхоза России [85], в этиологической структуре лептоспироза крупного рогатого скота преимущественное место занимают лептоспиры двух серогрупп: Hebdomadis и Grippotyphosa; свиней – пяти серогрупп: Pomona, Tarassovi, Icterohaemorrhagiae, Grippotyphosa, Hebdomad-is; овец и коз – трех серогрупп: Pomona, Hebdomadis, Grippotyphosa.
С целью контроля за этиологической структурой лептоспироза за последние 15–25 лет в России и зарубежных странах активно внедряется эпизоотологиче-ский мониторинг [85, 93, 220], этиологическую структуру лептоспироза в био- и агроценозах изучали как отечественные,так и зарубежные исследователи [4, 5, 17, 31, 72, 92, 97, 143, 145, 161, 165, 182, 183, 189, 221]. Суммируя степень изученности этиологической структуры лептоспироза в биоценозах, Е.В. Карасева [87] установила, что среди мелких млекопитающих в природных очагах циркулируют лептоспиры серогрупп: L. Grippotyphosa, Pomona, Hebdomadis, Autumnalis, Austra-lis, Javanica, Icterohaemorrhagiae. В биогеоценозах установлена «хозяинная» приуроченность отдельных серогрупп лептоспир. Так, полевка и серая крыса в большей части являются хозяином L. Grippotyphosa, полевая мышь – L. Pomona, мышь-малютка – L. Batavia, обыкновенные ежи – L. Australis, ушастые ежи – L. Autumnalis, землеройка-бурозубка – L. Javanica. По данным других исследовате 27
лей известно, что полевые мыши проявляют наибольшую восприимчивость к L. Pomona, серовару mozdok.
В.Л. Щекотуров, Т.В. Щекотурова, В.В. Сочнев [204, 205], изучая лептоспи-роз в биоценозах различных ландшафтно-эпидемиологических районов и агроце-нозах Северного региона РФ, установили, что наиболее поражаемым видом сельскохозяйственных животных является крупный рогатый скот (86,3% от общего количества заболевших лептоспирозом животных всех видов). В этиологической структуре лептоспироза крупного рогатого скота, по их данным, преобладают L. Hebdomadis (53,5%), L. Grippotyphosa (41,5%) и L. Icterohaemorrhagiae (2,6%). Ими установлен и экологический облик ряда природных очагов лептоспироза и основной «хозяинный» состав возбудителей в этих очагах [205].
Считается общепризнанным, что при изучении этиологической структуры лептоспирозов необходимо проводить культивирование лептоспир на жидких водно-сывороточных средах при температуре 28-30 С [138]. Имеются научные сообщения о том, что лептоспиры не могут выдерживать конкуренции других микроорганизмов, и этим объясняют отрицательные результаты исследований на лептоспироз загрязненного патологического материала [30]. Лептоспиры-сапрофиты менее требовательны к условиям роста и питательным средам. Используя эти качества, Ю.В. Ананьина и Ю.Г. Чернуха [13] предложили метод дифференциации лептоспир interrogans и biflexa – это их выращивание на средах с 1% бикарбоната натрия.
А.П. Самохвалов [165] установил цитопатическое действие патогенных леп-тоспир на монослой первичнотрипсинизированных клеток почек коровьего эмбриона. Он же подтвердил, что антигены лептоспир имеют полисахаридный состав и воздействуют на гуморальный фактор иммунной системы организма хозяина, обусловливая серологическую типизацию лептоспир, а следовательно, их се-ровариантную принадлежность. Патогенные лептоспиры в объектах внешней среды малоустойчивы. Под тепловым и химическим воздействием быстро погибают, но хорошо переносят низкие температуры [254].
Материалы, методы и объемы исследований
Наиболее высокой степень вовлеченности в эпизоотическое проявление лептоспирозной инфекции оказалась среди сочленов популяции крупного рогатого скота (М = 22,0 ± 1,0%); лошадей (М = 22,1 ± 1,1%); свиней (М = 7,8 ± 0,4%); овец (М = 8,5 ± 0,4%).
Полученные результаты доказательной эпизоотологии использовали для разработки схемы-модели ретроспективных последствий (вовлеченности популяции сельскохозяйственных животных в ИПС лептоспироза в регионе (рис. 2.3) и подтвердили, что лептоспироз в регионе является индигенной инфекцией, а проявление инфекционной паразитарной системы лептоспироза крупного рогатого скота, свиней, овец и лошадей доказательно подтверждает, что эти виды животных являются соактантами паразитарной системы в качестве облигатных или факультативных хозяев лептоспир. Установили, что появление антропургических очагов лептоспироза на территориях, прилегающих к аутохтонным очагам этой инфекции, обусловлено выносом лептоспир из природных очагов этой инфекции. С целью подтверждения этого явления провели экспертную оценку вовлеченности в функционирование паразитарной системы лептоспироза свободно живущих мелких млекопитающих и синантропных животных (табл. 2.4).
Подтвердили, что в биотопах природных очагов лептоспироза в изучаемом регионе обитают 24 вида свободно живущих мелких млекопитающих (рис. 2.4), наиболее широко среди обитателей представлены рыжая полевка, обыкновенная бурозубка, обыкновенная полевка, водяная ондатра, полевка-экономка, полевая мышь, темная полевка, мышь–малютка, малая бурозубка. На долю остальных 15 обитателей приходится всего лишь 1,9% фауны биотопов. Из материалов таблицы видно, что популяции 12-ти из 24 обитателей биотопов (50%) включены в хозяинный состав лептоспир. Степень вовлеченности варьирует от 1,5% (популяция малой бурозубки) до 13,6% (популяция полевки-экономки) (по Рыбаковой Н.А.). Степень вовлеченности в хозяинный состав лептоспир популяций основных обитателей биотопов (рыжая полевка, обыкновенная бурозубка) не превышает 4%. Полученные результаты свидетельствуют о широком хозяинном составе лептоспир как среди сельскохозяйственных животных, так и среди обитателей биотопов. На основании полученных результатов исследований впервые разработали математическую схему-модель хозяинного состава лептоспир в изучаемом регионе (рис. 2.4 см. выше) и подтвердили, что в условиях пригородной зоны состав облигатных и факультативных хозяев лептоспир весьма широк как среди обитателей биотопов, так и среди сельскохозяйственных животных.
Подтвердили, что построением линейно-графической модели хозяинного состава лептоспир в изучаемом регионе можно достоверно визуализировать активную часть ИПС.
В ходе совместно проведенной с А.А. Алиевым экспертной оценки результатов эпизоотологического надзора за функционированием инфекционной паразитарной системы – лептоспироза в изучаемом регионе провели ретроспективный и проспективный анализ этиологической структуры лептоспирозов сельскохозяйственных животных.
По результатам иммунологического скрининга за период с 1977 года по 2013 год представили структуру лептоспирозов животных (табл. 2.5).
Установили, что в условиях территорий природного региона этиологическая структура лептоспироза в популяциях различных видов сельскохозяйственных животных весьма различна. Среди крупного рогатого скота в этиологической структуре лептоспирозов по результатам многолетнего иммунологического скри 58 нинга доминирует серогруппа L. Sejroe (Hebdomadis) (М = 51,84 ± 2,5%); второй по значимости оказалась серогруппа L. Grippotyphosa (М = 42,56 ± 2,1%); L. Icherohemorrhagia занимает в этиологической структуре 2,56%, L. Tarassovi – 1,35 %, L. Pomona – 0,8%, L. Canicola – 0,9%.
В этиологической структуре лептоспироза свиней преобладают серогруппы лептоспир: L. Ichterohemorrhagia (М = 58,7 ± 2,7%), L. Pomona (М = 21,0 ± 1,0%); L. Grippotyphosa (М = 9,5 ± 0,4%), на остальные серогруппы в целом приходится до 11% случаев лептоспироза свиней.
В популяции овец этиологическая структура лептоспироза в регионе представлена в 69,7 ± 3,4% инцидентов лептоспирами серогруппы L. Grippotyphosa и в 18,5 ± 0,9 % случаях – L. Sejroe и лишь в 6,1% случаев – L. Ichterohemorrhagia.
Этиологическая структура лептоспироза лошадей в регионе за весь период исследований в 69,5% случаев представлена L. Grippotyphosa, в 18% – L. Ichter-ohemorrhagia и в 6,4% случаев – L. Canicola.
Результаты исследований использовали для конструирования математических схем-моделей этиологической структуры лептоспироза продуктивных животных (рис. 2.4–2.8) и совместно с А.А. Алиевым подтвердили выраженную специфическую гостальность лептоспир в популяциях животных. Оказалось, что жвачные животные являются хозяевами лептоспир серогрупп L. Grippotyphosa и L. Sejroe; травоядные с однокамерным желудком – для L. Grippotyphosa и L. Icherohemorrhagia, всеядные – для L. Ichterohemorrhagia и L. Pomona. Более того, подтвердили, что разработанные для региона схемы-модели позволяют контролировать этиологическую структуру лептоспироза животных, а также подтверждать специфическую гостальность возбудителя.
Экспертная оценка и ретроспективный анализ эпизоотического процесса лептоспироза в регионе
В отдельные годы численность водяной полевки и полевки–экономки значительно возрастала, что подтвердилось уровнем попадания их в ловушки (до 70% от общего числа отловленных животных) на отдельных участках. Однако в регионе имели место годы депрессий этих видов животных иногда в течение 2–3 лет, отлавливались лишь единичные зверьки. В это время их угодья заселяют грызуны лесных и луго-полевых стаций. Средняя ин-фицированность водяной полевки выше, чем представителей других видов, за исключением полевки-экономки. У нее обнаружены антитела к лептоспирам шести серогрупп: L. Grippotyphosa – 91,6%, L. Javanica – 5,5%, L. Ichterohemorrhagia – 1,2%, L. Canicola, L. Australis и L. Batavia.Наибольшая серопозитивность установлена у полевок-экономок (13,9%). В их популяции преобладает персистирование лептоспир серогрупп L. Grippotyphosa – 90,8% и L. Javanica – 5,2%. В меньшей степени установлены антитела к лептоспирам серогрупп L. Canicola, L. Ichter-ohemorrhagia, L. Australis и L. Tarassovi. Таким образом, у полевки-экономки обнаружены антитела также к шести лептоспирам.
В эпизоотических процессах в очагах лептоспироза важная роль принадлежит лесным свободно живущим мелким млекопитающим. Лесные участки в долинах рек обычно занимают самые большие площади. Численность животных там более стабильна, чем на пойменных лугах, а рыжая полевка, безусловно, самый многочисленный здесь вид грызунов. На территории очагов лептоспироза она составляет 46,3%. При исследовании рыжих лесных полевок у 4% исследованных обнаружены антитела к лептоспирам, что составляет 36,8 % всех серологических находок. Серопозитивность рыжей полевки значительно ниже, чем полевки-экономки, водяной и обыкновенной полевок. У данного вида обнаружены антитела к лептоспирам десяти серогрупп, известных на территории региона. Преобладают лептоспиры серогрупп L. Grippotyphosa и L. Javanica. Затем следуют L. Icherohemorrhagia, L. Seyro (Hebdomadis), L. Canicola, L. Australis и L. Batavia, L. Pomona, L. Australis. Второй по численности вид свободно живущих мелких млекопитающих – обыкновенная бурозубка. В уловах она составляет 23,7%. Серопо-зитивность обыкновенной бурозубки такая же, как у рыжей полевки. Преобладают лептоспиры серогрупп L. Javanica, L. Grippotyphosa. Обнаружены антитела к лептоспирам L. Ichterohemorrhagia, L. Canicola, L. Australis, L. Tarassovi, L. Pomona, L. Batavia, L. Seyro (Hebdomadis). Обыкновенные бурозубки очень активны в поисках пищи, встречаются во всех типах угодий, а также в постройках человека. Роль обыкновенной бурозубки как источника лептоспироза, вероятно, довольно велика.
В структуре природных очагов значительную роль играют луго-полевые стации, то есть поля, пастбища, сенокосы надпойменных террас и склонов коренного берега, а также луга поймы высокого уровня. В этих угодьях численность обыкновенных полевок высокая только в отдельные годы и если в такие годы преобладает пасмурная погода. Доля инфицированных лептоспирами особей этого вида бывает велика – до 4,6%. В то же время прохладные, сырые годы неблагоприятны для обыкновенных полевок. При значительной численности пораженные лептоспирами обыкновенные полевки заселяют кучи соломы, стога сена и скирды, жилые и хозяйственные постройки, сады и огороды. В результате обсеменен-ность внешней среды лептоспирами бывает значительной.
Обыкновенная полевка – третий по численности вид свободно живущих мелких млекопитающих в регионе. В уловах она составляет 10,5%. На сочленов популяции этого вида приходится 11% серологических находок лептоспир. У них обнаружены антитела к восьми серогруппам L. Grippotyphosa, L. Javanica, L. Cani-cola, L. Seyro (Hebdomadis), L. Ichterohemorrhagia, L. Australis, L. Tarassovi и L. Baavia.
Полевая мышь в уловах составляет 2,0%. Численность ее бывает высокой только в отдельные годы. В засушливые периоды доля ее в уловах возрастает.
Положительные серологические находки лептоспир у этих животных получены в 4,4% случаев, обнаружены антитела к лептоспирам четырех серогрупп: L. Grippotyphosa, L. Javanica, L. Batavia и L. Canicola.
Из анализа экспертных оценок следует, что в природных очагах преобладают лептоспиры серогрупп L. Grippotyphosa и L. Javanica, а основными носителями возбудителей лептоспироза являются рыжая, обыкновенная, водяная полевки, полевка-экономка и обыкновенная бурозубка (табл. 2.12).
Осенняя численность свободно живущих мелких млекопитающих, зараженных лептоспирами в околоводных, луго-полевых и лесных стациях, представлена в табл.2.13. Среднее число инфицированных зверьков в околоводных, лесных и луго-полевых стациях составляет, соответственно, 1,35 ± 0,06; 1,19 ± 0,05 и 0,5 ± 0,02%. Наиболее устойчивый характер эпизоотии лептоспироза носят на стыках околоводных, лесных и луго-полевых стаций, где отлавливаются полевка-экономка, водяная и рыжая полевки, обыкновенная бурозубка, обыкновенная полевка и полевая мышь. В годы, неблагоприятные для обыкновенной или водяной полевок, их угодья заселяют лесные грызуны. Происходит обмен лептоспирами у разных видов свободно живущих мелких млекопитающих, подтверждая наличие эпизоотического викориата при функционировании ИПС лептоспироза. Постоянное чередование различных угодий в долинах рек придает природным очагам лептоспироза устойчивость, а эпизоотическим процессам – большую стабильность.
Изучили взаимосвязь развития популяционных границ эпизоотического проявления ИПС лептоспироза в антропургических очагах с экстенсивностью эпизоотий лептоспироза в аутохтонных очагах (табл. 2.14).
Из представленных материалов видно, что активация эпизоотийных явлений лептоспироза в его аутохтонных очагах обуславливает нарастание экстенсивных показателей эпизоотического проявления ИПС лептоспироза среди сельскохозяйственных животных. Между этими двумя эпизоотологическими явлениями существует прямая коррелятивная связь (коэффициент ранговой коррелятивной связи равен +0,67). На основании полученных данных разработали линейно-графическую схему-модель функционирования ИПС лептоспироза в природных и хозяйственных очагах (рис. 2.16).
Взаимосвязь лептоспироза животных и людей в регионе
Установили, что в связи с расширением присутствия серогрупп лептоспир в этиологической структуре лептоспирозов людей за последние 25 лет количество случаев лептоспироза гриппотифозного снизилось на 26,8%, на 10,8% увеличилось представительство серогруппы Seyroе, на 32,8% –Javanica, в 14,7 раза – Icherohaemorrhagiae, в 5,8–Canicola, в то же время снизилось на 91,6% – Australis, на 22,2% – Рomona, на 73,1% – другие серогруппы. Лептоспиры серогрупп Ictero-haemorrhagiae и Canicola в этиологической структуре лептоспироза доминирующего положения не заняли.
В изучаемом регионе к середине девяностых годов возросло эпидемиологическое значение лептоспироносительства у собак с преобладанием серогрупп Canicola (80%) и Ichterohaemorrhagiae (20%).
Сравнительная оценка этиологической структуры лептоспироза среди людей, диких мелких млекопитающих (синантропных животных) и крупного рогатого скота подтвердила выраженную общность этиологической структуры лепто-спироза людей и свободно живущих мелких млекопитающих на территории изучаемого региона. Источником лептоспир серогруппы Sejroe и Hebdomadis для человека явились сельскохозяйственные животные. Сравнительный анализ этиологической структуры лептоспироза людей и животных за 1954–2013 гг. представлен в табл. 2.23 и на рис. 2.28.
Из представленных материалов видно, что этиологическая структура лепто-спирозов людей прямо коррелирует с этиологической структурой лептоспироза у обитателей сухопутных и синантропных эпизоотических очагов лептоспироза. Лептоспиры серогрупп Grippotyphosa наивысших показателей в этиологической структуре лептоспирозов отмечены у свободно живущих млекопитающих (69%) и у людей (56%), Javanica – только у людей и свободно живущих мелких млекопитающих (7,0 и 19,4%) и полностью отсутствует у сельскохозяйственных животных, Ichterohemorrhagia соответственно 9,1 и 3,5% (значительно ниже у сельскохозяйственных животных), Canicola – 7,6 и 2,2% (у сельскохозяйственных 1,2%), Pomona, Australis и Autumnalis вообще в этиологической структуре лептоспироза крупного рогатого скота в регионе не представлены.
Однако лептоспироз, вызываемый лептоспирами серогруппы Seyroе, доминирует (более 50%) в этиологической структуре лептоспирозов крупного рогатого скота в 5,7 раза реже (8,8%), чем в этиологической структуре лептоспирозов человека, и только 1,4% составляет у свободно живущих мелких млекопитающих. Схема–модель сравнительных аспектов этиологической структуры лептоспирозов людей, сельскохозяйственных животных и свободно живущих мелких млекопитающих сконструирована для изучаемого региона впервые.
Совместно с А.А. Алиевым изучили лептоспироз домашних животных г. Санкт-Петербурга. В связи с ростом относительных показателей эпидемической значимости лептоспироза среди людей в городе провели серию эпизоотологических экспериментов по выявлению тенденций в функционировании ИПС лептоспирозной инфекции среди домашних и диких животных на урбанизированных территориях. Все случаи клинического проявления лептоспироза учитывали по видам животных, в большинстве случаев диагноз подтверждали бактериологическими или иммунологическими исследованиями. В течение последних лет осуществляли иммунологический скрининг всех видов животных с целью выявления вовлеченности их в функционирование инфекционной паразитарной системы лептоспирозной инфекции. Результаты исследований представлены в табл. 2.24.
Установили, что клинические формы лептоспироза за последние 16 лет зарегистрированы у 580 собак и одной лошади. Уровень заболеваемости собак лептоспирозом был весьма различен и варьировал от 0,03 в 2003 г. до 0,37% в 1999 г. Следует отметить, что самое большое количество заболевших лептоспирозом собак имело место в 1999 г. (199 голов). В последующие годы отмечено выраженное снижение количества заболевших лептоспирозом собак. При росте численности собак за этот период на 9,3 % число заболевших
Экспертная оценка этиологической структуры лептоспирозов среди людей, диких и домашних животных в условиях Северо-Западного региона, 1954–2013 гг. (обобщенные данные) (по Алиеву и Роберман). Р 0, Серогруппы лептоспир Удельный вес в общей структуре люди Свободно живущие мелкие млекопитающие и синан-тропные животные крупный рогатый скот
Сравнительная оценка этиологической структуры лептоспирозов людей, диких (синантропных) и домашних (круп. рог. скота) животных в условиях изучаемого региона (1954–2013 гг.) (обобщенные данные по всем выявленным случаям – суммарно). (По А.А. Алиеву и М.Г. Роберман). Р 0,05 манифестными формами лептоспироза сократилось с 199 до 17, или в 11,7 раза (рис. 2.29). Из материалов рисунка видно, что в многолетней динамике манифестного лептоспироза собак прослеживается тенденция к снижению. Темп снижения количества клинических форм лептоспироза среди собак в условиях урбанизированных территорий составляет 0,07% к общему количеству собак в городе и 19,8% в год к уровню заболевших лептоспирозом собак в 1999 году. Уровень заболеваемости собак лептоспирозом за последние три года находится в неактивной фазе в сравнении со среднегодовым показателем в многолетней динамике. Мы это объясняем практически поголовной ежегодной иммунизацией собак против лептоспироза в г. С.-Петербурге.
Несмотря на снижение уровня клинических форм лептоспироза в популяции собак, иммунологические показатели при скрининговых исследованиях выявлены у значительного количества животных. Так, из числа исследованных в 1998 г. собак ретроспективные (иммунологические) показатели лептоспирозной инфекции установлены у 10,9%, в 1999 г. – у 11,3%, в 2000 г. – у 16,9%, в 2001 г. – у 28,2%, в 2002 г. – у 16,8% и в 2003 г. – у 18,4% исследованных собак. С 2000 года ретроспективные показатели лептоспироза выявляются и в популяции кошек.
Разработали линейно–графическую схему–модель ретроспективных показателей лептоспироза у собак и кошек в г. С.-Петербурге (рис. 2.30) и подтвердили, что неклинические формы лептоспирозной инфекции в популяции собак явно не однозначны. В 1998 г. они составляли 10,9%, в 2000 г. – 16,9%, в 2001 г. – 28,2%. В последующие годы хотя и произошло снижение этого показателя, уровень ретроспективных показателей лептоспироза в популяции собак удерживается весьма высоким (16–18%).
Ретроспективные показатели лептоспироза в популяции кошек в условиях г. С.-Петербурга первоначально установлены в 2000 г. (15,5%), наивысшего уровня достигли в 2001 г. (19,3%), с последующим снижением в 2002–2003 годах (соответственно 4,9 и 8,5%).