Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 12
1.1 Показания к выполнению гастротомии и частота встречаемости заболеваний органов желудочно-кишечного тракта у мелких домашних животных 12
1.2 Особенности строения желудка у кошек и собак 13
1.3 Влияние архитектоники кишечного шва на процессы регенерации 17
1.4 Причины развития несостоятельности кишечных швов и принципы соединения краев операционной раны ее исключающие 26
1.5 Выбор шовного материала при операциях на желудке у мелких домашних животных 29
2. Собственные исследования 33
2.1 Материалы и методы исследования 33
2.1.1 Объекты исследования 33
2.1.2 Схема эксперимента 35
2.1.3 Клинические методы исследования 41
2.1.4 Гематологические методы исследования 42
2.1.5 Бактериологические методы исследования 44
2.1.6 Метод пневмопрессии 46
2.1.7 Гистологические методы исследования 47
2.1.8 Методы статистической обработки результатов 47
2.2 Результаты собственных исследований и их анализ 48
2.2.1 Разработка однорядного-линейно-циркулярного шва (по Медведевой -Алексенко (Кочетыговой)) для закрытия операционных ран желудка у кошек 48
2.2.2 Разработка шовно-клеевой комбинации для закрытия операционных ран желудка у кошек 51
2.2.3 Результаты клинических исследований кошек после применения различных способов закрытия операционных ран желудка в сравнительном аспекте 55
2.2.4 Динамика изменения морфологического состава крови у кошек в раннем и отдаленном послеоперационном периоде 59
2.2.5 Результаты биохимического исследования сыворотки крови у кошек в послеоперационном периоде 64
2.2.6 Результаты исследования биологической герметичности кишечных швов 69
2.2.7 Результаты исследования механической прочности кишечных швов методом пневмопрессии 76
2.2.8 Динамика гистологических изменений тканей раневых рубцов в зоне наложения исследуемых швов 80
2.2.9 Применение разработанных швов в клинической практике 95
3.Заключение 104
4.Список литературы 111
5.Приложение 150
- Влияние архитектоники кишечного шва на процессы регенерации
- Разработка однорядного-линейно-циркулярного шва (по Медведевой -Алексенко (Кочетыговой)) для закрытия операционных ран желудка у кошек
- Результаты исследования биологической герметичности кишечных швов
- Применение разработанных швов в клинической практике
Влияние архитектоники кишечного шва на процессы регенерации
При закрытии операционных ран главной задачей хирурга является сопоставление краев разъединенной ткани и удержание их в совмещенном состоянии до полного формирования полноценного раневого рубца (Ветеринарный энциклопедический словарь,Т.2, 1951; И. Литтман, 1985; Ф.М. Орлов, В.А. Лукьяновский, 1989; Закрытие хирургических ран «Этикон», 1997; В.П. Шишков, 1998 и др.) по средствам наложения хирургического шва.
Морфофункциональные различия тканей и органов обуславливают применение специальных швов с учетом их архитектоники. Кишечный шов — это собирательное понятие, универсальность которого обусловлена общностью технических приемов на основе биологических процессов заживления ран полых органов желудочно-кишечного тракта. (И.Д. Кирпатовский, 1995; Г.М. Семенов, В.Л. Петришин, М.В. Ковшова, 2002). Он должен обеспечить восстановление их анатомической целостности, проходимости и функциональных особенностей.
Отсутствие единого подхода к методике наложения кишечного шва привело к непрерывной разработке новых оригинальных и совершенствованию старых способов его формирования (В.Н. Егиев, 1993; J. Quenu, Perotin., 1955; K.S. Woodman, 1996; M. J. Bojrad, 1990; S.M. Steelman – Szymeczek, 2003; R. P. Cavanaugh et all, 2008).
В каждом конкретном случае выбор способа ушивания операционной раны и шовного материала зависит от множества факторов. Но каждый шов имеет определенные преимущества и недостатки, для понимания которых необходимо учитывать биомеханику сшиваемых тканей и архитектуру шва, т.е. принципы его наложения и общую систему связей между отдельными частями шва и окружающими тканями.
Долгое время кишечные швы подразделяли по количеству рядов, накладываемых на кишечную стенку, а также по объему и глубине захвата слоев кишечной трубки. Даже в середине ХХ века И. Литтманн утверждал, что при операциях на желудочно-кишечном тракте в основном применяется два вида швов: швы по Lamberty и сквозные швы через все слои.
Профессор А.Н. Голиков (1953, 1961) выделил 3 группы швов: циркулярные вертикальные швы (охватывают ткань кольцом в поперечном направлении); циркулярные горизонтальные швы (охватывают ткань кольцом в горизонтальном направлении) и линейные (закрепляются у мест своего вкола и выкола и действуют на края раны по кривой линии). В данной классификации учитывается взаимодействие швов с тканями организма как единого целого, т.е влияние различных вариантов хирургических швов на раневое кровообращение, иннервацию, регенерацию и действительное расположение нити в тканях.
В 1983 г. коллектив авторов А.В. Шотт, А.А. Запорожец, В.Ю. Клинцевич предложили свою классификацию кишечных швов, так как устаревшая классификация не учитывала особенности самого шва. Все виды кишечных швов они распределили на группы в зависимости от характера захвата кишечной стенки шовным материалом, расположения узелков и концов лигатур, обработки краев кишки для достижения гемостаза, количества рядов швов, применения сшивающих аппаратов. Были выделены следующие виды швов:
1. Серозно-мышечный:
а) однорядный, узелки на слизистой оболочке,
б) однорядный, узелки снаружи на серозной оболочке,
в) двухрядный, серозно-мышечный.
2. Серозно-мышечный-подслизистый:
а) однорядный,
б) двухрядный.
3. Сквозной двухрядный:
а) обвивной,
б) вворачивающийся.
4) Многорядный шов с отдельным ушиванием слизистой оболочки за подслизистый слой:
а) двухрядный,
б) трехрядный.
5. Шов с коагуляцией краев раны:
а) электрическим током,
б) лучом лазера.
6. Механический шов.
7. Инвертированные и эвертированные швы.
8. Презиционные и микрохирургические швы.
В 2002 г. Г.М. Семенов с соавт. предложил более современную классификацию, которая более полно отражает характеристики и особенности кишечных швов. Авторы разделили все швы на следующие группы:
1. По количеству рядов: однорядные, двухрядные, многорядные.
2. По механизму формирования: механические, ручные.
3. По способу наложения: узловые (вертикальные, горизонтальные), непрерывные (плоскостные, объемные).
4. По количеству оболочек, захваченных в шов: однофутлярные, двуфутлярные.
5. По положению краев раны: инвертированные, эвертированные.
Несмотря на появление новых методов, до сегодняшнего дня при операциях на органах брюшной полости, доминирующим является ручной шов, совершенствование которого обусловлено не только модернизацией техники формирования, но и применением современных шовных материалов и атравматического инструментария. Это в определенной мере позволило снизить частоту развития осложнений при использование ручного шва по сравнению с механическими и компрессионными способами его наложения (В.М. Буянов с соавт., 2000; В.Н. Егиев, 2002; В.И. Егоров с соавт, 2004; Н.А. Кузнецов с соавт., 2004; G. N. Ballantine,1983; W.L. Law et all., A. 1999; Olah et all., 2000). Особого внимания заслуживает обсуждение возможностей применения однорядных швов. Первые сведения о применении однорядных швов, в основном узловых, относятся к ХIХ веку (A. Jobert, 1824; A. Lambert, 1826; Н.И. Пирогов, 1864; С. Чеснейший-Баришевский, 1875; A. Bier, 1881, 1930; W.S. Halsted, 1887; F. Dowens, 1896). Несколько позже были опубликованы данные об использовании непрерывных однорядных швов (C. Roux, 1987; M. Connel, 1892, 1899; H. Cushing, 1905). Но недостатки шовного материала того времени, неудовлетворенность результатами применения компрессионных устройств, внутрикишечных протезов и однорядного шва приводили к высокому риску несостоятельности швов и развитию послеоперационных осложнений, в связи с чем их использование было ограничено (В.Н. Егиев с соавт., 2002).
В конце ХIХ века появилась методика двухрядного кишечного шва (V. Czerny, 1880, 1889; E. Albert,1981; J.Von Mikulicz-Radecki, 1881; V. Schmiden, 1912), которая стала преобладающим методом закрытия операционных ран полых органов в хирургии желудочно-кишечного тракта. До настоящего времени, в медицинской и ветеринарной абдоминальной хирургии двухрядные швы являются наиболее часто применяемым способом восстановления целостности пищевода, желудка и тонкой кишки (К.Б. Акунц, 1996; А.А. Паршин, В.А. Соболев, В.А. Созинов, 1999; О.П. Большаков, Г.М. Семенов, 2001; Г.М. Семенов, В.Л. Петришин, М.В. Ковшова, 2002; Б.С. Семенов, А.А. Стекольников, Д.И. Высоцкий, 2003).
Основными вариантами двухрядного шва при закрытии операционных ран трубкообразных органов желудочно-кишечного тракта являются сочетания швов Шмидена+Плахотина-Садовского, Шмидена+Ламбера, «ёлочкой»+Ламбера или Плахотина-Садовского; скорняжного+Ламбера (И.Д. Медведев, 1944; А.Н. Максименков, 1953; В.А. Никаноров, А.К. Кузнецов, 1965; Ю.М. Лопухин, М.Н. Молоденков, 1968; Ю.М. Лопухин, 1971; А.А. Алиев, 1974; М.В. Плахотин, 1977; П.П. Герцен, 1981; Диалло Махамаду, 1994; В.И. Федюк, И.Д. Александров, Т.Н. Дерезина с соавт.., 2000; К.А. Петраков, П.Т. Саленко, С.М. Панинский, 2001; Э.И. Веремей, В.М. Власенко, А.Н. Елисеев и др., 2001; Х. Шебиц, В. Брасс, 2001).
И.Ф. Вилковыский с соавторами (И.Ф. Вилковыский К.А. Жукова, Д.В. Трофимцев, Ю.А. Ватников, С.Б. Селезнев, 2015) для ушивания гастротомной раны рекомендуют применять непрерывный шов Конелла + серозно-мышечный шов Ламбера или непрерывный шов Кушинга + серозно-мышечный шов Ламбера.
На сегодняшний день многочисленными клиническими и экспериментальными исследованиями отечественных и зарубежных хирургов доказано, что использование двухрядных швов не имеет превосходства над однорядными швами, а широко используемые в абдоминальной хирургии швы Альберта-Ламбера, Альберта-Шмидена, Кушинга-Ламбера и некоторые другие двухрядные швы заживают вторичным натяжением (И.Д. Кирпатовский, 1954; В.С. Лаврова, 1957; В.И. Кныш с соавт., 1986; И.Н. Крук, 1988; В.М. Буянов с соавт., 1993, 2000; Г.В. Дубовников, И.А. Сергеев,1995; Л.П. Трояновская, 1998; С.С. Маскин с соавт., 2001;О.П. Большаков, Г.М. Семенов, 2001; Г.М. Семенов, В.Л. Петришин, М.В. Ковшова, 2002; В.Н. Егиев, С.С. Маскин, В.И. Егоров, П.К. Воскресенский, 2002; А.С. Кашин, Л.В. Медведева., 2003, 2005; Л.В. Медведева, 2004, 2005; Н.А. Горшкова, 2009; H. Hogstrom, 1992; C.M. Ceraldi et all, 1993; A. Fingerhut et all,1994; P. Frileux et all, 1998; J. C. Goligher et all, 1970, 1977; T. Jonsson, J.M. Burch et all, 2000; A. Olah et all, 2000).
Разработка однорядного-линейно-циркулярного шва (по Медведевой -Алексенко (Кочетыговой)) для закрытия операционных ран желудка у кошек
Большое количество имеющихся на сегодняшний день способов закрытия операционных ран внутренних полых органов у человека и животных связано с большим количеством послеоперационных осложнений при хирургических вмешательствах на желудочно-кишечном тракте. При этом среди хирургов нет единого мнения по поводу преимуществ применения того или иного шва.
С целью оптимизации процессов репаративной регенерации, профилактики осложнений и сокращения количества вводимого в ткани шовного материала мы разработали однорядный непрерывный серозно-мышечно-подслизистый линейно-циркулярный шов (по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой)) (Патент РФ №2602220), применяемый для закрытия операционных ран желудка после гастротомии у мелких домашних животных (рисунки 13,14).
Архитектоника шва сочетает в себе элементы как линейного, так и циркулярного шва. Данный шов обеспечивает прецизионное сопоставление внутреннего и наружного футляров желудка без включения в шов слизистой оболочки, обладает достаточной механической прочностью и биологической герметичностью, оптимизирует процессы регенерации, способствует формированию тонкого нежного раневого рубца и сохраняет функцию оперированного органа (Л.В. Медведева, Н.Б. Кочетыгова (Алексенко), 2019).
Техника наложения шва. Однорядный непрерывный серозно - мышечно-подслизистый линейно-циркулярный кишечный шов (по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой)) накладывали одной длинной нитью круглой иглой (с изгибом 180), предпочтительно атравматической. После создания фиксирующего узла, выполняли два стежка горизонтально-петлевидного шва, проводя нить в толще тканей без захвата слизистой оболочки, но с обязательным включением в шов подслизистого слоя – по одному с каждой стороны раны (линейная часть). Длина каждого стежка составляет 2,5-3,5 мм; расстояние между стежками – 1,0-1,5 мм. При этом края слизистой оболочки плотно совмещаются по линии шва поле затягивания нити. Далее, края операционной раны соединяли одним стежком вертикально-петлевидного шва (циркулярная часть), захлестывая его петлей и также захватывая в стежок серозный, мышечный и подслизистые слои и отступая от краев раны на 3,0 мм, а от петель горизонтально-петлевидного шва (линейной части предлагаемого шва) – на 1,0-1,5 мм. затем все манипуляции повторяли с начала в том же порядке (рисунок 15).
Для плотного совмещения краев операционной раны во время наложения шва нити должны постоянно оставаться в слегка натянутом состоянии. При чрезмерном затягивании нитей, последние могут прорезывать ткани оперируемого органа. Чтобы избежать десерозирования поверхности органа и прокола слоев стенки желудка во время наложения шва, края раны следует захватывать анатомическим пинцетом. Заканчивают шов 3-4 морскими узлами. Для выполнения данного шва на желудке у мелких домашних животных оптимальным является использование абсорбирующегося шовного материала ПГА 4/0 (Л.В. Медведева с соавт., 2016, 2016).
Использование линейно-циркулярного шва (по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой)) позволяет свести к минимуму травматизацию соединяемых тканей, а также нарушение гемо - и лимфоциркуляции в зоне ушитых тканей, которое частично сохраняется только в пределах вертикальной петли; способствует точному сопоставлению краев и стенок операционной раны и их надежной фиксации в состоянии оппозиции. Отсутствие захвата в шов слизистой оболочки не только предотвращает ее некробиоз в ранние сроки формирования раневого рубца, но и исключает фитильность нитей, что приводит к формированию тонкого нежного раневого рубца.
Результаты исследования биологической герметичности кишечных швов
Еще в 1962 г. было доказано, что основным фактором надежности кишечного шва является его биологическая герметичность (А.А. Запорожец, 1967), о которой можно судить в зависимости от того, в каком количестве и на протяжение какого времени в раннем послеоперационном периоде происходит контаминация тканей в зоне шва микрофлорой, содержащейся в просвете органа.
В процессе проведения экспериментальных исследований по применению различных видов кишечных швов у мелких домашних животных с целью определения их биологической герметичности проводили бактериологические исследования и получили следующие результаты, представленные в таблице 11 (Н.Б. Алексенко, 2014; Л.В. Медведева, Н.Б. Алексенко, 2014; Н.Б. Алексенко, 2015).
В день проведения операции (рисунок 24) сразу после наложения однорядного серозно-мышечно-подслизистого скорняжного шва (1-ая опытная группа) в зоне ушитых тканей определяли наличие E. сoli – 2,1х107, Enterobacter spp – 1,5х106, Staphylococcus еpidermidis – 6,1х103, Micrococcus agilis – 3,0х107; в области шовно-клеевой комбинации (2-ая опытная группа) - Staphylococcus saprophiticus – 2,8х104, Enterobacter spp – 2,7х105; в области однорядного линейно-циркулярного шва (по Медведевой-Алексенко (Кочетыговой)) (3-я опытная группа) - Enterobacter spp – 6,5х103, E. сoli – 1,3х106; в зоне двухрядного шва Коннелла-Ламбера (контрольная группа) отмечалось наличие E. сoli – 5,1х105, Enterobacter spp – 2,5х107, Micrococcus agilis – 2,7х105 (рисунок 25).
На 3-й день после операции (рисунок 26) были обнаружены: в зоне однорядного серозно-мышечно-подслизистого скорняжного шва (1-ая опытная группа) - Enterobacter spp 2,3х104, Staphylococcus epidermidis 2,2 х 106 (рисунок 27); шовно-клеевой комбинации (2-ая опытная группа) - Enterobacter spp 1,1х104 (рисунок 28); однорядного линейно-циркулярного шва (по Медведевой-Алексенко (Кочетыговой)) (3-я опытная группа) - Enterobacter spp 2,4х105, E. coli 3,4х104; двухрядного шва Коннелла-Ламбера (контрольная группа) были обнаружены Enterobacter spp 3,4х106 , E. coli 4,1х105 и Micrococcus agilis 3,0х104 На 7-й день после операции (рисунок 29) степень микробного обсеменения в зоне применения всех исследуемых швов достоверно снижалась, соответственно в области: однорядного скорняжного (1-ая опытная группа) и двухрядного швов (контрольная группа) – Staphylococcus epidermidis до 103; шовно-клеевой комбинации (2-ая опытная группа) - Enterobacter spp 1,1х102; линейно-циркулярного шва (3-я опытная группа) - Enterobacter spp 1,9х102 (Н.Б. Алексенко, 2015; Н.Б. Алексенко, Л.В. Медведева, 2016; Н.Б. Кочетыгова, Л.В. Медведева, 2018).
На 14-й день послеоперационного периода (рисунок 30) в области применения двухрядного шва (контрольная группа) отмечалось наличие E. coli-1,3 х103, Enterobacter spp – 2,7 х105, Staphylococcus saprofiticus -1,6х104. В зоне наложения однорядного скорняжного шва (1-ая опытная группа) были обнаружены только Enterobacter spp – 1,3х104, в области однорядного линейно-циркулярного шва (3-я опытная группа) - Enterobacter spp 1,9х102. При использовании шовно-клеевой комбинации (2-ая опытная группа) микрофлоры выделено не было.
На 21-й день послеоперационного периода (рисунок 31) в области наложения однорядного скорняжного (1-ая опытная группа) и двухрядного (контрольная группа) швов выделяли рост Enterobacter spp -2,4х102КОЕ, а в зоне раны закрытой шовно-клеевой комбинацией (скорняжный шов + клей «Сульфакрилат») и однорядным линейно-циркулярным швов (Медведевой-Алексенко (Кочетыговой)) (2-ая и 3-я опытные группы) роста микрофлоры обнаружено не было.
В целом, при всех исследуемых способах закрытия операционных ран желудка у кошек (n=80) была выделена микрофлора, относящаяся к условно-патогенной.
При проведении бактериологического исследования учитывали то, что часть микробов попадала в рану во время релапаротомии и на всем протяжении послеоперационного периода (21 день) присутствовала в количестве, которое не вызывает развития гнойно-некротического воспаления (согласно градации А.В. Воленко, 1998).
В случаях применения исследуемых однорядных швов наличие условно-патогенной микрофлоры было выявлено в основном в виде монокультуры. Однако, после использования шовно-клеевой комбинации (2-ая опытная группа) уже на 14-й день, а при применении однорядного линейно-циркулярного шва (3-я опытная группа) – на 21-й день микрофлора в зоне их наложения отсутствовала.
При зашивании операционной раны желудка у кошек однорядным серозно-мышечно-подслизистым скорняжным (1-ая опытная группа) и двухрядным (контрольная группа) швами микроорганизмы выделяли до 21-го дня исследований включительно.
Но при двухрядном закрытии операционной раны (контрольная группа) желудка микрофлора присутствовала, в основном, в ассоциации и количество колониеобразующих единиц было большим, что свидетельствует о более выраженной микробной проницаемости кишечного шва Коннелла-Ламбера. Мы считаем, что этому способствует тканевой вал, образованный двумя рядами швов, между которыми остаются микропостранства, где скапливается условно-патогенная микрофлора.
В определённых условиях (морфофункциональные изменения стенки желудка; сниженный иммунный статус пациента, наличие перитонита и прочее) обсеменение значительным количеством условно-патогенной микрофлоры, в т.ч. нормальной флоры желудочно-кишечного тракта, может привести к развитию тяжёлых послеоперационных осложнений.
Применение разработанных швов в клинической практике
Клинические исследования разработанных нами швов проводились на собаках и кошках, поступающих на прием на кафедру хирургии и акушерства факультета ветеринарной медицины Алтайского ГАУ, а также в ветеринарные клиники г. Барнаул и г. Новосибирска в период с 2013-2019 гг. У 28 собак и 31 кошки операционную рану желудка ушивали однорядным линейно-циркулярного швом по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой) (рисунок 56), а у 17 собак и 22 кошек гастротомную рану желудка закрывали шовно-клеевой комбинацией (однорядный серозно-мышечно-подслизистый скорняжный шов + клеевая композиция «Сульфакрилат»).
Выбор способа закрытия раны желудка после гастротомии был обусловлен его морфофункциональными изменениями на момент хирургического вмешательства и размером оперируемого животного. Особое внимание уделяли котятам и собакам карликовых пород с минимальными размерами желудка.
При выполнении операций было отмечено, что предлагаемые методы закрытия операционных ран желудка позволяют избежать ряда осложнений в послеоперационном периоде (нарушение функции оперируемого органа, кровотечения, перитонита), создавая оптимальные условия для регенерации. На основании проведенных гистологических исследований мы можем утверждать, что при их наложении минимально нарушается кровоснабжение стенки оперируемого органа, точно сопоставляются друг с другом края и стенки раны, что обеспечивает анатомически правильную их репозицию, высокую биологическую герметичность и физическую прочность линии шва.
Следует отметить, что шов по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой) необходимо накладывать абсорбирующими синтетическими монофиламентными или псевдофиламентными нитями со средним сроком биодеградации в тканях и прикрепленными к ним атравматическими иглами. В клинической ветеринарии оптимальным вариантом шовного материала с указанными характеристиками является нить ПГА (полигликолевая кислота) с условным диаметром нити 4/0, применение которой способствует снижению травматизации тканей при наложении швов и более полноценной репарации.
Эффективность применения разработанных швов для ушивания операционных ран желудка у домашних животных подтверждена результатами наблюдений за оперированными собаками и кошками.
Клинический случай 1. Пациент – кошка, кличка – Рыжка, возраст- 4 года. Диагноз: инородное тело в желудке. Дата проведения операции: 29.10.2013.
Была выполнена гастротомия с целью извлечения инородного тела (часть детской игрушки – «зайки»). Операционную рану желудка закрыли шовно-клеевой комбинацией (однорядный серозно-мышечно-подслизистый скорняжный шов + клеевая композиция «Сульфакрилат»). Скорняжный шов накладывали синтетической нить ПГА 4/0. Длина шва около 3 см.
В связи с тем, что кошка в послеоперационном периоде содержалась в домашних условиях, владельцы были инструктированы в части содержания, кормления (послеоперационная диета) и лечения оперированного животного (Синулокс из расчета 12,5 мг/кг- 5 дней). Периодически животное приносили на обследование. На 2-й день кошка чувствовала себя удовлетворительно, самостоятельно принимала воду, на 3-й день жидкий корм, рвоты не отмечалось. На 7-й день послеоперационного периода животному провели ультразвуковое исследование (рисунок 57), в ходе которого установлено, что желудок правильной формы, не наполнен, умеренно пневматизирован (размер 4,59Х1,91 см), складчатый, многослойность стенки выражена, в месте гастротомии сглажена. Длина формирующегося раневого рубца составляла 2,37 см (рисунок 58), слизистая оболочка желудка была локально утолщена, пониженной эхогенности. Крипты 3,5-4,0 мм.
Поперечный ультразвуковой срез. Дифференцируется зона шва При клиническом исследование показатели температуры тела, частоты дыхательных движений и сердечных сокращений находились в пределах физиологической нормы. На 14-й день констатировано полное выздоровление.
Клинический случай 2. Пациент – кот, кличка – Геля, возраст - 3 года. Диагноз: инородное тело в желудке. Дата проведения операции: 26.12.2014.
Была проведена гастротомия с целью удаления инородного тела. В ходе операции из желудка была извлечена часть новогодней мишуры. Операционная рана желудка была ушита однорядным непрерывным серозно-мышечно-подслизистым линейно-циркулярным швом (по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой)). В качестве шовного материала применяли современные абсорбирующие нити ПГА 4/0. После создания фиксирующего узла, выполняли два стежка горизонтально-петлевидного шва, проводя нить в толще тканей без захвата слизистой оболочки, но с обязательным включением в шов подслизистого слоя - по одному с каждой стороны раны. Длина каждого стежка составляла 2,5-3,5 мм; расстояние между стежками – 1,0-1,5 мм. При этом края слизистой оболочки плотно совмещались по линии шва после затягивания нити. Далее, края операционной раны соединяли одним стежком вертикально-петлевидного шва, захлёстывая его петлёй и также захватывая в стежок серозный, мышечный и подслизистый слои и отступая от краёв раны на 3,0 мм, а от петель горизонтально-петлевидного шва – на 1,0-1,5 мм. Затем все манипуляции повторяли сначала в том же порядке (рисунок 59). Шов завязывали 3 морскими узлами. Длина шва около 5 см.
В послеоперационном периоде животное содержалось в домашних условиях. Была назначена диета и антибиотикатерапия, применяли амоксициллин (Синулокс 12,5 мг на 1кг веса животного). Со слов хозяев на следующий день после операции кот находился в угнетённом состоянии, на третий день состояние животного было удовлетворительным. Кот охотно принимал корм и воду, был подвижен, рвота не наблюдалась.
При клиническом исследование животного на 5-ый послеоперационный день температура тела, частота дыхательных движений и сердечных сокращений находились в пределах физиологической нормы. На 14-й день констатировано полное выздоровление.
Клинический случай 3. Пациент – собака, кличка – Баронесса, возраст 2 года, порода тойтерьер. Диагноз: инородное тело в желудке. Дата проведения операции: 16.03.2015.
Была проведена гастротомия с целью удаления инородного тела. В ходе операции из желудка были извлечены обломки костей (рисунок 60). Операционную рану желудка ушивали однорядным непрерывным серозно-мышечно-подслизистым линейно-циркулярным швом (по Медведевой – Алексенко (Кочетыговой)). Все манипуляции по закрытию раны желудка выполняли согласно технике наложения предлагаемого шва. Длина шва составила 6 см. В качестве шовного материала применяли современные абсорбирующие нити ПГА 4/0.
В связи с тем, что собака в послеоперационном периоде содержалась в домашних условиях, владельцы были инструктированы в части содержания, кормления (послеоперационная диета) и лечения оперированного животного (Синулокс из расчета 12.5 мг/кг- 5 дней).
Осмотр животного проводили на 4-й и 14-й дни после проведения операции. Со слов хозяев с 3-го дня животное было активным, охотно принимало воду и корм, рвота отсутствовала. При клиническом исследование показатели температуры тела, частоты дыхательных движений и сердечных сокращений находились в пределах физиологической нормы.