Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 12
1.1. Токсикологическая характеристика современных синтетических каннабимиметиков 12
1.1.1. Классификация 14
1.1.2. Способы употребления 15
1.1.3. Симптомы опьянения и острого отравления 16
1.1.4. Метаболизм 16
1.2. Токсикологическая характеристика некоторых синтетических стимуляторов и галлюциногенов (PVP, NBOMe) 17
1.2.1. Способы употребления 19
1.2.2. Симптомы опьянения и острого отравления 20
1.2.3. Смертельные случаи 22
1.2.4. Метаболизм 22
1.3. Токсикологическая характеристика фентанила и его производных 24
1.3.1. Фармакологическая активность фентанила и его производных 24
1.3.2. Способы употребления 26
1.3.3. Симптомы опьянения и острого отравления 26
1.3.4. Летальность при острых отравлениях 26
1.3.5. Метаболизм 27
1.4. Токсикологическая характеристика гамма-оксибутирата и его прекурсоров 28
1.4.1. Способы употребления 29
1.4.2. Симптомы опьянения и острого отравления 30
1.4.3. Метаболизм 32
1.4.4. Острое отравление смесью бутират-баклофен 33
1.5. Современные методы химико-токсикологических исследований наркотических средств и психоактивных веществ в биологических средах 34
1.5.1. Лабораторная диагностика отравлений синтетическими каннабимиметиками 35
1.5.2. Лабораторная диагностика отравлений катинонами 36
1.5.3. Лабораторная диагностика отравлений производными фентанила 37
1.5.4. Лабораторная диагностика отравлений ГОМК 38
Глава 2. Материалы и методы исследования 40
2.1. Объекты исследования и критерии их отбора 40
2.2. Методика определения наркотических средств в моче иммунохроматографическим методом 40
2.3. Методика определения современных синтетических наркотических средств в крови и моче методом газовой хромато-масс-спектрометрии 42
2.4. Методика определения современных синтетических наркотических средств в крови и моче методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 43
2.5. Подготовка проб для определения синтетических каннабимиметиков методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии (без стадии гидролиза) 43
2.6. Подготовка проб для определения PVP и соединений группы NBOMe методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 45
2.7. Подготовка проб для определения производных фентанила методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 45
2.8. Подготовка проб для определения гамма-оксибутирата методом газовой и жидкостной хромато-масс-спектрометрии 46
Глава 3. Повышение диагностической эффективности химико-токсикологических методов исследования современных синтетических наркотических средств (результаты собственных исследований) 48
3.1. Анализ диагностической эффективности в химико-токсикологических методах исследования в клинике острых отравлений наркотическими средствами 49
3.2. Химико-токсикологические исследования синтетических каннабимиметиков 52
3.2.1. Сравнительная оценка эффективности методов пробоподготовки для анализа синтетических каннабимиметиков методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 53
3.2.2. Определение метаболитов синтетических каннабимиметиков методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 56
3.2.3. Оценка чувствительности и специфичности иммунохроматографического метода определения синтетических каннабимиметиков с использованием результатов методов газовой и жидкостной хромато-масс-спектрометрии 61
3.3. Химико-токсикологическое исследование синтетических стимуляторов (катинонов) и галлюциногенов 65
3.3.1. Определение метаболитов -PVP методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 65
3.3.2. Определение метаболитов соединений группы 25R-NBOMe методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 73
3.3.3. Оценка чувствительности и специфичности иммунохроматографического метода определения катинонов с использование результатов газовой и жидкостной хромато-масс спектрометрии 81
3.4. Химико-токсикологическое исследование производных фентанила 83
3.4.1. Определение метаболитов ацетилфентанила методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 84
3.4.2. Определение метаболитов 3-метилфентанила и карфентанила методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии 87
3.5. Химико-токсикологическое исследование гамма-оксибутирата 93
3.5.1. Определение -оксибутирата методом газовой и жидкостной хромато-масс-спектрометрии 94
Глава 4. Обоснование алгоритма химико токсикологического исследования современных наркотических средств (заключение) 96
Выводы 102
Практические рекомендации 103
Список сокращений и условных обозначений 104
Список литературы 105
Приложение. Соединения, вошедшие в библиотеку 122
- Токсикологическая характеристика современных синтетических каннабимиметиков
- Анализ диагностической эффективности в химико-токсикологических методах исследования в клинике острых отравлений наркотическими средствами
- Определение метаболитов соединений группы 25R-NBOMe методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии
- Обоснование алгоритма химико токсикологического исследования современных наркотических средств (заключение)
Токсикологическая характеристика современных синтетических каннабимиметиков
В 1964 году ученые из Вейцмановского института Рафаэль Мешулам и Иехиэль Гаони определили химическую структуру 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (ТГК) — наркотически активного компонента марихуаны [65] (рисунок 1).
Соединение было выделено из гашиша и проанализировано с использованием нескольких способов молекулярной идентификации, в том числе с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Это структурное определение было значительным прорывом, поскольку компоненты конопли изучались достаточно длительное время, но до этого момента не были определены структуры и полные характеристики основных психоактивных компонентов гашиша (марихуаны). После выяснения структуры ТГК начали появляться идеи получения синтетических каннаби-ноидов, и первыми были синтезированы фармацевтической кампанией Pfizer Inc производные циклогексилфенольного ряда: СР 55940 и СР 47,497 [96, 85, 183] (Рисунок 2) — которые оказались активны по отношению к каннабиноидным рецепторам [51].
Эти открытия вызвали огромный интерес в исследовании каннабиноидных рецепторов и в 1990 году была определена структура СВ1 рецепторов, а также эффекты воздействия на данные рецепторы каннабиноидов [108]. Исследования показали, что активация рецепторов CB1 меняет настроение и восприятие, а длительное потребление каннабиса вызывает привыкание [122]. Кроме того, каннабиноиды влияют на восприятие боли, сон, пробуждение, температуру тела, сердечно-сосудистую систему и потребление пищи.
CP-55940 (C24H40O3 ) CP-47497 (C21H34O2)
А уже в 1992 году Дивэйни др. определили первый эндогенный лиганд канна-биноидных рецепторов, производное арахидоновой кислоты — арахидонилэтанола-мид, также называемый анандамид [50] (Рисунок 3).
Анандамид является длинноцепочечной жирной кислотой, обладающий обезболивающим действием, а также способностью ингибировать пролиферацию человеческих клеток рака молочной железы [22, 49]. Еще одним из интересных эндогенных каннабиноидов является олеамид (Рисунок 4).
Олеамид также является производным длинноцепочечного амида жирной кислоты, обладающий снотворными свойствами. В целом, эндогенные лиганды канна-биноидных рецепторов обладают большинством фармакологических эффектов, характерных для ТГК, в центральной нервной системе, а также в ряде периферических тканей и клеток, хотя имеют меньшую продолжительность действия, что, по-видимому, связано с их гидролизом под действием аминогидролаз [134].
Уже в 1993 году, Манро и др. был обнаружен второй каннабиноидный рецептор СВ2 [141, 120], находящийся во всей иммунной системе и, соответственно, участвующий в иммунном ответе. Понимание механизмов действия каннабиноидов и их фармакологических эффектов способствовали появлению огромного интереса к данным соединениям, и, таким образом, привели к синтезированию новых синтетических веществ, которые обладали аналогичной каннабиноидной активностью и действовали на тот и/или иной тип рецептора.
Синтетические каннабиноиды — это соединения, у которых структура позволяет связываться с одним из каннабиноидных рецептором: СВ1 или СВ2. К синтетическим каннабиноидам могут относиться самые разные классы соединений, их аналоги и производные, обладающие сродством к каннабиноидным рецепторам и оказывающие агонистический или частично агонистический эффект [17].
Анализ диагностической эффективности в химико-токсикологических методах исследования в клинике острых отравлений наркотическими средствами
Число новых психоактивных средств, появившихся и распространяемых в мире, возросло более, чем в 7 раз за период с 2005 по 2016 гг. [58], увеличилось также и количество отравлений неизвестными токсикантами. По данным ежегодных отчетов Центра острых отравлений НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, увеличивается не только количество отравлений в целом, но и увеличивается количество отравлений неуточными веществами, что, как говорились уже ранее, связано, скорее всего, с трудностями лабораторной диагностики отравлений современными наркотическими средствами.
Так количество острых отравлений наркотическими средствами и психодис-лептиками (Т40) в 2018 году выросло в 2,1 раза, а количество отравлений неуточнен-ными наркотическими средствами (Т40.6) — в 2,7 раза по сравнению с 2012 годом (таблица 5).
В литературе отсутствуют сведения о клинической картине отравлений современными наркотическими средствами. Кроме того, зачастую одновременный или последовательный прием нескольких наркотических средств искажает клиническую картину.
Для исследования использовали биологические объекты (кровь и моча), собранные у 107 пациентов, поступивших в Центр лечения острых отравлении ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И.Джанелидзе» г.Санкт-Петербург. Причиной госпитализации больных в стационар, согласно диагнозам направившего учреждения, было острое отравление неустановленным веществом нейротропного действия, смесью веществ и другими неуточненными психоактивными веществами. Клиническая картина определялась различными нарушениями сознания как продуктивного (психомоторное возбуждение), так и дефицитарного характера (угнетение сознания до уровня комы I-III). Из 107 пациентов у 36 пациентов отмечали угнетение дыхания, в связи с чем они были госпитализированы в отделение реанимации и интенсивной терапии.
Мужчины составили 84,6% госпитализированных. По возрасту пациенты распределились следующим образом: от 18 до 24 лет — 25 (20%), от 25 до 35 лет — 83 (67%), старше 36 лет — 16 (13%).
Средняя продолжительность нахождения в стационаре составляла 1,1 суток.
Клиническая картина у 71 пациентов была схожа и представляла острый интоксикационный психоз.
Данных о клинической картине 128 освидетельствуемых, биологические объекты которых поступили в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер», отсутствуют. В направлении на ХТИ указывался только предварительный диагноз «Опьянение».
Так были проведены скрининговые исследования с помощью ИХА тест-систем на ранее известные наркотические средства и психотропные вещества (амфетамин, растительные каннабиноиды, метадон, опиаты, кокаин, фенциклидин, экстази, барбитураты, бензодиазепины), по результатам которого выставлялось предварительное заключение.
В Таблице 6 представлены данные пациентов, поступивших в Центр лечения острых отравлений ГБУ СПб НИИ СП им.И.И.Джанелидзе с неуточненными диагнозами, и результаты предварительных методов исследования (ИХА) мочи.
Как видно из представленных в таблице данных, у 168 (71,5%) освидетельст-вуемых и пациентов не были выявлены какие-либо наркотические средства и/или психоактивные вещества в моче с помощью тест-полосок, что создает значительные проблемы при диагностике, лечении и экспертизе. При этом у 22 (9,4%) пациентов было выявлено два и более наркотических средств и психоактивных веществ, что также создает трудности при диагноcтике, так как клиническая картина не специфична. Частота совпадения клинического и предварительного диагноза от 0% (при отравлении лекарственными препаратами) до 50% (при отравлении смесью веществ), что не является удовлетворительным результатом.
Таким образом, представленные данные свидетельствуют о том, что наиболее распространенный метод ИХА, используемый при скрининговых исследованиях, стационарном лечении и проведении экспертизы, часто не подтверждает клинический диагноз. В некоторых стационарах для уточнения диагноза иногда используют метод газовой хроматографии. Однако, данный метод не является достаточно чувствительным и не позволяет определить некоторые соединения. Это послужили основой для разработки нового алгоритма химико-токсикологических исследований при острых и хронических интоксикациях современными наркотическими средствами с одновре менным использованием методов газовой и жидкостной хромато-масс спектрометрии.
Определение метаболитов соединений группы 25R-NBOMe методом жидкостной хромато-масс-спектрометрии
Одним из первых исследователей, описавших свойства и способ синтеза производных 2,5-диметоксифенилэтанамина (2C-H, Рисунок 27), а также способ их получения, был А.Шульгиным (1991 г.) [154]. В 2003 г. в тезисах на соискание степени PhD [138] впервые автор сообщает о значительной активности синтезированных 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанаминов, которые в 4-м положении диме-токсифенильного остатка содержат атомы Br и I, по отношению к серотониновым рецептора 5-HT2A. В 2006 г. была опубликована работа [27], подтверждающая результаты предыдущих исследований [138]. А в 2012 году Европейское агентство по наркотикам и наркопотреблению сообщило о появлении на нелегальном рынке шести производных NBOMe [27].
Для определения соединений группы NBOMe может использоваться газовая и жидкостная хроматомасс-спектрометрия, однако, при использовании первого метода исследования для повышения характеристичности спектров необходимо применять дериватизацию [203].
Также необходимо отметить, что большинство авторов, которые сообщали об определении NBOMe в биологических объектах, применяли метод ЖХ-МС/МС [83, 131, 160, 166, 184].
При этом для обнаружения метаболитов в моче пробоподготовка включала ферментативный гидролиз различными глюкуронидазами [160, 166].
В некоторых работах [131, 184] использовали классическую жидкостно-жидкостную экстракцию из подщелоченных сред для подготовки проб цельной крови, сыворотки и мочи; в работе [160] искомые соединения извлекали ацетонитрилом и метанолом из цельной крови и мочи, соответственно. Также некоторые авторы в своих работах [83] применяли твердофазную экстракцию. При этом для обнаружения метаболитов образцы мочи деконъюгировали глюкуронидазами [83, 166].
Состав мочевых метаболических смесей некоторых соединений из рассматриваемой группы (25C-NBOMe, 25B-NBOMe и 25I-NBOMe) изучен достаточно детально, причем как в экспериментах с помощью гепатоцитов человека in vitro, так и на основании анализа мочи человека и крыс in vivo [39, 40, 191]. В данных работах авторы пришли к выводу, что основными направлениями биотрансформации всех этих соединений является гидроксилирование и деметилирование, а также различные комбинации этих процессов. Образование глюкуронидов и сульфатов происходит во второй фазе метаболизма.
По причине отсутствия хромато-масс-спектрометрических характеристик соединений группы NBOMe диагностика отравлений или злоупотреблений данными препаратами в РФ вызывает значительные трудности. Поэтому в данной работе решили суммировать практические сведения об определении соединений данной группы и их метаболитов методами газовой и жидкостной хроматомасс-спектрометрии в биологических объектах, а также дополнить поисковую библиотеку спектрами и временами удерживаниями соединениями группы NBOMe и их метаболитами.
Для обозначения соединений группы NBOMe в данной работе мы будем использовать сокращение «25R-», где R= H, C, B, I и N для 25H-NBOMe, 25C-NBOMe, 25B-NBOMe, 25I-NBOMe и 25N-NBOMe, соответственно (Рисунок 28).
Ввиду отсутствия спектров соединений данной группы NBOMe в библиотеке жидкостного хромато-масс-спектрометра было принято решение о повышение достоверности результатов исследования при определении соединений данной группы и их метаболитов в биологических объектах пациентов с острыми отравлениями и освиде-тельствуемых путем использования последовательно методов газовой и жидкостной хромато-масс-спектрометрии. Для этого в процессе подготовки пробы применили извлечение веществ ацето-нитрилом без подкисления, аналогично пробоподготовке при определении PVP.
Состав метаболической смеси соединений группы 25NBOMe в моче был определен на примере иодистого производного (25I) и уже полученную информацию применяли для выбора основных метаболитов, предназначенных для практического обнаружения в моче. На Рисунке 29 приведена общая предполагаемая схема образования метаболитов 25I.
Как видно, из представленных высот хроматографических пиков на Рисунке 31, основным путем биотрансформации является моно-деметилирование, которому подвержены все три метокси-группы. При этом значительная часть метаболитов выделяется с мочой в формах глюкуронидов (25I-M (demethyl-) GA) и сульфатов (25I-M (demethyl-) SA). Следует отметить, что пики сульфированных форм менее интенсивны, нежели пики глюкуронидов. Относительно небольшая часть метаболитов фазы I экскретируется в свободной форме (деметилированные метаболиты,25I-M(dimethyl-)). Наиболее значимым направлением деметилирования следует считать две метокси-группы, которые расположены во втором и пятом положениях иододиметоксифе-нильного остатка (25I-M (demethyl-), изомеры 1 и 2). Согласно Рисунку 31 спектры деметилированных метаболитов подобны спектрам неизмененного соединения. Как видно из Рисунка 31 г и 31 д, спектры метаболитов фазы II (глюкуронидиро-ванных и сульфированных форм), которые деметилированы во втором и пятом положениях иододиметоксифенильного остатка, сходны со спектрами свободных форм. Отличие заключается только в наличии дополнительного пика иона, m/z 414, соответствующего протонированной молекуле свободной формы (25I-M (demethyl-), изомеры 1 и 2) и образующегося при элиминировании остатка глюкуроновой или серной кислот.
Для других соединений данной группы, а именно, 25C, 25B и 25N, закономерности фрагментации различных форм деметилированных метаболитов, рассмотренные в данной работе (рисунок 31) выполняются также.
В Таблице 11 приведены относительные высоты хроматографических пиков исходных соединений и разных форм деметилированных метаболитов в моче, нормированных к площадям пиков глюкуронидов. Пики остальных найденных метаболитов, как правило, малоинтенсивны.
Обоснование алгоритма химико токсикологического исследования современных наркотических средств (заключение)
Появление новых синтетических наркотических средств на нелегальном рынке привело к трудностям при идентификации данных соединений в биологических объектах при острых и хронических отравлениях и, как следствие, увеличению количества диагнозов «отравление неуточненными психотропными веществами». Так, количество отравлений неуточненными наркотическими средствами (Т40.6) в 2018 году увеличилось в 2,7 раза по сравнению с 2012 годом.
Клиническая картина наркотического опьянения или отравления новыми синтетическими веществами, в большинстве случаев, характеризуется отсутствием специфических симптомов интоксикации, а совместное употребление нескольких наркотических средств приводит к искажению клинической картины.
К настоящему времени, в отечественной и зарубежной литературе накоплено незначительное количество информации о специфической симптоматике, диагностике и лечении отравлений новыми наркотическими средствами или психоактивными веществами.
Исследование биологических объектов на наркотические средства и психотропные и иные токсические вещества, особенно современные синтетические средства, осложнено тем, что в связи с быстрым прохождением метаболических превращений, исходное соединение может отсутствовать в биологических средах. Поэтому для диагностики немаловажным фактором является информация, получаемая от пациентов центра лечения острых отравлений или наркологических диспансеров, а также информация о результатах анализа, изъятых наркотических средств.
Следует отметить, что зачастую с современными наркотическими средствами в ходе химико-токсикологического исследования выявляются и ранее известные наркотические средства, поэтому на первом этапе необходимо исключение ранее известных наркотических средств с помощью ИХА тест-систем, показавших достаточную чувствительность и специфичность.
Для решения первой задачи мы провели исследование, направленное на определение чувствительности и специфичности имеющихся иммунохроматографических тест-систем на современные наркотические средства («спайсы», катиноны), которое подтвердило высказанное нами предположение о низкой информативности данных тест-систем ввиду низкой чувствительностьи (для «спайсов» — 0%, для катинонов — 16,7%), несмотря на высокую специфичность (100% и 99%, соответственно).
В связи с этим становится особенно важным разработка алгоритма идентификации современных наркотических средств в биологических объектах, основанного на совместном использовании двух методов (ГХ-МС, ЖХ-МС/МС) и сопоставлении полученных данных с библиотечными.
Основным подтверждающим методом исследования в ХТЛ уже более 10 лет является метод газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием. Преимущества метода газовой хроматографии определяются широким выбором газо-хроматографических колонок и детекторов, а также полнотой поисковых библиотек. Недостатком данного метода является то, что анализируемые вещества должны быть летучими и термически устойчивыми. Кроме того, использование метода газовой хроматографии для идентификации наркотических средств зачастую связано с необходимостью проведения гидролиза с последующей дериватизацией, т. е. образования достаточно летучих силильных, ацильных или алкильных дериватов, которые становятся летучи, что значительно увеличивает время исследования, а, следовательно, и время получения врачом-токсикологом результатов.
При проведении исследований методом ГХ-МС идентификацию проводят путем сравнения полученных спектров со спектрами электронной библиотеки (в данной работе применяли библиотеку Sudmed) в автоматическом режиме. При этом может наблюдаться наложение двух и более спектров, что значительно осложняет поиск. В таком случае возможно использование деконволюции либо, при содержании соединений в биологических объектах в следовых количествах (карфентанил и др.), возможно использование режима SIM. В данном случае вывод о наличии наркотического средства делается на основании результатов мониторинга не менее 3-5 характерных заданных ионов, в том числе (при возможности) молекулярного иона. Кроме того, обязательным является совпадение хроматографических параметров удерживания.
Недостатки газохроматографического анализа компенсируются применением высокоэффективной жидкостной хроматографии. Достоинством метода жидкостной хроматографии перед газовой является более высокая чувствительность; возможность исследовать термолабильные соединения; возможность минимизировать стадии про-боподготовки.
При проведении исследований методом ЖХ-МС/МС оценка полученных МС/МС-спектров проводится вручную либо с использованием пользовательских поисковых библиотек, что значительно ускоряет процесс идентификации. При сравнении МС/МС-спектров с библиотечными необходимо обращать внимание на оптимальное значение энергии столкновения, так как при использовании других значений интенсивность образовавшихся фрагментых ионов и их количество могут значительно различаться.
Интерпретация масс-спектров низкого разрешения далеко не всегда позволяет определить химическую структуру ранее не встречавшихся соединений без подтверждения другими методами. Надежная идентификации современных наркотических средств в таких случаях возможно только при использовании методов структурного анализа и, в том числе, хромато-масс-спектрометрии с определением точных масс. В нашей работе мы использовали два ЖХ-МС/МС метода:
– для измерения точных масс использовали тандемный масс-спектрометр типа квадруполь-орбитальная ионная ловушка (QExactive, Thermo Scientific);
– для регистрации спектров МС1-МС3 применяли спектрометр типа ионная ловушка (AmaZonSpeed, Bruker Daltonics).
Основные сложности при определении синтетических каннабимиметиков и/или их метаболитов в биологических объектах вызваны быстрым и практически полным метаболизмом, что приводит к отсутствию исходных соединений в моче и быстрое их удаление из кровяного русла. Поэтому при химико-токсикологическом исследовании мочи и крови на синтетические каннабимиметики необходимо осуществлять поиск их основных метаболитов.
Многие современные синтетические наркотические средства и их метаболиты, имеющие в своем составе гидроксильные, карбоксильные и другие функциональные группы, образуют конъюгаты (метаболиты фазы II), детектирование которых возможно только методами жидкостной хроматографии.
Для решения второй задачи мы подобрали условия пробоподготовки при определении метаболитов синтетических каннабимиметиков в моче, и пришли к выводу, что наиболее приемлемым оказался метод извлечения ацетонитрилом за счет исклю 99 чения стадии деконъюгирования. Общее время, затраченное на извлечение ацетонит-рилом составляет 25 мин, что меньше, чем использование жидкостно-жидкостной экстракции (35 мин) и твердофазной экстракции (50 мин). А использование метода ЖХ-МС/МС для определения метаболитов синтетических каннабимиметиков позволяет повысить достоверность аналитического заключения, за счет обнаружения нескольких метаболитов, как фазы I, так и фазы II.
Использование же метода газовой хроматографии, а также варьирование способов дериватизации, позволяет определить ГХ-МС характеристики дериватов, что позволяет судить о структурных особенностях метаболитов.
В результате решения второй задачи, пришли к выводу, что при проведении скринингового анализа на синтетические каннабимиметики наиболее пригодным вариантом пробоподготовки является извлечение ацетонитрилом без коррекции кислотности обрабатываемого образца, а при необходимости концентрирования глюку-ронидов следует воспользоваться жидкостно-жидкостной экстракцией этилацетатом или твердофазной экстракцией с применением обращенно-фазовых патронов.
PVP и соединения группы NBOMe также подвержены интенсивному метаболизму. При этом пробоподготовка для данных соединений включает:
– при исследовании методом ГХ-МС — жидкостно-жидкостная экстракция при щелочных значениях рН (для определения PVP) и гидролиз (минеральный или ферментативный) — для определения соединений группы 25R-NBOMe (в связи с практически полным метаболизмом и образованием конъюгатов).
– при исследовании методом ЖХ-МС/МС — извлечение ацетонитрилом без коррекции кислотности обрабатываемого образца.