Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Тактика эндопротезирования тазобедренного сустава с сопутствующим синдромом межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника Петров Павел Игоревич

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Петров Павел Игоревич. Тактика эндопротезирования тазобедренного сустава с сопутствующим синдромом межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника: диссертация ... кандидата Медицинских наук: 14.01.15 / Петров Павел Игоревич;[Место защиты: ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)], 2018

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Эндопротезирование тазобедренного сустава при сопутсвующей патологии пояснично-крестового отдела позвоночника (обзор литературы) .11

1.1 Анатомо-физиологические предпосылки вовлечения таза и позвоночника в патологический процесс при коксартрозе .17

1.2 Современные возможности обследования пациентов 24

1.3 Основные направления лечения 28

1.4 Шкалы оценки функции тазобедренных суставов, таза и позвоночника .32

Глава 2. Материалы и методы .36

2.1. Дизайн исследования 36

2.2 Методы обследования 39

2.2.1. Клиническое обследование 39

2.2.2 Инструментальные методы .45

2.2.3 Оценка результатов лечения .56

2.3 Характеристика пациентов 59

2.3.1 Контрольная группа .59

2.3.2 Основная группа 65

2.3.3 Сравнение основной и контрольной групп 71

2.4. Методы лечения .74

2.4.1 Консервативное лечение .74

2.4.2 Оперативное лечение 80

2.5 Контроль полученных результатов 88

2.6 Методы обработки данных 89

Глава 3. Лечение пациентов контрольной группы и алгоритм выбора оптимальной лечебной тактики 92

3.1 Результаты лечения пациентов контрольной группы .92

3.2 Клинические примеры лечения пациентов контрольной группы с различными типами СДС .95

3.3 Выбор оптимальной лечебной тактики .105

Глава 4. Лечение пациентов основной группы .109

4.1 Результаты лечения пациентов основной группы через 2 месяца после ТЭТС .109

4.2 Результаты лечения пациентов основной группы через 6 месяцев после ТЭТС 113

4.3 Результаты лечения пациентов основной группы через 12 месяцев после ТЭТС 117

4.4 Клинические примеры лечения пациентов основной группы с различными типами СДС 121

Глава 5. Анализ и обсуждение результатов лечения .133

Заключение .141

Выводы .146

Практические рекомендации .148

Список литературы .149

Современные возможности обследования пациентов

Авоян Т. К. в своей работе на основание литературных данных описал синдром дугоотростчатых суставов, как сочетание симптомов и признаков, возникающих при ирритации тканей дугоотростчатых суставов. Основными симптомами СДС являются поясничная суставно-связочная боль, псевдокорешковая склеродермальная боль, мышечно-тонические нарушения. Он также предложил подразделять СДС на виды (дизартикуляционный, дистрофически-деструктивный и дизартикуляционно-дистрофический), в зависимости от характера нарушения подвижности и взаимоотношений дугоотростчатых суставов в позвоночно-двигательном сегменте. С индром дугоотростчатых суставов возникает на фоне функционального и/или жесткого блокирования в ПДС, а также на фоне нестабильности [117,72]. Крайне важным является тщательный сбор анамнеза и физикального обследования больного. Необходимо определить время возникновения болей и продолжительность безболевого периода после операции [18,99]. Этиопатологическая классификация СДС (по Авоян Т.К.):

1. Дизартикуляционный – является следствием дезартикуляции (нарушения взаимоподвижности) позвонков.

2. Дизартикуляционно-дистрофический – формируется, как правило, на поздних стадиях вследствие взаимопровоцирования и взаимопотенциирования дистрофических и дизартикуляционных процессов.

3. Дистрофически-деструктивный – является следствием структурно-функциональных нарушений в позвоночных сегментах и сопутствует нарушениям в межпозвонковых дисках, в основе которых лежит воспалительный, дегенеративный, аутоиммунный, инфекционный, обменный и или опухолевый процессы. Дегенеративные нарушения являются основной причиной СДС. В то же время СДС является единственным клиническим проявлением стадии функциональных нарушений при остеохондрозе и основным проявлением структурных нарушений.

Симптоматика синдрома межпозвонковых суставов.

СДС – это сочетание признаков возникающих при ирритации тканей дугоотростчатых суставов: поясничная суставно-связочная боль, псевдокорешковая боль, мышечнотонические рефлекторные реакции.

Основными компонентами клинической картины являются локальная поясничная и отраженная боли недерматомного х арактера, боль в нижних конечностях, а также мышечные спастические реакции. Во всех случаях боль имеет суставо-связочное происхождение, а именно: сочетание боли с тугоподвижностью в пояснице, усиление боли при переходе из состояния покоя в движение, утренние боли при первом движении а так же динамической и статической нагрузке на позвоночник, боли при переразгибании позвоночника, однонаправленной ротационной нагрузке, ощущение «хруста» в области поясницы, уменьшении болевого синдрома при сгибании поясницы в положении лежа на спине. Так же компонентом СДС является повышение тонуса отдельных мышц рефлекторного происхождения. Возникает при ирритации суставно-связочно-мышечного аппарата ПДС. Чаще всего мышечный спазм локализуется в области паравертебральных мышц, среднеягодичной мышцы, напрягателя широкой фасции бедра. Именно спазмом мышц задней поверхности бедра объясняют псевдоположительный симптом Ласега.

В соответствии с исследованием, проведенным Кирпичевым И.В. с участием 1286 пациентов, у 375 из них (29,2%) диагностирован внесуставной болевой синдром, локализующийся в поясничном отделе позвоночника (hip-spine синдром). Т акая объективизация и дифференциация данных стала возможной благодаря рентгенографическим и ультразвуковым исследованиям суставов [49].

Для верификации болевого синдрома многие специалисты рекомендуют использовать общепринятые методы лучевой диагностики (рентгенография, МСКТ, МРТ). При обследовании пациента, с целью выяснения причины болевого синдрома, необходимо проведение обзорной рентгенографии таза в передней, аксиальной и боковой проекциях оперированного сустава [60,133]. По данным Danielsson L. и Lindberg H. преобладание рентгенологических признаков резко возрастает с менее чем 1% в возрасте менее 55 лет до 10% к 85 годам [166,167]. Исследование функции оперированных суставов должно предшествовать рентгенологическому обследованию, так как нарушенной функции может соответствовать нормальное рентгенологическое изображение [151]. Данные рентгенологического обследования важны для уточнения диагноза, оценки динамики течения дистрофического процесса, выбора лечения [138]. Кажущаяся простота и показательность рентгеновского изображения нередко отвлекают от углубленного, детального анализа теневого рисунка и порой служат причиной необоснованных, поверхностных суждений [138].

МСКТ исследование позволяет выявить не только нестабильность компонентов эндопротеза, но и дает возможность определить в озникший костный импиджмент благодаря возможности визуализации сустава в срезах без наложения теней от прилегающих структур. Для более полной диагностики корешкового синдрома при патологии дугоотростчатых суставов необходим комплекс параклинических методов исследования: рентгенография, КТ, МРТ с использованием нескольких проекций и режимов [117].

По данным исследователей, занимающихся вопросами коксовертебрального синдрома, возникающего после проведения ТЭТС, источник болевого синдрома располагается на стороне поясничного отдела позвоночника, а деформация позвоночника приводит к изменению структурных взаимоотношений ПДС. Вот почему МРТ имеет преобладающее значение в диагностике патологических изменений области поясничного отдела позвоночника [190,223,240,250].

Основная группа

В основную группу были включены 40 пациентов (20 мужчин и 20 женщин) в возрасте от 47 до 79 лет.

Распределение пациентов основной группы по полу и степени ожирения, соотношению роста и массы тела (ИМТ) представлены в табл. 8

По трудовому анамнезу 55% (22 человека) пациентов были пенсионерами, 30% (12 человек) неработающими, 15% (6 человек) имели статус работающий (различные профессии) (диагр. 4).

Из всех пациентов 20% (8 человек) имели инвалидность 1 группы, 15% (6 человека) 2 группы, 7,5% (3 человека) 3 группы. Все имели различные социально-бытовые условия жизни. В анамнезе имелись детские, инфекционные заболевания. Длительность периода от начала основного заболевания варьировалось по давности. 0% 1 год, 7,5% (3 человека) 2 года, 15% (6 человек) 3 года, 15% (6 человек) 4 года, 15% (6 человек) 5 лет, 40% (16 человек) от 6 до 10 лет, 7,5% (3 человека) более 10 лет (диагр. 5).

Давность возникновения первых симптомов основного заболевания у пациентов основной группы

Средний срок от начала заболевания у пациентов основной группы составил 5,3 лет.

Все пациенты были госпитализированы в плановом порядке с предварительным прохождением комплексного предоперационного обследования.

Пациенты этой группы имели III стадию коксартроза в 55% (22 человека) и IV стадию в 45% (18 человек) по классификации Kellgren и Laurence. При обследовании пояснично-крестцового отдела позвоночника, выполненном до выполнения ТЭТС, у всех пациентов был диагностирован сдс. В зависимости от типа СДС (по Авоян Т. К., 1998 г.) пациенты были разделены на три подгруппы: дизартикуляционный тип - подгруппа 01 (24 пациента, 60%), дизартикуляционно-дистрофический тип - 02 (12 пациентов, 30%), дистрофически-деструктивный тип - 03 (4 пациента, 10%) (диагр. 6).

Типы синдрома межпозвонковых суставов у пациентов основной группы

- дизартикуляционный тип - подгруппа 01

- дизартикуляционно-дистрофический тип - подгруппа 02

- дистрофическо-деструктивный тип - подгруппа 03

Результаты исследования уровня боли в тазобедренном суставе у пациентов основной группы (40 пациентов) по ВАШ до выполнения ТЭТС:

В подгруппе 01 (24 пациента) среднее значение боли в тазобедренном суставе по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 89,7 мм ± 8,8 мм.

В подгруппе 02 (12 пациентов) среднее значение боли в тазобедренном суставе по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 90,1 мм ± 9,3 мм.

В подгруппе 03 (4 пациента) среднее значение боли в тазобедренном суставе по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 90,5 мм ± 7,8 мм. В основной группе (40 пациентов) среднее значение боли в тазобедренном суставе по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 90,1 мм ± 8,6 мм.

Результаты исследования уровня боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника у пациентов основной группы (40 пациентов) по ВАШ до выполнения ТЭТС:

В подгруппе О1 (24 пациента) среднее значение боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 49 мм ± 8 мм.

В подгруппе О2 (12 пациентов) среднее значение боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 69 мм ± 10 мм.

В подгруппе О3 (4 пациента) среднее значение боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 86 мм ± 12 мм.

В основной группе (40 пациентов) среднее значение боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника по ВАШ до выполнения ТЭТС составило 64 мм ± 11 мм.

Результаты оценки тазобедренного сустава у пациентов основной группы (40 пациентов) по WOMAC до выполнения ТЭТС:

В подгруппе О1 (24 пациента) средние значения при оценке тазобедренного сустава по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 18,3 б. ± 1,9 б.

тугоподвижность - 7,3 б. ± 0,3 б

функциональность - 58,3 б. ± 8,6 б

В подгруппе О2 (12 пациентов) средние значения при оценке тазобедренного сустава по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 17,8 б. ± 2,1 б.

тугоподвижность - 7,3 б. ± 0,4 б

функциональность - 60,5 б. ± 6,2 б В подгруппе О3 (4 пациента) средние значения при оценке тазобедренного сустава по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 18,1 б. ± 1,6 б.

тугоподвижность - 7,5 б. ± 0,5 б

функциональность - 60,3 б. ± 6,8 б

В основной группе (40 пациентов) средние значения при оценке тазобедренного сустава по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 18,1 б. ± 2,4 б.

тугоподвижность - 7,4 б. ± 0,4 б

функциональность - 59,3 б. ± 6,7 б

Результаты оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника у пациентов основной группы (40 пациентов) по WOMAC до выполнения ТЭТС:

В подгруппе О1 (24 пациента) средние значения при оценке пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 10,5 б. ± 2,1 б.

тугоподвижность -4,4 б. ± 2,0 б

функциональность - 33,4 б. ± 7,8 б

В подгруппе О2 (12 пациентов) средние значения при оценке пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 13,8 б. ± 2,4 б.

тугоподвижность - 6,9 б. ± 0,7 б

функциональность - 42,5 б. ± 6,9 б

В подгруппе О3 (4 пациента) средние значения при оценке пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль - 17,1 б. ± 2,2 б.

тугоподвижность - 7,4 б. ± 0,5 б

функциональность - 53,3 б. ± 6,8 б

В основной группе (40 пациентов) средние значения при оценке пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC до выполнения ТЭТС составили:

боль-13,1 б. ±2,3 6.

тугоподвижность - 5,6 б. ± 1,6 б

функциональность -41,2 б.±7,1 б

Клинические примеры лечения пациентов контрольной группы с различными типами СДС

Клинический пример № 1 (подгруппа К1 – дезартикуляционный тип СДС)

Пациент П 63года.

При поступлении: Диагноз: левосторонний деформирующий артроз тазобедренного сустава III ст. Комбинированная контрактура. Относительное укорочение конечности 1 см. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Вертеброгенный болевой синдром/мышечно-тонический болевой синдром. Синдром дугоотростчатых суставов дезартикуляционного типа.

Выполнено эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Ранний послеоперационный период протекал без особенностей. Выписан с улучшением из стационара. На контрольных осмотрах положение компонентов эндопротеза правильное.

На контрольном осмотре через 1 год на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 10 баллов, тугоподвижность 1 балл, функциональность 45 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 10 баллов, тугоподвижность 3 балла, функциональность 36 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 49 мм. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 54 мм.

В виду отсутствия данных оценок по WOMAC и ВАШ до выполнения ТЭТС сложно судить о полученных данных, однако, очевидно, что пациента преимущественно беспокоит пояснично-крестцовых отдел позвоночника. Пациенту обследован позвоночник - по результатам обследования выявлен СМС дизартикуляционного типа не диагностированный ранее. Начата комплексная консервативная терапия.

На контрольном осмотре через 12 месяцев от начала лечения позвоночника (2 года после ТЭТС) на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалоб на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника нет. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 1 балл, функциональность 7 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 0 баллов, функциональность 10 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 14 мм. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 11 мм.

Очевидна положительная динамика в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения функции и снижения тугоподвижности в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Курс комплексного консервативного лечения пояснично-крестцового отдела позвоночника завершен.

Клинический пример №2 (подгруппа К2 – дизартикуляционно-дистрофический тип СДС)

Пациент Ж. 59 лет.

Диагноз: Правосторонний деформирующий артроз тазобедренного сустава III ст. Комбинированная контрактура. Относительное укорочение конечности 2 см. Болевой синдром. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Вертеброгенный псевдокорешковый болевой синдром. Синдром межпозвонковых суставов дизартикуляционно-дистрофического типа.

Выполнено эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Ранний послеоперационный период протекал без особенностей. Выписан с улучшением из стационара. На контрольных осмотрах положение компонентов эндопротеза правильное.

На контрольном осмотре через 1 год на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 10 баллов, тугоподвижность 1 балл, функциональность 47 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 14 баллов, тугоподвижность 7 баллов, функциональность 60 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 51 мм. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 72 мм.

В виду отсутствия данных оценок по WOMAC и ВАШ до выполнения ТЭТС сложно судить о полученных данных, однако, очевидно, что пациента преимущественно беспокоит пояснично-крестцовых отдел позвоночника. Пациент обследован позвоночник - по результатам обследованния выявлен СМС дизартикуляционно-дистрофического типа не диагностированный ранее. Начата активная комплексная консервативная терапия.

На контрольном осмотре через 12 месяцев от начала лечения позвоночника (2 года после ТЭТС) на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалоб на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника нет. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 1 балл, функциональность 18 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 8 баллов, тугоподвижность 1 балл, функциональность 15 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 15 мм.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 38 мм.

Очевидна положительная динамика в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения функции и снижения тугоподвижности в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Курс комплексного консервативного лечения пояснично-крестцового отдела позвоночника завершен.

За период проводимого консервативного лечения СДС пациенту выполнено эндопротезирование смежного сустава.

Клинические примеры лечения пациентов основной группы с различными типами СДС

Клинический пример №4 (подгруппа О1 – дезартикуляционный тип СДС)

Пациент П 43года.

Диагноз: Правосторонний деформирующий артроз тазобедренного сустава III ст. Комбинированная контрактура. Относительное укорочение конечности 2 см. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Синдром межпозвонковых суставов дезартикуляционного типа

Пациент был обследован на до госпитальном этапе.

До выполнения ТЭТС жалобы на боль в тазобедренном суставе. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 18 баллов, тугоподвижность 7 баллов, функциональность 58 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 10 баллов, тугоподвижность 5 баллов, функциональность 33 балла.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 88 мм.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 50 мм.

Очевидно, что наряду с тем, что пациента беспокоит боль в тазобедренном суставе, пациента беспокоит боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Первично выполнена операция: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Со вторых суток после эндопротезирования начато комплексное консервативное лечение позвоночника.

Послеоперационный период протекал без осложнений. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии

На контрольном осмотре через 2 месяца н а контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 10 баллов, тугоподвижность 4 балла, функциональность 25 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 6 баллов, тугоподвижность 2 балла, функциональность 15 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 48 мм. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 30 мм. Продолжается комплексная консервативная терапия.

На контрольном осмотре через 6 месяцев на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, динамика положительная. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 2 балла, функциональность 14 баллов. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 2 балла, функциональность 12 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 11 мм. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 24 мм.

Очевидна положительная динамика в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения функции и снижения тугоподвижности в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Оперативное лечение не показано, решено продолжить комплексную консервативную терапия.

На контрольном осмотре через 12 месяцев на контрольных рентгенограммах п оложение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалоб на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника нет. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 1 баллов, тугоподвижность 0 баллов, функциональность 5 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по

WOMAC: боль 1 балл, тугоподвижность 1 балл, функциональность 9 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 6 мм.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 2 мм.

Очевидна положительная динамика в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения функции и снижения тугоподвижности в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Курс комплексного консервативного лечения

Клинический пример №5 (подгруппа О2 – дизартикуляционно-дистрофический тип СДС)

Пациент А. 64 года.

Диагноз: Двусторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов III ст. Болевой синдром преимущественно справа. Комбинированная контрактура.

Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Вертеброгенный болевой синдром. Синдром дугоотростчатых суставов дегенеративно-дистрофического типа.

Пациент был обследован на догоспитальном этапе.

До выполнения ТЭТС жалобы на боль в тазобедренном суставе. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 18 баллов, тугоподвижность 7 баллов, функциональность 60 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 14 баллов, тугоподвижность 7 баллов, функциональность 42 балла.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 90 мм.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 69 мм.

Очевидно, что наряду с тем, что пациента беспокоит боль в тазобедренном суставе, пациента беспокоит боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Первично выполнена операция: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Со вторых суток после эндопротезирования начато комплексное консервативное лечение позвоночника.

Послеоперационный период п ротекал без осложнений. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии

На контрольном осмотре через 2 месяца на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 10 баллов, тугоподвижность 4 балла, функциональность 26 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 11 баллов, тугоподвижность 6 баллов, функциональность 30 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 51 мм.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 56 мм.

Продолжается комплексная консервативная терапия.

На контрольном осмотре через 6 месяцев на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, динамика положительная. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 2 балла, функциональность 13 баллов. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 5 баллов, тугоподвижность 4 балла, функциональность 19 баллов.

По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 10 мм. По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по ВАШ: 46 мм.

Очевидна положительная динамика в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения функции и снижения тугоподвижности в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Оперативное лечение не показано, решено продолжить комплексную консервативную терапия.

На контрольном осмотре через 12 месяцев на контрольных рентгенограммах положение компонентов эндопротеза удовлетворительное, жалоб на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника нет. По результатам оценки тазобедренного сустава по WOMAC: боль 1 баллов, тугоподвижность 0 баллов, функциональность 6 баллов.

По результатам оценки пояснично-крестцового отдела позвоночника по WOMAC: боль 3 балла, тугоподвижность 3 балла, функциональность 13 баллов. По результатам оценки боли в тазобедренном суставе по ВАШ: 5 мм.